浅论影响政府公信力现状及提升途径（范文）

第一篇：浅论影响政府公信力现状及提升途径（范文）

我国政府公信力现状及提升途径

摘要：公信力，《现代汉语词典》的解释是：使公众信任的力量。政府公信力是政府依赖于社会成员对普遍性的行为规范和网络的认可而赋予的信任，并由此形成的社会秩序。即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，也是政府对公众的凝聚力和动员力的重要决定因素。目前政府公信力存在不足和下降趋势。我将以下从影响政府公信力的要素和认为提高政府公信力的途径来简单论述。

关键词：公信力政府对策民众行政

一、树立政府公信力的必要性。

为公共权力提供连续的合法性基础。政府的权力是人民赋予的，政府的存在和运行都是为了保障人民的利益，政府的公信力是人民对政府的信赖程度，为政府的存在和运行提供合法性。政府行使公共权力的合法性来自公民的认可和支持，所以，政府的合法性基础实际上就是某种信任。公信政府的合法性基础是连续的、强大的，在于公民对政府提供公共物品和公共服务的能力的信任程度。政府必须以其主动的行为（政绩）来不断赢得公民的信任，从而获得源源不断的稳定的支持。

一旦政府失信, 社会成员就会普遍放弃通过国家公权力来维护自身的权利, 而转向使用暴力寻求自我保护, 社会的不稳定因素就会增多。

目前,我国政府的公信力处于下降态势。形势比较严峻。近些年来,针对政府的各类群体性事件多次发生, 从贵州瓮安县“6•28”事件到云南孟连“7•19”事件，再到最近的温州“7.23”动车事故和广东乌坎村事件。一系列群体性突发事件都在考问政府的公信力度还有多少？一次次的群体性事件，把政府的公信力一次次的削弱。其公正性和为人民服务的无私性遭受质疑,其凝聚力和号召力有所减弱。如何提升政府公信力，保持社会稳定是当前中国社会面临的最紧迫的问题。

二、影响政府公信力的因素

（一）社会因素

这些年来伴随着经济持续高速发展的同时，确实也积累了不少社会矛盾，城乡差距 地区差距贫富差距都在扩大，使政府公信力受到很大损害首先，政府作为社会事务的管理者，社会关系的协调者，要让所有社会群体 阶层都满意，难 1

度较大；其次，我国的经济体制由计划经济转向市场经济，政府对经济社会的控制力下降下岗失业贫富不均等一系列问题影响到一些人的利益；再次，思想观念变化的影响，老百姓权利意识苏醒，法制理念逐步养成，要求更多的民主参与权利。

（二）政府自身因素

在实际工作中，存在着因政府自身因素影响我国经济社会的稳定健康发展的情况其主要原因为：

1、政府职能转变滞后由于市场经济发展的新要求，传统的政府管理方式不能适应，政府不能很好地履行其职能，随着改革的复杂性和艰巨性明显加大，对各级政府处理复杂问题的能力要求较高一些政府官员由于不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾，应对复杂局面和危机管理的能力较差，致使简单的问题复杂化。政府对市场的监管和调控不力也是政府公信力降低的重要原因，近几年来房价疯涨，民众对政府调控楼市有着强烈的期盼，但政府迟迟不出手，普通老百姓怨声载道，由期盼政府调控到对政府失望，人们纷纷以各种形式表示对政府楼市不作为的强烈不满。这两年政府虽然加大了对楼市的宏观调控政策，房价疯涨似乎已经停下来了，但是普通百姓已经发现自己就算一辈子不吃不喝也买不起一套自己的房子了。对市场的监控方面，以三鹿奶粉为例，作为拥有国家免检称号的三鹿奶粉使用在用政府的信用，在生产过程中被添加了大量的三聚氰胺，从非法奶农到生产商都知道是通行的“潜规则”，政府官员完全“不知情”。这不仅仅是不法企业的诚信丧失，更是政府监管的失职和政府公信力的缺失。政企不分，也是我国政府职能转变之后的重要表现之一，温州动车事故和临近春节出现的一票难求的现象把中国唯一的政企不分的行业——铁路行业推到了风口浪尖，人们对铁道部也存在很大的不满情绪，作为中央部委，人们对它的不满就直接影响到了政府的公信力问题。

2、政府行政人员的行政形象缺失, 对政府公信力产生致命性伤害的是权力腐败和官僚主义，是形形色色的腐败行为和作威作福的官僚主义作风。人们是通过政府行政人员来了解政府的，政府的公信力在很大程度上也取决于政府工作人员的行为表现。近年来，公众对政府工作人员有很大的不满，从“躲猫猫”、“ 打酱油”、“我爸是李刚”这些网络流行词就可以看得出来，很多政府行政人员在人

们群众中的满意度比较低。上海交警的钓鱼执法更是严重突破了国家公务员的正义的道德底线，为了自己的利益作出欺压人民的事，震惊全国，引起了人民的强烈愤慨，这件事严重损害了政府工作人员的形象。

3、政府信息不公开，公开不彻底，甚至于公布的少量数据中有很大水分。国家统计局2月25日公布的《2009年国民经济和社会发展统计公报》显示，2009年中国70个大中城市房屋销售价格同比上涨1.5%。该数据一经公布，立刻引发了热议，不少人觉得此数据与自己感觉到的涨幅不一致，甚至要低很多。这个“1.5%”，被长期关注宏观经济数据的中国社科院经济所研究员袁钢明视为“2010年最严重失真的数据”，“完全是个笑话”。备受关注的中央部门“三公”经费，在党中央国务院大力推动下，在舆论高度关注和公众热切期盼中，终于第一次出现在人们的视野。但公布的数据是否有水分，公开得够不够彻底还不得而知。这些都严重伤害了政府的公信力。

（三）、从社会公众的角度来分析导致公信力问题产生的原因

社会公众需求多元化。社会主义市场经济的快速发展使得物质文明得到了大幅度的提升，人民在自身的物质需求得到满足时，也产生了对政治参与生活环境质量自我价值实现等多方面的更高层次的追求多方面的追求，使得人民对政府产生了多方面的期望当政府作为不能满足这些期望时，便会使政府和人民之间产生隔阂从而导致人民对政府的评价下降进而到影响政府公信力

部分社会公众对政府工作的了解程度有限社会公众往往关注的是自身利益满足的程度所以当面对社会危机和社会事件的时候如果政府不能速地应对一部分社会公众在不知情的情况下就会对政府行为做出负面评价而忽略了政府的正面行为。

三、提高政府公信力的途径

（一）建设法治政府，以依法行政建立公信力

各级政府及部门要坚持依法行政政府有没有公信力，一条重要标准就是看政府能不能严格执法，依法办事,各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规的权限和程序行使权力,履行职责要围绕建设法治政府的目标，全面实施依法行政纲要，继续加强行政立法，努力健全行政责任体系，强化政府法律责任机制,要按照行政许可法的规定，做到严格执法公正执法和文明

执法，加大行政综合执法力度，加快推进相对集中行政处罚权的改革工作，切实解决层次过多行政权力被滥用的问题，要强化行政监察，及时处理和纠正行政不作为滥用职权执法不公以权谋私等行为。

（二）、政府制度的创新

完善公信力监督评估制度。首先，要保障民意畅通 对政府公信力进行监督评估的最终主体应该是公众，要严格实行政务公开村务公开，完善政府信息发布制度，确实保护公民的知情权话语权和监督权，重视公众的反馈意见 其次，政府公信力评估内容要丰富全面最后，探索政府监督评估的有效渠道根据中国的国情，借鉴其他现金国家经验，创建适合中国国情的评估体系加强制度实施的监督机制。近年来，各级地方政府逐步重视公信力的提高，纷纷举行研讨会，商讨提高政府公信力的途径和对策，但效果并不显著 拿电子政务来说，在中央政府影响和号召下，各地区纷纷建立了自己的政府网站，以此提升公务员队伍素质，全面提高行政效能但网站内容更新慢，网站回应率低，双向沟通变为单向沟通，网站形同虚设，必然会损害公众浏览政府网络的积极性，产生政府做一些无用的网站来糊弄应付我们，政府信用何在的感叹为避免制度创新流于形式，必须更加重视对这些网站的管理，及时了解人民的诉求。

（三）、建设高素质的公务员队伍，以提高政府公信力。首先，在公务员绩效考核方面，更加注重平时考核，加大平时考核力度是避免年度考核工作走向虚化、考核只是凭领导的印象等缺点的有效途径。突出考核标准，细化考核目标任务，使考核的标准更加客观，可以定量，而不是简单的定性。还可以以高现代发达的计算机网络技术，在网络上建立考核评议系统，增强公众参与度，打破公务员只对领导负责的局面，让人们参与监督。这样就能改变公务员平时的工作态度，从而严格要求自己，尽量做到让人们满意，毕竟他的考核成绩是否达标掌握在人民群众手中。其次，在培训方面。可以加强与高校的合作，办一些专门的培训班，或者让公务员到学校继续学习深造。另外，培训师资专业化，培训教师是提高公务员培训质量的关键所在。要分批次选派骨干教师到党政机关、企事业单位挂职学习和国内外高等学府进修深造，建设一支优秀的专家型培训教师队伍。实施分类培训。根据各职类对公务员能力素质的要求，围绕履职履责关键能力，着手研究拟定分类培训计划，明确各类公务员的必修课程和选修课程，改变以前集中培

训简单按行政级别或区域进行分级分片培训的做法，强化职位概念。

（四）、推进政务公开与各项财政支出公开透明化，增加政府信息的透明度提高政府公信力。一是公开政府的重大决策法律法规通过政府网站、政府公报及主流媒体等多种方式扩大传播范围，完善公开程序和方式，加大普及力度；二是公开行政标准 政府各部门的职责职能要公开，政府部门行政所依据的标准 根据要公开，全面接受社会公众的监督；三是公开办事程序 办事手续办事条件办事机构和办事时限，减少办事环节，提高政府的工作效率 ；

四、公开政府各项支出，并且要确保各项公开支出的真实性，否则会适得其反，降低政府的公信力。中央政府逐步进行三公支出公开后，各地方政府也逐步进行三公支出公开透明化。政务公开和三公支出的公开透明化是民众对政府进行监督和评估的前提和基础。满足人们的知情权，才能对政府进行有效地监督，减少官员各种贪污腐败和以权谋私的行为，才能更有效的提高民众对政府的满意度，进而提高政府的公信力。

（五）、加快政府职能转变，进一步加强对关系社会民生的行业的有效监管，对铁道部进行改革，政企分开。在关系社会民生的行业里，政府职能的缺位会造成很严重的后果和重大的影响，因此要加强政府对这些行业的有效监督，在全国设立一个统一的高级别的市场监督管理机构，避免各个行业监督部门之间出现推诿的现象而出现市场监管的漏洞。像铁道部这样政企不分的部门也是关系人民出行安全和便利的重要部门，应对其进行改革，进行政企分开，适应市场经济的发展，同时满足人民的需求。

（六）、从社会公众的角度来说，要提高政府的公信力，民众的参与也必不可少。民众要提高自己的公民意识，明确自己的权利和义务。积极去了解政府的动态，对政府进行监督并提出自己的意见和建议。

四、结束语

政府公信力是党和国家领导最为关注的行政问题。胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出，要“确保权力正确行使，完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。”随着公众民主法制意识的提高，人民对政府的要求也在提高。虽然政府在公开透明、依法行政、打击腐败、功能转型等方面做出了一系列努力，但与公众的要求和期望仍相去甚远。政府应该从加强依法行政、制度创新、加强

公务员队伍建设和推进政务公开等这些方面着手重塑政府形象，提高政府公信力。

第二篇：提升政府执行公信力法制途径探讨

政府执行力在行政管理学意义上是指“行政机关及其工作人员实施法律法规、方针政策、战略决策以及执行行政命令和处理行政事务的能力”。这种能力作用的客观结果，反映和影响着人民群众对政府的满意度和信任度，即政府的公信力。温家宝总理在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中提出：“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力。”这是“执行

力”和“公信力”概念首次被写进《政府工作报告》，标志着政府“执行力” 和“公信力”建设被正式纳入国家治理范畴。

“提高政府执行力和公信力，是深化行政管理体制改革的重要目标。”市县两级政府处在政府工作的第一线，是国家法律法规和政策的重要执行者。实际工作中，直接涉及人民群众具体利益的行政行为大多数由市县政府做出，各种社会矛盾和纠纷大多数发生在基层并需要市县政府处理和化解。因此，提升市县政府执行力和公信力就显得尤为重要。近年来，**市政府在全面推进依法行政进程中，坚持科学民主决策，加强行政执法监督，深入开展法制培训和宣传，认真做好行政复议工作，推动了政府执行力和公信力不断提升。

一、坚持科学民主决策，提高决策水平，巩固政府执行力和公信力基础

政府总是通过一系列政策制定和执行过程，实现对社会、经济和政治各领域事务的管理。实际上，“政策的有效执行是以能够最大限度地体现广大民众切身利益的高质量的政策为基本前提的，而高质量的政策则需要有科学的民主决策制度作保障。”因此，建立健全科学民主的决策机制，提高决策水平，是政府执行力和公信力的前提和基础，也是依法行政工作的重要内容。温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上明确要求：“各级政府要把科学民主决策作为一项基本制度。”《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》也提出通过完善重大行政决策听取意见制度、听证制度、合法性审查制度、集体决定制度、实施情况后评价制度和责任追究制度等途径完善市县政府行政决策机制。

从上世纪80年代党的十三大提出的“重大事情让人民知道，让人民讨论”，到党的十七大提出“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，直至最近倡导的“问政于民，问需于民，问计于民”，**市政府坚持把建立健全科学民主决策机制、提高政府决策水平作为推进依法行政、提高政府执行力和公信力的重要工程。人民群众作为民主政治主体的地位，越来越凸显；而党和政府作为公仆的角色意识，也越来越强。2008年修订的《**市人民政府工作规则》明确规定：未经市政府法制办审核把关的规范性文件草案，政府常务会议不与研究讨论；未经市政府法制办审查并提出意见的涉法事务，政府不作决定；市政府涉及企业改制重组，重大招商引资等项目，都必须由市政府法制办出具法律意见书等。实践中，逐步探索完善了公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制。凡是涉及经济社会发展中的重大决策，一律坚持调查研究和集体决策制度，并充分听取社会各界的意见。凡是与人民群众利益密切相关的重大事项，必须实行社会公示或者听证。各项决策都努力做到符合实际情况、符合群众的意愿，都坚持考虑实际效果和可操作性。重大行政决策实施后，由市政府法制办和牵头单位跟踪评估，及时启动反馈纠偏机制和决策责任追究机制。实践证明，通过依法、科学、民主决策，大大提高了行政决策的质量和效益，无形中促进了政府执行力和公信力的提高。

二、加强监督，依法规范行政权力运行，是提升政府执行力和公信力的重要途径

温家宝总理指出：“政府有没有执行力和公信力，最重要的是能不能做到有法必依、执法必严、违法必究。”在全面推进依法行政进程中，**市重点加强对行政执法行为的监督，依法规范行政权力运行，在提高行政效能、增强政府执行力和公信力方面取得了积极进展。

首先，全面推行行政执法责任制。2006年，市政府将行政执法责任制纳入了目标管理体系。市政府法制办完成了全市67个行政执法主体的执法依据梳理及公告工作，指导各级各部门厘清了执法依据，明确了执法权限，确定了执法标准，落实了执法责任。2007年又重点开展政府部门内部推行行政执法责任制工作。各级各部门根据有关法律、法规、规章的规定，对行政执法环节、步骤进行具体规范，切实做到流程清楚、要求具体、期限明确。市政府法制办每年组织开展行政执法责任目标、行政执法监督检查和行政执法案卷评查，有效推动了各级各部门依法行政水平的提高。

其次，深入清理规范性文件。**作为没有立法权的省辖市，规范性文件是政府实施决策、履行职能的重要途径。长期以来，因政出多门、文件打架等现象导致政令不畅、部门利益倾向严重，无形中制约了政府执行力和公信力。从2006年开始，市政府法制办牵头开展了四次大规模的规范性文件清理工作，共排查建市以来以市政府、市政府办公室名义发布的各类规范性文件和政策性文件11278件次，其中

规范性文件969件，经清理废止340件，宣布失效330件，修改18件，保留有效的规范性文件汇编成册，发送各县（区）政府、市政府各部门，并通过市政府门户网站、市政府法制网站向社会公布。经过清理工作，基本厘清了依法行政的制度依据，对维护法制和政令的统一起到了积极作用。

再次，依法规范行政自由裁量权。社会化活动的复杂性和多样性，使得政府的政策干预力度很难确定，为了方便公共政策的灵活有效施行，这就必然要求在行政执行过程中赋予执行主体以足够的自由裁量的权力。然而，“一个公共官员拥有自由裁量权，意味着无论对他的权力有怎样有效的限制，他依然具有在作为和不作为的可能系列中作出选择的自由。”因此，“必须加强对行政自由裁量权的控制，通过合理的控制行政自由裁量权，使它在合理的范围内，在符合法律精神的前提下发挥积极的作用，与此同时避免它的某些消极影响。”根据省政府统一安排，**市根据本地经济社会发展实际，对行政裁量权予以了细化，能够量化的进行了量化，并将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行，切实将行政权力运行纳入微观可控范围。

最后，强化行政执法责任追究。市政府法制办聘请了16名行政执法特邀监督员，开通了行政执法网上投诉平台，先后就公安交通管理部门违规使用“电子眼”、某县国土资源局违法颁发土地使用证等案件启动了行政执法监督程序。效能监察部门及时查处了一批推诿扯皮、办事拖沓或不作为案件，并对有关人员进行了责任追究，“有权必有责、用权受监督、违法要追究”的法治原则基本得到落实。

三、深入开展政府法制培训，着力提高执行主体的素质

执行主体是政策执行过程中最能动的因子，政府政策执行力中所有要素都需要通过执行主体来发挥作用，也就是说，执行主体在政策执行力要素中发挥着最核心的作用，他们的行为后果直接体现和影响着政府执行力和公信力。所以，提升政府政策执行力，必须要提高政策执行主体的素质。

几年来，**市坚持把提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力作为全面推进依法行政的重要环节和抓手，持之以恒地开展依法行政培训，推动执行主体素质不断提高，逐步形成了与建设法治政府相适应的社会氛围。领导干部学法基本做到了学法的计划、内容、时间、人员、效果“五落实”，国务院法制办行政复议司副司长方军博士、国家行政学院法学教研部主任应松年教授相继应邀来濮举办法制讲座，市政府法制办联合市委组织部、市委党校举办了全市县处级以上领导干部《行政许可法》、《纲要》轮训班，将《行政复议法》及其《实施条例》纳入了市委党校主体班课程体系。市政府法制办连续五年采取“送法上门”方式，培训行政执法人员培训行政执法人员35000余人次。各级各部门均结合各自实际开展了形式多样的法律业务培训，在提高政治素质和执行能力方面迈出了坚实的步伐。

四、重视发挥行政复议工作在提升政府执行力和公信力中的修复作用

当前，我国已进入改革发展的关键时期。这一时期，既是经济社会发展的重要战略机遇期，也是各种社会矛盾的集中凸显期。在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的大背景下，许多矛盾纠纷已经并将继续以行政争议的形式反映出来，行政争议呈现日益增多的趋势。无可否认，每起行政争议的发生，都与政府执行力有关，都会对政府公信力产生不同程度的消解作用。作为解决行政争议的重要制度和法定渠道，行政复议体现的是法治政府维护社会公平正义的职能，对于提升政府执行力和公信力具有不可替代的修复作用。

2004年以来，**市政府通过口头、书面、网络等多种方式收到行政复议申请541件，决定受理367件，法定期限内办结率达100%。办结案件中，通过公开听证方式审结的占审结案件总数的90%，进行现场勘查和调查取证的占68%，行政复议案件撤销变更率年均在50%左右，2008年达到了63.7%，及时纠正了一大批违法或不当的行政案件，切实维护了公民、法人和其他组织的合法权益。市政府法制办对行政复议决定实行追踪监督，对不依法履行义务的，依据《行政复议法》和《河南省行政执法责任追究试行办法》实施责任追究，提高了行政复议工作效益和社会公信力，开创了政府满意、社会认可、专家看好的行政复议工作局面。

第三篇：浅析政府公信力提升

浅析政府公信力提升

目 录

内容摘要 „„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 1 正文

一、政府公信力问题研究的意义„„„„„„„„„„„„„„„ 2(一)政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础„„„„„„„ 2

（二）政府公信力是政府治理社会的基本要求 „„„„„„„„ 3

（三）政府公信力是社会稳定与发展的前提条件 „„„„„„„ 3

（四）政府公信力是完善中国特色社会主义市场经济体制的要求，是政府公共决策的整体性和系统性的要求 „„„„„„„„„„ 4

二、影响政府公信力提升的因素及成因 „„„„„„„„„„„ 4(一)对政府公信力产生致命性伤害的是权力腐败和官僚主义，是形形色色的腐败行为和作威作福的官僚主义作风 „„„„„„„„4

（二）政府行政政策随意，行政工作作风轻浮，政府责任意识淡薄也是造成政府公信力下降的主要因素 „„„„„„„„„„„„„5

（三）管理理念的滞后性导致了地方政府公信力减弱 „„„„„„6

（四）人民群众话语权的缺失使地方政府公信力被削弱 „„„„„7

（五）不健全的社会保障法规体系使地方政府公信力减弱 „„„„7

三、政府公信力提升的途径„„„„„„„„„„„„„„„„„ 8(一)各级政府及部门要坚持依法行政，建设亲民务实政府„„„„8

（二）推进行政决策的科学化、民主化 „„„„„„„„„„„„8

（三）政府要全面履行职能，特别要加强社会管理和公共服务 „9

（四）各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想„„„„10

（五）依法行政，加强民主监督，提高政府职能，提高政府公信力

„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 10 结束语„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 11 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 12

内 容 摘 要

政府公信力是政府在社会治理过程中所获辖区内社会公众普遍信任而拥有的权威性资源，它对社会保障制度建设起着重要作用，政府公信力建设是现代民主政治发展的一个重要目标,也是政府各项制度改革和建设的一块基石。提高政府公信力,是提高民众对政府的支持、信任和信心之关键所在。政府公信力的的高低反映了人民政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对政府效率也产生了直接的影响，提高政府公信力必须克服影响政府公信力的各种负面因素和民众对政府的信用危机，化解信用危机的有效方法是秉承科学发展观的治世理念，完善制度建设的公民参与机制，定位政府角色和保证制度建设的制度刚性与公正性，来全面提高民众对政府的信用能力，提升政府公信力。

论文关键词： 政府 公信力 提高 社会保障

浅析政府公信力提升

公信力是政府的影响力和号召力,它是政府行政能力的客观结果,体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度;同时它也是人民群众对政府的评价,反映了人民群众对政府的满意度和信任度。所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。在改革开放和建设社会主义市场经济的过程中,提升政府公信力变得越来越重要,越来越紧迫，增强政府公信力不仅是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观要求，也是社会主义市场经济新形势下提出的新要求。

一、政府公信力问题研究的意义

我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责，政府公信力是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度。同时，它也是人民群众对政府的评价，反映着人民群众对政府的满意度和信任度，政府公信力具有重要的作用。

首先，政府公信力是社会主义市场经济秩序的基础。信用是现代市场经济的基石和灵魂，完善的信用制度是市场经济正常运转的基础条件；不讲信用，社会主义市场经济就无法存在。社会主义市场经济秩序依赖于全体社会成员对普遍性的行为规范的遵守和信任。政府是社会秩序与市场秩序的维护者，政府不守信用，就会破坏整个社会信用的基础。由此可见，加强政府信用建设是构建社会信用体系的关键。作为国家软实力的政府公信力，是经济社会信用中最重要也是最主要的部分，是整个社会信用体系的重心和核心。从历史上看，国家出现的本质就是政府信用的建立，亦即保障个人信用的实施并对其产生有效的约束，进而促使公众在经济交往中保持良好的信用。企业和银行的出现，促使政府信用的价值在经济生活中越来越重要。在社会主义市场经济中，政府是市场秩序的维护者、社会信用的规范者和倡行者，政府加强自身信用建设，全面履行其经济职能，维护好市场秩序，保证社市场经济沿着正确的方向又好又快地发展，兑现对公众的承诺，树立起良好信用形象，是提高社会经济运行效率的根本保证。

其次，政府公信力是政府治理社会的基本要求。政府公信力实质上是人民群众对政府履行公共职责情况的评价，同时也是对政府合法性的检验。信用政府能够增强人民群众的社会信任感和归属感，政府失信则会导致人民群众对政府信任的丧失，从而造成社会普遍失信，削弱政府的合法性。创造公平竞争的环境，需要政府制定和实施符合经济规律的法律及政策，市场主体间大量契约的履行离不开政府监督，维护正常的市场秩序也离不开政府对市场的监管。政府的公信力较高，就能够主动进行自身改革，依法办事，在履行监管市场职能时，遵循市场经济规律，不随意干预微观经济主体的正常交易活动。政府通过施政行为，达到促进市场发挥配置资源的基础性作用，维护经济秩序，促进经济和谐发展，使市场主体实现了利益最大化的目标，维护了国家和社会公共利益，就能得到民众的配合支持，政府执政效能提高，政府信任就得以巩固。

第三，政府公信力是社会稳定与发展的前提条件。政府公信力是构建

和谐社会的重要组成部分，也是落实科学发展观的必然要求。政府作为社会信用体系建设的示范者、倡导者和组织者，只有具备较高的公信力，才能将依法治国与以德治国统一起来，正确处理改革发展稳定的关系，促进经济社会的全面、协调和可持续发展。

第四、政府公信力是完善中国特色社会主义市场经济体制的要求，是政府公共决策的整体性和系统性的要求。如何将一个行使权力的政府转变为民谋利的政府，将一个执政型的政府转变为一个服务型的政府，最直接最简单的问题，就是政府在执政中怎样适应人民群众对公共资源和公共服务的不断增长的要求，怎样及时回应人民的利益诉求，简而言之，就是如何提升政府公信力的问题。但是在行政实践中，由于市场经济体制和管理机制均不健全，产品、资源和劳务等方面的信息不能及时准确地反映出来，其资源配置不能合理有效，而其风险性、紊乱性的应对能力和措施的预计不足，等等，都需要政府采取必要的措施予以引导、监控。否则，势必引起市场主体对政府的管理能力和政府的行政效率产生怀疑。由于整个社会处于转型之中，公共政策的制定和执行，由于个人主义、地方主义和本位主义等等观念作祟，导致决策的随机性、执行中的随意性和无计划性，使得重复决策、反复投入，甚至出现无视上级政策的行为发生，从而导致政府公信力的下降。因此，如何确保公共决策的民主化、合理化，确保公共决策执行中的权威化、严肃化，既是政府公信力提升的必然要求，也是其必由之路。

二、影响政府公信力提升的因素及成因

首先，对政府公信力产生致命性伤害的是权力腐败和官僚主义，是形

形色色的腐败行为和作威作福的官僚主义作风。行政人员作为政府行政执政的主体，其言行直接影响政府的外在形象，影响社会公众对政府的信任，每年各类政府腐败案件层出不穷，政府违法人员逐年增多，在国新闻办的新闻发布会上，典型的政府腐败案件中，每个案件涉案金额高达500多万，涉及地（厅）级官员30多人，使政府公信力在公众心目中大打折扣。在我国，由于“官本位”思想严重，权利制约监督问责机制不完善，民主意识相对淡薄，腐败现象犹存，信用体系缺失等原因使得政府公信力日渐下降。其次，政府提供公共服务的水平低，无法满足民众生活和发展需要，而公共产品直接关涉到群众利益。低效服务致使政府行政绩效的公信力大幅下降。再者，政府行政的合法、透明性不够，决策中的民主性不高。民众的知情权和参政要求没有得到尊重，也导致政府行政过程的公信力不够。最后，各级人民代表大会受各种主客观原因影响，没有发挥其应有的效力，政府官员任免、升迁没有更好地体现民意，政府合法性受到部分质疑导致政府产生的公信力不足。

（二）、政府行政政策随意，行政工作作风轻浮，政府责任意识淡薄也是造成政府公信力下降的主要因素。

目前，我国各级政府的公信力整体上处于下降态势。形势比较严峻。近些年来，针对政府的各类群体性事件多次发生，针对政府官员的恶性犯罪案件也不少，民众参与政治普遍冷淡。于此可以看出，政府的形象不再那么光辉高大，其公正性和为人民服务的无私性遭受质疑，其凝聚力和号召力略显苍白。虽然政府和人民保持一定距离，人民对政府存有一定程度的不满和质疑是正常的，适当的民众独立性可以推动政府建设与时俱进，避免像上世纪大跃进和文化大革命时那种运动式社会动员给全社会带来的巨大破坏。但政府和人民如果始终处于相互怀疑、不信任和敌视状态，最终对社会的稳定和发展只有百弊而无一利。不可忽视，我国政府公信力下降有其宏观的社会大环境。以市场经济体制为主轴的改革开启了社会转型。由农业社会、村落文明向社会、城市文明变迁，这种整体性社会转型正如邓小平所说的是“第二次革命”。在转型过程中，旧有的社会秩序遭到迅速解构，而新的社会秩序正在慢慢建立，新社会规范因其认同基础薄弱而显得软弱无力，而旧的社会规范正在失去社会基础而对新社会失去足够的效力。整个社会处在新旧因素相互交错、冲突和共同作用情况下，社会容易出现失序和失范。各个领域存在许多不公正和丑恶现象，诸如因政治权力缺乏足够监督导致贪污腐败，市场经济机制扭曲出现坑蒙拐骗等等。在这种情况下，人人自危和自保，彼此信任程度整体下降，这种社会人文环境必然影响和削弱政府的公信力。

（三）管理理念的滞后性导致了地方政府公信力减弱。

社会保障制度虽然几经修改，但是还存在很多问题，还需要进一步改善，随着生产力技术水平的高度发展、人民生活水平的不断提高和城乡差距的逐步缩小，计划经济时代建立的二元社会保障制度，已基本不适应现代国民对利益的诉求。但遗憾的是，一些地方政府并没有意识到社会的这种发展趋势，他们仍然固守传统管理理念，坚守传统法则，从而使目前的社会保障管理呈现明显的非规范化、非系统化状态。虽然一些地方政府在灾害救助和低保户供养制度的管理上表现比较稳定和规范，但诸如人民的最低生活保障、医疗保障、养老保障等均没有较为合理科学的制度安排，即使有也呈现出较大的随意性。因此，有学者认为“社会保障制度发展的滞后是社会主义中国的最大遗憾，其根本原因就在于政府决策的失误。而这种决策的失误，主要与地方政府的管理理念滞后有关，因为理念是行为的先导，超前的意识及现代的管理理念是生成与执行科学、合理、合法、有效政策或制度的必要前提。

（四）人民群众话语权的缺失使地方政府公信力被削弱

所谓话语权，是指公民有就社会公共事务和国家事务发表意见的权利，是一种表达权和参与权的体现。然而，在现行的社会保障制度建设过程中，地方政府却似乎是有意无意地把人民的这种权力给忽略了，更有甚者，有些地方政府还严厉打压人民参政议政，对有些所谓的“极端分子”实施司法拘留，如河南郑州农民王帅网上反映选举问题遭跨省追拘事件，就充分说明地方政府的越位行为迫使生活在社会底层的农民成为一个集体沉默的群体。有学者认为，坚守公共精神，维护公共利益是建设我国社会保障制度的着力点，而实现这个着力点的必要条件之一就是给予人民群众充分的话语权。一旦人民群众的话语权被削弱，那么地方政府的公信力就会在民众中慢慢降低。

（五）不健全的社会保障法规体系使地方政府公信力减弱

在社会经济城乡二元结构作用下，我国不少人民还处于社会边缘地位，并呈弱化的态势发展。如郑功成教授所说，“80年代以来的社会保障改革，基本上是针对城镇社会保障制度而言的，广大乡村长期被忽略，不仅被世界各国称道的合作医疗制度已基本消失，而且出现了部分富裕乡村对村民福利全部包办和一些贫困地区连‘五保户’生存也出现困难的极

端情形，乡村养老保险制度虽已试点十年多却又陷人了停滞甚至倒退的局面。由于无法可依或有法不依现象的存在，引发了地方政府公信力逐步削弱。

三、政府公信力提升的途径

努力提高政府公信力、建设信用政府，是摆在我们面前的紧迫任务。当前，应该把提高政府公信力作为提高政府行政能力的重要内容，并且作为政府管理创新的紧迫任务，认真研究、采取有力措施加以解决。

第一，各级政府及部门要坚持依法行政，建设亲民务实政府。政府讲不讲诚信，有没有公信力，一条重要标准就是看政府能不能严格执法，依法办事。各级政府及部门必须带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力、履行职责。要围绕建设法治政府的目标，全面实施依法行政纲要，继续加强行政立法，努力健全行政责任体系，强化政府法律责任机制。要按照《行政许可法》的规定，进一步清理、取消妨碍市场开放和公平竞争以及实际上难以发挥有效作用的审批事项，继续推进审批方式改革，减少审批环节，提高审批效率。要切实加强和改进行政执法，做到严格执法、公正执法和文明执法，加大行政综合执法改革力度，加快推进相对集中行政处罚权的改革工作，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿和多重多头执法的问题。要强化行政监察，及时处理和纠正行政不作为、滥用职权、执法不公、以权谋私等行为。要坚持依法治国与以德治国的统一，加强信用法规建设，加大失信惩罚力度，在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚。

第二，推进行政决策的科学化、民主化。要改革和完善行政决策机制，努力提高决策的科学化、民主化水平。要规范决策程序，健全决策制度，优化决策环境，强化决策责任。各级政府及其部门制定涉及全局性、长远性和公众性利益的重大行政事项，都必须依据法律、法规和国家政策措施的要求和规定的权限、程序进行决策。要拓宽人民群众参与决策的渠道，调动各方面的积极性，全面推广重大决策事项公示和听证制度，制定重要经济社会决策事项公示办法，对事关全局的经济社会发展和与群众利益密切相关的重大决策事项，必须广泛征求社会各界意见。要强化行政决策责任制，对因违反决策程序和决策失误给国家和群众利益造成重大损失的，必须追究部门主要领导和当事人的责任。同时，要全面推进政务公开，保障公民的知情权，增加政府工作的透明度，建立政府与公众对政府有关信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。

第三，政府要全面履行职能，特别要加强社会管理和公共服务。政府要努力提供充足优质的公共产品与公共服务，不断满足人民群众日益增长的物质需要与公共服务需求。要在加强经济调节、市场监管的同时，注重公共设施建设，健全公共服务系统，不断加大对社会公共领域的财政投入；要加快建立和完善社会保险体系、城乡居民最低生活保障制度、被征地农民基本生活保障制度、以大病统筹为主的新型农村合作医疗制度、公共卫生体系建设。要加强社会管理，构建社会主义和谐社会。各级政府都应该正确处理改革发展稳定的关系，把发展的速度、改革的力度、群众可承受的程度有机统一起来，认真解决涉及群众利益的重大经济和社会问题及突出矛盾。要通过制定社会政策和法规，依法管理和规范社会组织、社会事务，协调各种利益关系，维护社会秩序和社会稳定。要积极扩大就业，努

力完善社会保障体系，逐步理顺分配关系，加快社会事业发展，切实维护群众利益，促进社会公平和正义。特别要加快建立健全各种突发事件应急机制，提高保障公共安全和处置突发事件的能力。各级领导干部要深入基层，将社会矛盾与纠纷解决在基层，切实解决困难群众生产生活难、就业难、就学难、看病难、行路难、办事难等问题。

第四，各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想。以人为本，执政为民，情为民所系，权为民所用，利为民所谋，是建设信用政府的思想基础。政府的一切工作，都要以维护好、实现好、发展好人民群众的根本利益为出发点和落脚点。领导干部要脚踏实地，有诺必践，讲究信用，靠自己求真务实的作风，在群众面前树起良好的诚信形象。要在政府部门和公务人员中树立诚信观念和责任观念，加强公务人员职业道德建设，使其恪尽职守。同时，还要完善政绩考核办法，建立健全政府绩效评估体系和经济社会发展综合评价体系，坚决反对搞劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”。

第五、依法行政，加强民主监督，提高政府职能，提高政府公信力。政府机关和公务员在一切公务活动中要坚持法律至上的原则，切实履行职能，以维护和增进公共利益为行政工作目标。国家权力是属于全体人民的权力，政府手中的权杖是人民赋予的。保证权力属于全体人民所有并且为全体人民服务，是现代国家最核心的政治问题，也是最基本的制度设计。全球化时代，政府治理社会的活动以信任关系的确立为前提，政府信用是公众与政府之间的一种互动关系。在宪政体制下，政府能够依法办事，政府机关和公务员能够秉持法制精神，竭诚为社会公共利益服务，恪尽职

守，一切行使权力的行为都有法律依据，保证国家权力的无害性和非任意性的行使，是政府对人民讲信用的集中体现，能够促成公众对国家和政府的基本信任。在行政实践上，政府机关和公务员应该全面实施“行政许可法”和“依法行政纲要”，依法保证人民赋予的权力始终用来为人民服务，为人民掌好权用好权，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。改革开放以来，随着政府执政能力的提升，从国家和人民的长远利益出发，有意识地从制度上创造公平竞争的环境，营造有利于社会力量成长的环境和氛围，推动消费者利益集团形成，增强企业和消费者依法维权的主体意识，使其利益能够在规制博弈中得到尽可能充分的表达。这样，通过扶持社会力量发育成长，创造条件让人民监督政府，使政府权力处在监督之中和压力之下，使公务员更加克制、审慎和谦恭，既是实现经济社会和谐发展政治保障，也是提升政府公信力的必由之路。

结束语：政府产生的公信力是基础性公信力，它是促进政府行政过程透明、民主化和政府绩效提高的制度性保障，同时它具有缓冲和部分地释放因政府行政过程不合理和政府绩效低下带来的民众不满情绪；政府行政过程的公信力是对政府合法性的重要补充，它对政府绩效具有直接促进作用；政府行政绩效公信力的提高可以短时而有效地弥补政府产生和政府行政过程的公信力不足，相反政府行政绩效公信力下降可能立即引起民众对政府合法性和政府行为过程合理性的质疑和追问，从而促进后者的改革和完善。

注释：

徐珂：《政府公信力浅说》，《前线》2007年第9期。

龚培兴、陈洪生：《信念、行为与效率———以“非典型肺炎”防治为例》，《中共中央党校学报》2003年第8期。

王攀：《市民参与是减少政府成本的关键》，《中华工商时报》2007年第4月12日。

曾国安、满一兴：《关于政府经济职能演变趋势的理论分析》，《湖北经济学院学报》2004年第5期。

唐士其：《西方政治思想》，北京大学出版社2002年版。

第四篇：政府公信力及其提升研究

南开大学现代远程教育学院考试卷（专科、专升本）

2011-2012春季学期期末(2011.8)《行政管理学》

主讲教师： 沈亚平

学习中心：____________________________专业：_______________________ 姓名：_________________ 学号：_______________ 成绩：___________

政府公信力及其提升研究

随着改革开放的不断深入，中国社会的经济运行方式、社会管理机制、人们的思想观念和生活方式都发生了深刻的变化，人们的法制观念、公民意识日益增强，主体自觉性普遍提高，社会公共生活领域正在形成，这对于转变政府工作的职能、塑造良好的政府形象都提出了新的要求，为加速政治体制改革奠定了广泛的社会基础。我们应该充分抓住这一机遇，以提高政府公信力为抓手，树立廉洁、高效、公正的政府形象，促进社会公共生活的良好秩序的建立，这本身就是构建社会主义和谐社会的应有之义。

一、我国政府公信力建设现阶段存在的问题

（一）政府行政行为方面

首先，政府行政权力行使过程中，权大于法现象严重。相当一部分地方存在着行政不受法律约束的现象。政府的违法行政行为屡屡发生，严重影响了政府的公信力。其次，政府行政权力行使过程中，存在大量错位、越位现象。政府在经济活动中随意干预企业的行为，或者干了本应由企业干的事，甚至直接以政府的名义从事独立的经济活动，导致市场机制的扭曲和市场秩序的紊乱，对政府公信力产生不良的影响。

（二）政府政策、决策缺乏稳定性、统一性和连续性

最为突出的表现是后任政府不对前任政府制定的政策、决策负责。在政策、决策没有法律化和制度化的情况下，政府成员特别是主要负责人的工作变动，往往会给政府工作的连续性、统一性带来潜在的破坏，使政府的公信力在老百姓的心目中大打折扣。同时，一些地方政府及部门长期处于唯我独尊的地位，决策时

考虑出政绩的多，考虑当地实际情况的少，凭经验和习惯办事，动不动一个政策，经常拍脑门决策。由于制定政策缺乏规范，使得政策经常是模糊的、不透明的、易于变动的。政策不确定性使人们对未来缺乏信心，缺乏稳定的预期，自然就容易为追求眼前利益而不择手段，从而降低了企业或个人讲信用的积极性，同时也使政府的信用削弱。

（三）行政政策和决定的透明度依然很低

在我国加入WTO以后，尤其是《行政许可法》颁布实施后，我们逐渐建立了行政公开制度，行政透明有了很大的改善。但现实中，更多的是对宏观政策的公开，而对于具体的行政依据、决策程度、行政结果很少公开。一些地方政策为达到某种目的虚报浮夸社会经济发展数字；一些地方在发生重大公共安全事件以后，故意虚报、瞒报、漏报，被媒体曝光后又随意找借口搪塞；还有些地方在决策与公众利益息息相关的政策时不与公众交流，常常推出不符合公众利益的政策，在工作受到阻碍时要么强行实施，要么中途夭折。政府资讯不透明的现象，使得公众对政府资讯持怀疑态度，造成政府工作的被动。

（四）行政人员存在权力寻租的腐败问题

我国市场经济的开放性、制度体系的不完善、官本位思想导致的一些政府行政职权部门利用权力在制定政策和决策中设租的问题依然没有得到有效控制。尤其在诸如招投标、政府采购、土地使用权转止、项目招商、项目审批、税收征管等领域中，行政命令更容易代替行政政策。行政裁量权的不恰当设定，使得“寻求政府官员干预来解决问题”依然是某些社会主体，企业或个人取得竞争优势和满足利益的主要手段，从而也为“设租”提供了可能性，为“寻租”提供了市场空间。权力设租的结果是权力寻租，它是破坏政府公信力和社会和谐的主要因素。

二、提升我国政府公信力的措施

（一）拓宽公众参与公共决策的渠道

参政党、人民团体、法人组织、民间思想库和公民，既是公共决策的主体之一，又是公共决策的客体。他们参与公共决策的方式主要是以民间主体和政策对象的双重身份，发挥利益表达和智力支持作用。其中参政党、工会、共青团等政协组成单位，主要以政协为主渠道，代表所联系的群众表述其利益和愿望，并就

某些重大问题与政府对话，对公共政策施加影响。随着信息技术和电子科技的发展，建立在互联网络之上的“电子化政府”作为新的公民参与手段，其触角还需要广泛而深入地伸向机构、公民和所有服务对象。这样一个全新的，类似企业——客户沟通的政府在技术上就建立起来。为了进一步推进公众参与，政策制定者可以多采用一些公民参与的渠道，创造更新的参与方式。如深入交流法、在政策组织中加入公民代表、公民训练、基层意见搜集法、价值取向法等。此外，公民自己应懂得运用不同渠道去影响公共政策的制定，如个别接触、舆论扩散、集体推动、游说工作等政策参与渠道。

（二）建立有效的政府回应机制

公共决策回应机制是当前政府决策制度转变与改革的一项重要内容。随着社会经济的发展，公民有意愿也有能力直接或间接地参与公共事务的管理。公民意愿与政府行政行为的选择就处在一种互动的关系中，从而促进社会的良性发展。政府的每一项决策都离不开民主的基础。政府公共决策回应是政府与公民之间的积极有效的合作机制，这种合作成功与否的关键是公民参与政治管理的权力。公民必须具有足够的政治权力参与选举、决策、管理、监督，才能使政府并与政府共同形成公共权威和公共秩序。在公共决策中的公众参与提升了公民对公共政策和对国家权威的认同及对社会的信任感，提升政府公信力。

（三）解放思想，更新观念，牢固树立诚信观

由于传统观念的影响，一些政府部门尤其是地方政府对诚信问题的重要性认识不够，认为守不守信无所谓，甚至为了行使公益职权，可以不考虑信用问题。所以，解决政府诚信缺失问题，要在政府工作人员中普及诚信教育，加强诚信宣传，更新观念，由轻视诚信到重视诚信，把诚信融入到政府的执政理念中。要使政府工作人员深刻认识到：政府诚信是最宝贵、最重要的资源，是行使文明的重要标志，是市场经济的润滑剂，是和谐社会的主要保障，是凝聚民心、号召民力，推动改革开放与发展的强大精神动力。同时，建设政府诚信，还要向政府官员灌输和普及现代公共政治理念，使他们在思想观念中完成由全能政府向有限政府、神秘政府向透明政府、任性政府向守信政府、权力政府向责任政府、管治政府向服务政府、利益政府向和利益中立政府的一系列重大转变，逐步提高他们的信用责任意识，形成恪守信用的行政思维方式和操作习惯。

（四）建立健全政府诚信的法律机制

市场经济发达国家都建立了比较完善的信用法律法规体系。我国的信用立法工作在短期内还难以完成，但建立完善的社会信用体系客观上又需要较为完备的法律体系作为保障。因此，我国应陆续出台《征信管理条例》、《信用信息互联互通管理办法》、《企业信用管理条例》、《个人信用管理条例》等。同时，抓紧修改《商业银行法》、《商标法》、《保密法》等相关条款及制定颁布《信用法》、《公平交易法》。

（五）构建合理有效的激励、约束机制

政府公务员一旦获得相应的职位，就比较稳定，在缺乏竞争的压力下，可能会安于现状。因此，要在公务员内部建立一套行之有效的激励、约束机制。即采用公开考试、严格考核的公务员录用制度，严格公务员的培训制度；严肃公务员的考核制度，将考核结果同奖惩、土作职务升迁等环节相挂钩，采用竞争上岗制度和跨部门论岗制度等等，通过有效的竞争，达到入力资源的优化配置，进而激发整个公务员队伍的活力，提高公共服务的能力。

三、结语

高绩效的政府能够以相同或更少的资源实现公共产出的最大化，并能追求公众满意，积极回应公众的要求，提升公共服务的能力，从而促使政府公信力的提高。

参考文献

1． 邹东升，政府诚信缺失与重建探究[J]，重庆大学学报(社会科学版)，2004年03期 第3页

2． 何显明,汪水波，地方政府公信力与政府运作成本相关性的制度分析[J]，国家行政学院学报，2002年S1期 第2页

3． 张云龙，论公民参与意识的制度保障[J]，理论月刊，2006年03期 第4页.吴威威，良好的公信力:责任政府的必然追求[J]，兰州学刊，2003年06期 第5页

第五篇：论如何提升政府公信力

论如何提升政府公信力

郭毅芳孙栋。

(1．郑州大学公共管理学院，河南郑州450001；2．郑州大学文学院，河南郑州450001)

摘要：政府公信力的高低反映了人民对政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象和影响力，同时对于政府自身行政效率产生直接的影响。政府只有具备了一定的诚信度才能具备一定的信用能力，公众依据政府的信用能力对政府表现持相应程度的信任。立足于如何提升政府公信力的实际问题，对政府官员的责任意识，作风轻浮、政策随意及腐败现象进行了原因分析，并从公众参与监督、政策制定体制化、官员诚信教育及监督问责机制等对策方面提出了可供参考的意见。

关键词：政府公信力；政府责任；公众监督；诚信体系

所谓政府公信力就是政府在其公共行政活动中与社会公众建立起的一种信任关系。我国是社会主义国家，政府是人民的政府，执政为民是我们党的根本宗旨，为人民服务是各级政府的神圣职责和全体公务员的基本准则；增强政府公信力，不仅是我们党在构建社会主义和谐社会的新形势下提出的新的要求，而且是实现政府职能、创新社会管理、增进公共服务、促进社会和谐和提高全球竞争力的客观需要政府公信力的高低直接决定着人民对政府的信任程度，从而影响政府在人民心目中的形象、地位、影响力、号召力、凝聚力，公民在何种程度上对政府的行为持信任态度，政府在多大程度上可以征得公众的信任，这主要取决于政府的公信力。目前，政府在实际工作中，滥用权力，失信于民的现象不断发生，严重地损害了政府的整体形象，造成了政府公信力的流失，政府正面临着严重的“信任赤字”，提升政府公信力迫在眉睫。

1政府信任流失的原因分析

1．1政府责任感淡薄

从广义上来解释，凡是涉及到资源和权力分配的领域都属于政治领域。然而在政治领域，政府在公平、合理分配社会资源过程中占据着主体地位政府的责任意识则关乎社会的公平和稳定。一旦政府权力实施不当，忽视社会公众的整体利益，在其位不谋其政，这将直接影响到政府的公信力。中国作为一个社会主义国家，政府的权力既来源于人民，也服务于人民。具备强有力的“权为民所系，利

为民所谋”责任意识既体现出现代文明政府的特色，同时也是新时代对政府的要求。那么如何认真执行政府职责，实现服务型政府的职能，得到广大民众的认可和支持就是我们需要亟待解决的社会问题。

政府行为体现了一个国家政治面貌。不当的政府行为造成的后果将是失去民心。目前，我国的一些政府部门玩忽职守，不认真履行自身职责，不作为事件屡见不鲜；某些基层行政单位对于公众的诉求不闻不问，甚至暴力行政，在其位不谋其政，同级别单位之间责任不明，相互推诿扯皮，出了问题无人管，使人民的合法权益无法得到及时的保护。今年三月，农民彭公林因购买假水稻种子损失惨重，尽管拿到了政府的鉴定结果，却迟迟得不到应有的培训而最终上吊自杀，审视这起因假种子酿成的悲剧，更多的是对推诿扯皮机关作风的无声指控，以上行为造成民众对官员的素质不信任，严重影响政府整体的公信力。

1．2工作作风轻浮

伴随着人们的公共生活领域不断扩大，相互交往日益频繁，政府在维护公众利益、公共秩序，保持社会稳定方面的作用更加突出。民众的维权意识逐渐增强，对政府的要求也逐渐提高。认真贯彻“八荣八耻”，以人民利益为首，为人民办实事、办好事的政府才会赢得民心，并得到政权的巩固。政绩不是数字，不是高楼和形象工程，只有让人民得到真正的实惠和民主才是政府的政绩。“人无信不立，政无信不固”。《中国青年报》曾经报道，山东省临沭县政府因涉及一宗租赁合同纠纷，该县公安局、国资局、财政局、经委等部门竟然集体为县政府出具伪证。这将严重威胁到政府的公信力。也有某些政府单位片面追求“政绩”和经济绩效，虚报浮夸，弄虚作假；不顾民力和财力大搞“政绩工程”和“形象工程”；片面追求经济增长绩效，将政府的注意力和资源全部投注于对经济绩效的追求，而弃民众迫切需要解决的问题于不顾；“被就业”、“被增长”、“被自愿”、“被代表”等“被”话语的日渐流行正是对政府公信力建设的质疑，全国政协委员、西南大学文学院院长刘明华说：“每一个被“故事的发生，无不与利益紧密挂钩”，“经济利益，江苏发生的“被小康”事件，则是当地领导干部为获得晋升的机会而赋予公众“富裕”。如此等等，得了一己私利却损了公众心目中政府的形象，长此以往，政府公信力将无从谈起。

1．3行政政策随意

行政政策制定的随意性和不稳定性依然存在，一些行政单位满足于自身“居庙堂之高”的权威感，随意制定修改变更行政政策，致使政策缺乏稳定性、统一性、连贯性，尤其表现在后任政府不对前任政府制定的政策、决策负责。为了争取到更好的投资环境，某些政府凭空许下“妙语连珠”的承诺，比如承诺给土地使用权补偿、给三年免税待遇等等，把投资环境描绘得天花乱坠，但是投资商来了以后政府就自圆其说，根本无法兑现诺言。引资中介人状告政府的案例在司法实践中已经早有发生。在政策制定方面，以“人制”代替“法制”，行政依据、决策程度、行政结果透明化、公开化不够，对于政策的制定缺少统一的制度规定，导致一些政策“人走茶凉”，在执行上出现间断，政策执行的后果无人评估，使公众无法对政府的政策作出正确稳定的预期，使政府的公信力严重削弱。

1．4行政人员腐败现象存在行政人员作为政府行政政策的执行主体，其一言一行在公众眼里即代表着政府的意愿，直接影响政府的外在形象，影响社会公众对政府的信任。市场的开放性、制度体系的不完善、“官本位”思想导致的一些政府行政人员利用权力在制定政策和决策中“设租”的问题仍没有得到有效控制，让行政命令更容易代替行政政策。“行政裁量权”的不恰当设定，使得“寻求政府官员干预来解决问题”仍是某些社会主体(企业或个人)取得竞争优势和满足利益的主要手段，从而也为“设租”提供了可能性，为“寻租”提供了市场空间。“权力设租”的结果是“权力寻租”，这将直接破坏政府公信力。一些行政人员以政府工作人员自居，自认为身份高人一等，不把公众放在眼里，“老子天下第一”的“土皇帝”心理严重，近日在国新办的新闻发布会上，中央治理工程建设领域突出问题工作领导小组公布了2O件典型案件，平均每个案件涉及金额550多万，涉及地(厅)级官员57人。如此数据，政府公信力在公众心目中已大打折扣。

在我国，由于“官本位”思想严重，权利制约监督问责机制不完善，民主意识相对淡薄，腐败现象犹存，信用体系缺失等原因使得政府公信力日渐下降，提升政府公信力，对于强化政府的合法性，提升政府的凝聚力，促进市场经济的高效运转，提高我国的国际竞争力，维护社会体系，树立良好的国际形象有着至关重要的作用，提升政府公信力我们应提出新对策，拓展新思路。

2对于提升政府公信力的途径的几点思考

2．1优化决策信息沟通渠道。增强民众的参与

政府的公信力来源于民众对政府的信任程度和满意程度。如果要提高民众对政府的信任程度，那么，政府应当依法履行职责，言而有信，政策要相对稳定并切实落实到位，树立人民公仆的形象，满足社会成员的需求，并使政府行政行为过程公开透明。增加民众在政策制定和实施过程中的参与比率，不仅体现民主思想，更能体现出民众对政府的监督作用，自上而下的政策制定需要自下而上的民众监督才能确保政策的可行性和必要性，从而避免了政策的盲目性和随意性。

优化政府和民众的沟通渠道，扩大民众参与力度和监督治已经不再适合当今社会的需要了，只有得到民众的支持和力度是完善政府职能的有效途径。单方面的自上而下的政信任，这样的政治才稳定巩固。让民众充分参与到政策制定和执行过程中，满足民众最迫切的社会需要，增加政府政策的优势，才能扩大民众对政府的满意度。只有民众对政府政策、行为结果的高度满意和认可，才是政府最大的政绩。

2．2加强政策制定的制度化建设。保持政策的科学性和稳定性

科学性是政策的生命，也是能够维持其稳定性的前提条件。只有决策科学化，才能保持这些政策的公正性和可行性，才能减少阻力，为其顺利实行提供必要的基础，为其保持稳定性提供必要的条件。政策多变必然失信于民，而政策之所以多变，一个重要原因就是其本身不科学。各级政府应不断完善和加强科学决策的制度化建设，如重大问题集体决策制度、专家咨询制度、社会公示和社会听证制度、决策责任制度等，以保证决策的科学性。政府在制定和实施公共政策时，还应充分考虑到增加公共政策的稳定性，降低公共政策变更的随意性，特别是要加强不同方面政策的相互照应与新旧政策之问的合理衔接，使得整个政策系统保持较好的协同性完整性，这样公众才能形成合理的预期，从而提高对政府的信任度。

2．3加强行政人员诚信教育。构建政府诚信体系

行政人员是政府的构成个体，每一个个体信用缺失的行为都将直接影响到政府的公信力，因此，政府应对行政工作人员进行专门的诚信教育，只有具备了良好的“德”才能更好的发挥其“才”，从而提升政府的公信力，构建政府诚信体系，对公务人员进行系统的诚信教育和诚信宣传。强化教育政府官员的信用与责任意识是提升政府公信力的有效途径。政府公信力缺失的根源就是政府官员缺乏

责任和诚信意识，政策执行过程中缺乏以人为本理念，因而，提升政府公信力首要的是加强政府官员的诚信教育，提高政府整体人员的诚信理念，从思想上纠正问题。积极倡导和加强政府官员的信用教育与宣传，培养政府官员的信用观念、信用意识和信用道德。这不仅能够为社会的发展创造良好的信用环境和法治环境，而且也有利于增强政府官员的使命感和责任感，实现民众和政府的和谐发展。完善政府失信的惩戒机制，由于对政府信用缺失者缺乏强有力的监督和相应的惩罚措施及手段，造成了政府官员信用

意识的普遍淡薄。因此，建立刚性的政府失信惩戒机制，如把政府官员的失信行为作为其政绩评价、官职升迁的重要依据。

2．4完善政策监督问责体制。依法行政

保持政府监督体系的独立性和权威性，优化政府决策的监督系统是确保政府公信力的有效方法。公正、严谨、有力的监督系统的完善有利于政府政策有效实施，同时也保证了民众的正当权益不受侵害。保证专门监督机构的独立性对危机决策的正确制定和有效执行有着不可替代的保障作用，从根本上消除了民众对政策落实的疑虑和担忧。建立有效的政府监督、问责机制，建设责任政府是提高政府公信力的有效途径和中心环节。政府向民众负责受民众监督这是现代民主政治的根本要求，这就需要政府及时疏通社会各界对政府的意见和建议的反应渠道，建立起健全的社会监督网络，完善对行政行为的审查制度，充分发挥法律的监督制约作用；与此同时还要建立起一个有效的问责机制，及时追究责任既保证政府权力受到限翩，政府的行为受到监督，又保证政府行为的结果受到问责机制的制约。青海省政协经济委员会委员赵启中指出，政府诚信体系建设的关键是依法行政，政府在执行党和政府的政策时，执行的好，就能赢得民心，政策执行的不到位，就会削弱政府在人民心中的地位，政府的凝聚力就会减弱，在丧失诚信的同时也会失去民心。政府诚信体系建设要把依法行政作重中之重，依法行政，按制度办事，抓好绩效管理，强化效能监察，提高行政效率，认真履行政府公共服务和社会管理职能，以诚信服务的实际行动取信于民。