正义论读后感

第一篇：正义论读后感

正义论读后感

大学时代粗略读了《正义论》这本书，这本书很难懂，上学期我又看了次，慢慢的形成了一些想法。

这本书逻辑很清晰，逐步的阐述自己的理论。在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态出发，为了让原则更加的简单而且易于推出，他还预设了无知之幕，由此，他论证了处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。第二遍“制度”部分，罗尔斯主要是描述满足两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。应该说，这是理论应用于现实的制度和个人的部分。这也是使理论不至流于形而上的思考的重要一环。第三编“目的”部分，罗尔斯主要是对正义原则的一些补充说明，解决其稳定性以及和善的一致性的问题，这涉及到讨论什么是善，在选择善时所需要的合理选择原则及审慎合理性原则，正义感与善的一致以及它在维护社会稳定方面的重要作用，正义感如何获得等等。在这里，我主要是想从教育公平角度阐述对其中的公平原则的一些想法。

一、最少受惠者与舆论权

教育的最少受惠者是谁？是农村的学生，农村的很多孩子享受不到教育的功能，有的家庭困难，甚至连教育的权利都难以充分享受。但是国家和社会对农村的重视和投入明显不足。我们现在的教育是城市教育，城市里的人掌握了舆论权，他们对教育进行评价并推动教育改革，但这种改革是以他们的利益为基础的。不仅是教育，我们这种

过分的城市经济模式造成了舆论权利的过度倾斜，很多问题其实在农村也很严重，但得不到重视，而城市里却可以互相讨论，借由民主的方式推动政府进行试点改革。公平被舆论所玩弄，民主则充当帮凶。经济的初始不平等带来了教育水平的初始差异，教育水平的初始差异又拉大经济的差距，农村教育和城市教育就这么逐步脱节，而舆论长期以来只为经济发达地区服务，民主也只在富裕中流行，我们谈教育改革，谈教育的作用，谈教师培训，都会不自觉的出现城市中心论，根本不顾及农村的实际情况，现在想来，梁漱溟先生当年提出的农村教育方针是多么的高瞻远瞩。我们国家的经济已经发展到一种困局，急切需要消费的支撑，但农村市场一直打不开，因为农村的经济状况一直得不到大幅提升，要提升经济状况，就得提前发展教育，教育要有前瞻性，要有思维，要有责任。

二、教育公平与人性

人性在处理实际问题中容易出现一种倾向，那就是成全看不见的错来规避看得见的错。拿幼儿园校车事件来说，国家将校车标准定的那么高，使得很多农村根本无法提供校车服务，孩子们上学很不安全，但这种不安全是潜在的，看不见的，因为农村里出了什么事也造不成多大的影响，城市可以借由这种趋势也提升自己的教育质量，城市居民可以借此来满足自己孩子的教育需求，政府便可以借由这种人性的规避趋势来逃脱责任。我们必须认识到这种倾向的不良影响，以防止道德的沦丧，更要防止一个愚民政府的构建。奥威尔在一九八四中便阐述了这种愚民政府的可怕之处，战争即和平，自由即奴役，无知即

力量，以至于最后连思想本身都是罪，我们不能容忍这种状况在现在的社会出现。我们要不断宣传公平的理念，使其真正成为一种普适的价值观，而不是长期被规避；我们要剖析自己的心灵，使其站高点，看远点，认识到公平的内在要义。这不仅是我们自身的需要，也是时代的需要，改革开放这么多年所形成的种种不公平的困局，需要我们来解决。

综合上面两点，我感觉，发展乡村教育已经成了教育公平的必然选择。很多年前的改革开放是要先富带后富，那么现在就是后富的年代了，是教育发挥其经济转移作用的年代了，否则，我们便只能继续一种困境，继续哄抢城市的稀缺教育资源而农村持续落后，造成以后的人才短缺和市场短缺，进而造成经济的衰退。所以，趁着还早，让我们来建造一个公平的教育环境吧。

三、教育公平与迁徙自由

人们在讨论工作问题时会引用一句话，“每个人都有迁徙的自由”，意思是说，我有选择工作地点的完全自由。这句话错了没有？没有，你很难说他错了，可是这句话对了没有？我们强调的自由迁徙倾向于往一线城市迁徙，希望一线城市不要有排外倾向，而且要享受与本地居民一样的教育资源，如果没提供，就是一种教育的不公平。但是，中国有多少一线城市，有多少教育资源良好的地方，如果大家都向好地方迁徙，直接后果就是原来的公平秩序被后来的迁徙者打破，造成资源的哄抢，所以教育越来越贵，越来越稀缺。所以说，这种行为又不能说对。为什么会有这个矛盾？

一是因为自由的内涵决定的，霍布斯在利维坦中指出，自由存在三个层次。一时运动物体外在阻碍的缺乏；而是自由人不受阻碍地做想做的事；自由人经过“斟酌”的选择行为。而我们却更多的将自由定义在第二层次，既不受阻碍地做想做的事，这种自由是容易以损害他人利益为代价的，我们只是在利用自由这个幌子来实现自己的利益，自由平等是安宁与和谐的原则，不是功利主义。

二是我们忽略了一个重要原因，教育公平与自由都是人们建设的，而不是供人们直接享受的。胡适有句话说的好，自由平等的国家是建设来的。同样，我们的教育公平也是建设来的，不是享受来的，我们之所以选择好地方，在于直接享受别人建设的成果，这是有损公平的。真正的教育公平需要我们这代人来建设，希望我们能承担起这个责任。

四、教育公平与地域差别

大学招生都有自己的地域比例，北京的学校里有很多北京人，湖南的学校里有很多湖南人，大家都在争议这种地域比例的公平性，很多人都说，要打破地域比例，进行全国范围的公平筛选，我并不认同。一所大学首先的义务肯定是保障本地区的人才需要，一定的地域比例是必须的，而且是公平的，不公平的是我们的学校评级制度，如“985”，“211”，还有教育评价制度。国家运用财政来推行大型的教育工程建设，如“985”，这直接造成了教育的不公平，因为新中国的教育水平是参差不齐的，本身就需要财政力量来调整，而国家却走向求大求全的极端，更加的助长了这种参差不齐。国家习惯了集中力量办大事，而忽略了细节的调整。同时，国家过多的控制教育，使得教育失去活力，失去地域特色，最重要的是，国家掌控了教育评价的权利，教育本身是国家来推动，现在又由国家来评价，这种体制阻碍了教育的竞争和发展。看一下我们每年的学校排名就知道了，每年都是那几所学校排前面，好的一直好，不好的一直不好，大家怎么办，大家只能往好的地方挤，造成资源的哄抢，越抢越不公平。

综合以上两点，我觉得，我们这代人应该勇于承担建设者的责任，说大了是为了国家，为了社会，说直白了也是为了我们之后能拥有一个和谐公平的生活环境。如果我们总是逃避责任，总是想着去享受别人的建设成果，总是利用民主自由这些理念来谋取自己的利益，总是一边评判教育的不公而又一边来推动这种不公平，那我们就将成为上一代的复制品，继续这种恶性循环。时代在进步，进步是因为我们在进步，我们在进步是因为我们的奋斗，我们的建设，如果我们不努力，我们就不会觉醒。而政府也应该放开教育的掌控权，特别是评价的权利，不要既当操作者又当评价者，要促成教育的竞争，让学校之间可以公平的竞争，而不是常年保持一种稳定的状态，这种稳定会直接损害教育的质量，损害地方对教育的态度。而一旦放开，教育便能充分发挥人才吸引的功能以及资源分配的作用，这样地方才会重视教育的投入，重视在自己的地域打造好的教育来吸引人才，这样才有利于实现差别公平。当然，要实现这一点也需要我们的牺牲，很多地方之所以不重视教育投入，是因为越投入，流失越严重，好的学生都奔向外地，奔向国外，而且一去不复返，造成为别人做嫁衣的困局，如果我们能慷慨点，牺牲点，重视我们身上的义务，这样才能营造一个公平的环境。

说这么多，是希望我们这一代不要重复上一代的路子，不要去做复制品，而应该建设处公平和谐安宁的环境，为国家为社会，更为我们自己。希望我们都能认识到：

一、发展农村教育，建设二三线城市的教育是我们这代人的责任。

二、教育公平需要我们来建设，需要我们的牺牲。

三、自由民主这些都是和谐安宁的原则，不要搞成功利主义。

第二篇：正义论读后感

正义论读后心得

正义一词存在已久，也经常被提及而加以讨论。从词汇上的定义到落实于现实生活的 道德观念与相关实体制度，丝毫不见停止探究的一天。正如观念会随环境时空背景而有所 变异，对于正义的看法也会因时而异、因地制宜。

在讨论《正义论》之前，对于此书的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 写

作此书时，正是美国动荡不安的年代，从五十年代的韩战，到六十年代的古巴飞弹危机、越战、民权运动、黑人种族抗争、校园学生运动、贫困等等问题，都在此时爆发，致使「 正义」成为当代讨论的重要议题。作者于此书讨论了有关平等自由、公正机会、分配额、差别原则等问题，在在呼应了当时的社会问题，并以完整，但却带有抽象的理论，为这些 问题提供解决之道。作者强调，此书是以理想的社会正义原则来处理非理想社会问题，也 就是日常生活所面临的难题，以理想社会的正义理论为指导原则，提供处理现实生活时的 大方向。然而，我的鄙见是，《正义论》所提供的是一套针对理想社会而设计出来的正义 概念，并不涉及现实社会的制度与现况，理想与现实毕竟是迥异的，一如科学上所提供的 理论都是于理想状态下的假设，于实际操作上需要加以修正，但仍存有误差。所以，此书 中所提及的正义理论，是否可以应用于现实生活，仍旧值得商榷。也因此，此书曾被评为 乌托邦理论。除此之外，此书并非我想象中的纯粹讨论法制上的公平正义，而是广泛的讨 论社会问题，包含伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等多方领域问题，而这些问题 是如此贴近生活，以致于此书非但广受学术界讨论，更为一般社会民众关心。

于此书中引起我注意的段落是──古典功利主义。功利主义一词常见于书刊与报章杂

志之中，然而什么是功利主义的基本定义呢？正是一个可以让社会中的个体追求最大的利 益，一个拥有能最大限度地增加满足的净余额的社会，才是真正组织完整的社会。而这样 的正义思想正可以体现在当今的经济状况上。在目前全球经济衰退的同时，政府如何建立 一个公平正义、让弱势族群也可以站在同样起跑点与他人竞争的社会，将是一大难题。资 本主义固然是好，但无可避免的是，现在M型化社会成长趋势越形严重，如何透过相关政 策与配套措施，让人民得以在公平正义的原则下获得最大利益，让社会正常运作，让社会 中的个体仍可以继续追求最大的利益，这是追求经济上的公平正义，也是功利主义社会的 最高宗旨。此外，社会上的弱势族群是否能在这样竞争激烈的社会中自立更生，是否能够 透过本身的能力达成自己的理想抱负，追求自身的最大利益，也是值得关切的问题。此类 的问题最常见于残障与智能障碍者的身上，由于自身的残缺，于职场上经常受到不平等的 对待与欺侮，损及本身的权利，但却由于资源不足、申诉管道的阻碍，以致于这样的不平等无法获得重视与处理。

因此社会的正义不只是除了法制上的公平，更包含了经济、政治、社会等等各个层面，而这些正义除了透过法条明文规定外，更可透过无形的道德伦理观念的建立来构筑。正 义不只是口号，更是个需要付诸实行的概念与想法，如此一来，社会方能更理想、更和平地运作着。

第三篇：《正义论》读后感

《正义论》读后感

法学0904班 0904000434 张蒙慧

当我们看到一个个新闻报道后，唯有高呼“社会不公平”来排解心中的抑郁之时；当我们举着社会主义大旗，将民主法治建设变成一句可耻的口号之时；当我们兴致勃勃的以为社会公平正义已然在向我们招手，却永远只是“镜中花，水中月”，难以揭开它神秘的面纱之时，一声叹息也罢，两三句牢骚也行，至少我们还是一个有着社会性的人。何为社会性，我认为即一个社会组织下，个体能够以自己的价值观来参与社会事件，关注社会变化的愿望和想法。社会性付诸于个体身上得以实现是基于公民的一项权利，我们姑且认为它是一种参与权吧！当我们怀着这种社会性，去批判、去呼喊、去驳斥社会的不公平与非正义之时，我们却很少去思考何为正义？正义为何？罗尔斯在他的鸿篇巨著《正义论》中，向我们一一阐释正义到底是什么？

罗尔斯在开篇就以恢弘的气势向我们阐释了正义在一个社会中无可辩驳的首领地位。一言以蔽之，即存在就必须正义。正义，是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利，它不是那个英明神武的“哲学王”赐予我们的恩典，也不是民主政治体制下赋予我们的一项权利，它是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利，也即是天赋人权。即便是以社会整体利益之名也不能逾越。这不仅使我们这些饱受“集体利益高于一切”观念之苦，而又无力辩驳的人眼前一亮，顿时有种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”之感。

在罗尔斯的论述中，功利主义所认为的在产生社会最大利益总额（或平均数）的前提下容许一部分人的平等自由的严重侵犯是正义的观点遭到了严厉的批判。他在社会契约论的基础之上认为，“作为公平的正义”不仅仅是原初契约的指导性原则，而是“原初契约的目标”。亦即，正义是我们人类共同体通向秩序终极目的。这一论断将正义置于一个至高无上的地位，它不再是那双躲在幕后操作木偶的手，而是舞台上的主角。这无疑给那些追求正义的最大化的人们注射了一针强心剂。

而在接下来的论述中，他又将正义的两个基本原则向我们娓娓道来。让我们

在其中寻找到了评判正义与否的标准。

然而，在我看懂的那部分中，我感受最深刻的一句话是“允许我们默许一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论，同样，使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。”这句话带给我的震撼丝毫不亚于罗尔斯在开篇中的那段慷慨陈词。一直到读这本书之前，我对于民主制都是持怀疑态度的，在我的观念中，民主制是打着多数人利益的幌子对少数人合法权益的明抢。但是民主制照顾到了大多数人的利益，然而也正是由于它要照顾到多数人的利益，从而使之存在着效率低下和不能够真正抉择出最有效、最完美的方案的缺点。尽管它的优点也是它的缺点所在，然而如果我们因此抛弃民主制，那么有什么更好的制度能够替代，不，准确的说，应该是超越民主制呢？难道是柏拉图所认为的“哲学王”之制吗？然而，历尽古今中外的所有君主，谁人敢称“哲学王”？谁人能称“哲学王”？历史遗憾的向我们摊开双手，表示无奈，我们也只能无奈的摇摇头，因而在没有比民主制更正义的制度出现，而民主制有明显比其他制度更有效的情况下，我们选择它也是“万般皆是命，半点不由人。”

同时，这句话带给我的一个反思是，对于一些现象的存在，特别是从我的正义观出发认为不对的现象，我总是报以批评的态度，即只是抱怨其不合理而未曾评判其存在的原因以及提出建设性的意见或建议。概而言之，就是未以批判的态度来看待社会问题。因而我们的周围充斥着大量的愤青，一腔热血以为自己是铁肩担道义，奈何难得惺惺相惜之盟友，他们以为是“众人皆醉我独醒”，怎奈众人视之幼稚之极。我不是指责愤青，恰恰相反，我希望我们都应有愤青的那股劲儿，都似游戏“愤怒的小鸟”中的小鸟般义无反顾的冲向我们的目标，即便是“头破血流”也在所不惜，但前提是我们要把握好方向，否则即便是头破血流也是无济于事，最终也只是博得我们普通人的一些同情而已。借用我们环境法老师的话来说就是 “我们的感情更深沉，我们的行动更专业。”

第四篇：《正义论》读后感（推荐）

《正义论》读后感

好不容易，终于借到了罗尔斯的正义论。再看到书名的时候，我就很兴奋了。不过也有一

点小遗憾，就是版本比较老，书很旧了。是1991版的，上海译文出版社出版的，但是我仍然非常高兴，可以品读大家的著作了。再

这之前，我就认识了罗尔斯，他的出生好，但是命运坎坷，不过他的运气又是好的不得了。

他的两个弟弟因他而死，他的命运转了个弯，他得口吃了，一种难以言表的悲伤。心里的压

力压着他，他的内心也盘桓。人的出生是无法选择的，死亡时无法预知的，也就有了正义的思考。

正义向来不明了，何为正义？许多大师奋笔疾书，还是没弄明白，可以说是个永恒的话题，随着时代的发展，正义也迎来了他的辉煌时代，罗尔斯的《正义论》出版了，他是站在巨人的肩膀上，开创了一种全新的观点和思考。那么，什么才是“公平”呢？罗尔斯说，理性的个人，在摆脱自身种种偏见之后，大家一致同意的社会契约，就是公平。翻开第一页，就看

到了正义即公平的第一章标题，说了这样这个问题，某种不正义行为之所以能够容忍，也仅

仅是因为需要避免更大的不正义，作为人类活动的第一美德，真实和正义是不可调和的。再

社会面前，正义的提倡需要更加符合时代的发展，再这里，罗尔斯指出了正义的引领作用，一种判断是极为重要的。主题的链接是正义的概念是由它的分配权利和义务的原则所起的作

用规定的。谈到正义理论的主要思想时。是提出一种关于公平的思想，怎么尽可能地做到。

原始状态是一种合宜的初始状态，它保证了在这种状态达成的基本协议是公平的。谈到正义

时，某些正义原则之所以正当，是因为它们可能会在一种平等的原始的状态中得到一致同意。

这种纯粹的假设的状态，对当今社会也是一种思考，对我们来说，我们可以做到纯粹吗？或

者如何接近纯粹。立场高远深邃。

然后他谈到了古典功利主义古典功利主义的主要思想：如果社会主要体制的安排获得了社

会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是一个正

义的社会。不看重差异是其缺点，罗尔斯也做了一些比较，功利主义是一种目的论，而正义

即公平理论是义务论。让我看到了这是一种自然生成的正义，很自然做到了正义。直觉主义

也有其优点，能够取得平衡的效果。接下来罗尔斯就谈到了正义的原则。社会正义的原则的基本主题是社会基本结构，谈到了罗尔斯的正义两个原则：第一个原则：每一个人够有平等的权利去拥有可以与别人类似自由权并存的最广泛的基本自由权。第二个原则：对社会和经

济部平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合没一个人的利益，而且与想所有

开放的地位和职务联系在一起。它们可以指导对权利和义务的分配，看到社会公平的希望，人人平等的社会，就应该这样，权力和职务向所有人开放，看到了当今社会的现状，我们远

远没达到，正义的要求如此，第一个原则优先，表现了自由权至上原则，开放的范围的广泛

性，也展示了吸收人才的广泛性，我们这个社会需要人才和精英，但是有时人才多，却投门

无路，罗尔斯指出一条道路，开放吧，我们需要开放的社会。

解释的关键是第二原则的第一部分被理解为效率原则。第二部分被理解为一种开放的社会

制度。当我们需要调整利益分配的时候，不能伤害他人的利益，就是说互补干扰，不许牺牲

他人换取别人的利益。再这里，罗尔斯有一个明显倾向，那就是讲究效率的时候，撇开一切

人情世故，要在平衡中招一个最佳支点。所以这也是一大难题，需要我们日后更加注意着方

面的调整。如何不伤害别人，如何分蛋糕都需考虑进去，效率可以有个区间，所以千万别越

过这个区间。当我们在考虑规则的时候，交换善和利益，两者选一，必须考虑效率原则。

制度的设计也是关键的要素，看看欧美的制度，它们那种平等、自由、开放、博爱的思想，也和制度多少有些关系。它们选择了一种好制度，再这之中，我们可以感受到制度的力量，领导的权力是制度赋予的。人们也按照制度来，一切有条理。比如说古时的封建制度，那样的制度是怎样也不可能是公平的，人的出生就不平等了，何来人生的平等。当今的制度是建立在民主基础上的，职位的变动都有制度的保障，其实人民更加认可制度，而不是实实在在的在，这说明了人的自私性，必须依靠制度的力量来牵制。

接下来就是民主的平等。就是把平等的机会均等原则和差别原则结合起来。在社会的总体上，我们选择的一般主体性的人都需要民主，就是说每个人的利益可以有所不同，但是都能反映上去，再这里，我们就知道了每个人的利益都可以得到一定程度满足。不再是少数人的利益表达，这种机制的保障最重要的表现在个体差异上，可以兼顾他人利益。

当然了，正义即公平这个观点尽量地按照平等公民的地位和收入及财富的各种水平来评价社会制度，反映了评判标准。去评价的制度，当不能满足公民的需要时，就必须做出一些改变，我们要做的就是公正评价这个社会制度。平等一直是大势所趋。公平原则和自然责任是适用于个人的原则。公平原则规定的要求是义务。义务是执行保证社会的运作。而自然责任是互助的责任，是一种积极的责任，目的是让这个世界更加美好。罗尔斯解释这种最好的或者说标准的解释看作就是原始状态。原则是最好解决办法。正义也需要环境包括主观环境和客观环境，环境的改变是人类的作用，人改变环境，也就呼唤出一种美德。

同时罗尔斯又给我们展示了一块无知之幕。一种假设状态，有其合理性。宽容和共同利益的共存也来带来了美好变化。那就是美好社会的要求。法治的要求也是正义的保证。法治难免限制了人的自由权，但是限制自由权的论据来自自由权原则本身。自由不是什么都是自由，那是有条件的自由。罗尔斯也说：“一是必须向地位最不利的人证明一切不平等都是有理的，意识自由权优先”。接下去是政治学中的正义概念。再分配领域的正义，是一种支配，正义即公平观不受现有的需要和利益的支配。所以也就需要有利于分配正义的背景体制。

当代分配的失衡。罗尔斯认为，影响分配的因素有两方面：一是天赋，一是社会出身。要达到分配的正义，必须要消除这两个方面的影响。罗尔斯主张人们在社会条件方面处于同一起跑线上，即除了家庭外，其他严重的社会限制和不平等也要逐步消除，即社会成员对社会的准入的机会是平等的。他还认为，天赋是不应得的，天赋是社会合作中的集体产物，但是天赋是难以做到增补的，譬如不可能将一个智商是150的削减到100，所以应当遵循差别原则，即在社会经济利益领域最大限度地促进处境最差者的利益。体制的改革要倾向于向最差者倾斜。当今的社会，最差的利益明显没有收到有效的保护，当我们讲和谐的时候，我们需要尽量削减天赋的差异，让社会在平衡中发展。制度的缺陷在人才的方面也要改革，消灭不平等的企图，我们当今社会的改革，往往是利益的调整，这需要借鉴一些罗尔斯的思想，补偿利益来满足一些需要，针对社会部公平现象，制度首先需要保证。保证自由的同时，我们要发展人的选择权。

从罗尔斯的严密的理性论证中，我们更加确信两个正义原则的有用性。有形式限制，其中一个限制就是终极性。终极性就是说着正义原则是普遍的原则，适合于任何社会之中，不随社会环境的变化而变化，具有一种稳定性，可以持久发展。所以罗尔斯指出，他的正义原则同时适用在资本主义制度和社会主义制度。着对着两种制度下的国家都是好事。另一方面，我们可以得出罗尔斯的正义原则是制度前的原则，即它是在具体社会制度选择之前已经存在，社会制度的选择必须要遵循两个原则。因此各方在正义原则达成一致之后，才开始运用正义原则选择他们要建立的社会的各种制度。制度本身具有道德性。不管制度具体如何，它要体现制度前的正义原则，否则就是要废除。而在中国的今天，处在社会转型期。我们的社会以后的发展多少看我们的发展，这是罗尔斯指出的一条明路。当下的我们应该更加再道德的层次对社会追问，我们需要什么样的社会。从我们的价值观的大讨论中，我们看到了希望。不就是正义的降临，我们需要正义的社会。

接着罗尔斯指出来责任和义务的重要关节，从正义理论的观点看，最重要的自然责任是拥护并促进正义体制的责任。利用正义的两个原则，我们可以吧正义的自然责任规定为对符合这些原则的安排给予支持和促进的责任，所以义务都是从公平原则产生的。公平原则有两个部分：一个部分说明我们如何获得义务，即如何通过自觉去做各种事情来获得义务；另一个部分规定了条件，要求所谈到的体制必须是正义的，即使不是完全正义的，至少也要像当时情况下有理由期望的那样正义的。说明公平的重要性。没有公平，也就没有义务可言。当我们需要对一件事展开思索的时候，基础是不可动摇的，公平，如何公平都是一个大事。对此，尽量做到公平，不难吧。多数的问题也是可行的。非暴力的抵抗是一种政治行动，这是一种宣言，和平的宣言，再当今，我们也需要重视这个非暴力抵抗，防止转换。良心不服从也是社会要注意解决的问题之一。

目的这方面，开头便是好即合理。关于善，可以凝聚社会，起到团结水泥作用。再这方面的重要不容忽视，要发扬光大。结果就是必须证明美德就是人们在采用必要的观点是彼此可以向对方合理要求的那种属性。自尊这个善是最重要的善。自尊，有尊严地活着。我们这个社会要让人有自尊，当人人有自尊是，才可以一起共建社会。当人有自我价值时，那是的他认为有能力，还包括信心，一种永久不灭的情感，一个井然有序的社会是受到它的普遍的正义观的支配。所以要培养这个普遍的正义观。正义和善的一致性是由用来规定其中每一个概念的标准决定的。

《正义论》是一部深邃哲理的著作，庞大的思想体系让我们看到了不同的正义，这种正义是依据当下社会，对未来的一种向往，目的是未来社会更加美好。看了一遍，我感觉远远不够，我还要读至少5遍。大师之作，百读不厌！

思政101程登军

第五篇：正义论读后感5

<<正义论>>读后感1(2006-08-04 05:42:10)

转载▼

正义是一个古老而永恒的话题。人们只所以一直谈论这个话题，主要是因为人类社会还从来没有彻底的实现过正义。在这个充满了不正义的世界上，正义实际上一直是以一种审美的形式而存在的。这种审美不仅映衬了人类的苦难现实，更昭示了人类不屈的理想和坚韧的意志。透过苦难的审美同时揭示出了人类的局限和尊贵。人类的局限在于人类的自私自利，贪婪，好斗的本性和有限的认识能力决定了在一个复杂的世俗社会体系中根本无法完全实现人际正义；人类的高贵在于，能够主动认识并试图超越这种基于物种的特性和局限性，从而保持了对理想的追求和执着。如果能同时带着局限和高贵两个侧面来看待历史，则也许能更好的解开人类的文明之锁。带着这把钥匙，你能有幸更清楚的理解人类的笑靥和愁容，沉醉与挣扎，群欢与孤独以及人类在荆棘斑斑的朝圣之路上的跳跃与陷落。的却，人类从来没有满足过，但也从来没有放弃过。在凡是上帝的拯救没有达到的地方，人类都会设法自救。一部人类生存史，就是一部拯救的历史。而在这个拯救的过程中，有相当部分的努力围绕着正义这个主题。

《正义论》是美国当代著名学者罗尔斯的晚年杰作。罗尔斯一生都致力于正义问题的研究，而《正义论》一书则可算是他这方面研究的一个总结和升华。罗尔斯主要学术生涯虽然在美国，然而其学术思想却更多的受到欧洲大陆理性主义的影响。表现出来，就是他的著作喜欢宏大的体系和严禁的思辨论证。该书的出版在政治学，伦理学，法学，经济学，哲学等多个领域都造成了巨大的反响，引发了广泛的讨论。本人阅读这本书的过程同时交织着兴奋与焦虑。兴奋是因为此书时常能提出深刻而新颖的观点，焦虑则因为此书涉及多个学科，文本较为晦涩，理解起来难度较大。我并不认为，我一遍的阅读能就能把握住作者想要表达的多少思想，也不认为这篇短短的小文能够将我所把握的内容能尽数表述出来。相反，此文目的仅仅是就我觉得对我启发最大的观点稍作介绍和阐释。倘若我的介绍和阐释没有犯下大的错误，也就知足了。

一

罗尔斯的正义理论中最富创意也是最富洞见的就是他的无知之幕的假设。很多社会学家都已经指出，每个人的观念中都无可避免地包含着偏见和利己倾向，因此，在一个社会群体中，要求人们对正义的标准达成一致共识是非常困难的。如果人们对于正义的标准达不成共识，那么一切在正义的名义下进行的所谓制度设计都可以理解为一部份人的偏见和特权。对于偏见和特权，人们显然没有自然法上的服从义务，因此人们在现实中的服从必然归因于国家机器的强制和压迫。这样一种解释，不仅让启蒙运动以来人们所建筑的政治文明大厦突然坍塌，而且也给人类的未来图景罩上了一层阴影，使得人们失去了浪漫憧憬的理性基

础。罗尔斯的无知之幕就是一种试图排除人的主观偏见，从而客观的界定正义标准而引入的假设。

罗尔斯借用了传统社会契约理论中的自然状态，并将之改造为原初状态。在原初状态中，每个人都是平等的，有理性的，生活中都有一种轻度的匮乏，彼此间保持一定的冷淡。在这种状态中，每个人都不知道关于自身的所有特殊信息，比如：阶级地位，社会地位，职位，财富，资质，意志力，年龄，性别等。罗尔斯的无知之幕就是这样一种对一切关于个人特殊信息的无知状态。但是，原初状

态中的人并非一无所知，相反每个人都有关于社会运行的基本原理的知识，比如知道人和人之间需要进行分工合作等。处于无知之幕之下的人如果要达成契约，进而按照契约的方式建造他们的社会结构，那么这种契约将符合正义原则。其原因就在于，每个人由于都不知道自己的特殊信息，因此他们只能将自己和每一个他人都看作相同的，从而不再有主观的偏见。在没有偏见的基础上，每个人对于正义的标准就有可能趋于一致。同时，由于彼此间的相互冷淡，使得每个人依然保持着自利倾向。在无知之幕的遮盖之下，每个人自利倾向的结果，就是只能选择一种正义的社会结构。

人们在无知之幕下选择的正义，罗尔斯称之为“作为公平的正义”，因为这种正义是在真正公平的条件下被选择的。罗尔斯认为正义可以区分为个人正义和社会正义，后者比前者更为重要。社会正义的问题主要是社会结构的问题即社会制度体系问题。“作为公平的正义”就是一种社会结构的正义。罗尔斯的“作为公平的正义”可以最终概括为两大原则：

第一个正义原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利（平等自由原则）。第二个正义原则：社会的和经济的不平等应这样安排，使他们：（1）在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。（机会的公正平等原则）。这些原则又有优先次序：即平等自由原则是第一位的，机会的公正平等原则是第二位的，差别原则是第三位的。

需要指出的是，罗尔斯将机会平等区分为形式的机会平等和公正的机会平等。形式的机会平等是指所有的人都有合法的权利进入所有有利的社会地位。然而在罗尔斯看来，这种形式的机会平等却恰恰是机会不平等的。原因在于，这种形式的机会平等确保了每个人由于先天资质，家庭出身等偶然因素所导致的接近社会有利地位的起点不平等。罗尔斯认为先天资质，家庭出身等偶然因素不是某些个人应得的，相反应将之视为一种共同的社会财产。社会制度安排必须使得每个人在接近社会有利地位的条件上接近平等，这种平等就是罗尔斯的公正的机会平等。实现公正的机会平等的一条途径就是差别原则即拥有较好先天条件的人进入有利的社会地位必须要能够增进最少受惠者的利益。罗尔斯主张应将这种公平的机会平等进一步确定为一种社会制度，从而将之转化为程序正义。

罗尔斯区分了三种不同的程序正义。第一种，完善的程序正义，它包括两个特征：首先，对什么是公平的分配有一个独立的标准；其次，能够设计出一种保证达到预期标准的程序。常说的分蛋糕的例子就属于完善的程序正义。第二种，不完善的程序正义，其特征是，有一个独立的公平的标准，却没有一种程序能确保达到预期的标准。司法审判由于受制于证据，时效，法官个人偏见等诸多因素，就属于不完善的程序正义。第三种，纯粹的程序正义，其特征是不存在一个独立的公平的标准，结果的公平取决于对程序的遵守。赌博就属于这种纯粹的程序正义。罗尔斯明确指出，“公平机会原则的作用是要保证合作体系为一种纯粹的程序正义”

<<正义论>>读后感2

(2006-08-04 05:46:36)

转载▼

二

在原处状态中，在无知之幕之下，人们果然会选择罗尔斯的两个正义原则吗？对此罗尔斯进行了较为复杂的论证。他主要是通过列举可能的正义观念，然后通过排除和比较的方法，最终得出人们会选择两个正义原则的结论。比如，他认为功利主义原则虽然也追求最大多数人的善，然而“功利主义在某种意义上并不把人看作目的本身……如果各方接受功利标准，他们就缺少队他们的自尊的支持”。而自尊，在罗尔斯看来是“一个理性人无论他想要别的什么善他都想要的”一种基本的社会善。与功利主义原则相反，两个正义原则将每个人的利益都包含在一种互利互惠的社会结构中，公开肯定支持每个人的自尊。因此，在功利原则和两个正义原则之间，人们会选择后者。

历史上，关于正义原则存在过另一种较有说服力的论证方式即公平观察者理论。该理论源自休谟和亚当斯密，内容是：假如一个拥有所有有关的环境知识，有理性的和公平的理想的观察者将从一种普遍的观点赞成某一社会体系，那么这个社会体系就是正当的。这样一种假设在理论上看是成立的，但是其现实意义却大打折扣。因为，既然这样一个超人无法真实存在，那么这个超人所赞成的社会体系就不能为我们所察知。与此相对，在契约论基础上选择的两个正义原则可以作为其他正义原则的演绎基础，从而为实际社会体系奠定理论基石。

要想将两个正义原则转化为公开的规范体系，还需要更多的工作。这些工作可以分为三个阶段：第一，根据两个正义原则制定一部宪法；第二，根据宪法制定法律；第三，执法和守法。从理想层面来看，一部正义宪法应该是一个旨在确保产生正义结果的正义程序，然而在实际操作层面，正义的宪法却是一种不完善的程序正义。罗尔斯认为，一部宪法的正义性应该表现在两个方面：首先，正义的宪法应是一种满足平等自由要求的正义程序；第二，正义的宪法能比所有其他的正义安排更可能产生出一种正义的和有效的立法制度。在政治过程中，平等自由原则可以看成是平等参与原则即每个公民都有平等的权利来参与立宪过程和法律制定。与之前的分析相同，罗尔斯反对仅仅从形式上赋予每个公民相同的参与机会，而主张社会应该采取补偿性措施来保护所有人的公平的参与机会。比如，财产和财富应该被广泛的分散，政府必须定期的提供费用以鼓励自由公开的讨论，分配给各政党足够的税收使之免受私人经济利益的支配等。

罗尔斯指出，作为公平的正义的力量看来来自这样两件事情：一是它要求所有的不平等都要根据最少受惠者的利益来证明其正当性；二是自由的优先性。在自由优先性的规定之下，两个正义原则可以取得另一种表述：第一个原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：（1）一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系（2）一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。自由优先性的核心理念实际上就是这样一个原则，即：自由只能为自由的缘故才能被限制。

<<正义论>>读后感3

(2006-08-04 05:49:50)

转载▼

罗尔斯的作为公平的正义理论可以对康德的伦理哲学做出一种契约论上的阐释。康德认为，人是一种自由，平等的理性存在物。当一个人按照道德律进行自律生活时，他就实现了真正的自我；反之，当一个人的行动受制于感官或者偶然性目标时，他就屈服于自然律了。实际上，康德的自由理论也表达了类似的观

点。他认为自由的积极方面就是实现纯粹理性的能力，自由的消极方面就是免受意志或冲动的决定的能力实际上就是自律的能力。康德认为道德命令可以分为绝对命令和假言命令。前者是指一个人的某种行为可以变成某种普遍的法则即与具体的目标无关，后者是指达到某些特殊的目的而采取的手段。罗尔斯认为在无知之幕之下，每个人都以康德式的自由，平等的理性物存在，免受了意志或冲动的决定，所有人一致选择的两个正义原则就是康德的绝对命令，按照这些原则去行动就能实现人的本质。罗尔斯通过这种解释，不仅统合了自身正义理论和康德的某些伦理哲学，而且使得两个正义原则获得了一种形而上的高度和重要性。三

严格服从是原初状态的规定之一，两个正义原则是在假定正义原则会被普遍服从的基础上被选择的，因此原初状态推导出来的是一个高度理想化的正义社会。然而，现实社会却不是从原初状态推导而来，因此现实社会无法避免不正义的现实。此时，两个正义原则便成了现实社会的评价标准和改革指导方向。

一个难以回避的问题出现了：什么理由使得我们愿意服从那些不够正义的社会制度呢？我们该服从到什么程度呢？一种观点认为，绝不能要求我们服从一种非正义的安排。然而这种观点实际上是要求在人们实际生活中实行无政府主义。罗尔斯认为一种法律的不正义性并不构成我们不遵守它的充分理由。只要社会基本结构具有相当的正义性，法律的不正义性不超出某种界限，我们就应该承认他们的约束力。如果将立宪视为一种不完善的程序正义，那么这个问题将获得一种有生命力的解释。由于没有任何可行的政治程序来保证完全的正义，因此一种最为可行的多数裁决规则就应该被采纳。而在多数裁决规则下，某种程度的不正义应该被容忍。但是由于多数裁决规则只是一种手段，因此这一程序必须满足背景正义的条件。用罗尔斯的话说，“我们只是在对平等的分担一个立宪制度所不可免的缺陷是必须的程度上，才使我们的行为服从于民主的权威”。

理想的立法过程不应该被视作是一场利益的争夺与妥协，而应看成是一种寻找由正义原则所规定的最好政策的愿望。理想的立法程序的目的是正义，但立法却是一个不完善的程序。面对一个组织良好，但却不是完全正义的社会，利益受损的少数人可以以合法的方式进行非暴力反抗和良心拒绝。非暴力反抗是公开的，非暴力的表达对法律的不满和抗争。虽然反抗者侵犯了某个法律，但这个行动的公开性，和平性，甚至程序合法性都表达了对这个社会整体法律秩序的尊重和忠诚。非暴力反抗和良心拒绝在很大程度上弥补了任何制度安排都不能达至完全正义的缺陷，并且能够推动社会向着更正义的方向进发。

平等是罗尔斯正义理论中的关键词。他提出了规则正义的概念，即严格按规则办事，对规则予以平等一致的适用。一个随之而来的问题是，每个人都应该是平等的吗？换句话说，罗尔斯一直强调的平等，其基础又在哪里呢？罗尔斯认为，平等的基础在于人的本性的一般事实。平等不应该把对人们的内在价值或者对善的观念作为前提，相反，凡是具备最低道德人格的人都应该是平等的。然而罗尔斯对待现实中的不平等并没有采取一种平均化的主张，相反，其差别原则就是“再一次确认了一个自由平等的制度接受社会的不平等的根据”。

原初状态在支持一种私有社会的基础上推导出了一个高度正义的社会联合体，这给了罗尔斯极大的信心。罗尔斯反对功利主义的去看待人际交往和社会的功能。他认为，“人类事实上分享着最终目的，而且把他们共同的制度和活动看作自身就是有价值的东西”。用洪堡的话说就是，在一个人类共同体中，每个成员从彼

此的由自由的制度所激发的美德和个性中得道享受，同时，他们承认每一个人的善是人类完整活动的一个因素。因此，“正义的社会实现是共同体的一种价值”。小结

罗尔斯的正义理论非常强调公平，然而他又吸收了当时世界社会主义实践的教训，表现出来就是他的理论处处都在自由主义和社会主义之间进行平衡和调和。自由主义者主张形式平等，机会平等，罗尔斯则强调社会结构应该保障人们在接近社会有利地位时的条件平等。社会主义者为了实现平等，主张铲除私有制，实现分配的平均，罗尔斯则在承认私有财产的基础上，通过引入差别原则，承认一个正义的制度中可以容忍不平等的存在，并且将这种不平等视为推进社会中受益最少者利益的手段。罗尔斯是左倾的，但归根结底仍然是自由主义的，这集中表现在他的自由优先性的原则和对个人自尊的强调。

罗尔斯用一种全新的视角阐述了契约理论。他的无知之幕使得一种最为接近客观的道德和正义原则变得可能，并且为这些原则建立了较为牢固的分析基础。他也建立了一种新的论证伦理的方式。传统哲学家有两种论证伦理的方式：第一种，比如笛卡儿，通过找到一些不证自明的公理，然而在这些公理的基础上进行演绎推理；第二种，假定用非道德的概念来提出道德概念的定义，然后通过公认的常识和科学程序说明与那些被规定的道德概念相应的陈述是真实的。罗尔斯与前两种方法不同，他通过契约的方式进行伦理论证即在原初状态中被选择的伦理是正当的或者正义的。

罗尔斯的《正义论》出版后受到了广泛的关注和争论。在这以后的时间里，罗尔斯继续思考正义问题，并分别在其后的著作里对《正义论》中的部分观点进行了修正。如果能带着高贵和局限的双重判断来看待罗尔斯的正义理论，我们可以说，《正义论》是一种局限的存在着的人类智慧所结出的最为美丽的花朵之一。