《正义不会缺席》读后感

第一篇：《正义不会缺席》读后感

去年凤凰花开的初夏季节，喜获刘桂明先生的赠书---《正义不会缺席》。刘先生曾担任《中国律师》杂志主编，现担任《民主与法制》杂志总编辑。其新著《正义不会缺席》是一本新闻评论集，全书分为七个部分，依次是正义是一种表态：法律的追问、正义是一种表白：律师的思索、正义是一种表述：法律的困境、正义是一种表现：律师的境界、正义是一种表情：青春的救赎、正义是一种表达：错案的防范、正义是一种表情：封面的解读。作者以正义麦田守望者的启蒙情怀针对法律与现实、律师与制度，以及法治与理念等事件进行评述与思考，字字珠玑间能倾听到作者对公平正义的殷殷呼唤。阅毕刘先生的新著，掩卷沉思后，试着絮述对正义的些许浅思。

希腊神话当中有一位扮演西方文明社会法律系统正义象征的天神角色。她就是远古希腊时代，当诸神与人类同在之时的法律正义之神赛美斯(Themis)。在美国、欧洲及香港的法学院或法院门口常常可以看到一个女神的雕像，或蒙眼或不蒙，一手持天秤或法典，一手举着利剑，或立或坐不一而足。她坐镇于西方各国的司法系统，现在中国有些法院也将她作为象征性的雕像，作为能发挥维护正义、作出公正裁决的精神象征，由此展现法律正义的权威，并使人民对该法院裁判的信服。在西方，法律及正义的概念并不是仅仅存在于法条与判决等文字记录上，它是有神的信仰在背后支持，授与并确立其权威的。

有时候，我去温州市中级人民法院办案，常常会仰望那尊乳白色的正义女神雕像，心中不禁会涌起什么是正义之问。我想正义女神那把紧握的剑其实是可以隐去的，如果天平代表了每个人的良心，如果它真的可以平衡世上善行和罪恶的存在。然而，这种完满的自然理性永远只是一种理想，天平从未在平衡点上保持过一秒，我们能够追求的公正仅仅是一种主观感觉的近似。什么是正义零碎的拷问常在脑海无意中形成一段问道者和智者寓言式的对话。

问道者和智者信步走在真理的路上，两人边走边进行苏格拉底式的聊天。

问道者：你认为什么是正义?如何才能守望到正义呢?

智者：正义，是一种行为表现，是一种心理状态。于我而言，正义则是理想。心存仁义、明辨是非，这是正义的心态;济弱扶贫，推广正义的普世善念，扬善惩恶，这是正义的行动。

问道者：何谓善?何谓恶?

智者：善者，从言从羊，祥也，善与义美同意。依循道义，实践美德、尊重伦理，是善的具体表现。恶者，从心亚声，过也。以任何形式进行伤害、侵犯他人权益，危害整个社会的过错行径，这是恶的具体表现。

问道者：如果拯救一个恶人于水火，这算不算行善?

智者：不一定，任何行为皆是出自本心，若是本持纯粹善念救死扶伤，不论对方身分，皆是善事。若是心怀不轨，救人是为了恶的动机与目的，便不是善。

问道者：若对恶人见死不救，这算是恶吗?

智者：恶有大小，若是此人恶贯满盈、危祸世间，人人得而诛之，见死不救，也未必是坏事。

问道者：这是否是一种双重标准?表面说是行善，但只要立场不同、其作法理由便不同，这样的正义之标准能做到真正的公正吗?

智者：正义是理想，我认为正义跟公正是两回事，两者无法混为一谈。

问道者：你说正义是理想，难道所谓正义的理想注定将永远无法达成?

智者：义，从言从羊，义者我也，仁者人也，仁必及人义，真正的正义，是真理，真理是多元，难以被人单一论断，产生各种歧义是必然的发展。什么是正义?思辩的过程常有难以清楚辨识的纷扰。正义绝非是为了复仇，正义更不是多数人的舆论暴力。正义并非强权者满足自己欲望的冠冕堂皇之词，正义自始至终应和弱势者真正站在同一阵线。但在思辨何谓正义的同时，还必须思考一个大前提：正义从来就不只是一种停留在脑中的理论状态，正义需要践行。正义行动必然面临各种难关，难关包括自己对自己的质疑与他人对自己的挑战，但正义守望者只有勇度过难关，最终才可能真正达到正义。正如美国法官休尼特的名言：‘正义从来不会缺席，只会迟到’。也正如李庄案中一律界辩护名士所云：‘正义不在当下，但我们看得到’。

第二篇：正义永远不会缺席

正义永远不会缺席

近日在宪法课上看了一部纪实短片，深有感触。短片的名字叫做《冤案十年 迟到的正义》，讲述了浙江张高平张辉叔侄强奸案平反的历程。看过之后不禁思考，什么是正义？在如今倡导的法制社会，正义又该如何实现？

正义通常指人们按一定道德标准所应当做的事，也指一种道德评价，即公平、公正。这是百度词条里的解释，简单来说公平即是正义。但我们总说社会是不公平的，一切都需要自己去争取。这里的不公平指的是社会经济发展的不平衡，贫富差距大。但我们认真想想就会发现，不论我们是富有或贫穷，我们都是公民，都享有同等的权利，需要履行同等的义务。所以公平和正义就是指社会平等地分配权利和义务，并且要在公正的法律和制度下，维护每一个公民的权利。

在人们心中，正义是主持公道，不让好人受委屈，也不让坏人逍遥法外。所以冤枉无辜百姓是对公平公正的破坏，也动摇了人们对社会正义和法律正义的信仰。在“迟到的正义”这一案件中，虽然正义得到实现，但显然太晚了，错误的断案几乎毁掉了无辜的张高平叔侄俩的一生，也波及了两个家庭，造成了无法弥补的损失，让人痛心。姗姗来迟的正义没有及时的正义那样的大快人心，反而让人惋惜，让人质疑社会和法律的公正，但同时也警醒我们，正义应该及时地实现，冤假错案必须越来越少。

那么这起冤案是如何产生的？张高平叔侄被判有罪的关键是他们的有罪供述和指认现场笔录等等，然而一个无罪的人如何能详细地描述自己的作案过程？而办案机关和人员又为何会如此荒谬地根据伪证断案？这其中应有这几点原因。第一，张高平叔侄之所以能描述作案过程是因为狱中有人逼迫他们作伪证。第二，强奸案性质恶劣，社会群众反响大，社会舆论的压力大。第三，破案机关迫于上级压力，一味追求破案率。第四，案件本身的难度和当时刑侦技术的落后。客观因素我们可以理解，案子压力大，难度大。但是主观上追求破案速度和效率，不重视寻找正确的侦查方向，这是非常忌讳的心理，也是导致冤假错案发生的重要原因。正是警方有着先入为主的观念，认为张高平叔侄就是罪犯，以这为出发点一心寻找证据证明他们有罪，导致断案方向错误，导致十年冤案的产生。

所幸冤案最终平反，这其中也饱含了许多人的心血。张高平叔侄俩不断申诉的坚定信念，内心深处对法律的信任。即使在狱中服刑，张高平也坚决不认罪，拒绝减刑，他说，相信法律会给他一个公正的答复，也相信这个社会还有真善美。张高平家人对叔侄俩的信任和支持，相信他们绝对不会做出那样的事，并不断为他们上诉奔波，各地往返的火车票摆满了一整张桌子。退休的检察官张彪对案件的高度重视，并发现了关键证据，找出了真凶，证明了叔侄俩的清白。这三方的因素缺一不可。而从中我们更能感受到冤案平反的不易，更能体会到一个冤假错案造成的危害有多大。张高平的妻子与其离婚，张辉已订婚的女友与其分手，出狱后也没能见到老母亲最后一面，孩子因为父亲的罪名被人瞧不起。这桩冤假错案使真凶逍遥法外，并在时隔半年后又做了一起案子。两个受害的女孩，两个受伤的家庭，还有无辜的张家人。一桩冤假错案给个人造成的伤害，给社会带来的安全隐患都远远超出我们的想象。

怎样避免冤假错案的发生，怎样实现正义，发挥法律和制度应有的效应，这些都需要我们深思。法律是有，但要保证法律的有效执行；制度是有，但要保障制度的规范。这样才能使民众相信法律，法律也需要被信仰才能达到法制社会的目标。当法律被信仰时，被有效执行时，社会主义核心价值观中的公正法治才真正意义上的实现，正义也能及时的得到实现，而不再是迟到的正义。

记者采访张检察官时问到，盼到那一天了，那一天终于到来了，我们必须要付出十年的等待吗？张检察官回答，但是它来了，不过就是迟了。我们要相信，法律始终是公正的，正义也始终是永恒的。正义也许会姗姗来迟，因为制度还需要完善，法制社会还需要时间发展。但正义永远不会缺席。

第三篇：幸福可能会迟到，但一定不会缺席

所谓的幸福，从来都是水到渠成的，是需要我们怀着有所期待的心等待下去的。要相信幸福不会缺席！

年末的时候，单身已久的布小姐和糖先生在一起了。过程并没有像小说里那样矫情，也没有像韩剧里那样梦幻，只是再朴实再普通不过的牵手而已，可她却觉得无比浪漫。

有个人能在大冬天的晚上，把自己冰凉的小手塞进他的大衣兜里，本身就是一件让人心头一暖的事情。更何况，他是她深爱着的人啊。

因为他的出现，她不再自我放逐，不再心灰意冷，不再口是心非。因为他的温暖，她心头的坚冰一点点地融化，滋润了干涸，也让她变成了一个爱笑的姑娘。

有人说，爱情遥不可及。有人说，单着单着就真怕幸福再也不会来敲门了。

我觉得爱情不分早晚，遇见才分，爱情只有好坏。爱对了人，你的世界将会晴空万里。爱错了人，天天都是雷阵雨。

茫茫人海，遇见真的不容易。有些人的遇见来得早，有些人的遇见来得晚。来得早的并不意味着一定就能够走到最后，来得晚的也并不意味着注定失败。

谁也不知道未来会发生什么，你会遇见怎样的人，发生怎样的事，谁会爱上你，你又会嫁给谁。但我始终相信，我们都会找到自己的归宿。

幸福有时会迟到，但它从不缺席。

很多人所谓的追求是很廉价的，他们的表现是语言上关心你，约你出去玩，可是当你有困难的时候没有一个站出来，朋友圈给你增添个拥抱的表情，点赞一下，生病时候的安慰已经是奢侈。

有些人并没有你想象中那么爱你，又或者说，他是喜欢你的，但这丝毫不妨碍他对别人展开同样的追求。

这样说来，还能说是因为眼光太高吗？其实只是从来没有被坚定地选择。

这就像是，他真的很饿了，遇上并不美味你，填饱了肚子，但还是会想吃别的菜，这样食之无味，弃之可废的感情，没有质量且容易消耗自己，如果选择了这样的感情去弥补空虚，得不到真感情之余，还容易与真爱擦肩而过。

所以，我们的眼光真的很高，我们只等那个对的人。

迟到真的很可怕，毕竟会让人怀疑，他会不会因为迟到了就半途而废，选择一处绿荫就不再出发了。

可是请你相信，值得你如此等待的他，一定会在车船都不能开动时，仍然以腿为轮，以体为舟，日夜兼程不辞劳苦向你奔来。他知道，你的眼光这么高，你的余生只有他才能负责的起啊。

亲爱的，请你原谅，我迟到了，但是我来了就不会走。

亲爱的，我原谅你，如果你到了，也不要走了好吗？

第四篇：正义论读后感

正义论读后心得

正义一词存在已久，也经常被提及而加以讨论。从词汇上的定义到落实于现实生活的 道德观念与相关实体制度，丝毫不见停止探究的一天。正如观念会随环境时空背景而有所 变异，对于正义的看法也会因时而异、因地制宜。

在讨论《正义论》之前，对于此书的著作年代背景不可不知。在作者John Rawls 写

作此书时，正是美国动荡不安的年代，从五十年代的韩战，到六十年代的古巴飞弹危机、越战、民权运动、黑人种族抗争、校园学生运动、贫困等等问题，都在此时爆发，致使「 正义」成为当代讨论的重要议题。作者于此书讨论了有关平等自由、公正机会、分配额、差别原则等问题，在在呼应了当时的社会问题，并以完整，但却带有抽象的理论，为这些 问题提供解决之道。作者强调，此书是以理想的社会正义原则来处理非理想社会问题，也 就是日常生活所面临的难题，以理想社会的正义理论为指导原则，提供处理现实生活时的 大方向。然而，我的鄙见是，《正义论》所提供的是一套针对理想社会而设计出来的正义 概念，并不涉及现实社会的制度与现况，理想与现实毕竟是迥异的，一如科学上所提供的 理论都是于理想状态下的假设，于实际操作上需要加以修正，但仍存有误差。所以，此书 中所提及的正义理论，是否可以应用于现实生活，仍旧值得商榷。也因此，此书曾被评为 乌托邦理论。除此之外，此书并非我想象中的纯粹讨论法制上的公平正义，而是广泛的讨 论社会问题，包含伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等多方领域问题，而这些问题 是如此贴近生活，以致于此书非但广受学术界讨论，更为一般社会民众关心。

于此书中引起我注意的段落是──古典功利主义。功利主义一词常见于书刊与报章杂

志之中，然而什么是功利主义的基本定义呢？正是一个可以让社会中的个体追求最大的利 益，一个拥有能最大限度地增加满足的净余额的社会，才是真正组织完整的社会。而这样 的正义思想正可以体现在当今的经济状况上。在目前全球经济衰退的同时，政府如何建立 一个公平正义、让弱势族群也可以站在同样起跑点与他人竞争的社会，将是一大难题。资 本主义固然是好，但无可避免的是，现在M型化社会成长趋势越形严重，如何透过相关政 策与配套措施，让人民得以在公平正义的原则下获得最大利益，让社会正常运作，让社会 中的个体仍可以继续追求最大的利益，这是追求经济上的公平正义，也是功利主义社会的 最高宗旨。此外，社会上的弱势族群是否能在这样竞争激烈的社会中自立更生，是否能够 透过本身的能力达成自己的理想抱负，追求自身的最大利益，也是值得关切的问题。此类 的问题最常见于残障与智能障碍者的身上，由于自身的残缺，于职场上经常受到不平等的 对待与欺侮，损及本身的权利，但却由于资源不足、申诉管道的阻碍，以致于这样的不平等无法获得重视与处理。

因此社会的正义不只是除了法制上的公平，更包含了经济、政治、社会等等各个层面，而这些正义除了透过法条明文规定外，更可透过无形的道德伦理观念的建立来构筑。正 义不只是口号，更是个需要付诸实行的概念与想法，如此一来，社会方能更理想、更和平地运作着。

第五篇：《正义论》读后感

《正义论》读后感

法学0904班 0904000434 张蒙慧

当我们看到一个个新闻报道后，唯有高呼“社会不公平”来排解心中的抑郁之时；当我们举着社会主义大旗，将民主法治建设变成一句可耻的口号之时；当我们兴致勃勃的以为社会公平正义已然在向我们招手，却永远只是“镜中花，水中月”，难以揭开它神秘的面纱之时，一声叹息也罢，两三句牢骚也行，至少我们还是一个有着社会性的人。何为社会性，我认为即一个社会组织下，个体能够以自己的价值观来参与社会事件，关注社会变化的愿望和想法。社会性付诸于个体身上得以实现是基于公民的一项权利，我们姑且认为它是一种参与权吧！当我们怀着这种社会性，去批判、去呼喊、去驳斥社会的不公平与非正义之时，我们却很少去思考何为正义？正义为何？罗尔斯在他的鸿篇巨著《正义论》中，向我们一一阐释正义到底是什么？

罗尔斯在开篇就以恢弘的气势向我们阐释了正义在一个社会中无可辩驳的首领地位。一言以蔽之，即存在就必须正义。正义，是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利，它不是那个英明神武的“哲学王”赐予我们的恩典，也不是民主政治体制下赋予我们的一项权利，它是基于每个个体的天然的不可侵犯性的权利，也即是天赋人权。即便是以社会整体利益之名也不能逾越。这不仅使我们这些饱受“集体利益高于一切”观念之苦，而又无力辩驳的人眼前一亮，顿时有种“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”之感。

在罗尔斯的论述中，功利主义所认为的在产生社会最大利益总额（或平均数）的前提下容许一部分人的平等自由的严重侵犯是正义的观点遭到了严厉的批判。他在社会契约论的基础之上认为，“作为公平的正义”不仅仅是原初契约的指导性原则，而是“原初契约的目标”。亦即，正义是我们人类共同体通向秩序终极目的。这一论断将正义置于一个至高无上的地位，它不再是那双躲在幕后操作木偶的手，而是舞台上的主角。这无疑给那些追求正义的最大化的人们注射了一针强心剂。

而在接下来的论述中，他又将正义的两个基本原则向我们娓娓道来。让我们

在其中寻找到了评判正义与否的标准。

然而，在我看懂的那部分中，我感受最深刻的一句话是“允许我们默许一种有错误的理论的唯一前提是尚无一种较好的理论，同样，使我们忍受一种不正义只能是在需要用它来避免另一种更大的不正义的情况下才有可能。”这句话带给我的震撼丝毫不亚于罗尔斯在开篇中的那段慷慨陈词。一直到读这本书之前，我对于民主制都是持怀疑态度的，在我的观念中，民主制是打着多数人利益的幌子对少数人合法权益的明抢。但是民主制照顾到了大多数人的利益，然而也正是由于它要照顾到多数人的利益，从而使之存在着效率低下和不能够真正抉择出最有效、最完美的方案的缺点。尽管它的优点也是它的缺点所在，然而如果我们因此抛弃民主制，那么有什么更好的制度能够替代，不，准确的说，应该是超越民主制呢？难道是柏拉图所认为的“哲学王”之制吗？然而，历尽古今中外的所有君主，谁人敢称“哲学王”？谁人能称“哲学王”？历史遗憾的向我们摊开双手，表示无奈，我们也只能无奈的摇摇头，因而在没有比民主制更正义的制度出现，而民主制有明显比其他制度更有效的情况下，我们选择它也是“万般皆是命，半点不由人。”

同时，这句话带给我的一个反思是，对于一些现象的存在，特别是从我的正义观出发认为不对的现象，我总是报以批评的态度，即只是抱怨其不合理而未曾评判其存在的原因以及提出建设性的意见或建议。概而言之，就是未以批判的态度来看待社会问题。因而我们的周围充斥着大量的愤青，一腔热血以为自己是铁肩担道义，奈何难得惺惺相惜之盟友，他们以为是“众人皆醉我独醒”，怎奈众人视之幼稚之极。我不是指责愤青，恰恰相反，我希望我们都应有愤青的那股劲儿，都似游戏“愤怒的小鸟”中的小鸟般义无反顾的冲向我们的目标，即便是“头破血流”也在所不惜，但前提是我们要把握好方向，否则即便是头破血流也是无济于事，最终也只是博得我们普通人的一些同情而已。借用我们环境法老师的话来说就是 “我们的感情更深沉，我们的行动更专业。”