青村镇规范性文件廉洁性评估工作总结

第一篇：青村镇规范性文件廉洁性评估工作总结

青村镇规范性文件廉洁性评估工作总结

根据区政府法制办沪奉府法办[2011]3号《关于本区开展规范性文件廉洁性评估工作的通知》的精神，我镇对2010年度以来印发的政府文件、政府办文件进行了梳理、归纳，具体工作总结如下：

本镇2010年至今起，政府发文22份，政府办公室发文63份，符合规范性文件廉洁性评估条件的8件。经过对文件认真的审核，共梳理出8件文件，涉及行政审批权、行政执法权、行政处罚权、人事权等权力相对集中的文件，或者涉及腐败现象易发多发的重点领域、关键环节。这些文件符合中央和市委、市政府、区委、区政府关于反腐倡廉各项工作部署的要求，落实了将预防腐败贯穿于制度建设之中的精度，遵循了公开、公平、公正的原则。文件的相关内容不存在不符合国家法律法规或者缺乏政策法规依据的情况，不存在为单位或部门谋取不正当利益，设置也是符合合理性和必要性；文件涉及到的行政权力的配置也比较合理，监督制约措施行之有效，执行程序的设计也是符合科学规范、公开透明、便民高效的，具有涉及群众利益的重大事项必须经过论证和广泛听取群众意见，完善了责任追究机制。

经过这些规范性文件廉洁性评估工作的开展，我们感觉到在文件的编发过程中还存在很多不足之处，暴露出来一些漏洞，需要我们在今后的工作落实整改措施，总结出比较好的工作经验，建立起长效的管理机制，把规范性文件工作做得更细、更完整。

上海市奉贤区青村镇人民政府办公室

2011年4月7日

第二篇：立法廉洁性评估（范文模版）

立法廉洁性评估：法治反腐的阿基米德支点 两千多年前，古希腊科学家阿基米德在发现了杠杆原理后曾经豪迈放言：“给我一个支点，我就能撬动地球。”这一名言流传至今，广为人知，既体现了一个天才无与伦比的想象力，也蕴含着一个深刻的道理——当一定的条件具备时，看似不可能的事情就可以变成事实。立法廉洁性评估（以下简称立法廉评），可以说是今日法治反腐的阿基米德支点，值得社会各界高度重视。

立法廉评：让立法照照廉洁镜子

形象地说，立法廉评就是让立法照照廉洁镜子，以确定立法是否符合反腐倡廉建设的要求。

立法廉评源于《联合国反腐败公约》，是我国制度廉评的重要组成部分。我国是《联合国反腐败公约》的缔约国之一，在其通过的2003年就进行了签署。我国近几年在中央与地方两个层级开展了制度廉洁性评估试点，其中的“制度”是法律、法规、规章与规范性文件的统称。根据我国《立法法》规定，法律法规规章的制定、修改和废止适用该法，因此，制度廉洁性评估可细分为立法廉洁性评估与规范性文件廉洁性评估两种类型。

立法廉评与规范性文件的廉洁性评估虽然同属于制度廉评的范畴，但两者的地位有所不同。立法的位阶高于规范性文件，立法廉评在深层次上制约着规范性文件廉评。虽然通常说“现官不如现管”，规范性文件在实际生活中与官员、民众的距离更近，但立法廉评比规范性文件廉评更能产生大的影响。在新一届中央领导集体反复强调改进作风从政治局做起、从中央政府做起，一级做给一级看、一级带着一级做的背景下，更要以攻坚克难的精神状态推进立法廉评，为规范性文件的廉评提供示范，创造更加宽松的大环境。

这是一个流行“评估”的时代。我国存在多种评估与审查制度，如环境影响评价制度、绩效评估制度、社会稳定风险评估制度、立法的合法性审查制度等等。立法廉评侧重评估立法内容在廉洁方面的实际影响，立法的合法性审查则侧重审查立法的形式。立法廉评与环境影响评价、社会稳定风险评估都涉及分析内容的影响，但影响面不同。由此可见，立法廉评并非简单地赶时髦，而是具有独立的地位与独特的功能。

法治反腐：让立法进入质量视角

法治反腐意味着运用法治思维和法治方式反对腐败。随着我国廉政建设与法治建设的发展，法治反腐观念得到了越来越多的认同，如中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱同志今年3月26日在全国检察机关队伍建设工作会议上指出：“要善于运用法治思维和法治方式反对腐败。”运用法治思维和法治方式反对腐败是世界观与方法论的统一，在已经确定了法治反腐的大方向后，接下来的关键问题是“如何推进”法治反腐，把法治反腐落在实处。

由于立法是法治之基，因此，在推进法治反腐的进程中，反腐败对立法更加倚重，立法廉洁性评估在反腐败中的特殊重要性也更加凸显。但理论是灰色的，立法与反腐败之间的关系则是多彩的：有的立法能够反腐败，有的立法则与反腐败无关；在能够反腐败的立法中，有的反腐败功能强大，效果明显，有的则不然。因此，对立法进行廉洁性评估，是提高立法反腐败有效性的必由之路，对法治反腐具有基础性、先导性、全局性、决定性，可谓法治反腐的“阿基米德支点”。近年来，腐败形式与种类不断翻新，“不当利益法制化”就是其一。具体表现是一些部门借助立法，不适当地为本部门扩张权力，免除责任，过多地设置审批许可、罚款等职权；与民争利，片面强调公民义务，忽视公民权利保护。对此，社会大众反响强烈。相对于现行诉讼制度与审查备案制度而言，立法廉评击中了“不当利益法制化”的要害，可谓是防治“不当利益法制化”这一毒瘤的专科医生。

作为法治反腐的“阿基米德支点”，立法廉评在宏观上有助于创新法治反腐，开创法治反腐的新阶段。

加强反腐败国家立法重在拾遗补缺，也就是侧重“增量”，提高反腐败法律制度执行力则侧重“存量”。“增量”也好，“存量”也罢，都有一个“质量”的问题，立法廉评解决的正是立法“质量”问题。

全国人大常委会委员长张德江同志今年5月30日至6月1日在广东就加强立法工作进行调研时强调，要坚持科学立法、民主立法，把提高立法质量作为加强和改进立法工作的主要任务，使立法工作不断适应新形势、解决新问题、引领新发展。立法廉评将质量视角引入法治反腐，会对法治反腐的创新产生深刻与深远的积极影响。

制度廉评：保障社会力量参与

《国家预防腐败局2013年工作要点》在第五个要点“全面开展制度廉洁性评估”中指出：“研究部署面向全国推行制度廉洁性评估工作。”这意味着包括立法廉评在内的制度廉评将从局部试点走向全国推行，进入到一个新的发展阶段。同时，面向全国推行制度廉洁性评估工作决不会只是复制局部试点，而是会在总结试点经验的基础上进行完善与提升。

为此，建议在立法廉评“凭什么”、“评什么”与“由谁评估”三个方面有所改进。

适时为立法廉评提供国内法依据，更好地解决立法廉评“凭什么”的问题。立法廉评有法理依据毋庸置疑，也有国际法依据，即《联合国反腐败公约》第五条第三款，但暂无直接的国内法依据。立法廉评是运用法治思维和法治方式反对腐败的重要举措，本身也应该在法治轨道上运行。

进一步充实立法廉评的对象与内容，更好地解决“评什么”的问题。2010年7月，中央纪委办公厅与国家预防腐败局办公室联合下发了《关于开展制度廉洁性评估试点工作的指导意见》。该文件着重强调的是立法草案，是立法本身的廉洁性状，而不是立法现实的反腐败效能与效果，试点实践也是如此。需要指出的是，从《联合国反腐败公约》来看，它强调的是立法实际的反腐败效果。因此，要进一步调整立法廉评的格局，一方面加大对现行立法的廉洁性评估力度，特别是对《刑法》、《刑事诉讼法》等与反腐败密切相关的法

律进行廉洁性评估；另一方面把静态的廉洁性状与动态的廉洁效果统一起来，更加注重动态的廉洁效果。

吸收社会力量参与立法廉评，更好地解决“由谁评估”的问题。我国立法廉评主要由国家机关进行，社会力量参与不够，建议尽量吸纳社会力量参与立法廉评。

立法廉评涉及面非常广，工作量非常大，国家机关人力有限，难以包揽；同时，立法直接关系到公众的切身利益，从保障公众知情权、参与权、表达权、监督权的角度看，宜在立法廉评上扩大社会参与。这不仅符合中央精神，在实践中已有一定基础，如湖北省出台《制度廉洁性专家评估管理暂行办法》，开展了制度廉洁性专家评估。另外有国际经验可以借鉴，如《乌克兰预防和惩治腐败法》第十三条第三款规定。需要指出的是，社会力量参与立法廉评，不意味其结论就是正确的，更不意味社会力量参与立法廉评无需规范，切忌以社会力量对立法进行廉评也有局限而全盘否定社会力量参与立法廉评，否则无异于因噎废食。

第三篇：制度廉洁性评估

江华：制度出台必须进行廉洁评估

为加强预防腐败制度建设，规范权力运行，提高反腐倡廉的科学化、规范化水平，近日，江华瑶族自治县人民政府办公室向全县发文，所有规范性文件必须进行廉洁评估，对不按规定进行廉洁评估或不采纳廉洁评估意见造成严重后果的，要严肃追究相关人员的纪律责任。

该县成立了制度廉洁性评估工作协调指导小组，组建了制度廉洁性评估专家库，从纪检监察机关、司法机关、行政机关、人大代表、政协委员、行政相对人及其他相关行业（领域）聘请专业人员组成。重点对各行政机关单位起草发布或以县政府、县政府办公室名义发布的规范性文件进行廉洁性、合法性、利益冲突性和科学性评估。着重评估文件中是否符合中央、省、市、县反腐倡廉建设各项工作部署要求，是否落实了将预防腐败贯穿于制度建设之中的规定；是否存在违法违规扩张权力、减免责任，增减公民、法人和其他组织权利义务的情况；是否存在谋取不正当利益、或者与公共利益或不同利益群体之间冲突的情况；设置的自由裁量事项是否合理和必要，自由裁量幅度是否适当；评估权力配置是否合理，监督制约措施是否有效；相关程序设计是否科学规范、公开透明、便民高效；涉及群众利益的重大事项是否经过必备的论证、听证和听取意见；责任追究机制是否健全等。

从8月1日起，所有规范性文件都必须由纪检监察机关（机构）进行廉洁评估，出具廉洁评估意见后，再由政府进行统一登记、统一编号、统一公布（以下简称“三统一”），未经廉洁评估的规范性文件，不得提请审议和办理“三统一”。

第四篇：制度廉洁性评估工作总结（共）

去年8月份以来，东营经济技术开发区被市委、市政府和市纪委确定为全市开展制度廉洁性评估工作试点单位。工作中，坚持立足实际，探索创新，扎实开展制度廉洁性评估，共清理制度39项，保留制度37项，修订完善2项，有效防止制度“带病上岗”和问题文件的出台，为预防腐败发挥了积极的作用。

一、加强领导、落实责任，切实将制度廉洁性评估工作落到实处 努力探索制度廉洁性评估工作规律，健全工作机制，将制度廉洁性评估工作始终贯穿于制度调研立项、起草制定、科学论证、实施运行等各个环节，加强领导，明确责任，努力创新，推动工作落实。

（一）建立评估工作组织保障机制。开发区对试点工作高度重视，将制度廉洁性评估工作列入重要工作日程，与全局性工作同谋划、同安排、同部署、同组织。主要领导多次召开专题会议，听取活动开展情况，研究部署试点工作，对深入抓好制度廉洁性评估工作提出明确要求；成立了开发区制度廉洁性评估工作领导小组办公室，负责日常工作和组织协调，从规范权力运行、预防腐败、维护利益等方面对制度进行评估审查，为评估工作顺利开展提供了有力的组织保障。

（二）建立评估工作责任机制。开发区制度廉洁性评估工作由纪工委牵头，管委会办公室等相关部门配合，明确分工、各负其责、加强配合、形成合力。各部门单位认真履行职责，对本部门本单位现行 的地方性法规、地方政府规章和其他规范性文件逐件清理、逐条对照检查，对发现的每一个问题都进行综合分析，提出意见和建议，为领导决策提供参考依据。切实保证对每项制度评估都有专人负责，防止评估流于形式、走过场。

（三）建立评估信息通报机制。制度廉洁性评估领导小组办公室有效利用评估中获取的信息资源，适时进行相互通报，使资源共享，集体受益，最大程度将有价值的评估信息转化为制度评估成果。

二、把握重点，严格程序，确保制度廉洁性评估工作扎实有效 结合开发区实际，努力创新方式方法，突出重点，把握关键，采取措施，认真解决制度廉洁性评估中遇到的问题，推动评估工作稳步推进。

（一）抓住关键。一是严格工作程序，确保评估全面。严格按照实施方案确定的评估办法、步骤、程序开展评估工作，界定评估对象，梳理规范性文件，列出清单、征求意见，逐项研究，提出评估结论。对已公布实施现行有效和起草制定中的规范性文件，逐件审查审核，做到应审尽审，不缺一件，不漏一项，确保评估工作严谨规范、有序高效。二是严格督促指导，确保工作进度。加强对制度廉洁性评估工作开展情况的督促指导，对评估工作不积极、不彻底、不全面的部门、单位，严格督促整改落实；对存在漏洞或缺陷的制度，按照程序做好“废、改、立”；对廉洁性评估过程中遇到的疑难问题，及时研究解决；对少数评估方法措施不力、政策把握不准、工作推进缓慢的部门、单位，加强督导调度，推动工作落实。三是严肃工作责任，确保整改到位。按照实施方案，细化责任分工，按照“谁制定、谁负责”的原则，认真落实部门、单位整改责任，对评估出的“不规范、不相符、不适应、不配套”的制度，建立工作台账，按照评估意见，制定整改措施，明确整改要求，督促及时修改、补充或废止，确保评估工作落到实处。

（二）搞好结合。一是评估与创新相结合。在严格依照法律法规和廉政规范规定，对有关制度按程序进行审查评估的基础上，不断探索研究评估的方式方法，总结加强制度建设的新经验、新措施，确保在试点中不断创新和提高。二是全面与重点相结合。将廉洁性评估的重点放在要害部门、重要权力部门和腐败易发的领域，重点评估行政审批、行政处罚、行政收费、人事管理等权力相对集中的制度和工程建设、城市规划、土地出让、资金拨付、政府采购等领域的制度，充分实现制度廉洁性评估全面与重点的有机结合。三是评估与清理相结合。通过评估，查找制度存在的问题，对不符合经济社会发展要求，与法律法规相抵触和不一致，或者相互之间不协调的规章制度和其他规范性文件，按照法定权限和程序及时予以修改、补充或废止，切实提高制度质量、消除制度腐败。

（三）突出重点。一是重点评估制度是否廉洁。切实将反腐败要求贯穿于制度建设之中，用制度管权、管人、管事，从源头上堵住腐败漏洞，引导广大党员干部自觉追求廉政价值目标，严格按制度办事，做到廉洁奉公、勤政为民。二是重点评估制度是否合法。严格按照法 定权限及程序出台规范性文件，做到规范性文件与法律、法规不矛盾、不抵触，政策之间“不打架”。坚决防止和纠正违法增设许可、处罚、收费和强制措施，违法规定部门垄断条件。三是重点评估制度是否存在利益冲突。坚持把最广大人民群众的根本利益作为基本着眼点，正确反映和兼顾不同部门、不同利益群体的利益，避免发生利益冲突。妥善处理公共利益和个体利益的关系，对维护统一、公平的竞争秩序做出良好的制度安排。坚决纠正部门利益化倾向，坚决纠正借制定规范性文件之机谋取私利、损害公民和市场主体合法权益的行为。四是重点评估制度是否科学。重点评估权力设置是否合理、监督制约措施是否有效、是否反映经济社会发展基本规律。既要看实体内容是否科学，也要看制定程序是否科学，是否经过公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体研究决定、公开发布、备案审查等必要的程序。五是重点评估制度是否效能。制度效能，是制度的运转状态、执行程度、作用效果和社会效益的综合反映。通过对制度效能评估，切实提高制度执行力，维护制度权威性，增强制度整体效能。六是重点评估制度是否民主。主要看制度制定是否充分吸收社会各方的意见和建议，是否真正体现人民群众的根本意愿和利益要求。

（四）注重方法。一是抓好制度廉洁性评估过程中制度的“立改废释”工作。对清理范围内的制度认真进行梳理，列出制度清单，对照上级反腐倡廉最新文件要求和有关规定，对一些不合时宜或与现行法律法规和党风廉政建设规定不相适应的制度，予以修改、补充或废止。同时，制定新的制度，弥补制度缺失，填补制度空白。对已经制 定的制度，加强正式解释，以免被错误理解。二是抓好制度廉洁性评估过程中对权力的控制工作。以制度廉洁性评估为载体，扎实推进权力运行监控机制建设。坚持以制度科学合理界定权力，对涉及人、财、物和内部管理等方面的职权，从决策、执行、监督三个环节进行分解，使权力既相互制约又相互协调；坚持以制度优化权力流程，对权力运行的各个环节、程序认真进行梳理和合理设计，再造权力运行流程；坚持以制度强化廉政风险防控管理，对权力运行的“关节点”、内部管理的“薄弱点”、问题易发的“风险点”，建立健全相关防控措施和制度规范；坚持以制度保证权力公开，确保权力在阳光下运行。三是抓好制度廉洁性评估过程中“第三方”参与建制工作。借助制度廉洁性评估工作，组建制度廉洁性评估专家库，积极吸纳专家学者、制度管理相对人、干部群众代表有序参与制度的制定与评估工作，以确保制度的公正性、科学性和廉洁性。

三、不断总结、积极探索，努力构建制度廉洁性评估长效机制 坚持边实践、边探索、边完善、边深入，研究开展制度评估的特点和规律，逐步完善制度评估的措施和办法，不断把制度评估引向深入，努力构建制度廉洁性评估长效机制。

（一）继续做好制度完善工作。在全面清理、审查的基础上，对那些与实际相脱节及近期出台的法规制度相违背的规定，及时予以废止；对那些不适应实际需要的进一步完善。

（二）不断拓宽监督渠道。重视和保障党员干部和人民群众的知情权、参与权、监督权，增强涉及人民群众切身利益的有关政策和工 作的透明度，切实做到让权力在阳光下运行。

第五篇：制度廉洁性评估工作方案

厅农业重大项目稽查办公室

开展制度廉洁性评估实施方案

为深入贯彻落实中央纪委十七届五次、六次全会精神，切实加强预防腐败制度建设，积极探索有效预防腐败的途径和方法，根据省委惩治和预防腐败体系建设工作领导小组办公室《关于进一步推进制度廉洁性评估工作的通知》（鄂惩防办文„2011‟2号）和厅党风廉政建设工作领导小组《关于开展制度廉洁性评估的通知》（鄂农廉发„2011‟7号）文件要求，为使我办制度廉洁性评估工作扎实有效开展，特制定如下方案。

一、指导思想

坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照中央、省委、厅党组关于加强制度廉洁性建设的精神和要求，围绕制度建设认真开展“制度廉洁性评估”工作，全面查找和纠正我办制定的制度在依法合规、权力配置、自由裁量、运行程序、监督制约等方面的问题，努力从制度层面铲除腐败滋生蔓延的土壤和条件，有效降低制度的廉政风险。

二、评估对象

经厅制度廉洁性评估领导小组办公室审核确定，我办于2010年出台制定的以下文件为评估对象：

1、《关于印发<湖北省农业重大项目稽查暂行办法>的通

知》（鄂农规„2010‟1号）

2、《关于印发湖北省农业重大项目稽查专家名单和<湖北省农业重大项目稽查专家管理办法>的通知》（鄂农规„2010‟2号）

三、评估内容

以上“两个办法” 主要从以下几方面进行制度廉洁性评估:

1、评估廉洁性。主要评估制度是否符合中央关于反腐倡廉各项工作部署要求，是否将预防腐败的要求贯穿于制度建设之中，是否从源头上杜绝腐败的滋生。

2、评估合法性。主要评估是否存在违法违规扩张权利、减免责任，增加公民、法人和其他组织权利义务的情况，相关内容是否符合国家法律法规，是否与其他政策法规相一致。

3、评估利益冲突。主要评估是否存在谋取不正当利益，或与公共利益或不同利益群体之间发生冲突的情况，设置的自由裁量是否合理和必要，自由裁量幅度是否适当。

4、评估科学性。主要评估权利配置、职权划分、程序设计是否科学，监督制约是否有效，责任追究机制是否健全，制度的内容是否具有创新。

四、评估步骤与计划

1、制定评估方案。我办成立制度廉洁性自评小组（制度廉洁性自评小组名单见附件1），认真学习省委和厅党组关于开展制度廉洁性评估工作的有关精神，商讨评估工作，合理制定评估方案。（9月5日—15日）

2、广泛研究论证。采取多种方式，广泛听取专家、被稽查对象和社会各界的意见建议，认真查找评估事项中的廉政风险点。（9月16日—10月15日）

3、进行自我评估。对收集到的意见建议进行梳理，按照评估内容进行风险性分析，查找“两个办法”是否存在滋生腐败的漏洞，就相关意见建议撰写自审评估报告。（10月16日—11月15日）

4、聘请专家评估。邀请有关专家组成评审小组（制度廉洁性评估专家名单见附件2），对我办出台的“两个办法”进行制度廉洁性评估。（11月下旬）

5、认真整改落实。对制度评估中存在的问题，及时整改落实，认真组织学习专家组的评审意见，同时总结经验和做法，形成书面报告上报厅评估工作领导小组。（11月下旬—12月30日）

五、有关要求

1、高度重视。厅农业重大项目稽查办公室自评小组要高度重视，坚持“谁评估、谁负责”的原则，贯彻落实好制度廉洁性评估工作。

2、严格落实。此项工作，在无特殊原因的情况下，应按照本方案执行落实。

二0一一年九月六日

附件1：

制度廉洁性自评小组名单

组长：余瑞全

成员：王立新

附件2：

组长：

成员：赵碧华

陈建华 制度廉洁性评估专家名单（拟定）丁炳辉任敬华余瑞全王立新陈建华省发改委、省水利厅、省法制办专家各1名