第一篇：新西兰法官培训制度介评
新西兰法官培训制度介评.txt等余震的心情，就像初恋的少女等情人，既怕他不来，又怕他乱来。听说女人如衣服，兄弟如手足，回想起来，我竟然七手八脚地裸奔了二十多年！今天心情不好，我只有四句话想说，包括这句和前面的两句，我的话说完了！新西兰法官培训制度介评
【学科分类】其他
【出处】《人民法院报》2010年8月6日
【关键词】法官培训；介评
【写作年份】2010年
【正文】
2010年5月24日至6月2日，我参加最高人民法院司法成本与司法效率考察团赴澳大利亚、新西兰进行了专题考察。在访问新西兰期间，考察团与设在新西兰联邦最高法院内的司法研修学院（Institute of Judicial Studies）进行了交流。该学院从事的主要是法官培训工作，且有许多独特的培训项目，给我们留下了深刻的印象。现结合新西兰司法研修学院2011年培训项目计划简要介绍该国的法官培训制度。
司法技能培训
从新西兰的法官培训计划来看，其较为注重教育培训的针对性、实效性，特别重视法官的司法技能培训。
1.证人证言判断技能。就证人证言的审查判断问题，其专门设有“检验证人”的项目，为期两天的培训项目关注的主要是证人可靠性和可信度的检验，这个培训项目既要考察关于证人证言检验判断的研究状况，又要指导法官学会检验证人可靠性与可信度的方法和技巧，还要告诉法官在检验证人时如何为陪审团和自己提供指引。
2.裁判技能。作出口头裁判、写作裁判文书虽然是法官的业务基本功，但也并不表明每个法官都能做得好。为帮助法官练好“基本功”，新西兰司法研修学院设立了多个培训项目，如“口头裁判”、“结案陈词”、“裁判写作补习课”等。在“口头裁判”培训中，重点关注的是口头裁判的结构和发表，涵盖了事前准备、笔录、说理、自我演示和可信度审查等。“结案陈词”着力关注对案件结点总结的结案陈词的结构和发表等问题，旨在帮助法官练习在事实问题和陪审团理解的专家证言基础上组建和发表总结陈词。“裁判写作补习课”着力关注的是判决书的写作原则、组织、结构和编辑等技巧问题，旨在帮助法官提高修正裁判文书的写作技巧。
3.证据运用与说理技能。证据是诉讼的核心问题，能否以科学的方法运用证据直接影响到案件的裁判及其效果。在“证据与程序”项目专题讨论会上，旨在增强法官分析证据问题的司法技巧和能力，要求法官对证据的相关性和一系列的法庭庭审情况作出决定，而且要求在裁判时能对法律适用、证据采信等问题进行充分的说理，将自己的认识、评价和理由向当事人公开并进行解释。通过“证据与程序”培训可以帮助法官正确认识和处理审判程序中常见的证据方面的问题。
4.科学证据判断技能。伴随着科学技术的发展，科学证据在证据中的比重日益增大，如何弥补法官在运用科学证据时的“知识鸿沟”成为各国司法界共同面临的话题。
新西兰司法研修学院“解读法庭科学”项目在位于奥克兰的环境科学研究院（简称ESR）进行。ESR是新西兰刑事司法部门法庭科学服务的主要提供者，是一个独立于警察与检察部门之外的皇家研究机构。ESR主办的这场解读法庭科学的研讨会可以让法官参观包括国家级DNA检测设备在内的各种实验室，而且通过参加活动还可以使法官看到当前法庭科学实务的有关情况，特别是DNA技术。为使法官能充分了解有关信息，ESR还会举出法庭科学引
起的许多争议性问题。
社会形势培训
无论在哪个国家，司法作为国家治理社会的重要手段，只有适应社会发展形势的需要，才能真正发挥好自身的功能和作用。新西兰司法研修学院结合该国社会多样性、网络犯罪等方面的发展形势设计了多个司法培训课程。
1.针对社会多样性的趋势进行培训。司法研修学院开设的“司法无法奏效”项目旨在剖析新西兰社会多样性趋势。该培训项目的目标是鼓励受训者用全新的眼光看待熟悉的工作和法官的角色。项目通过对新西兰殖民时代法官扮演的角色的考察，使受训者能够获知当时的法律、主导性态度和司法裁决所承受的各种压力，培训的重点最后将转向当今法官实际所处的意识形态环境，以探问司法裁判所承受的压力有无差异。
2.针对网络犯罪的态势进行培训。针对网络发展对社会生活的影响，特别是网络犯罪问题，专门开设了“解读网络犯罪”项目，由警察局负责侦查电子犯罪的小组负责项目培训，并让法官参观实验室，主要是向法官介绍目前侦查网络犯罪和收集电子证据的实务操作。通过该项目，法官将能看到这些技术领域的发展是如何影响法庭程序、给法院带来了哪些挑战。
3.针对司法领域的形势进行培训。以寻求解决问题的“寻解导向式裁判”项目着力关注的是一个正在兴起的领域——非对抗性司法，特别是以寻求解决问题方案为导向的原则如何内化为一般法庭工作的一部分，在项目培训中，受训者可以从专家医疗法庭获得经验以帮助理解“寻解导向式”的裁判，特别是在与诉讼程序参与者的司法互动中找到问题的解决方案。“考察诉讼当事人”旨在帮助法官应对法院中出现的越来越多的自行代理或辩护的诉讼当事人，这对法官在确保程序正义的同时能保持秩序、效率提出独特的挑战，项目通过对这些挑战的法律和实践问题的研究可帮助法官们在遇到挑战时用相应手段和方法有效应对。
少数民族习惯和语言培训
毛利人（Maoris）是新西兰领土上最大的少数民族群体，有着独特的民族习惯和语言，尽管在殖民之后受到英国文化的深刻影响，但许多习惯包括许多传统的司法活动规则都保留了下来。
新西兰司法研修学院设计的为期四天的“参观毛利人聚居地”项目，是一次探知毛利文化和生活的机会。在受到正式欢迎后，毛利长老会向大家展示当地文化、生活的方方面面，解释当地地理、历史的意义。此外还设计有“毛利语集中学习课程”项目可供选择，这个课程也是围绕着“毛利方式”的各个方面进行的。
新西兰法官培训专门设置的“毛利方式”培训，既注重毛利习惯培训，又重视毛利语言培训，而且创新培训形式，以实地感受提升培训效果。
司法经验培训
司法经验是法官在实践中经过反复锤炼形成的理性认知，是活的法、行动中的法，正如美国大法官霍姆斯所说，“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”，司法经验对于法律的制定和实施都具有不可替代的作用。
新西兰司法研修学院设计有多个司法经验交流项目。“长期性审判”项目以为期两天的课程引导法官学会处理在长期性审判中经常遇见的问题，包括个案管理、对陪审团、证人、被告的管理等，学会针对长期性审判中常见的一系列的情形提出合适的应对措施。“司法经验交流会项目”是一项为期三天的初任法官培训课程，针对的是来自各个法庭、岗位的新任法官。从该项目的计划来看，这要有两个目的和主题：一是为新同事提供畅叙友情的好机会，二是在研讨会上从年长同事那里学到他们的个人经验，会议讨论的话题包括司法行为、社会背景问题、法庭管理、审理方法和判决等。此外，司法研修学院还安排了“各辖区审判经验交流项目”，包括少年法庭介绍、陪审团审判案件法官交流等，这些项目适合新任法官学习和
有经验法官的补习之用，涵盖了实体法、程序法和与具体管辖权相关的技术问题。
【作者简介】
余茂玉，男，安徽芜湖人，法学博士，最高人民法院中国应用法学研究所副研究员，主要研究方向为：诉讼法、证据法与司法制度。
（转载请注明出自北大法律信息网）
第二篇：法官培训
7月31日，全国法院第二期纪检监察综合业务培训班在哈尔滨举办，来自全国法院近150名新任纪检监察干部参加培训。最高人民法院党组成员、中央纪委驻最高法院纪检组组长张建南将作《人民法院反腐倡廉的形势与任务》专题报告。省法院党组书记、院长张述元为培训班致辞，省法院党组成员、省纪委驻省法院纪检组组长胡银波出席开班仪式。
这次培训班旨在贯彻落实十七届中央纪委第七次全会和全国法院2012年反腐倡廉建设工作会议精神，不断提高人民法院纪检监察干部队伍素质，推动人民法院反腐倡廉建设工作深入开展。课程涵盖人民法院反腐倡廉的形势与任务以及近两年新制定的《关于人民法院落实廉政准则防止利益冲突的若干规定》、《人民法院审务督察工作暂行规定》、《关于全面推进人民法院廉政风险防控机制建设的指导意见》等内容。
张述元在致辞中说，全省法院在省委领导、人大监督和政府支持下，在最高人民法院的指导下，坚持“三个至上”的指导思想和“两为”工作主题，深入贯彻落实科学发展观，围绕执法办案第一要务，深入开展“人民法官为人民”主题实践活动和“政法核心价值观”教育实践活动，扎实推进反腐倡廉建设，为我省的经济社会发展和社会和谐稳定提供了有力的司法保障和服务。
张述元介绍，黑龙江法院按照省委的要求，以抓工程的方式和作风，加强和创新廉政建设，坚持开展以“两零理念”、“三个经常”、“四项制度”、“五个坚持”、“六项建设”为主要内容的法官廉政建设工程。即以“零容忍”立场态度、争取“零违纪”奋斗目标；落实廉政建设经常讲、经常抓、经常防；落实司法巡查制度、廉政监察制度、干扰报告制度和审务督察制度；坚持在每年第一个工作日进行廉政教育，坚持把每年第一个月作为“廉政教育责任月”，坚持每年组织干警到监狱等特殊场所接受现场教育，坚持在提拔任职、岗位变动等重要时间节点进行廉政培训、提示，坚持对案件评查、集中清积、处理信访等重要活动节点中发现的问题进行廉政谈话；加强思想道德建设、制度规范建设、监督网络建设、惩戒机制建设、司法作风建设和廉政典型建设。通过加强法官廉政工程建设，创新监督方式，狠抓风险防控，反腐倡廉工作取得了一定实效。到2011年年底，全省192个法院中有63个法院实现3年零违纪，61个法院实现5年零违纪，39个法院实现10年零违纪。
第三篇：美国法官制度
美国法官制度
内容摘要：美国的法官制度作为英美法系中影响最大的法律制度,集中体现了对于司法独立和司法公正的保障。美国实行双重政体制，即联邦政府和州政府。因此美国的法院体系包括联邦法院和州法院体系;每个州又有自己的法院体系。这种双重法院结构以及法院体系的多样性和复杂性，几成为美国司法制度的一个显著特点。这种特点也反映在美国的法官制度之中。美国没有独立的法官立法，有关法官立法散见于美国宪法和其他法律之中。本文仅就有关美国法官制度的主要方面作一些介绍。
关键词：法官制度；司法独立；启示
美国法官制度与美国的法院设置密切相关，由于美国是联邦制国家，它的法院设置是与国家政治体制相符的。美国法院组织由两大部分构成:联邦法院系统和州法院系统。
联邦法院系统由美国联邦最高法院、联邦上诉法院和联邦地区法院组成。联邦最高法院由合众国宪法设立，下级法院由国会法律设立。联邦一审法院由设在各州的美国地区法院构成，称地区法院。地区法院的“地区”的含义并不与行政区划的某一级相对应，在人数较多的州可以有几个美国地区法院，在这种情况下，该州可分为“北部”和“南部”、“西部”和“东部”地区(这种划分反映在法院的名称上)，例如:
威斯康星州东部地区法院。地区上一层为“美国上诉法院”，上诉法院目前设有11个。上诉法院的管辖地区称为“巡回区”，一个巡回区可能管辖几个州的地区法院的上诉管辖。例如，设在辛辛那提的第6巡回区上诉法院管辖肯塔基州、密执安州、俄亥俄州、田纳西州。一个特定的上诉法院的正式名称就根据它们巡回区号码命名，例如“美国第二巡回区上诉法院”。美国联邦最高法院由合众国宪法设立，是终审的上诉审法院。此外，美国国会还设立了一些专门法院来处理特殊案件:联邦索赔法院(华盛顿)、联邦关税法院(纽约)、联邦关税和专利上诉法院、联邦军事上诉法院。
关于州法院，美国所有各州均有一个各自完整的司法组织系统，大多数州的法院由三级法院构成，也有的州仅为两级。各州法院的名称往往较为复杂，没有统一的称谓，由各州宪法和法律加以规定。一审法院有称为地区法院、巡回法院、高级法院，有的州如纽约州就称最高法院。设三级法院的州中间层次为中级法院，就是上诉审法庭，有的称上诉法院。州的司法终审法院是州最高法院，但名称并不一致:如康涅狄格州称再审法院，马萨诸塞州是最高司法法院，纽约州则称上诉法院等等。一审法院在有的州又设立专门法院，如家庭和家庭关系法院(纽约州)。
一、美国法官准入制度
在美国，只有获得法学院(JD学位)，经过严格的律师资
格考试合格，并有若干年从事律师工作经验的律师或法学教授才具有担任联邦法院法官的资格。全美2.8万名法官都是从律师(特别是出庭律师中)选拔出来的。美国的律师被任命为法官同样有一个漫长的过程。因此，如果担任州最高法院或联邦最高法院系统高级职位的法官，他将成为一个非常重要的人物。
总的来说，各州对大多数法官提名需要法学学位，对于联邦法官，虽无任何宪法上的要求，但实际上，所有的联邦法官都有法学学位。司法经历，对于任命是重要的但并非是必要条件，美国的许多法官，以前并未从事过实际的法律工作，但这并不妨碍他获得法官任命。艾森豪威尔在任时即任命曾是加利福尼亚州州长，一生主要从事政治的厄尔·华伦为最高法院首席法官。行政经验，许多联邦法官在被提名前都曾任联邦或州的公职，具有丰富的行政经验。应该说，美国的法官都是经验丰富的实务家，因为他们或是声名卓著的律师，或是政绩斐然的政治家。
联邦法官的提名条件。对于只要“品行端正”便可持续任职的联邦法官，卡特在 1976年竞选总统时曾说，如果赢得选举，将只按道德标准来遴选法官，但事实并非如此。实际上，总统在提名法官时会考虑以下诸多因素:职业素质;党派关系;意识形态趋向;个人对总统的“魅力”;在职或退休法官的作用;地域、宗教、种族、性别等其他社会政治因素。
亨利.亚伯拉罕曾这样描述典型的最高法院法官:“白人;通常都是基督教徒„„;被任命时年龄在五十到五十五岁之间;盎格鲁撒克逊血统;社会地位高;在城市环境中长大的;属于关心民政事务，政治上活跃、经济上富裕的家庭;受过法律训练;担任过某种公职;通常受过良好的教育。”
由于美国法官是一般是从律师中选任的，且这些律师必须具有一定期限的从业经验，这样保证了法官的经验和独立性比较强。而这种经验和独立性是职业律师在长期职业生涯中磨练产生并带给法官职位的。凡被任命为法官的律师都清楚地意识到司法任命是他们历尽各种苛刻考察而得来的，他们很少有自我批评精神，具有强烈的独立意识。而且美国法官因此而获得了最大限度的独立自主判案权，摆脱了对于行政机构，立法权机关的依赖，确保了司法独立与公正。
二、美国法官选任制度
美国法官的选任制度根据美国法院的划分一样分为两个系统的两种不同方式:联邦法官系统与州法官系统。
联邦法官系统实行的是提名任命制。当法官职位出现空缺时，由总统提名候选人，经参议院投票表决后以简单多数通过即可任命，这种情况一般是指联邦最高法院法官及各巡回区上诉法院法官的职位，而较低级法院(地区法院)法官职位提名的决定会受到许多因素的影响(如党派、议员、美国律师协会组织、司法部)。美国总统对最高法院法官的提名，根据美国宪法第2条第2款的规定，习惯上一向被看作是留给美国总统的一项“个人权利”。但是对联邦下级法院法官的提名，一般谁也没有这种“特权”。经总统提名而未被参议院批准的最高法院人选也有不少。
州法官的选任与联邦法官由总统提名、参议院批准、总统任命的方式不同，美国50个州的法官产生方式均由各州自己规定，很难说有一套统一的程序或方式，但有两个州的方案目前被越来越多的州所借鉴，即加利福尼亚方案和密苏里方案。美国州法院法官的遴选制度有普选、州长任命、议会选举等不同程序，加州方案规定，由州长向司法委员会提名法官候选人，由司法委员会任命，一直到下一届大选;大选时，法官必须面对选民，如能被选上，他的任期是法定的12年，或12年任期中所剩余的任期。这种混合方式在试用地区被证明是成功的。
“密苏里方案”是被各州采用最多的方案，目前有33个州使用这一方案选举法官。“密苏里方案”规定，每当法院出现空缺时，由律师界选出的三名律师，州长提名的三位公民和州最高法院首席法官(任委员会主席)组成的特别提名委员会，在对有可能担任法官的人的经历和声望进行认真调查后，向州长提交列有三名律师的名单，由州长从中任命一人补充缺额，任期不少于一年。获得任命者必须通过下一届的留任选举。在留任选举中，在没有其他对立的候选人的
情况下，由选民回答“某某法官可否留任?”，如获多数的赞成票，便可再任满一届。自从1940年开始实施“密苏里方案”以来，逐步消弱政党政治影响的趋势越来越明显，愈来愈多的州开始采纳这一方案或其变种形式。
美国的法官选任制度的优点显而易见，这就是对候选法官的从业经历、司法素质、品德操守较为重视，符合法治国家的基本要求。其缺点就是这种选举制度仍避免不了政党政治的影响。
三、美国法官晋升制度
就晋升资格而言，英美法系并不像大陆法系国家那样严格地由下级法院法官向上级法院和最高法院法官升迁，选任资格和晋升资格之间的区别已相对淡化归于统一。在英国，从出庭律师中任命高级法院法官是一个开始于12世纪的惯例，这一惯例持续至今。出庭律师在其事业的顶峰进入司法界，其中绝大多数已经是皇家大律师，获得高等法院或者更高级法院的法官任命是由于其声誉、引人注目的成就，而不是在低等法院任职的期限和审判业绩。法官调入更高级法院做法官，也不是企图高收入。事实上，较高等法院法官薪金之间的差异是微不足道的。美国承袭了英国的这种法官晋升方式。在美国，高级法院法官，极少数是由下级法院法官升任的。现在美国联邦最高法院9名法官中，多为名律师或法学家，曾任联邦上诉法院法官的公有4名，故下级法院法官
被提名升迁最高法院法官的，并不是一件普遍的事情。
四、美国法官保障制度
在西方国家，为了实现法律的公平和正义，社会给予了法官们丰厚的资源。不论是英美法系还是大陆法系，法官历来有职业化和贵族化的传统。所谓职业化，是指对法官的选任有严格的素质要求，对法官的人数有严格的数量限制。职业化的传统使法官成为法律界最优秀的分子。所谓贵族化是指他们在社会上拥有显赫而高贵的地位。国家以强有力的人事权力和良好的物质待遇为似门解除了后顾之忧，以此作为这种地位的支撑。美国的法官保障制度有如下几点:
1、职务保障。美国联邦宪法规定:“最高法院与下级法院法官在忠于职守期间得终身任职，于规定期间享受报酬，其报酬于任职期间不得减少”美国对联邦法官的职务保障主要有以下几个特点: 第一，任职终身。所有美国联邦法院的法官一经任命，终身任职，直到年迈退休。由于美国法官尤其是大法官的社会地位高、待遇优厚以及终身任职，使他们很少在身体 健康的情况下退休，历史上法官任期在30年以上者并不罕见。
第二、弹勃原因法定化。联邦法院的法官只有犯弹劫之罪，方可免职。按美国宪法规定，可弹劫之罪包括叛国罪、贿赂罪或其他罪行。
第三、弹勃程序法定化。联邦法院的法官只有根据弹勃程序，经参、众两院通过，才能撤销其法官职务。美国宪法规定，弹劫法官的程序和弹劫总统的程序一样是司法程序，有关法官有权为自己辩护。美国自从联邦法院建立200多年来，联邦法官受到弹勃的只有十几人。
2、物质待遇保障。在美国，联邦最高法院首席大法官的工资与副总统相等，联邦法院法官与国会议员、政府内阁官员工资大体相等。根据美国劳工部的统计，美国国民在1999年的人均收入为3.19万美元，而美国州法院对法官工资的统计结果表明，联邦地区法院法官的税前收入为15万美元，上诉法院的法官收为15.9万美元，最高法院大法官年收入为18.4万美元，首席大法官可以拿到1926万美元。州法院法官的收入略低于联邦法官。但是高级别的州法官的工资也要远远高于美国中产阶级的收入。美国宪法还规定，联邦法官的傣给，在任期内不得减少。另外，还有法律规定，联邦法官自动申请退休的，仍然享有全部俸给权利。
法官除工资收入外，不得有其他收入(讲学除外)，更不能经商牟利。美国法官工资之所以较高，是因为:第一，高工资保证法官优厚的生活条件，“以傣养廉”，从而有利于保证法官独立、秉公执法。第二，与法官的崇高职业和社会地位相称。在美国，法官的社会地位很高，极其受尊敬，人们以能见到大法官为荣。第三，可以稳定法官队伍。
3、退休保障。美国联邦宪法规定，在“良好行为”的前提下，法官除非因违法犯罪受弹劫或者自动辞职，其职务是终身的，工作也是终身的。这是美国政府为保证联邦法官的独立性而采取的重要措施之一。它有利于解除法官的后顾之忧，使法官无需考虑未来的选举或者是否继续留任的问题。由于美国联邦法官实行终身制，因此，法律没有明文规定法官到退休年龄必须退休。美国联邦法官年满65周岁，任法官巧年;或者年满70周岁，任法官10年，可以带全薪退休，但是否退休以法官的自愿为前提。法官退休后，处于“资深法官”地位，如果本人愿意，经批准，可以在除联邦最高法院以外的其他联邦法院继续担任法官职务，享受法官的一切权利和福利待遇，以解决案件日益增多、法官力量不足的矛盾。
五、美国法官监督、惩戒制度
英美法系国家一直强调的是“司法独立”“法官独立”，这是英美法系法官制度设计的首要原则，虽然它们也设计了对法官的监督制度，但以绝不破坏“法官独立”原则为前提。英美法系对法官的监督主要是通过内部有限监督和外部强力监督两种形式进行。内部有限监督指的是，法院内部在不损害“法官独立原则”前提下，上一级法院通过上诉或审查纠正法官行使司法权中出现的错误。外部强力监督是指对法官进行罢免和弹勃。在英国法院，只允许对最严重的职责疏
怠进行处分，其处分手段是具有核威慑力量的罢免处分。但自《1701年王位继承法》颁布以来，英国高等法院没有任何法官受过这种处分，而且自郡法院在1846年成立以来这也只发生在两名法官身上。
美国对法官监督有法可依，除了美国宪法外，还有众议院通过的美国律师协会制定的《法官行为准则》。在联邦和州法院系统内部设有法官行为调查委员会或类似的组织，专门负责处理法官的违法问题。美国对法官外部监督主要是弹勃制。对联邦法官的弹勃依宪法规定进行，其程序与弹劫总统相同。各州除采用弹勃方式外，还有“免职制”和“辞职制”。
对于美国法官的惩戒，由于联邦法院系统与州法院系统的不同而不同。
1、联邦法院法官弹劫制度。
在美国，联邦法院法官非经弹劫，不得免职。按照美国联邦宪法的规定:众议院独自享有弹勃权，参议院享有审讯一切弹勤的全权;无论何人，非经出席参议员三分之二人数的同意，不受定罪的处分。对联邦法官的弹劫，其具体操作程序如下:众议院司法委员会进行调查并提出报告;众议院全体会议审议弹勤案，弹劫案由众议院以简单多数票通过;弹勃案获得通过后，再由众议院对弹勃条款的细节进行投票表决;表决通过后，交付参议院审判;参议院对众议院转送的
弹劫案进行表决，经出席会议参议员三分之二的同意，即可免去被弹勃法官的职务。
2.州法院法官的惩戒制度。
在美国，对州法院法官的惩戒方法，大致有弹勃、罢免、撤职、辞退、勒令退休、暂时停职停薪或停职不停薪、训斥七种。惩戒的理由也繁杂多样，具有下列任何一种行为都可能遭到惩戒:犯罪;受贿;读职;玩忽职守;不胜任(即不称卿;生活放纵(包括酗酒成性或吸毒);进行党派政治活动;执法偏颇不公而败坏司法声誉;因脑、体遭受丧失工作能力的痛苦，使其不定期或永远不能履行职务;工作作风不正;道德败坏;有与司法人员不符的行为。对上述所列理由，各州涵括范围宽窄不一，少者只列两种，多者可达七、八种。如加利福尼亚州采取如下惩戒方法:“所有州法院法官都可经弹勃免职。所有法官都可由选民罢免。当他们承认有罪、或不做无罪辩解、或根据加利福尼亚或联邦法律可判重罪、或者涉及其他道德败坏罪行时。最高法院可将其停职停薪，最后在被定为犯有这些罪行时，最高法院可将他们撤换。根据法官资格委员会的提议，最高法院可以撤换所有法院中因读职、一贯玩忽职守、生活放纵或执法偏颇不公而败坏司法职务名声的法官，或者将有不能胜任的严重情况，而且此种情况己经或者可能延续下去的法官辞退。
美国联邦尤其是各州通过多元化的方法对腐败或其他
不适于审判工作的法官进行惩戒，很大程度上达到了保证司法廉洁、公正的目的。这可以从美国公众对法官的较高信任度和法官遭惩戒的低比例反映出来。
六、美国法官培训制度
美国过去对法官的培训并不重视，认为法官都是从律师中选拔的，他们均有几年乃至几十年的司法实际工作经验，因而没有必要对他们进行专门的培训。但是随着美国法制的变化，经济的发展，科学技术的进步，新法官人数的逐年增多，案件的增加和积压，使人们认识到对法官进行培训的必要性和重要性。
美国从20世纪50年代便开始重视对新老法官的培训，并且采取了一系列有效措施，保证法官培训工作有计划、有组织、有领导者地正常进行。目前法官培训还是自愿参加，将来有可能发展为必须参加。现已有17个州的法律规定，初任法官必须参加培训，已有5个州规定所有法官均必须参加培训。
美国的法官培训机构较多，有联邦法院的，有州法院的;有全国性的机构，也有州的机构。总部设在威廉斯堡的全国州法院中心，设在雷诺的全美法官学院，这些都是全国性法官培训的专门机构。各州也都有自己的法官培训机构中心，例如，设在旧金山的加利福尼亚州司法教育中心，负责全加利福尼亚州法官的培训工作。另外，在一些大学法学院中设
立法官培训机构(如密歇根大学法学院的法学继续教育中心、丹佛大学司法行政学院)。在美国，各级法院的法官们正陆续走回学校。立法机关增加了法官外出参加教育会议的旅行、住房和生活开销方面所需要的拨款。
美国法官培训的内容既广泛，又有重点，针对性、实践性、应用性很强。不同的培训对象，不同层次的训练班，均有不同的培训内容。对新任法官，主要是进行“上岗教育”。内容包括如何听审，如何认定证据，如何指导陪审团，办案程序，如何写判决意见书，等等。对现任法官主要是进行继续教育，知识更新、观念更新、方法论更新教育。内容包括新法律的发展，认定证据的方法和经验，如何提高办案效率等。对上诉法院的法官还要进行一些特殊课程的教育，内容包括上诉法院与初审法院的关系，联邦法院与州法院的关系等等。
七、美国法官的免职制度
美国受到英国影响很深，因此在联邦宪法制定中，赋予了议会更大、更多的权力，其中就包括了弹勃权的行使。
在美国，所有通过联邦宪法第3条任命的联邦法官只能通过弹勃程序解除职务。弹勃程序启动的原因，根据美国联邦宪法第2条第4款的规定，是“因叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”。法官弹勃权由议会行使。
一个联邦法官因为“叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”的
原因而被弹勃，弹勃是由联邦众议院向联邦参议院提出，参议长担任审判长，参议院成为审理联邦法官弹劫案件审判庭，被弹勃的法官无权要求陪审团审判。在开庭审理法官弹劫案件时，参议员首先需要宣誓，接着进行听证，案件的双方提出自己的主张，然后进行表决。表决的结果必须由2/3以上的多数，才能判定被弹勃的法官有罪，才能免除被弹勃法官的法官职务。
从联邦法官受弹勃的历史看，到目前为止共有13名法官受到国会弹勃。其中有7人最终被弹勃成功。例如，1990年国会剥夺了两个法官的资格，理由是他们在任职期间犯有重罪和轻罪。其中Hasting法官被证实收受$150000的贿赂。’
美国法律在对法官的不当行为详加规制的同时，却又为法官的行为留下了充裕的自由空间，即规定法官的裁判行为不得成为惩戒法官的依据。例如，《司法行为与资格丧失法案》之3A规定:如果投诉是直接关于判决或程序裁决的实质性问题，则应予以驳回。这实际就为法官惩戒设置了禁区，即法官可以依照自己对于法律的理解和对具体案件事实的认定独立进行裁判，且不得因此裁判行为受到追究。
事实上，在美国每年都会有一定数量的针对法官的投诉，但这些投诉大多数会被驳回。其原因之一就是许多投诉直接针对法官在判决和程序裁决中的实质判断。2000年的一项统计表明，在此前的12个月中，联邦法院共收到715项
投诉，其中直接针对法官的实体、程序裁决的有264项。这些投诉全部被直接驳回了。
美国法官惩戒制度中的这一禁区植根于美国社会对于司法独立的高度重视。司法独立被美国人视为法治的一个重要组成部分，他们认为如果允许根据法官的裁判行为弹勃法官，那么法官实际将无独立性可言，将在裁判过程中忐忑不安;法官遵从的就不是法律的命令，而是政党的命令和舆论的压力。
八、美国法官制度的特点和成因
1、美国法官制度的特点：
第一，法官资格要求高，多数出身于律师。如前所述，美国的法官主要从律师中选任，但在美国，要想取得律师资格，必须在法学院毕业后参加州的选题考试及格，但在少数州里，只要有法律学位就可以。而在美国的法学院基本上属于我国的硕士研究生层次，因他们须在获得学士学位后才能进入法学院学习，取得律师资格后要想开业，须提出申请。各州关于申请开业的必要条件也不同，但是它们一般都要求申请人具有良好的道德品质。律师考试的落选率，各州不同，从 30-50%到5%不等。选题考试不仅仅是用来考核人的能力，而且也是为了控制律师界的组织规模，从而减少竞争。以弗吉尼亚州法院法官资格为例，该州的最高法院、上诉法院、高级法院法官的资格为州律师协会十年的会员资格或在一
个存有记录的法院里担任过十年法官。市法院的治安法院的法官资格是至少已有五年州律师协会会员的会龄。
第二，程序严格，对法官候选人的德才有较高要求。从美国联邦和州宪法、法律的规定和实际运作来看，其法官遴选方式不外乎四种:普选，议会选举，任命、批准，提名、任命。无论是哪一种方式，在实际运作中，都要经过一套较为复杂、严格，有时是近乎苛刻的程序，并且对于候选人的司法业务能力和职业道德尤其是后者颇为重视。无论是对初任法官者，还是对提任上级法院法官者，都力求业务娴熟、能力堪用，品德操守无可指责，否则，或者选民不会造成或者提名人不愿提名，或者批准者不能认可。
第三、政党影响较大，但有逐步削弱这种影响的趋势。美国联邦法院法官都由总统提名，总统一般都提名本党人员或政治观点相同或相近者为被提名人。这实际是一种“政治投资”，目的是在将来的政治斗争中得到这些受益者的回报，即得到他们的强有力的以司法形式出现的政治支持。因而当艾森豪威尔任命一位上任后件逆已命的联邦最高法院法官后，他十分懊恼地表示，这一提名是他一生中所犯的最严重的错误之一。在州一级，政党政治的影响亦较大，但相对小于联邦，实行法官普选制的州，有相当一部分采取党派提名的办法产生法官，由议会选举的州，候选人的命运当然操纵估议会多数党的手中;由州长任命、参议院批准或某个独立
委员会批准的州，也受到政党政治的影响，因为州长同美国总统一样，原则上偏好本党人士。但是，自从密苏里州在1940年开始实施“密苏里计划”以来，逐步削弱政党政治影响的趋势越来越大，愈来愈多的州开始采纳这一计划或变种方式。
2、美国法官制度的成因
第一，传统政治文化的影响。远在美国独立之前，英属北美殖民地就受其宗主国的熏陶，逐步形成了法官地位隆崇、影响巨大、特立独行的政治文化环境，司法独立体制已具雏形。1803年的“马伯里诉麦迪逊”一案，确立了联邦最高法院的司法审查权，法官尤其是联邦最高法院的法官势必如虎添翼，地位如日中天。对拥有如此这般地位、权力与影响的特殊群体的任命，不能不使选民对政治极为关注。要求其具有较高素养、学识、资历、能力就毫不足怪了。
第二，三权分立、互相制衡的政治体制的制约。在美国，联邦政府实行典型的立法、行政、司法三权分立，相互制约、平衡的政治体制。由此体制所决定，联邦法院的法官由代表行政权的总统提名，由代表立法权的参议院批准，反过来，法院有权对总统或国会发布的行政命令或法律进行司法审查。美国实行联邦制，各州的情形较为复杂，但亦有不少的州讲求行政权与司法权之间的分立与制衡。这表现为许多州的法官由州长任命或择定。
第三，政党政治的控制。美国实行典型的两党政治，由民主、共和两党轮流执政、分握联邦与州政权。由于司法权的特殊重要性，两党对法官的遴选就极为重视，极力将本党的信徒任命、选举为法官。但同样受制于两党政治，总统或州长在提名或任命法官时，就不得不考虑候选法官被参议院(尤其是反对党掌握该院的多数时)批准的可能性。这就迫使他往往要做出一些必要的让步，尽量选择政治观点较为温和的候选人。
第四，法律制度的影响。美国被公认为属于英美法系，不大喜欢制定包罗万象、详尽无遗的庞大法典。许多事情宁愿由经验与惯例来调整或处理。法官资格的确定就是其中一例。前面已提到，其联邦宪法和司法法令只是规定了法官的遴选程序，对法官资格未置一词，而任凭习惯和各种政治力量来决定。
九、美国法官制度对我们的启示
目前，我国法官制度中的一些缺陷问题，已经引起了一定的重视，比如：法官任职资格过低，任职条件的宽泛化;法官管理行政化;法官工作保障弱势化等等问题。那么与美国法官制度比较，中国法官制度要做那些工作呢?我国的法官制度要进行怎样的改革呢?这是我们接下来要思考的问题。
1、不断提高法官的任职资格
应该看到即使完全依归照目前的任职资格来选拔法官，和发达国家相比，我国的任职资格依然是较低的，所以我国必须不断提高法官的任职资格。法官法规定的任职资格也只是最低任职资格，各地可以根据实际情况制定较高的任职资格。如广州海事法院就计划没有法学硕士学位就不能任命为该法院法官。
最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要(20(只---2008)》提出逐步推行上级法院法官主要从下级法院优秀法官中选任以及从其他优秀法律人才中选任的制度，探索在一定地域范围内实行法官统一招录并统一分配到基层人民法院任职的制度。《法官法》规定高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年;获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，这样可以避免较低等级法官否认较高等级法官判决的现象。这样的规定是提高我国法官素质的必要一步，也是最根本的一步。
2、严格通过考试、考核来选任法官
首先由最高人民法院根据各地的人口、诉讼量确定每个法院的法官数量，由几名到几十名不等，实行员额制，我国目前各个法院的院长、副院长、庭长、副庭长的数量基本上
占满了额度，但不能简单地把他们转为法官，要通过考试竞争。每选任一名法官都应当公开考试或考核择优录取，最高人民法院组织统一的上岗考试，法院实现经费、人事单独提请全国人大批准后，就可以不通过公务员考试直接招考法官，从具有法官资格的人中考任，未考取的人可任法官助理，这样可以将法律素质较好的法官选拔出来，法律素质较差的法官任法官助理，以避免人员较大的变动。
其次要通过考核法官的业务、道德水平来提拔法官，尽快改变主要按工作年限和行政职务来评定法官等级的做法，要根据学历、能力和品德来评定，改变法院论资排辈的现象，淡化法官等级概念，乃至修改《法官法》，改变一些不合理的规定。西方国家的一些制度是经过几百年发展形成的，虽然不能完全适用我国的情况，但有其合理性，所以切实组织好法官上岗选拔考试以区分法官与法官助理是极为重要的，也是可行的。法院院长、副院长的选任也很重要，《法官法》规定从法官或其他具备法官条件的人中择优提出人选，虽然现在较少让党政负责人、政法委书记直接做法院院长、副院长，但在实际中，给人一种“院长不需要法官资格，容易做，法官要法官资格，难当”的感觉。由于院长、副院长也是法官，应当具有法官资格，西方国家一般规定比法官还要严格的任职条件，院长还是在法官中选任比较好，这样选出的领导比较熟悉法院的工作，也利于提高法官的积极性。
3、延长法官的任职期限，完善法官的保障制度 法官的工作年龄，世界各国一般高于我国，德国法官、检察官退休年龄一般都是65岁，美国更高，只要他们没有犯法定错误并经法定程序被免职就终身任职，美国联邦法院法官凡满70岁或60岁任职满一定年限退休可以领取全额薪金。加拿大联邦和省高等法院的法官退休年龄为75岁，省初等法院的法官一般也可以在65岁以后退休，职务终身。日本最高法院的法官70岁，省初等法院的法官一般也可以在65岁以后退休，职务终身。我国法官的退休年龄最高为60岁，我们应该学习世界其他国家通行的作法，提高法官的工作年限。
根据西方法学家的研究，法官是需要固态智力的一项工作，并且这种固态智力往往在60岁以后依然增长，可能持续到80岁，所以我国在司法人才非常缺乏的情况下防止司法人才的流失非常重要，而且推行法官长任期制，推迟退休年龄也意味着法官收入的增加，法官地位的提升，美国联邦大法官霍姆斯断言:法律的生命不在于逻辑，而在于经验。对法官这个职业而言，是不能提倡年轻化的。英国很少见到40岁以下的法官，法官最初任职平均年龄为47岁40。法院的二五改革纲要中已提出延长资深法官的退休年龄。并且按照一些发达国家的经验，法官退休后的退休金不低于在职时的薪金，以保证法官职业的吸引人。这与法官职业的特点有
很大关系，法官要保持公正的判案，不可避免地要得罪一些人，包括地位很高的人，加上法官不能兼职，法官职务取得的不易，只有保证法官的高薪、专职(不得兼职或经商)、退休、严格的弹劫惩戒、除贪赃枉法外正常办案豁免制度，才能解决法官后顾之忧，公正地判案。
4、提高法官的物质待遇，落实奖励惩处制度 建立起法官统一的工资标准，不再参照公务员的标准。尽快落实法官职级与待遇挂钩，而不仅仅依据行政级别、工龄长短确定法官等级，更要考察司法经验、法律素质、处理案件能力及效果。应当看到行政机关和军队为了确保效率，把下级服从上级作为一个基本的要求提出，但法院是以公正为其存在的价值的。法官等级只适用于内部事务，区分薪水和办公条件，而不是与法官独立相矛盾，所有法官只要是该案的审判长或独任审判员，就是该案最大的法官。我们可以参考美国联邦法院的做法，同一法院的法官都领取一笔固定的薪金，但高等级法院与低等级法院、院长与其他法官之间有不过大的区别，法官薪金比同级公务员提高一个档次，这些都是法定的，不得随意调整。
我国不少地方特别是经济不发达地区的法院，法官还不能按期领到足额的工资，一些法官的收入低于法警，一些法官生活清贫，难以树立职业自豪感，不但难以吸收优秀人才进入法官队伍，也严重影响了法官队伍的稳定，削弱了法官
面对各种利益诱惑的自律能力。所以构成我国司法现状不仅仅有法官个人的原因，更重要的是国家法官制度的原因，法官法规定法官的薪水要高于公务员，目前还没有落实，相应的如果法官走精英化道路，实现员额制后法官的数量将减少，任职资格将更加严格，法官的物质待遇应进一步提高。西方发达国家的法官都属于高薪阶层，澳大利亚首席大法官的年薪比总理高近10万澳元，是国内公职最高的;英国首席大法官的年薪为136960英镑;日本最高法院院长的薪金与内阁总理和国会两院议长的一样月收入230万日元，最高法院法官1990年月收入137.9万日元，相当于内阁部长的工资。
我国法官制度可以借鉴各国的经验根据我国的实际情况制定各级法官的工资标准。正确地分析中国的实际，制定符合我国国情的法官工资制度，改变论资排辈的习惯，切实提高法官的待遇，给法官一个安心工作的环境，免除法官的后顾之忧。
5、建立和完善法官培训体系，提高法官素质 法官制度改革的所有措施都必须以法官的高素质为基础，否则一切都是枉然。在严格法官选任的资格和条件后必须注重对法官的在职培训，以确保法官知识的不断更新。从我国现在的法官状况而言，对法官的培训更是当务之急，更具有现实意义的事情。当年的70、80年代任命的法官正是构成了我国目前法官群体的主干，而这些主干法官的选任是
在几乎没有任何法定任职条件的情况下完成的。法官任职资格条件的极度宽泛化直接造成了法官的整体素质偏低。而大量复员军人进入法官队伍更是我国法官选任政策的一个传统，虽然这个传统受到广泛的批评，但却是我国法官选任政策中贯彻的最彻底的一个。在当前我们无法改变这种历史状况的情形下，法官培训体系对我国法官制度的发展就显得尤为重要了。为建立法官培训体系我们应该有以下举措:(1)完善法官培训机构
全国设立国家法官学院，各省设立国家法官学院分院，其主要任务就是对在职法官进行轮训，保证每五年能对在职法官全部进行一次为期3个月以上的轮训。同时还应注重与法学院的联合，对法官进行培训，充分利用各高等院校的师资、图书及物质条件等优势资源，这将大大提高法官培训工作的效率和质量。
(2)确保培训经费足额投入
法官培训的经费单独核算，列入国家财政预算，专款专用，并接受国家专门机构的经费使用的监督和审计。除了争取国家财政给予更多的支持外，各个培训机构也要广辟渠道，筹措经费，如设立“法官教育基金会”等，确保法官再教育工作的进一步开展。
(3)法官培训法定化
对法官培训工作应该由国家法律予以明确规定，包括培
训对象、内容、时间经费等，并建立严格的考试、考核机制。目前由于培训机构缺乏严格的管理，使得部分学员培训成绩不真实，实力与学历不相当。因此必须强化培训的管理工作，杜绝文凭舞弊之风，真正做到学有所成。
第四篇：法官培训条例
《法官培训条例》
是最高人民法院2010年02月21日发布，2006年4月1日生效的条例。[1]
中文名 法官培训条例 发布单位 最高人民法院 发布日期
2010年02月21日 生效日期 2006年4月1日 第一章 总则
第一条 为不断提高法官的政治、业务和职业道德素质，适应审判工作发展的需要，依照《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国公务员法》，制定本条例。第二条 法官培训分为预备法官培训、任职培训、晋级培训和续职培训。
拟任法官的人员，须接受预备法官培训。
初任法院院长、副院长，须接受任职培训。
晋升高级法官，须接受晋级培训。
法官履职期间，须接受续职培训。第三条 法官有依法接受培训的权利和义务。
第四条 法官培训实行统一管理、统一规划、归口负责、分级实施。
第五条 法官培训贯彻理论联系实际、学用一致、按需施教、讲求实效的原则。
第六条 拟任法官的人员以及在职法官，经过规定的培训，并考核合格的，方可任职、晋级、续职。
第二章 组织与管理
第七条 最高人民法院统一管理全国法院的法官培训工作，地方各级人民法院管理本辖区的法官培训工作。
第八条 最高人民法院、高级人民法院教育培训主管部门负责法官培训的规划、管理和协调工作。
中级人民法院和基层人民法院教育培训主管部门负责组织落实上级法院部署的各项培训任务，并根据工作需要组织实施本辖区法官的续职培训。
第九条 最高人民法院设立国家法官学院及其分院。高级人民法院设立省级法官学院、法官进修学院、法官培训学院等法官培训机构。
根据需要和条件，经高级人民法院批准，可设立地（市）级法官培训机构。
各级法官培训机构负责组织、实施各项法官培训。第十条 国家法官学院承担：
（一）预备法官培训；
（二）初任高、中级人民法院院长、副院长以及基层人民法院院长的任职培训；
（三）晋升高级法官的晋级培训；
（四）最高人民法院法官的续职培训；
（五）地方各级人民法院高级法官的续职培训；
（六）地方法官培训机构的师资培训；
（七）最高人民法院指定的其他培训。
必要时，国家法官学院可委托其分院承担以上培训任务。
第十一条 国家法官学院分院、省级法官学院或其他法官培训机构承担：
（一）初任基层人民法院副院长的任职培训；
（二）地方各级人民法院一级以下法官的续职培训；
（三）高级人民法院指定的其他培训；
（四）最高人民法院委托的培训。
第十二条 地（市）级法官培训机构承担高级人民法院授权的培训任务。
第十三条 最高人民法院成立法官培训教材编审委员会，统一规划、组织各类法官培训教学大纲、教材的编写和审定工作。第三章 内容与形式
第十四条 法官培训应注重法官的职业道德素质和业务素质教育，提高法官庭审驾驭能力、诉讼调解能力、法律适用能力和裁判文书制作能力。
法官培训的具体内容应视不同培训对象的需求有所侧重。
第十五条 预备法官培训应注重岗位规范、职业道德和审判实务的培训。培训时间不少于一年。
任职培训，要按照岗位规范要求，进行以提高履行岗位职责必备的管理与业务能力为主要内容的培训。培训时间不少于一个半月。
晋级培训应注重高级法官履行岗位职责必备的知识和技能的培训。培训时间不少于一个月。
续职培训应注重所在岗位专业知识更新的培训和审判业务技能提高的培训。法官每年接受续职培训的时间累计不少于半个月。
第十六条 法官培训主要采取在职离岗集中培训的方式，也可采取分段培训、累计学时的方式。
第十七条 法官培训应不断探索灵活多样的培训手段和方法，推广和运用远程教育等方式，提高法官教育培训的质量和效率。
第十八条 法官培训应加强国际间的交流与合作，按照国家有关规定选派法官出国进修，或邀请国外法学专家、教授和法官来国内进行专题讲座。第四章 条件与保障
第十九条 法官培训的师资实行专兼结合，以兼为主。
第二十条 法官培训机构应当建立与培训任务相适应的专职教师和管理人员队伍。
从事法官培训工作的专职教师一般应当具有研究生以上学历和较高政治、业务素质，并具有相应的法官资格和审判工作经验。法官培训的专职教师一般应从法官中选任。
法官培训机构的专职教师，应有计划地参加审判工作，丰富实践经验，以加强培训教学的针对性。
第二十一条 鼓励具有丰富审判经验的高素质法官担任法官培训兼职教师。
兼职教师经组织安排到各级法官培训机构从事培训工作的，工作量应当纳入所在部门业务考核范围。
第二十二条 在经费预算中，应单独列支各级人民法院的法官教育培训经费，占同期法院业务经费的比例应不低于3%。
法官教育培训经费必须专款专用，不得截留、挪用和挤占。
法官教育培训经费应随着国民经济的增长和法官培训需要逐年增加。
第二十三条 法官培训机构应当具备与培训任务相适应的培训基地、图书资料、教学设备等培训条件。
第二十四条 各级法官培训机构可依照国家有关规定，合理收取培训费用。第五章 考核与责任
第二十五条 人民法院法官管理部门应按照管理权限建立所辖人民法院法官的培训档案。法官参加培训的履历、成绩和鉴定应存入本人档案。
第二十六条 设立法官培训机构的人民法院应建立和完善法官培训考核制度，严格各类培训《合格证书》的验证、发放制度。预备法官培训和任职、晋级、续职培训的《合格证书》由最高人民法院统一印制。
国家法官学院举办任职、晋级、续职培训的《合格证书》由最高人民法院教育培训主管部门和国家法官学院验证、发放。
省级法官培训机构举办的任职、续职培训的《合格证书》由高级人民法院教育培训主管部门和省级法官培训机构验证、发放。
第二十七条 各级人民法院应当保障法官依法接受培训的权利。
参加培训的法官，培训期间享受在职法官的工资福利待遇，培训费、差旅费等按规定予以报销。
第二十八条 法官无正当理由拒不参加培训的，所在人民法院应督促其改正，并视情节轻重给予批评教育直至取消任职、晋级资格。
第二十九条 最高人民法院和设立地（市）级法官培训机构的高级人民法院要建立法官培训评估制度，定期对法官培训机构的培训条件和培训质量进行检查评估。经评估达不到要求的法官培训机构，应限期改正。逾期不改的，应责令其停止法官培训工作。第六章 附则
第三十条 人民法院其他工作人员的培训工作，参照本条例实施。
第三十一条 专门法院的法官培训，由专门法院参照本条例制定具体办法，报主管机关批准后实施。也可依托国家法官学院和省级法官培训机构进行。第三十二条 高级人民法院可以根据本地实际情况制定实施办法。第三十三条 本条例由最高人民法院负责解释。第三十四条 本条例自2006年4月1日起施行。[1]
第五篇：法官培训心得
法官培训心得
第一篇：预备法官培训心得：如履薄冰慎审判
十天的培训短暂而充实。近距离的聆听资深法官传道授业，与同龄预备法官一起争辩探讨，使我收获了更多的知识、信心和珍贵的友谊。从道德培养到庭审驾驭，从理念解读到规则适用，从知识拓展到技能提升，从案例分析到庭审模拟，每一项培训内容都让我深刻的
感受到书面析案例与实务审案子的不同。
案例分析只突出理念、知识和规则的逻辑运用，却展现不出道德，考验不出技能，然而审判的生动之处恰恰就在于它能综合而细致地体现出职业道德素养和审判技能水平。我原以为只是与审判工作沾边的许多‚零件‛问题反反复复被各位资深法官重申、强调，居然在审判中占据了半边天。我深刻的意识到：审判不是答卷子，不是判了就了事，审判过程的中诸多问题的处理往往是比判决本身更重要的东西。比如，法官举止不妥，引起当事人的不信任，即便是正确的判决，不被当事人接受，实际上纠纷就没有化解。可见，小问题处理不好，就会直接影响审判效果，甚至导致功亏一篑。
因此，审判工作没有所谓的及格分，只有零分和满分。审判一直是民众瞩目的焦点，法官正是风口浪尖的行船人，审判要得满分的评价，用如履薄冰去形容法官谨慎的良苦用心丝毫不为过。那么，谨慎的内涵不仅仅再是慎法律效果，还包括慎社会效果、慎工作细节、慎言行举止。
看似案情简单、法律关系明确的案件，常常却不能机械的套用法条，甚至某些完全符合起诉条件的案件却不能通过诉讼程序解决。为什么？在我原来的意识里，这种疑问似乎不应该存在。
记得两年前的新录用人员培训班上，李大元主任曾经从审判实践的角度阐释了法律效果与社会效果的关系。那堂课后，我才发现法律不是万能的，法律只是社会矛盾的诸多调节器中的一种，某些时候它并不是最好的解决办法。但是，当我开始思考法律效果和社会效果相统一的问题时，却又常常陷入一些无法解决的疑惑中：法官不可能通晓所有的知识、也不可能了解所有的案件背景，如何才能达到好的社会效果呢？法律要求审判必须严格围绕当事人的诉讼请求，保持中立，大事化小、小事化了，而注重社会效果又必然要求法官积极了解案件背景材料，以便预见矛盾并把它化解在未萌芽状态，作为法官，坚持法律效果和社会效果到底要把握一个什么样的度？如果恪守规则而缺乏敏感性，显然偏离社会效果，而对案件背景调查的过于清楚，会不会导致案件审理开了花？
带着这些疑问，我参加了预备法官培训，有幸再次聆听李大元主任的法律思维课。课后，我仔细琢磨了他讲述的飞行员诉民航劳动争议案、非典期间患者诉医院案的处理方法，这才渐渐领悟了其中的答案。原来，法律效果和社会效果的统一不仅是新时代法院功能定位的标准，还是法官必须具备的一种务实的法律思维。审判承担着整合社会关系的功能，这意味着审判不是就案论案，而是要用更长远的眼光、更开阔的思维去考虑个案的审理会带给当事人什么样的利益、同时又会带给社会什么样的影响。因此，审理案件需慎而又慎，仔细甄别案件的法律性质，并敏锐的洞察其潜在的社会影响。至于刚刚提到的‚度‛的问题，我想，多观察、多思考、多预见总是没有错误的，只是法官不能用自己所想所见的种种事实和理由人为的扩大当事人的矛盾，替当事人去找利益、争利益，否则就偏离了法律效果，也会必然偏离社会效果，也就破坏了‚度‛的平衡性。要使得两种效果统一有度，法官在保持谨慎和细心的同时，还需要紧紧坚守客观中立、案结事了的基本原则。
审案例不同于答卷子，程序的完美是审判工作的底线。程序的完美不仅仅是结果性的履行完规定的法律手续，怎么履行手续常常是更加重要的过程。实务中的程序并不是书本中介绍的庭前准备、法庭调查、法庭辩论、最后陈述、评议宣判那么粗线条，每一个阶段都由许许多多零碎的工作组成，都有许许多多细节的问题需要处理，这些零碎而细节的问题又根据个案的不同而繁简有别、形式各异。我们也许会对学习过程中的有些失误见怪不怪，比如因为熟练使用拼音输入法、剪切板而疏于检查通常会导致论文的形式错误，但是一旦这种细节错误发生在判决书上，影响的消极性可想而知。对于一篇长达万言的文书，完全避免形式错误确非易事，但是我们必须完全避免。所以，即便对待如此细小的问题，我们也必须有如履薄冰的高度警惕性和责任感。
记得朱军庭长提醒大家说，在写判决书和宣判的时候，即便烂熟在心的法条，也要仔细参照正式文本；姜春玲庭长也提到书记员因发串了传票而造成了恶劣的影响；她还提醒大家，法庭辩论结束时，一定要发出清晰的指令，否则就会影响当事人的程序权利。可见，审判中的每个字、每句话都是举足轻重的，我们的前辈不是也在诠释这个真理吗？我想，作为一名预备法官，要想出色的适应未来的审判工作，就需要不断保持责任感，重视工作细节，从点点滴滴中强化谨慎意识。
案件的审理程序直观的处于当事人的监督之下，因此，法官不能有丝毫亵渎权威、有损中立的言行。我清晰的记得姜春玲庭长给我们举的一个生动例子：我正在调解，当事人突然闯进来说：‚法官，我给您送钱过来了！‛姜庭长虽然心里明白是已审结的一个案件当事人来送赔偿金，但是她对着其他当事人把话说的非常到位：‚您是过来送赔偿金的对吧，我现在正在处理案子，一会再给你办手续，您再稍等一会儿。‛姜法官还幽默的说，‚如果我含糊不清，来一句‘送钱是吧，等会啊！’这样就好心办错事情了，我面对的当事人会怎么想象这件事情，会怎么想象法官？‛我关注到，资深法官在讲庭审驾驭能力的时候，更多的关注了程序上的细节问题和庭审突发事件的处理。这些突发事件或许就如上例一样可小可大：当事人一句 ‚送钱‛不是刻意刁难和考验，目的不是为了看看法官怎么处理，本身是个枝节小事，但是若处理不妥，‚说者无心，听者有意‛，很可能会造成恶劣影响，酿成大失误。恩格尔曾说：‚法官的一言一行，无论对治愈创伤还是对造成创伤都有深远的影响‛。身为法官，要做到谨言慎行不是空有谨慎之心就可以了，还必须有细致周全的思考、缜密敏捷的思维、丰富的处世智慧和良好的沟通表达能力，否则谨慎也只是胆小的代名词。作为一名年轻的预备法官，我深知，自己需要学习和提高的还有很多很多……
听君一席言，胜读十年书。十天的培训使我领悟了‚慎‛字更加丰富的内涵，并把‚慎‛字时刻牢记在心。如果说这种‚慎‛有些瞻前顾后的意味，也无可非议。审判是责任感和使命感很强的事业，对于初涉审判的我们来说，更应当三思而后行。但是，‚慎‛更多的表现为责任和理性。当谨慎成了习惯，理性融入了品格，就自然而然的有了驾轻就熟的审判技能。那时候，‚慎‛就会表现为平和、淡定、从容的职业气质，就像每一位授课老师那样。对谨慎想的太多，认识了现实与理想的冲突，认识了审判的高标准和高难度，认识了对法官的种种约束和要求，我忽然失去了很多豪言壮语。但是，我仍然矢志不渝，因为我知道这种转变是我心理的成长过程，也是我进入准备状态的过程；我期待着自己能默默的交融知识和智慧，并积淀经验和修养……
第二篇：岗前培训班学习的心得体会——天平在我心
在呼伦贝尔市中级人民法院十几天的岗前培训即将进入尾声，眼前是自己岗前培训生活的终点，同时也是自己在人民法院开始工作的起点。回顾整个培训的过程，感觉学到了很多的东西，收获也很多，体会和感触也是颇深的。现将自己在这段时间来的所见所闻，所思所想整理一下，记录下来，算是对即将过去的一段生活的总结，更是一种帮助自己踏上未来工作学习的积淀。
首先，培训使我对法官这一职业有了更加清楚的认识。以前对法官工作不是很了解，但因为在大学学的是法学专业，一直都很向往能够在法院从事法官工作。现如今算是圆了自己小小的梦想，但对法院的具体工作却不是很了解。庆幸的是有了这样一次难得的岗前培训班让我清楚的认识到了法官职业的神圣与伟大。法官是国家法律的执行者，是国家法律的化身，是社会正义的守护神和社会良知的象征，因此其身上的责任是重大的，要将这份工作做好要付出很多的努力与汗水，一位优秀的法官不仅需要深厚的法学功底，还需要丰富的实践经验和熟练的审判技巧，才能承担起惩罚犯罪、调处纠纷、维护稳定、促进发展的重要职责。
其次，培训为我即将面临的实际工作提供了许多方法和策略。在培训中，几位经验丰富的优秀法官根据自己的实际审判经验给我们介绍了一些做好法官工作的要点和方法，给我留下了深刻的印象。民三庭周庭长给我们详细的讲解了两种法律适用方法，对初涉法院工作的我们提供了非常好的方法，我想我们能够在以后的实际工作中灵活运用这些经验和方法解决工作中碰到的各种问题。
第三，尽快转变角色，加倍努力学习专业知识，学服务，学做人。在考入法院工作以前，我从事政府办公室文秘工作，这两种工作是截然不同的，因此需要快速转变角色、转变工作思维和工作方式，迅速适应法院的工作。审判工作需要扎实的法律功底，这需要我们更加努力的学习最新的知识来充实自己。人民法官为人民服务，时刻牢记司法为民的宗旨，以高度的责任心办理每一件案件。要学会做人，民二庭一位前辈给我们讲课时跟我们讲到‚五勤‛，即眼勤、手勤、嘴勤、腿勤、脑勤，只要勤奋努力，谦虚谨慎必将能够得到大家的认可与赞扬。
第四，时刻严格要求自己，树立责任意识，牢记司法为民，为自己负责，为法院负责。谈到法官，人们常常把他们与公道、正义联系在一起，他们肩扛天平，主持公道，伸张正义，抑浊扬清，成为很多人向往的职业。然而，‚法官‛作为法律的代言人，他们不仅要主持公道实现正义，由于其工作的特殊性法官也担任着特殊的社会责任。‚定纷止争是一个法官的终极责任‛，在法官身上，除了要有一种捍卫正义和公平的精神外，还必须具备一种为国家、为社会、为当事人尽心办事、全力负责的信念。一个称职的法官在明察秋毫之时，还要用心体谅当事人的疾苦，充分考虑判决结果对双方当事人未来生活所造成的影响，才能够作出最佳的裁判。司法不公是最大的不公，严肃执法、公正执法，把案子办成经得起历史的经验和自己良心的拷问，通过法官卓有成效的努力定纷止争，确保每个公民---无论是高贵的还是贫贱的，无论是穷人还是富人，都能自信地、坦然地走进属于他们自己的法院，感受法律的公平、神圣与威严，在他们走出法院时，无论官司的胜负、输赢，都能对法律和法官充满尊重和信赖。
第五，要有乐观自信的人生态度，不管生活怎样，永远要热爱生活，不管成功与否，永远要继续向前，人一生中最美好、最愉快的日子，不单是那些取得成功的时刻，也是为成功全身心努力，克服挫折，甚至面临失败也毫不退缩的时刻。乌兰庭长也说到：‚生活态度决定生活方式‛，因此无论在生活还是工作中都要以一个好的心态去面对。
第六，做一个政治上有高尚品德的人。在培训期间我们有幸参加了市中院开展深入学习科学发展观活动实施动员大会。在大会上乔院长强调要将审判工作与科学发展观紧密结合。科学发展观是党中央从新世纪新阶段党和国家事业发展全局出发，着眼于丰富发展内涵，创新发展理念，开拓发展思路，破解发展难题而提出来的。其第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续发展，根本方法是统筹兼顾。我们在工作中将科学发展观落实到实际的审判工作中，以科学发展观指导审判工作的各个环节，使法院工作迈向新的台阶。市中院还提出了‚六个一‛指标，即读一本好书、写一份好的调研报告、开一个规范庭、审一个精品案件、制作一份精品审判书、为民办一件实事。在今后的工作中我们坚决以科学发展观为指导，办好手中的工作。
第七，培训使我对未来的工作充满了信心和动力。通过这一次系统的学习，受益匪浅。我从各庭室庭长们的身上看到了优秀法官的风采，他们为我今后的工作指明了明灯，使我对以后的工作充满了向往与信心。我会以各位优秀的前辈为榜样，向他们学习，为努力成为一名合格的法官而奋斗。
新的起点需要新的奋斗，一切工作都需要实践来证明，成功＝艰苦的劳动＋正确的方法＋少谈空话，在今后的工作中，我将以本次培训为起点，以自己的实际行动来实现自身价值。
第三篇：人民法官为人民心得体会----‚人民法官为人民‛要以人民满意为标准
胡总书记强调：‚政法工作搞得好不好，最终要看人民满意不满意。‛作为政法工作的重要组成部分，人民法院必须把人民满意不满意做为衡量工作的重要标准。在‚人民法官为人民‛主题实践活动中，广大法官要自觉做到‚想为人民、能为人民、真为人民‛，最终把‚为人民‛的各项举措化为人民群众的深切感受，让人民群众真正感到满意。
一、要让人民群众满意于公正
无论是过去还是现在，人民群众对公正的价值追求是永恒不变的。当前，在改革发展持续深入、各种矛盾不断凸显的新形势下，人民群众对公正的诉求越来越强烈，对人民法院、人民法官维护公正的要求越来越迫切。人民法官为人民，归根结底要通过审判执行工作，彻底解决这些问题。一方面，要确保实体公正。‚法律是善良与公正的艺术‛。人民法官执法办案，必须坚持以事实为根据、以法律为准绳，既尊重法律事实，又尊重客观事实，努力使依法作出的判决与依道德作出的判断有机统一起来。另一方面，要确保程序公正。坚决防止重实体轻程序的不良倾向，严格履行法律规定的程序，坚持平等对待当事人，确保各方当事人的诉权得到充分保护。再一方面，要确保过程公开。‚公正不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现‛。司法过程不公开，人民群众就无法对审判活动和结果做出客观、正确的评价。要通过立案、审判和执行的全过程公开，充分保障当事人的知情权和监督权，赢了让其感到‚赢得堂堂正正‛，输了让其感到‚输得明明白白‛，真正让人民群众深切感受到司法的公正。
二、要让人民群众满意于高效
迟到的正义非正义，不讲效率的司法不是公正的司法。现代社会是一个讲效率的社会，时间就是金钱，效率就是效益。具体到法院工作中，人民群众容不得司法活动拖沓冗长，不允许诉讼过程旷日持久，特别是对个别案件久审不结、久调不决、久执无果等问题，人民群众反映尤为强烈。广大法官要切实增强效率意识，不断加快办案节奏，及时满足人民群众的诉讼要求。一是要加强审判管理，重点加强流程管理，坚决杜绝超审限、超期羁押等现象，在提高审限内结案率的基础上，想方设法让当事人少等待一天。二是要强化诉讼调解，进一步提高调解效率，按照合法、自愿原则，能调则调，当判则判，调判结合，案结事了，切不可因工作失当，误了最佳时机。三是要简化办案程序，尽可能适用简易程序，积极探索民事小额案件速裁和一审终审制度，在依法办案的同时，坚持避繁就简，用最快捷的方式满足群众最迫切的诉求。四是，要加大执行力度，着力构建执行联动威慑机制，以最快的速度维护法律的严肃性，维护人民群众的切实利益。
三、要让人民群众满意于方便
方便不方便，是人民群众评价司法工作的重要标尺。俗话说，细微之处见精神。人民法官为人民，就要事事处处体现出对当事人的关心。工作中，要设身处地替当事人着想，‚宁可自己多出力，不让百姓多跑腿‛，努力让人民群众享受到多方面的司法便利。一是对诉讼知识不足的，要‚送法下乡、送法入企‛，普及诉讼知识，提示诉讼风险，引导合理诉讼。二是对立案不方便的，要积极推行电话立案、网上立案、上门立案、预约立案、休息日立案等方式，确保法院大门永远向群众敞开。三是对参与诉讼不方便的，要通过设立巡回法庭，实行就地开庭、巡回审理，努力把司法服务的触角延伸到群众身边。四是对确有经济困难的，要不断加大司法救助力度，正确运用诉讼费减缓免措施，确保有理无钱的群众打得起官司、打得赢官司。五是对农民工、下岗职工等特殊弱势群体，要提供特殊司法服务，广辟司法绿色通道，切实维护社会公平正义。
四、要让人民群众满意于温暖
对待当事人的态度，是法官给人民群众最直接的感受。它不仅反映了队伍的作风素质，更体现了法官的‚人民性‛本质。近年来，人民群众对人性化司法的呼声越来越高，渴望被尊重的愿望越来越强烈。这就要求广大法官必须牢固树立‚以当事人为本‛的工作理念，像对待自己的父母、子女、兄弟、姐妹那样对待当事人，把人民的需求当做自己毕生的追求，切实增进对人民群众的深厚感情。具体工作中，一是要进一步转变审判作风，彻底改变个别法官‚板起脸来问话，背起手来走路‛的衙门作风，真正把当事人的事情当做自己的事情来办，努力把好事办实办快办好。二是要进一步讲究司法礼仪，充分尊重当事人的人格权，讲文明话，干文明事，做文明人，让人民群众充分沐浴到法治文明的温暖阳光中。三是要进一步规范司法行为，特别注意开庭要守时，约见当事人要守时，不该承诺不得乱承诺，承诺了的就一定要依法履行承诺，让当事人时时处处感受到被尊重。四是要进一步增强做群众工作的能力，善于用法理、感情、人格、艺术的力量去做群众工作，注意用群众语言回答和处理问题，让群众听得清楚、听得明白、听得亲切，努力提高司法的亲和力。
五、要让人民群众满意于清廉
人民群众是可敬、可爱、可亲的，但同时也是可畏的。对司法不廉现象，人民群众不仅不满意，而且非常痛恨。‚人民法官为人民‛不仅要‚为‛人民，还要‚畏‛人民。一个法官有一次不廉洁行为，他的功绩就要被大打‚折扣‛；一个法院有一名法官出了问题，整个法院的形象就会严重受损。面对日益严峻的反腐倡廉形势，广大法官一定要不断加强自身修养，下大力筑牢自身防线。一是要认真贯彻落实‚五个严禁‛规定，紧紧抓住审判执行最容易出问题的关键时期、关键部位、关键环节，充分发挥‚五个严禁‛规定的‚紧箍咒‛和‚护身符‛作用。二是要加强廉政警示教育，充分利用正反典型进行正面引导和负面警示，教育引导广大法官‚见贤思齐，见不贤而内自省‛。三是要完善廉政机制，在健全完善‚四不为‛廉政建设机制基础上，积极探索廉政监察员制度，实行全天候、全方位、全过程监督。四是要加大惩处力度，对出现腐败问题的害群之马，要严惩不贷，绝不姑息，坚决清除出法官队伍，始终保持法官队伍的纯洁性。
点击咨询 