读书笔记之《政府论》

第一篇：读书笔记之《政府论》

读书笔记之《政府论》

《政府论》为英国洛克所著，一书包括“破”和“立”两个部分，“破”的部分驳斥了当时占统治地位的君权神授说和王位世袭说。其中以驳斥菲尔麦的著作《先祖论》为代表。

菲尔麦用《圣经》中的案例，也就是上帝创造了第一个人亚当，同时授予他统治妻子、儿女以及时间万物的权利，推断出亚当是第一个家长，也是第一个国王。亚当这种父权和王权是代代相传的，世袭的。以此来试图为亚特王朝的统治建立理论基础。

洛克反驳了他的观点，认为亚当并没有对妻子、子女和时间万物的统治权，他只有对妻子的管理权、儿女的监护权以及一定量的惩罚权以及世间万物的享有权，即使他有这种权利，他的子女也无权继承，即使有权继承，到底谁是继承者，凭什么继承也是问题。

“立”的部分洛克系统地阐述了公民政府的起源、范围和目的，他认为人类起初是处于一种纯粹的自然状态，理性也就是自然法起着支配作用，而且人人都是平等和独立的，任何人不得侵犯他人的自由、健康、生命和财产。否者被他侵犯的人或其他人依照自然法有权对他进行惩处。

人类社会的起源是因为自然状态下人们缺乏公共和正确的裁判来处理纠纷，并且指出政府的目的在于保护私有财产。如果统治者违反了这个目的，那么人民有权起来推翻这个政府，从新加如或建立另一个社会。他把国家权力分为三个：立法权、执行权和对外权，以立法权为最高。

首先指出洛克的《政府论》在当时具有先进性，在一个王权世袭盛行的时代，洛克的天赋自由、私有财产不可侵犯、法治、人民主权等思想启蒙了当时许多人的智慧，但是它也有它的历史局限性。

首先，驳斥菲尔麦的部分几乎是绕着《圣经》这本书进行的，《圣经》虽然是一本充满智慧的书，但它也只不过是一本神学书而已，其证据值得怀疑。

其次，书中认为财产权的起源是某种东西如果被某人通过劳动而占有了，那么它就是这个人的私有财产，其儿女具有继承权。但是联系英国几百年的殖民政策来看，它是在为英国殖民者的殖民行为辩护，但是有一点，对于当今社会来说具有先见，就是他主张一个人不得占有多余他的个人和家庭生活所需，否者他就得把多余的部分让给没有或者缺乏的人。想想当今社会贫富差距这么大，还不是对有钱人限制过少造成的，如果这种现象蔓延的话，轻则影响社会和谐，这与党的宗旨是违背的，重则可能发生国家**，最近有媒体报告有将近一半的千万富翁有移居国外的打算，以此来报复他们的财产，这样做的后果是中国的经济可能崩溃。可是反过来想一想，既然我们没有权利阻止他们这样做，何不乐观一点，他们走了，中国的贫富差距不就缩短了吗？但是这是个严重的问题，又怎么是我们这种知识浅短的人所能分析得了的。可惜最后他还是又回到了资产阶级的立场，他写道“他们通过默许或自愿找到一种方法，即同意一个人用剩余产品换取金银。所以，这种方法可以是一个人正当地占有超过其消费能力的土地，且不损害任何人。”这句话反应了他的阶级局限性和时代的局限

性。因为按照共产主义的观点，他的这句话是一段时间的产物。还有他认为有些国家由于土地的原因，没有足够的食物可以享用，从而也就没有发展工业和手工业的权利，也没有奢侈的权利。在当今社会，我们知道的日本就不是这样的，它的农业不是很发达，但它的工业很强大。

在有关父权的内容中，洛克鲜明地指出，父亲没有对儿女的统治权，他只有基于儿女的同意（因为儿女的能力的不完整），才拥有对儿女的管理权和一定的惩罚权，但惩罚权的原因并不是随意，而是为了使儿女朝正确的方向发展。一旦儿女成年，那么他也就失去了这些权利，他只有享有他抚养儿女所获得的孝顺，这也是一种权利，当然没有对儿女尽到抚养义务的人没有这种权利。洛克还认为子女一旦成人，就有权选择加入哪个社会或选择不加入。洛克的这些观点对于中国人还是很有借鉴意义的，因为中国现在的家长特别是父亲认为自己对儿女拥有大权，若不顺意就肆意对孩子进行非人的待遇。关于赡养的问题，有人认为孩子是娘身上掉下地肉，不管怎样，都附有不可脱卸的赡养责任。也有人认为既然父母对孩子没有尽到抚养之责，那么儿女就没有对父母的义务。本人认为若持第二种观点，这反映了人们的观念越来越功利化了，这对人们的观念是不利的，所以比较倾向于第一种观点。关于父权当中我认为还不足的地方是，洛克没有为女性同胞的地位“拨乱反正”，他只提到了母亲和父亲享有接受儿女孝顺的权利等，但并没有反对丈夫对妻子的管制。这也不能怪作者，在当时的社会，能提出丈夫没有对妻子的统治权已经不错了，男女平等

似乎是先进了点。

洛克关于国家权利的划分无疑是影响巨大的，特别是他的划分是基于人民的主权（体现为立法权时国家最高权利），文末他说到一点，如果权利的掌握者违背人民的意愿的话，那么他就有被推翻的危险。在当今社会，社会的腐败分子越来越多，影响的政府的声誉，党中央已经认识到了，率先在党员内部开展了“创优争先”的活动，但力度和执行度还不够，这应该为党中央所重视。当然，这方面的原因是多方面的。

总的来说，《政府论》是一部不错的书，只是部分观点不为现代人所接受而已，但也不能说它是对还是错，有谁知道，几百年以后的人们会怎样看待我们今天的观点了，让时间来做法官吧！

第二篇：政府论读书笔记

洛克被称为是近现代政治自由主义最主要的启蒙者之一。他的代表作《政府论》开启了人类政治思想的一个新时代，成为政治自由主义最经典的作品之一。

《政府论》分为上、下两篇，可以看着是由30篇相对独立的小论文组成，但是一篇论文与另一篇论文之间存在着很强的逻辑顺承关系。上篇由十一章构成，主要是驳斥、批判拥护封建王权的菲尔麦爵士的君权神授理论；下篇由十九章构成，在上篇对君权神授理论进行批判的基础上着手正面阐述洛克自己的政治理论。

（一）《政府论》上篇

在上篇中，洛克通过论证人类的“天赋自由和平等”来驳斥菲尔麦的绝对君主论和君权神授论。因为，菲尔麦的绝对君主论和君权神授论的必然逻辑基础就是“人类不是生而自由的”，只要端掉这一理论基础，那么菲尔麦的任何主张都只是一种无力的痴人说梦。针对菲尔麦宣称他的所有理论都直接的以《圣经》为立论基础这一点，洛克也同样以《圣经》为基础，却得出了与菲尔麦针锋相对的几点结论，并因此而将菲尔麦爵士的荒谬理论彻底驳倒。

上篇对菲尔麦绝对君主论和君权神授论的驳斥可以简单地归结为以下几点结论：

第一，亚当并不基于父亲身份的自然权利或上帝的明白赐予，享有对于他的儿女的那种权威或对于世界的统辖权；

第二，即使他享有这种权力，他的继承人并无权利享有这种权力；

第三，即使他的继承人享有这种权力，但是由于没有自然法，也没有上帝的明文法，来确定在任何场合谁是合法继承人，就无从确定继承权因而也无从确定应该由谁来掌握统治权；

第四，即使这也已被确定，但是谁是亚当的长房后嗣，早已绝对无从查考，这就使人类各种族和世界上各家族之中，没有哪个比别的更能自称是最长的嫡裔，而享有继承的权利。

（二）《政府论》下篇

下篇洛克从正面阐述了自己的政治理论，我从自然状态、政治社会、政府构建三个方面来解读。

1、自然状态。（1）人类一开始就处在一种完备无缺的自由的、平等的自然状态中。（2）自然状态中的人们是完全自由的，完全听从自己的意愿的指导而从不屈从任何其它的意志或权威，除了遵从自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同时人们之间是完全平等的，因为人们毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，没有一个人有多于别人的权力。（3）根据自然法，人们拥有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然权利：生命、自由、财产以及对任何他认为违反自然法的他人及其行为进行裁判和处罚的权力。自然法的宗旨就是维护和平和保卫全人类。（4）根据理性，人们有在自然法的范围内采取任何行动的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到较好的领悟，所以并不是所有的人都能根据理性在自然法的范围内行动的，这就有可能侵犯其他人的自然权利，从而进入一种战争状态。（5）战争状态是一种对另一个人的生命有所企图的敌对的和毁灭的状态，谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那个人处于战争状态，因为这将被理解为对那人的生命有所企图，从而使得那人的生命权得不到保障。（6）可见，自然状态虽然是和平的、自由的，但却是不够稳定的，可能比较容易恶化为战争状态，因为自然状态缺乏“一种通过普遍同意而接受和允许的，确定的、可操作的、众所周知的法则，作为评价对错的标准以及判定他们之间所有矛盾的共同准绳。”

2、政治社会。（1）由于自然状态的这种不方便，人们就需要采用某种可行的办法来摆脱这种状态，进入另一种更加完善的状态——基于普遍同意的政治社会。（2）政治社会是这样一个社会：在这个社会中，基于同意，每一成员都放弃了自己的自然权利，并把所有他可以通过向社会所建立的法律来请求保护的事项都交由社会处理。这样，每一个别成员的一切私人判决都被排除，社会成了仲裁人，用明确不变的法律来公正地和同等地对待一切当事人；（3）通过那些由社会授权来执行这些法规的人来判断该社会成员之间可能发生的关于任何权利问题的一切争执，并以法律规定的刑罚来处罚任何社会成员对社会的犯罪。（4）这就是社会契约，在这个契约中，一方面，社会成员之间相互订立契约，使得每一个社会成员都放弃自己的自然权利并遵守社会的契约；另一方面，在社会成员之间相互订立契约的基础上产生代表社会共同体的政府，并在社会全体成员与作为社会全体成员代表的政府之间订立契约，承诺将社会成员的一切权利都交给作为共同申诉人的政府，政府则以保障社会成员的财产安全、促进社会成员的福利为根本目的，并保证公正地

和同等地对待一切社会成员。

3、政府构建。（1）由于自然状态的种种不便，人们便通过契约将每个人原本完全属于自己的自然权利通通交给社会共同体来加以执行，这就要求有一个机构或者主体代表社会共同体来执行这些权利，否则人们所订契约就毫无意义，这个代表社会共同体的机构就是政府。（2）按照政府被赋予的权利的性质不同，可将政府权利分三种：立法权、执行权和对外权；（3）立法权就是通过制定法律来运用国家的力量为社会及其成员谋福利的权力；执行权就是执行这些已经制定出的法律的权力；对外权是指国家与国家之间由于作为单个的整体而相互处于自然状态所拥有的基于自然的权利；执行权和对外权虽是有区别的两种权力，但为了社会的稳定，最好是掌握在同一人的手里，因为这两种权力的行使都对社会力量的使用，如果掌握在不同人们的手里迟早会导致纷乱和灾祸；（4）根据立法权的归属不同，可将国家划分为不同的政体形式，如民主制、寡头制、世袭君主制、选任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三种权力中，立法权是最高权力，执行权和对外权是从属于立法权的；只要有政府的存在，立法权就是最高权力，社会的任何成员或社会的任何部分所有的其他一切权力都是从它获得和从属于它的；但同时立法权又不过是受人民委托的为了某种目的而行使的一种权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍享有最高的权力来罢免或更换立法机关，因此，无论何时，主权的最终归属是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法权就有了自身的范围，即政治权力只能是一种是保护社会成员的生命、自由和财产的权力，而绝不能是一种支配人们的生命和财产的绝对的、专断的专制权力；（7）一切政府的起源和合法性基础就在于人民的同意，任何形式和性质的征服都不可能合法地建立一个新的政府；侵略性的不义征服只是使得自己与人民之间处于一种战争状态；即使是反抗侵略者的正义的征服也只能拥有使侵略者及赞同和支持侵略者的人臣服和顺从的权利，而不能将这种权利扩展至其他人（如被征服者的妻子儿女、被征服地区或民族当中那些并末参加、也末赞同和支持侵略的人们），并且不能享有任意处理被征服者的财产的权力；（8）篡夺是将国家权利占为己有的一种掠夺行为，篡夺永远不会是正义的，因它是将另一个人的权利据为己有；（9）暴政是行使越权的、任何人没有权利行使的权力，也即是任何人运用他所掌握的权力，不是为了给处在这个权力之下的人们谋福利，而是为了获取他自己私人的单独利益；（10）政府的解体有两种可能，一是由于外力的征服而导致的社会的解体，社会解体也就意味着政府的解体；二是除了这种外来的颠覆以外的由内部导致的政府解体，包括两种途径：一是当立法机关遭到破坏或解散时，二是当立法机关和权力的执行者这二者的任何一方在行动上违背了人民的委托时。这两种途径实际上都是权力的滥用所导致的。

通过学习《政府论》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保护私有财产；最好的政府的形式是议会具有的最高主权的制度；在革命时期，作为主要纳税者的资产阶级，反对政府以不合法的手段来增税。

我们今天阅读《政府论》这本书具有两方面的意义，一是知识方面的，一是精神方面的。知识方面的意义主要在于，通过对这本书的阅读，我们可以对近代以来的自然法思想、社会契约思想以及自由主义思潮进行一次大致的梳理，也可以就以上这些思想的产生、作用、影响等等进行深入的思考，而这些对于现阶段的中国来说，都具有十分重要的思想启蒙意义。但是仅仅有启蒙是不够的，还需要通过对其精神方面的继承来培养一种主体意识。

“轴心时代”永远是现代，而我们正是处在这“轴心时代”的“轴心”，谁将历史边缘化，历史也必然将其边缘化。所以，要担负起你我的历史责任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，历史必将因我们的积极努力而改变，而决不可能因我们的消极等待而改变！

背景：十七世纪英国爆发了历史上第一场资产阶级革命，洛克一生经历过整个革命时期，其一生的政治思想也主要受到这场资产阶级革命影响，同时也反向成为为议会制资产阶级国家辩护的工具。在《政府论》上篇中，洛克适时对封建王权进行了批判，指出“神还没有以任何超越其他人的自然权威的标志将某个人选出。”这样的解构为下文重新建构资产阶级议会制提供了基础。也由此引出了我们对该书《政府论（下）》的研究探讨。及我们需要为什么需要一个政府，我们需要怎样的政府，我们需要怎样的权利，我们如何在这样的政府下实现我们所要求的权利。

结构：

1.《序言—论洛克的政治思想》：作者联系英国当时的时代背景概述了洛克思想发展的进程，把洛克的思想基础划分为破坏性的和建设性的两方面，同时对洛克对于“自然法”的状态提出了自身的异议，认为其存在着反历史和唯心的因素，指出洛克作为资产阶级必然的维护其阶级利益的局限性。但是无可否认，洛克其关于对于人生而自由平等和权力需要加以分化和制约的概念为后期相关学者的理论基础，产生了深重的影响。

2.第一章：延续《政府论（上）》，驳斥君权神授的专职观念，提出政府的构建是为了保护公民财产。方式：递进假设，以亚当作为例子，层层推翻，证明任何人都不可能通过追溯权力的根源从中获得权威。及人人生而平等。

3.第二章 第三章：论证了自然和战争的两种状态，分别论证其不同，从自然法的角度阐述洛克理想中的自然状态，即享有自由，保护私有财产，正义的权利，但同时也提出自然状态中的弊端和不足促使战争状态的产生，进而成为人民缔结政府的起源。而战争状态则是一种与自然状态相反的情形，洛克提出：“谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那人处于敌对状态。”这其实是变相的对专制与强权的反对，对个体自由的呼唤，也是洛克对早起民主阐述的初露端倪。同时，洛克认为在一个没有公正法律约束及有效执行裁判下，必然导致随性战争状态。

方式：提出论点，同时对其加以具体阐释；将两个观点对比论述，如将战争状态与自然状态作对比，突出了战争状态不稳定性和暴力性。

4.第四章到第六章：从奴役，财产，和父权三个方面，进行对于自然人拥有基本的三项“自由，私有财产不可侵犯，平等”三个权利的具体阐释。洛克区分了自然自由，社会自由和政府自由三种状态，阐明了公民需牺牲自己一部分自由去缔结政府和法律，但法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。同时，洛克认为劳动创造财产，“劳动使物品同公共的东西有所区别。”而且在劳动下必须做到物尽其用，“一个人只要注意在它们（物品）未败坏前加以使用，否则他就取了多于他的应得部分，就是掠夺别人。”接着，洛克认为所谓的“父权”是源于自然法中父母具有保护，养育和教育儿女的责任，而当儿女拥有独立自主的意识和能力时，他们便可随意脱离这种依附状态而取得自由；同时父权不同于政治权力，因为父权具有统治不基于天生而基于同意的特别，这有力地驳斥了把君权和父权混一谈，鼓吹君权神授，君权无限的理论。方式：论证一个问题，从问题的起源开始层层推进分析；对一个定义进行分析归纳，阐释其中的相同与不同，并逐条解释；列举特例。

5.第七章到第九章：这三章主要围绕着政治社会而展开。从自然法中人们拥有的权利中分离出裁判和处罚他人危害自身的权力交由社会，由此缔结政府。认定法律的制定以保护财产为基础，从这可以体现出资产阶级对于资本积累的原始要求。在公众意志里面，洛克提出政治社会可依照大多数人一直而进行运作，“任何共同体作为一个整体必须行动一致，这就有必要使整体的行动以较大的力量的意向为转移。”并且要求政府的组织是以“公众福利”作为目的。政府在缔结中要求人民把自由和财产并入国家，享用财产的时候就被认为是默认同意该政府的契约。这就解释了为什么人民存在于社会中被认为是对契约的认可。

方式：从美洲和以色列的例子中引出，军队的指挥者与统治者的区别，呼唤政府的建议需经过社会自由人的同意；论证一个问题的正确性之前，先论证其反面的缺陷所在(论证构建政府的必要，先从三个方面解释了处在自然状态下的缺陷)

6.第十章到第十二章：围绕着国家的建立而展开。指出立法权的归属决定国家形式，阐明立法权至高无上的观点。洛克虽然认为立法权应该归于全体人民所有，但他不否认存在一个至高无上的君主去保障立法权的实施，表现出其关于民主意义的局限所在。同时，立法的范围被限定在“自然法”的限度之内。在立法的过程中，洛克也粗略地提到了固定的司法和执法，从而维护立法的公正性。洛克要求法律应该被当做一种确定，稳定，公开的行为准则。而为保障其正确被运用和实施，就需要对法律加以限制，这就引出了洛克理论中最为引人注目的“分权”理论：将国家的权力分为立法权，行政权，和对外权；立法权统归人民，行政权和对外权交由君主掌管。这是早期权力彼此分立相互制约的雏形，为后来孟德斯鸠的《论法的精神》的产生产生了重要作用，但是在洛克的理论中，显然低估了司法权力的作用，而高估了作为行政和外交掌握者—--君主的能力。当然，这也是受洛克建立的是议会制君主立宪的政体的理论所限。

方式：确定一个论点之后，从各个方面加以补充和完善，实现其观点的严谨性和完整性（立法权作为最高权力，有明确的可为范围和不可为范围）；反推法，从构建国家的目的谈起，指出一旦国家不为公共福利工作，即已丧失目的，就不再具有存在的合理性；在提出一个观点之后，提出其具体的可为方法（权力需要加以分化，然后将权力具体划分为三个部分并且阐述其如何运用）。

7.第十三章到第十五章：以“权力”为主题，分别阐述了国家权力，特权，父权，政治权力和专制权力。国家的权力当中，洛克认为“最高执行者的最高权仅仅是对法律意志和法律权力的代表。”—--这也构成了洛克君主立宪理论的基础。同时指出了执行机关和立法机关各自的工作范围，以及两者之间的相互制约关系。接着洛克谈到了特权的问题，即他所认为“严格、呆板执行法律反而有害”，这就是现实中对法律的滞后性和僵硬性的认识，洛克认为在一定条件下执行机关是能够实现超越法律的特权的，但特权的实行必须建立在公众福利的基础之上。父权的论述中，洛克承认父权享有的自然统治，但不能拓展到政治方面的目的和管辖范围。政治权力的论述中，洛克认为它起源于契约，基于同意，是一种出让自然法状态下的自然权力交由社会共同处理的权力。专制权力，在洛克眼中，就是“人权的丧失。”是一种需要加以抵制的并且不被社会所承认的。

方式：在前章略微提出一个观点，便于承上启下后文长篇的阐述；有特例推导出其一般共性（由战争状态下的俘虏，在受到强力危害时，基于保护可以进行反抗，推导出人的自然权利中有反抗专制权力的要求）。比较几个概念的不同时，从其起源、范围、和目的等多个方面进行具体有效地分析（父权，政治权力，专制权力的比较）

8.第十六章到第十九章：指出了动荡社会下的多个状态，如征服、篡夺、暴政、和最后政府的解体。洛克否认不义战争的征服者能够拥有使征服者臣服和顺从的权利，因为从不义的战争状态开始，“双方都已经放弃了他们各自在自然状态下的权利。”而即使是正义的征服者，也不能够支配：1.一同出战的人；2，无辜人民；3，被征服者的财产、子女。与征服主要是由外界所带来的对国家政府的影响不同，篡夺和暴政主要是国家内部产生的败坏。通过对篡夺和暴政的分析，洛克得出了如下结论：1.统治者的确立应基于法律指定（人民认可）；2.专制政府必然为人民察觉且加以推翻。再前三章的分论后，洛克总结了政府解体的种种要素，重申了拟定社会契约的观点，指出人民可以反抗政府，享有重建政府的自由，从而使自己的权利得以保护。

方式：先假设一个错误的观点，然后顺着错误观点往起点推论，得出悖论，从而加以否定；引用他人的言论并加以解释（引用詹姆士一世关于君主应承担义务的言论）；在论据不足的情况下，回溯历史，从历史的大多数的状况下加以审视。

洛克自然法思想的分析与比较

洛克的自然法思想建立在人性本善的基础上，他假设在人类社会产生之初存在着一个自然状态。在自然状态下人人都没有凌驾于其他人之上的权利，因此，人人都是生而自由平等的。在自然状态中约束人们行为的是自然法，自然法规定任何人都不得侵害他人的生命，自由和财产，每个人都享有相等的自然权利。但是，这样的自然法并不是一部实在的法律而是建立在人的主观假设之上的东西，因此它既缺乏明确的规定又没有强力来保障它的实施。所以，在自然状态中人的自然权利是得不到保障的。只有在人们进入文明社会之后，才能拥有公正的裁判者，并以社会的力量来保障其实施，为此人们通过社会契约组建国家政府，自愿放弃一部分自然权力将其让渡给国家，用来保障人们的财产权。社会契约必须受到自然法的制约，国家与政府也必须在一定的范围内行使自己的权力。

本文对洛克自然法学思想的论述分为四个部分，首先笔者进行阐述的是洛克的自然状态理论，简要的介绍洛克关于自然状态，自然权利，自然法的思想理论，并把它与霍布斯的自然学说进行比较。然后，分析自然状态不可避免的弊端由此讨论政治社会的形成与社会契约产生。国家政府的权力范围和自由与法律的关系是洛克思想的精彩所在，也是本文介绍的重点。

1、自然状态理论

<1> 自然状态

洛克认为，所谓自然状态应该是一种完备无缺的自由状态，人与人之间是平等的关系，每个人随心所欲的追求自己的生活方式。当然，在这样的状态中没有人拥有比别人更多的权利，因此每个人都无权侵害他人的自由、人身和财产的权利。同时每个人虽然拥有处理自己人身和财产的无限自由，但谁也无权毁灭他自身或他所占有的任何生物的自由。在这样的状态中，每个人的权利如果受到了损害，他就可以根据自身的理性对罪犯进行自卫和惩罚。很显然，这种完美近乎于天堂的状态是建立在人性本善的基础之上的，因为只有这样才可能出现一个人人生而平等的状态。

〈2〉自然法

洛克在〈〈政府论〉〉中为自然法作出了规定，自然法的宗旨是根据人的理性，保障人与人之间能够和平相处，保护人们的自然权利。自然法大致包括了三大方面：

1、人人生而具有平等的权利，每个人都不能对他人的权利造成侵害。

2、每个人都有按照自己意愿选择自己生活的权利。

3、当自己的人身和财产权利受到侵犯时，每个人都有权进行抵抗并对罪犯按照自己的理性进行审判。很显然，这种自然法已经剥掉了神学法学的烙印，它承认了“人类理性就是自然法”这一自然法的根本信条。但是，自然法是一个虚拟的理性法，他没有具体条文来明确规定人的人身和财产自由权利，也没有一个机构来保证其实施。因此，自然法也就是一个没有任何实效的法律。这也就是自然法的缺陷。

〈3〉自然权利

自然权利，也翻译作天赋人权。对于天赋人权，许多中国人有一种误解，即认为天赋则说明权利是上帝赐予，是天生的。于是，什么唯心主义也，神学法学也，各种帽子纷至沓来。这纯粹是望文生义，天赋人权（nature right）其实是自然权利的中国式翻译，它是指那种基于人类理性与本质的人类应该得到的基本权利。天赋人权基于自然法的规定，因此其主要内容与自然法的核心大体一致，也包括：

1、平等权，2、自由权，3、抵抗权。除此之外，自然权利还有生命权和财产权。生命权即生存权，是自然权利的基本，这是人生来就享有的不可剥夺的权利。财产权，即私有财产的所有权，是自然权利的核心所在，为了生存，人们必须享有自然中的一切生活资料。

<4>霍布斯的自然学说

与之相反，霍布斯笔下的自然状态——利维坦则是建立在人性本恶的基础之上。霍布斯认为，人性是凶残多疑，损人利己的，决定人的行为的原则是“自保原则”。因此自然状态简直就是一个互相残杀的无政府状态。而自然法则是一部谋求人类和平与生存的法，它是用人类理性来发现的一般规则或规律，用于禁止人们毁灭自身或放弃保生手段，并命令人们必须做他所认为的最好应加以保持的东西。人们怎样才能从这自相残杀的状态中解脱出来呢？霍布斯从人性论的观点出发，认为人们经历长期的撕杀之后，在自然感情的趋势下，通过人的理性认识并按照自然法的指示，才有“自我保存的”可能。要维护自然法，人们必须有强大的公共力量。因此，人们将自己的一部分自然权利让渡给一个人或一个团体，让其替自己行使这部分权利。从而将每个人的意志统一为一个意志，人类就此进入了政治社会。这种权利的让渡是通过一个约定来进行的，这个约定就是社会契约。1[⑥]

2、论社会契约与政治社会的形成〈1〉自然状态的缺陷

从前文对洛克所描述的自然状态来看，那简直是一个完美的社会形态，人们根据自己的本性生活，过着完备无缺的日子。但是，人们为什么又不得不进入一个有公权力所统治的政治的社会呢？这是因为人人都具有相平等的权利，在现实中每个人的权利必然会出现交叉，这时就需要一个公正而独立的机构为他们调解

纠纷。并且在社会中总有人不按照正义和公道做事，当人的权利受到了侵犯时也需要一个拥有强力的机构为他们主持正义。同时，自然状态也有其先天的缺陷：

1、自然法是一种基于人类理性的虚拟的法律，它缺乏现实、确定、具体的规定。因此，在人们产生争执时难以判断任何一方是否符合自然法，也就不容易被承认是有约束力的法律。

2、在自然状态中，没有一个有权威的公正独立的机构来裁判争议。在自然状态中，每个人都是自己的裁判者，自私之心使他们无法达成一个公平的判决。

3、自然状态中缺乏一支强力来保障自然法的裁判的执行。

〈2〉政治社会

由于自然状态中不可避免的缺陷，人们开始走向联合，人们联合形成一个集体，并把自己的一部分自然权利托付给这个集体代为行使，以便享有一种和平、安全、舒适的环境，并形成一种强大的保障来防止其他不怀好意者的入侵。这时，人们就进入了政治社会，这样的集体就是国家。在政治社会中，每个人的意志被统一为一种意志（也就是大多数的意志），人们被让渡出的权利由一个团体或个人来行使，这时大多数人有权替其余人作出行动和决定。这样人们就脱离了自然状态，进入文明社会，组建国家。这种权利信托和国家形成的过程是建立在人们达成协议（即社会契约）的基础之上的。

<3>社会契约的主要内容

1、人们必须自己选择政府、统治者或作为统治者的社会群体并将自己的一部分自然权力信托给这个自己选择的政府来代为行使。共同体中的多数人有权替其余人作出行为和决定。

2、共同体的政府一旦形成就将只有一个目的：保护人民的财产。财产在这里有着广泛的涵义：它指代所有合法权利。洛克说：“对‘财产’一词，在此处或别处必须作如下理解，它是指人们在人格和物品上拥有的财产”2[⑦]

3、政府对人民的生命和财产不能，也不可能拥有绝对的专断权力，因为在自然状态中，“虽然人具有处理他的自身或财产的无限自由，但他并没有毁灭自身或他所占有的任何生物的自由”。3[⑧]人们不可能把自己原本没有的权利转交给政府，因此政府也就不可能有这项权利。

4、如果政府在事实上超过了其权力的正当边界，人民就可以违反契约为由解散政府或用新的政府取代它。

<4>卢梭与洛克的比较

卢梭与洛克虽同处一个时代，并且都是自然法学的代表人物，但他们对社会契约的论述却有着很大的不同。两者思想的不同点，概括起来有以下几个方面：首先，社会契约的理论基础不同，洛克的社会契约论是建立在他的自然学说之上的，由于自然状态的缺陷人们需要通过契约进入政治社会，更好的保障人们的自由平等权利；卢梭的社会契约是建立在摆脱‘奴隶的偏见’也就是封建制度的禁锢之上的，他希望通过社会契约把大众的力量汇合起来，形成一种新的力量，保护大众每个人的人身和财产，使人们更加的自由。其次，洛克只强调人民需要把自己的部分自然权利让渡给国家，国家的权力不能超过人民让渡给它的权力范围。而卢梭则认为每个结合者必须将其所有权利转让给整个的集体，这种转让是全部的奉献，每个人将自己完全置于公意之下。4[⑨] 因此，国家必须给予一切缔约者以同样的民主权利，国家应体现全体人民的共同意志。

3、论国家与政府的权力范围

前文已经探讨了通过社会契约，人们放弃了一部分权利给国家，委托国家替他们行使这部分权利，人们由此进入政治社会，国家政府由此而来。但是，还有三个问题没有解决：

1、人民放弃了何种权利给国家？

2、国家的权利由谁行使呢？

3、国家的立法权范围是怎样的呢？

由前文所述，人们为了克服自然状态的先天不足，更好的保护自己的人身与财产权利，他们必须放弃一部分自然权利，才能进入政治的社会。那么，人们放弃了哪些自然权利呢？第一，他放弃了自己在自然状态中的那种完全凭自己本性做任何事情的权利，也就是自然法规定下的完全自由权利。在政治社会中，人们的自由必须被国家所制定的法律所约束，人们的行为必须受到限制。第二，人们将处罚破坏自然法的罪犯的权利交付给政府代为行使，因为国家的审判更为公正并且国家拥有更大的强力去处罚罪犯。

洛克认为，为了实行法制，防止专制独裁的统治，更好的保护公民的财产，必须在国家各机构间形成权力的制约与平衡，必须将各种权力分属不同的机构去掌握。在这样的思想基础上，他将国家主权分为三个部分：立法权，行政权和外交权。立法权决定了国家的形式，是制定和公布法律的权力，它必须由民选的立法机关来掌握，立法权是不得转让的；行政权是对内执行法律的权力；对外权是决定战争与和平，联合与结盟以及进行外事活动的权力。行政权与外交权相互联系紧密，都应交给国王或行政机关掌握。这三种权力不是平行关系，立法权居于最高的地位，行政权和对外权从属于立法权。

政府手中的权力是从人民那里让渡而来的，这样，政府与人民之间就形成了一种信托的关系。这就是洛克的“权力信托”理论。他说：“政府权力是每个人交给社会的他在自然状态中所有的权力，由社会交给他自己设置的统治者，附以明确的或默许的委托，即规定这种权力应用来为他们谋福利和保护他们的财产。”5[⑩]由于这种信托关系，政府的权力就不可能超出人民所授予它的自然权力的范围。立法机关属于国家的最高权力机关，但它必须在一定范围内行使。首先，立法机关必须以正式公布的既定的法律来进行统治，这种法律必须对任何人来说都是平等的。其次，这些法律除了为人民谋福利这一最终目的之外，不能再有其他目的。并且，国家在未经人民允许的情况下，不得取去任何人的任何财产。

政府既然是人民通过社会契约产生的，人民也就有权解散政府重新组建新的政府。并且，正如《独立宣言》中所说“过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。”6[11]因此，人民的这种权力并不会导致社会因政府的频繁更替而引发的混乱和无政府状态。因此，当政府或立法机关严重渎职或背弃人民的托付而企图侵犯人民的生命财产时，人民就有权行使这种更替政府的权力。

4、自由与法律

启蒙时期的自然法学的一个重要内容就是防止政府对自由的破坏，博登海默说：“因此，古典自然法学的重点便转向了法律中那些能够使法律制度起到保护个人权利作用的因素。法学理论在这一阶段强调的是自由。”7[12]洛克在探讨自由时十分强调法律的作用，他认为自由一定要受到法律的约束，这种约束有两种：

1、在自然状态中，人们的行为要受到自然法的约束而不能为所欲为；

2、进入政治社会，人们必须受到法律的约束。洛克认为，自由应以法律为前提，在法律范围内的自由应该是充分的，并且是人人都平等地享有的。法律是自由的保障，而不是限制，因为法律就是人民自由意志的体现，法律是自由的前提。洛克指出：“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。”8[13]法律与自由的统一是人类理性的体现。人们是生而自由的，也是生而具有理性的。理性使人类了解了自然法并以此制定现实中的法，同时理性也使人们知道对自己的自由意志听从到什么程度。如果，人们抛开法律一味的追求所谓无限制的自由，那只会使人类社会变得混乱和野蛮。

第三篇：政府论读书笔记

洛克被称为是近现代政治自由主义最主要的启蒙者之

一。他的代表作《政府论》开启了人类政治思想的一个新时代，成为政治自由主义最经典的作品之一。

《政府论》分为上、下两篇，可以看着是由30篇相对独立的小论文组成，但是一篇论文与另一篇论文之间存在着很强的逻辑顺承关系。上篇由十一章构成，主要是驳斥、批判拥护封建王权的菲尔麦爵士的君权神授理论；下篇由十九章构成，在上篇对君权神授理论进行批判的基础上着手正面阐述洛克自己的政治理论。

（一）《政府论》上篇

在上篇中，洛克通过论证人类的“天赋自由和平等”来驳斥菲尔麦的绝对君主论和君权神授论。因为，菲尔麦的绝对君主论和君权神授论的必然逻辑基础就是“人类不是生而自由的”，只要端掉这一理论基础，那么菲尔麦的任何主张都只是一种无力的痴人说梦。针对菲尔麦宣称他的所有理论都直接的以《圣经》为立论基础这一点，洛克也同样以《圣经》为基础，却得出了与菲尔麦针锋相对的几点结论，并因此而将菲尔麦爵士的荒谬理论彻底驳倒。

上篇对菲尔麦绝对君主论和君权神授论的驳斥可以简单地归结为以下几点结论：

第一，亚当并不基于父亲身份的自然权利或上帝的明白赐予，享有对于他的儿女的那种权威或对于世界的统辖权；

第二，即使他享有这种权力，他的继承人并无权利享有这种权力；

第三，即使他的继承人享有这种权力，但是由于没有自然法，也没有上帝的明文法，来确定在任何场合谁是合法继承人，就无从确定继承权因而也无从确定应该由谁来掌握统治权；

第四，即使这也已被确定，但是谁是亚当的长房后嗣，早已绝对无从查考，这就使人类各种族和世界上各家族之中，没有哪个比别的更能自称是最长的嫡裔，而享有继承的权利。

（二）《政府论》下篇

下篇洛克从正面阐述了自己的政治理论，我从自然状态、政治社会、政府构建三个方面来解读。

1、自然状态。（1）人类一开始就处在一种完备无缺的自由的、平等的自然状态中。（2）自然状态中的人们是完全自由的，完全听从自己的意愿的指导而从不屈从任何其它的意志或权威，除了遵从自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同时人们之间是完全平等的，因为人们毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，没有一个人有多于别人的权力。（3）根据自然法，人们拥有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然权利：生命、自由、财产以及对任何他认为违反自然法的他人及其行为进行裁判和处罚的权力。自然法的宗旨就是维护和平和保卫全人类。（4）根据理性，人们有在自然法的范围内采取任何行动的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到较好的领悟，所以并不是所有的人都能根据理性在自然法的范围内行动的，这就有可能侵犯其他人的自然权利，从而进入一种战争状态。（5）战争状态是一种对另一个人的生命有所企图的敌对的和毁灭的状态，谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那个人处于战争状态，因为这将被理解为对那人的生命有所企图，从而使得那人的生命权得不到保障。（6）可见，自然状态虽然是和平的、自由的，但却是不够稳定的，可能比较容易恶化为战争状态，因为自然状态缺乏“一种通过普遍同意而接受和允许的，确定的、可操作的、众所周知的法则，作为评价对错的标准以及判定他们之间所有矛盾的共同准绳。”

2、政治社会。（1）由于自然状态的这种不方便，人们就需要采用某种可行的办法来摆脱这种状态，进入另一种更加完善的状态——基于普遍同意的政治社会。（2）政治社会是这样一个社会：在这个社会中，基于同意，每一成员都放弃了自己的自然权利，并把所有他可以通过向社会所建立的法律来请求保护的事项都交由社会处理。这样，每一个别成员的一切私人判决都被排除，社会成了仲裁人，用明确不变的法律来公正地和同等地对待一切当事人；（3）通过那

些由社会授权来执行这些法规的人来判断该社会成员之间可能发生的关于任何权利问题的一切争执，并以法律规定的刑罚来处罚任何社会成员对社会的犯罪。（4）这就是社会契约，在这个契约中，一方面，社会成员之间相互订立契约，使得每一个社会成员都放弃自己的自然权利并遵守社会的契约；另一方面，在社会成员之间相互订立契约的基础上产生代表社会共同体的政府，并在社会全体成员与作为社会全体成员代表的政府之间订立契约，承诺将社会成员的一切权利都交给作为共同申诉人的政府，政府则以保障社会成员的财产安全、促进社会成员的福利为根本目的，并保证公正地和同等地对待一切社会成员。

3、政府构建。（1）由于自然状态的种种不便，人们便通过契约将每个人原本完全属于自己的自然权利通通交给社会共同体来加以执行，这就要求有一个机构或者主体代表社会共同体来执行这些权利，否则人们所订契约就毫无意义，这个代表社会共同体的机构就是政府。（2）按照政府被赋予的权利的性质不同，可将政府权利分三种：立法权、执行权和对外权；（3）立法权就是通过制定法律来运用国家的力量为社会及其成员谋福利的权力；执行权就是执行这些已经制定出的法律的权力；对外权是指国家与国家之间由于作为单个的整体而相互处于自然状态所拥有的基于自然的权利；执行权和对外权虽是有区别的两种权力，但为了社

会的稳定，最好是掌握在同一人的手里，因为这两种权力的行使都对社会力量的使用，如果掌握在不同人们的手里迟早会导致纷乱和灾祸；（4）根据立法权的归属不同，可将国家划分为不同的政体形式，如民主制、寡头制、世袭君主制、选任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三种权力中，立法权是最高权力，执行权和对外权是从属于立法权的；只要有政府的存在，立法权就是最高权力，社会的任何成员或社会的任何部分所有的其他一切权力都是从它获得和从属于它的；但同时立法权又不过是受人民委托的为了某种目的而行使的一种权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍享有最高的权力来罢免或更换立法机关，因此，无论何时，主权的最终归属是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法权就有了自身的范围，即政治权力只能是一种是保护社会成员的生命、自由和财产的权力，而绝不能是一种支配人们的生命和财产的绝对的、专断的专制权力；（7）一切政府的起源和合法性基础就在于人民的同意，任何形式和性质的征服都不可能合法地建立一个新的政府；侵略性的不义征服只是使得自己与人民之间处于一种战争状态；即使是反抗侵略者的正义的征服也只能拥有使侵略者及赞同和支持侵略者的人臣服和顺从的权利，而不能将这种权利扩展至其他人（如被征服者的妻子儿女、被征服地区或民族当中那些并末参加、也末赞同和支持侵略的人们），并

且不能享有任意处理被征服者的财产的权力；（8）篡夺是将国家权利占为己有的一种掠夺行为，篡夺永远不会是正义的，因它是将另一个人的权利据为己有；（9）暴政是行使越权的、任何人没有权利行使的权力，也即是任何人运用他所掌握的权力，不是为了给处在这个权力之下的人们谋福利，而是为了获取他自己私人的单独利益；（10）政府的解体有两种可能，一是由于外力的征服而导致的社会的解体，社会解体也就意味着政府的解体；二是除了这种外来的颠覆以外的由内部导致的政府解体，包括两种途径：一是当立法机关遭到破坏或解散时，二是当立法机关和权力的执行者这二者的任何一方在行动上违背了人民的委托时。这两种途径实际上都是权力的滥用所导致的。

通过学习《政府论》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保护私有财产；最好的政府的形式是议会具有的最高主权的制度；在革命时期，作为主要纳税者的资产阶级，反对政府以不合法的手段来增税。

我们今天阅读《政府论》这本书具有两方面的意义，一是知识方面的，一是精神方面的。知识方面的意义主要在于，通过对这本书的阅读，我们可以对近代以来的自然法思想、社会契约思想以及自由主义思潮进行一次大致的梳理，也可以就以上这些思想的产生、作用、影响等等进行深入的思考，而这些对于现阶段的中国来说，都具有十分重要的思想启蒙

意义。但是仅仅有启蒙是不够的，还需要通过对其精神方面的继承来培养一种主体意识。

“轴心时代”永远是现代，而我们正是处在这“轴心时代”的“轴心”，谁将历史边缘化，历史也必然将其边缘化。所以，要担负起你我的历史责任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，历史必将因我们的积极努力而改变，而决不可能因我们的消极等待而改变！

第四篇：《政府论》读书笔记

“读而思”系列之《政府论.下篇》

（14地方政府学 王杨）

一、作者与书简概

英国人洛克是自由主义的奠基者和最伟大的政治思想家之一，其思想深刻地影响了伏尔泰和卢梭以及苏格兰启蒙运动的思想家和美国开国元勋。《政府论》第一次系统地阐述了天赋财产权利、社会契约论和同意论、统治权力分立的政治分权说，把“人权”、“自由”、“主权在民”等政治理念传递给了18世纪，深刻影响和指导了英国启蒙运动、美国革命以及法国革命。

二、“读而思”概要

在论述自然状态时，洛克认为自然状态并非是一种放任状态而是有一种被所有人都应遵守的自然法即理性对此起着支配作用。在自然状态下，若有人侵犯到他人的生命、自由、财产时，每个人都有权力制止此种行为。若以现在的视角来解读洛克的“自然状态”理论，其显然存在着不足与缺陷。自然法即理性的具体内涵确定依据、执行过程、运作逻辑未能清晰界定，一个缺乏制度化的理论很难在运作中有效贯彻和执行。正如亨廷顿所言：“政治现代化取得成功的关键在于政治的制度化”。制度化是一个社会健康、良性发展的有力保障。但是放在洛克所处的时代，其进步性是显然的。洛克的观点不同于霍布斯等人，他们认为自然状态时一种战争状态，人与人之间存在着必然的利益冲突，显然其忽视了人与人之间存在着共同利益这一要素。自然法即理性的提法一定程度上与现在的法律、法规理念接近，一个社会若想按照一个稳健有序的节奏运行，社会法人与个体的行为必须在一个刚性的约束环境下。只有如此，社会共同体才可以按照一个科学、合理的逻辑得以运行。

在论述财产权利时，洛克认为财产权利是人类其他权利的前提。当一个人有了私有财产，意味着人们有了实现自己合法权利的物质条件，才获得了能够落实而非一纸空文的自由。同时，洛克认为私有财产起源于劳动的过程，劳动使某些自然共有物变为私人财产。洛克的财产权理论显然具有很强的逻辑性与合理性，这一点很符合马克思主义历史唯物主义理论即社会存在决定社会意识辩证原理。经济的独立是行为独立的前提，个体若想自由地按照自己的意志支配自己的行为，必须有支撑这一行为的生存与发展基础。财产作为个体物质基础的重要成分要素，必然会对个体的生存与发展发挥着十分显著的作用。另外，按照马克思主义的观点物质决定意识原理，个体的物质基础决定其思想、理念、精神层次。若个体连基本的生存资料都满足不了的话，其定无暇去追求所谓的自由、民主、发展等层次的目标。洛克的财产权利说显然具有很强的辩证性与实践性，对于现在的行为实践仍具有一定的指导意义。

在论述社会契约论时，洛克认为自然状态是一种理想状态和相对完美的状态。在这种状态下，每个人都有自己的标准与规则，人与人之间基于现实的差异是必然的，故标准与规则的差异是在所难免的。基于这一出发点，自然状态是难以维护的。故社会成员理应基于维护自己的自然权利而转让部分自然权利组成公共权力组织，立约组成国家，从而确立政治权力、政治共同权威而避免无政府的混乱局面。在这里，洛克强调了政府的公共性，其是基于公共意志和公共利益而确立起来的。政府的重要职责在于维护社会成员的自然权利而不是谋取一己之利，政府的行为应该在社会成员公共意志的框架下。这一理念在现在的环境下依然是适应的，以中国为例，中国政府是人民的政府、是人民意志的执行者和人民利益的捍卫者，是国家权力机关人民代表大会的执行机关。中国政府的性质显然具有人民性与公共性，是基于人民群众的意志而组建的，政府手中的权力来源于人民和为民所用。

在论述政府权力分立时，洛克认为政府权力是一种合法垄断暴力的权力，其能量远非私人暴力可比，一旦社会和私人的自由受到政府权力的侵犯，其结果往往是灾难性的。为了防范政府逾越界限侵害人民的自然权利，洛克认为有必要分解政府的权力，以捍卫自由。洛克将政府权力分为立法权、执行权和对外权，尽管这一分权思想仍具有局限性，但洛克的这一分权思想对后世的分权制衡理论产生了深刻的影响，权力之间的分立与制衡已经成为政府机构设置时考虑的重要理念。政治学上有一条公理“绝对的权力导致绝对的腐败”即权力在运作过程中不宜过于集中，权力与权力之间的制衡是一个合理、科学的模式。放眼世界，以美国为例，美国在国家结构设置上实现行政权、立法权、司法权的分立与制衡，建立起三权分立的模式。三种权力之间实现了既相互制衡又相互协调，这一模式很好地保障了美国民众的民主权利与美国国家的公共利益。美国的分权制衡实践是洛克分权思想的一个积极实践与实证论证。

三、后语

洛克生前极力否定自己是《政府论》的作者，但是其带有自身个性的朴实而有足够说服力的语言告诉世人这一真相。他用具有个人风格的语言论述了财产权利的重要性、社会契约论、自然法以及在西方政治哲学史上具有十分重要地位的政府权力分设学说。这一切都奠定了洛克作为一名最伟大的政治思想家的地位，在近代自由主义思想史上也是首屈一指的。

第五篇：政府论下读书笔记

《政府论（下）》读书笔记

洛克，是英国近代继培根和霍布斯之后最著名的唯物主义思想家和政治哲学家，也是第一个系统阐述宪政民主政治并提倡“自然权利”的人。而《政府论》作为洛克在政治领域的重要著作，上卷主要是对菲尔曼“君权神授”思想的批判，下卷则是洛克对自己政治思想的论述，在当时的社会背景下，这种破而后立的方法是必要的。但在当今社会，下卷的意义无疑要远远超过上卷。

看完本书后，我认为全书有四个关键词，即自然状态、自然权利、公民社会、政府。这四个词也构成了洛克政治思想的主要脉络。

第二章《论自然状态》在我看来是全书理论的基础。在这一章中，洛克断言人们在最初一定是处于一种自然状态下的。自然状态是一种平等的状态，即没有人能享有多于别人的权利；也是一种“完备无缺的自由状态”，即人们“拥有处理自己人身和财产的无限自由”，只受自然法，即理性的约束。在自然状态下，一旦有人违背了自然法，任何人都有执行自然法的权力，这也是一个人拥有支配另一个人的权力的唯一情况，但这种权力并不是绝对和任意的，同样要遵循人的理性。而对于当时对自然状态是否存在持怀疑态度的人，洛克为他们指出了当时世界的一个活生生的例子，即两个不同国家的君主之间显然是处于自然状态的——根据他对这一状态的描述。

自然状态下，每个人都有其天生享有的权利——自然权利。洛克认为，自然权利本质上分三种，即生命权、财产权和自由权，在《政府论》中，洛克对生命权介绍不多，但对自由权和财产权其实都有详细的论述。洛克所认可的自由权是指在自然状态下受并且只受自然法约束的、支配自己人身和财产的权利；而在介绍财产权时，洛克指出了物品划归私有的必要，并提出了“一个人能使任何东西脱离自然所提供的那个东西所处的状态，从而使它成为他的财产”这一重要观点，可以看出，这与日后马克思的劳动价值论在某些方面是不谋而合的，或者说，洛克有关财产的观点为日后亚当斯密、马克思政治经济学理论开辟了道路。此外，对于财产的拥有，洛克指出在货币出现之前人们应以自己的享用为限，而在货币出现以后就不再有这一限制，只需考虑到为后人留下足够的资源即可。这一关于财产的观点具有明显的阶级性，反映了洛克为资产阶级辩护的政治目的。

然而，对于自然权利的来源，洛克将其归之于人性、天赋、自然、上帝等虚无飘渺的事物上显然是无法令人信服的，这也是洛克政治学说的缺陷所在。但在当时的时代背景下，洛克的学说借助上帝、自然之由打破专制主义的牢笼，也是情有可原的。

表面上看，自然状态是一种理想的生存状态，但事实却并非如此。一方面，自然法虽然基于每个人都拥有的理性，但却并不是一种明确规定的、众所周知的法律，况且人们往往会出于私心、利益、欲望而心存偏见，；另一方面，人们由于利害关系会有产生冲突的可能性，在没有享有权威的仲裁者和拥有强力的执法者的情况下，这种冲突一旦发生就会导致一种难以终止的、并且显然会造成人们生存环境恶化权利无法保障的战争状态。

自然状态下人们保障自身权利方面的局限性无疑从反面论证了人们通过契约方式组成公民社会的必要性。

公民社会，是处于自然状态下的人出于更好的保障自身权利这一目的，通过契约的方式组成的共同体。在契约中，所有共同体成员先一致同意让渡自己本享有的执行自然法的权力交予即将形成的公民社会，且同意在这个社会中遵从大多数人的决定，之后又同意赋予这个社会中的一小部分人以实现人们结成共同体的目的——即保障公民权利来说必要的一切权力，这一小部分人即组成了政府。而政府所拥有的权力，根据洛克的观点，主要分为三种，即立法权、对外权、行政权。通常情况下，在这种共同体中，存在一个政府接受共同体全部成员的委托代为行使这三项权力。至此，洛克从自然状态出发，完整严密的论证了公民社会和政府的起源以及政府权力的来源，在此基础上得出结论——政府行使权力只能是出于保障

社会公民权利这个唯一的目的，所行使的权力也不能超过社会公民让渡于它的权力的范围。

洛克对于公民社会及政府起源的论述在当时无疑是一种全新的学说，而任何一种新的思想在诞生时总会有很多的反对声音。在《政府论（下）》中，洛克列举了两种，其一即“历史上找不到这样组成公民社会的例子”，其二即在现有政府的统治下，不可能如他所说的那样“自由的创立一个新的政府”。洛克重点对第一条反对意见进行了反驳，对于人们走出自然状态步入公民社会的实例，洛克坦言找不到，但他详细的论述了其中的原因。在他看来，一方面，由于文字是文明发展到较高程度的产物，因此可以断定人类在进入公民社会时文字还没有产生，通过契约组成公民社会的事件因而是不可能记载于史料中的；另一方面，人类一定是在公民社会发展到一定阶段后才会产生追溯本源的想法，但往往在那时有关社会起源的种种传说也已经很难寻觅。基于这两点原因，洛克认为不能因为现实中找不到这样的事例，历史上没有相关的文献记载，就断定公民社会不是以他所说的方式产生的。对于这种解释，又有人指出，在历史上从来就没有一个国家是通过契约的方式产生的，相反，几乎所有国家在建立洛克所说的政府前都处于专制统治之下，都是通过暴力斗争才得以实现洛克所谓的政府形式。那么，难道说专制统治下的社会就是洛克所谓的自然状态吗？答案显然是否定的。对此，洛克指出，专制主义之所以能大行其道，其根本原因在于在专制制度建立之初，人们错误地将自然状态下的父权与专制制度下的绝对权力等同起来。人们在专制社会建立之初对专制权力的拥有者是非常信赖的，就如同子女对父亲一般，事实往往也确实如此，每一个国家的开国君主总是英明、廉政、爱民，这种专制社会对民众权利的保障与公民社会的差别并不大，与后世的暴君、昏君专政时有很大不同，因此民众由于政治远见的缺乏并没能在一个专制国家建立之初就意识到他们的权利在这样一种制度不断发展的后期会受到严重的侵害。在洛克看来，人类由自然状态步入公民社会是一种人类历史发展的应然，而之所以有时没有成为实然是受一些其他因素的影响。

这样的解释似乎在当时很有说服力，但在马克思历史唯物主义被普遍认同的当代，却显得非常牵强。事实上，历史唯物主义已经总结出了一套与洛克学说相冲突，并且已被验证的人类历史发展规律——即生产力和生产关系之间的矛盾、经济基础与上层建筑之间的矛盾，是推动一切社会发展的基本矛盾。

可以看到，洛克学说的理论基础是可疑的，尽管如此，洛克据此推出的有关政府的目的及其权力边界的论断即使在今天，也是被普遍接受的。因此，对于洛克的学说，我们在指出其理论基础的种种缺陷的同时，也应肯定其学说在当时跨时代的进步意义。

在对政府及其权力有了总的概述后，洛克又进一步对政府的立法权、对外权、行政权进行了分别的论述。在洛克看来，立法权是高于另两种权力的最高权力，指制定运用国家力量来保障社会及其成员权利的依据的权力，这种依据，即法律，可以在短期内制定出来，因此立法机关没有长期存在的必要；执行权是指“执行被指定和继续有效的法律的权力”；对外权是指处理“包括战争与和平，联合与联盟以及同国外的一切人士和社会进行一切事务”的权力。对于这三种权力的归属，洛克指出对外权必须交给“有智谋”的人，执行权和对外权处于处理相关事务的效率考虑很难公开并同时有不同的人掌握，而立法权与执行权不能交给同一批人，否则难保这批人不会受到权力所带来的巨大利益与尊崇地位的诱惑而走上公民社会的对立面。

以当代的观点来看，这种分权方式显然是不成熟的。由于立法权在洛克的理论中是高于行政权和对外权的，而本身紧密联系、并且由一人同时拥有的行政权和对外权从实质上可以看成是一种权力，因此洛克的分权体系实质是两种地位有高低之分的权力的分立，这从分权的根本目的——相互制衡角度来看，意义并不大。但这种分权思想的进步意义却依旧不容忽视，从某种意义上说，洛克的这一思想为日后孟德斯鸠“三权分立”的主张奠定了基础，对英、美、法等国家的宪政建设也都有深远的影响

对于政府的解体，洛克也有其独特的看法。他首先区分了社会的解体与政府的解体，在他看来，使一个公民社会解体的唯一突径是外来武力的入侵，其余任何情况下，公民社会都是不会解体的，也就是说社会成员除非外敌入侵颠覆整个社会，否则是不会回到从前的自然状态的。而对于政府的解体只存在两种情形，一种即立法机关和行政机关由于法律的规定在一定时限后产生的变更，另一种是社会公民判定政府在行动上违背了他们的委托。对于第二种情形，洛克主张人民采取暴力的手段推翻政府，进而成立新的政府。在他看来，民众的这一行为并不是叛乱，相反，政府由于违背了民众的委托，才是真正的、整个公民社会的背叛者。这一主张反映了洛克学说革命性的一面。

纵观全书，《政府论（下）》所反映的“天赋人权”、“主权在民”、“政治分权”、“劳动创造财富”等思想，虽然受时代的局限存在一些不足，但无疑对西方政治哲学的发展有着重要的意义。