重塑政府读书笔记

第一篇：重塑政府读书笔记

《重塑政府》读书笔记

作者简介：

戴维·奥斯本，被誉为“政府再造大师”，是“重新设计政府联盟”的创办者及前任董事长、美国国家公共行政学会的研究员、美国进步政策学院的研究员与美国学校治理委员会州分会教育委员会的成员。

特德·盖布勒（Ted Gaebler），国际著名的政府改革的理论倡导者和实践者。他将“政府需要改革”这一理念传输给联邦政府、州政府和许多外国政府，并帮助他们尽可能地解决政府所存在的问题。在过去的5年间，他担任了许多外国政府的顾问，并任职于美国联邦政府的10多家不同的部门和机构，特德·盖布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐尔市和维塞利亚市；俄亥俄州的万达利亚市；马里兰州的哥伦比亚市。他还是著名的公共部门管理咨询公司——盖布勒集团的总裁，和改革政府网络公司的合伙人以及美国公共管理研究机构的成员。

理论基础：企业家政府理论

产生背景：

（一）政府的本质及其存在的必要性：是必不可少的一种公共机制

（二）传统的政府官僚机制的危机与企业家政府理论的出现

本书构架

一、何为 “企业家精神”

“企业家就是把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方”，企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效，企业家不去追求风险，他们追求机会。市场意味着选择、竞争、机会。一个组织的结构是鼓励企业家精神和行为的，那么几乎人人都可以成为企业家。反之，如果一个组织的结构是鼓励官僚主义行为的，则几乎任何企业家都会变成官僚主义者。

二、企业化政府的特点

1、“促进服务提供者之间展开竞争，把控制权从官僚机构那里转移到社区，从而授权给公民。它们衡量各部门的实绩，把焦点放在后果而不是投入上，它们行为的动力不是来自规章条文，而是来自自己的目标、自己的使命。

2、把服务的对象重新界定为顾客，让顾客们有所选择，选择学校，选择职业培训计划，选择住房，防患于未然，而不是在问题成堆后才来提供各种服务。

3、把精力集中于挣钱而不单单是花钱。

4、它们下放权力，积极采用参与式管理，宁可要市场机制而不要官僚主义 1

机制。它们关注的中心并不简单是提供公众服务，而且也是向公营、私营和志愿者服务各部分提供催化剂，使之行动起来解决自己社区的问题。”政府的企业化是不行的，所以，不能像企业那样运作，应该走第三条道路。我们不需要什么大政府或者小政府，我们需要一个更好的政府。说的更精确一点，我们需要更好的政府治理。政府治理指的是我们共同解决自己的问题和满足我们社会需要的实施过程。政府是我们使用的一种工具。一旦这个工具过时了，重新发明的过程就开始了。

三、改革美国政府的十大原则：

1、掌舵而非划桨：掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住他们的行事之道。

2、授权而不是服务：妥善授权而不是事必躬亲

3、竞争性的政府，把竞争机制注入到提供服务中去：竞争是促进革新的永动力，政府恰恰非常缺乏

4、有使命感的政府：重任务而减少规章制度的驱动

5、讲究效率的政府：注重产出而不是投入

6、受顾客驱使的政府：顾客就是上帝，民众利益为重

7、有事业心的政府：在规章制度和预算的前提下放手让行政人员实现使命

8、有预见的政府，预防而不是治疗：制定战略规划来应对即将出现的情况并引导社会向着有理的方向发展

9、分权的政府，从等级制到参与协作：广泛授权，分权管理

10、以市场为导向的政府：政府应当为市场的运行制定规则，并让其健康发展

读后感想：

我认为，本书并不是说政府应该干什么，而是说政府如何运作，这有非常好的导向作用，突破了传统上政府对其自身的认识，政府之所以不能很好的发挥其职能，源于这些旧的认识，所以企业精神就是针对“官僚主义”的一剂良方妙药。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚机制，更好的为民众服务；在对待治理社会方面，更多的强调对社会资源的更充分的利用，市政府更具有事业心；在对待危机、事务方面更突出了预防的重要性，而不赞成事发才进行治疗；同时他们还呼吁政府以市场为导向，用市场力量来进行变革。这一系列的方案原则为政府的改革指明了方向。目前，我国正在进行政府体制改革，政府也需要改变观念，顺应时代潮流，吸取其中可取的部分，更好的为我国政府机制改革服务。

本书的另一个突出特点是切实结合实证分析和美国的情况，是完全为美国政府写的，而且，随着社会发展，它的思想也受到很多学者和实践者的批评。各人思考方向的差异，各国发展国情的不同，决定了各国政府运行的差别。因此，在我们思考问题时也应密切结合中国的实际情况，从中国的现状出发，根据中国的发展方向，找到最适合自己的方法，绝不能照抄照搬，犯本本主义错误。

对于新的理论，其作用是明显的，但是其自身必然还存在一些不成熟和不完美之处。在前人研究的基础上，我发现其理论上还存在以下内在矛盾之处：

1.以理性自利的经济人假设为理论基础与赋予公务员公共精神的矛盾；

2.承认公私部门的异质性与强调管理的一般性的矛盾 ；

3.主张政府掌舵与极力推崇市场机制的作用的矛盾 ；

尽管这种理论存在着这样或那样的不足和矛盾，但是。我想它对目前的行政体制改革也还是具有相当强的借鉴意义的。

首先，它所强调的政府企业化管理以及管理的高效率对我国机构长期存在的效率低下的现象有很强的冲击作用。由于我国长期实行计划经济体制，造成了权力过分集中，机构臃肿，人浮于事的现象，为了解决这一问题，政府人员首先应该树立效率意识，增强活力，用有限的资源创造更多的公共产品，提供更好的服务。

其次，它把一些科学化的企业管理方法，如目标管理、绩效评估、成本核算等引入公共行政领域，对提高政府工作绩效是有促进作用的。

再次，它将竞争机制引入政府的非核心公共服务领域，打破了政府独家提供公共服务的垄断地位。这既提高了公共服务的效率和质量，有缓冲了政府的财政压力。我们可以借鉴这种思想，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入提供公共服务的领域。例如电信、电力、铁路、自来水和天然气等，这些领域都可以引入竞争机制。

最后，它从注重法律和制度规章，向注重实效方向发展。尽管目前我国的法制尚不健全，健全法制仍是我国政府法制建设的一项重要任务，但是，我们必须知道，制度毕竟是手段，它是为政府完成目标和任务服务的，而我国普遍存在的现象则是有令不行，没有把规章制度落到实处，因此，这恰恰是目前我国行政管理改革所注意的。

当然，我们在借鉴西方的某些有价值的见解和做法的同时，也要注意我们国家的国情。毕竟西方的行政管理体制已经经过了上百年的发展，而我国尚处于由计划经济向市场经济的转轨时期，因此，我们只能有选择的吸收，不能全盘照搬。

最后我认为，企业化精神中的效率、目标导向、竞争、顾客驱使等关键词以及灵活预算制度、目标管理、绩效评估等企业化手段对于公共政策的制定也是有很强的参考价值和借鉴意义的。

第二篇：改革政府--读书笔记范文

《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》

------读书笔记

作者简介：

戴维〃奥斯本（David Osborne），被誉为“政府再造大师”，《民主的实验室》一书的作者，经常为《华盛顿邮报》、《治理》和其他刊物撰稿。他极力主张高效率的政府，长期担任共和党和民主党主要政府领导人和候选人的顾问。

特德•盖布勒（Ted Gaebler）,国际著名的政府改革的理论倡导者和实践者。他将“政府需要改革”这一理念传输给联邦政府、州政府和许多外国政府，并帮助他们尽可能地解决政府所存在的问题。在过去的5年间，他担任了许多外国政府的顾问，并任职于美国联邦政府的10多家不同的部门和机构，特德•盖布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐尔市和维塞利亚市；俄亥俄州的万达利亚市；马里兰州的哥伦比亚市。他还是著名的公共部门管理咨询公司——盖布勒集团的总裁，和改革政府网络公司的合伙人以及美国公共管理研究机构的成员。本书简介：

《改革政府》一书详细地描述了我们当时代的最具革命性的观点——改革的时代已经来临。本书的作者具体生动的描述了美国的官僚主义弊端，同时提出了革命性的观念和措施来改革其政府，具有十分重要的意义，对于政府不应当成为一个庞大的无效率的机构这一点提供了强有力的理论支持。而且，政府完全可以摆脱传统思维，通过挖掘企业家精神和自由市场的力量来实现真正意义上的改革。作者通过一个又一个的例子，说明只要政府官员有事业心和创新精神，是可以严格按照预算来投入公共服务和设施，为广大公众服务，提供优质公共产品的。无论是在学校、贫民窟，还是在环境卫生治理等等方面都大有可为，而且削减税收、提高服务机构效率也是可为可行的。阅读内容概括及总结感想：

《改革政府》一书总的来说在其理论基础之上提供了一种新的思考方式，而书中的主体部分也就是十项改革原则，由于它们所构成的是一整个理论体系，彼此之间又有相互的内在联系，所以，为了更好的理解作者的思想，在阅读过程中结合自我理解进行总结概括从而进行更深入的思考。

《改革政府》一书针对美国当时背景下的无论是公营部门还是私营公司十分严重的官僚主义现象，并为此总结开出了十种“药方”，而作者提出的核心思想就是用“企业家精神”来克服官僚主义，对于《改革政府》一书，我将读书重点放在了对这十个改革原则的总结理解上，这十种“药方”具体是：（1）掌舵而不是划桨（2）妥善授权而非事必躬亲（3）注重引入竞争机制（4）注重目标使命而非繁文缛节（5）重产出而非投入（6）具备“顾客意识”（7）重预防而是不治疗（8）有收益而不浪费（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式（10）重市场机制调节而非仅依靠行政指令控制；以上十个方面是书中关于企业家政府理论中改革政府的原则。

将阅读过程中理解的十项改革政府原则进行理解概括：

（1）掌舵而不是划桨，针对这一条原则，政府应该集中精力做好决策工作，而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样，政府可以用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境。出色的扮演好自己的角色。一个能够治理和实行治理的政府才是我们所需要的。这不是一个实干的政府，不是一个执行的政府。而是一个治理的政府。政府作为公共部门的核心，在处理繁多的公共事务时，应该将重点放在如何做好决策上，而不是将重点聚焦在如何去实施执行决策。公共部门应该是掌握处理公共事务的方向上，将目光放得长远，而不是只会低头看脚下。

（2）重妥善授权而非事必躬亲，善于授权，鼓励公众参与。忽视民众的能力，只能是打击他们的自信心，从而使市民对政府产生依赖。而政府需要做的是制定政策，鼓励自治，提供咨询，合理配置等等。联系上一个原则，一个治理的政府，需要一种能够积极调动以及调整社会资源的能力，公共部门由于存在信息掌握的不够全面，所以不可能也不能事无巨细的对公共事务进行管理，全权由自己提供公共物品和服务，那么不仅容易造成垄断，而且会无限膨胀政府官僚机构，寻租情况将会更加严重，导致严重且不可挽回的政府失灵。政府宏观上对公共事务的全局性掌握，能够使公共资源发挥更大更充分的作用。调动整个社会的积极性，我认为比政府关起门来搞管理能发挥更有效的作用。

（3）注重竞争机制，众所周知，垄断会导致效率的低下，而竞争是提高效率最直接的办法。但是，必须引入规范的竞争，否则同样会导致垄断和其他不公平。竞争机制虽然不能解决所有问题，但是在使许多政府组织陷于瘫痪的官僚主义死结的方面，是一个十分关键的部分。有效而适当的竞争能够促进机制的完善，促使其发挥更完善的作用。公共部门由于其公共性，重公共利益性，缺乏有效竞争是导致官僚机制的一个不容忽视的方面。并不是单纯只谈竞争，而是要注意有效的竞争才能发挥作用。

（4）注重目标使命而非繁文缛节，重复的规章制定，不仅没有达到防止错误的发生反而使得政府的活动变得缓慢，难以灵活应变。政府应当简单的界定它的基本任务和目标，根据其制定必要的规章和预算，然后放手让雇员去做，充分放权，达到内部驱动力（—任务驱动的政府）的效果，授予自主权利。通过先对于目标的确定以及制定必要的规章和预算，从总体上管理目标实现的方向问题，而不是将自身置于繁复的过程中，这样容易迷失方向，从而失去公共部门应该具有的职能的体现。

（5）重产出而非投入，按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动。这样一来有效的控制官僚机构的盲目扩张，根据各公共部门的表现来给予评估和资助，在对政府某些行为结果的测量的手段措施正确的情况下，能够起到激励各公共部门提高自身绩效来获得更多的发展的资金以及动力。排除做的不好依旧能获得大量预算的不良体制的运行。根据产出的评估，能够促进公共部门资源的合理配置。产出好且多获得的预算就多，不然反之。

（6）具备“顾客意识”，奥斯本这里所谓的“顾客”就是指政府公共组织的的服务对象—公民。满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服务对象重新界定为“顾客”，让顾客们来选择公共服务。根据目前公共部门的发展而言，需要重视民主能动性所能发挥的作用，应当充分尊重民主意见，政府的公共权力来源于民众，政府只是起到代理行使公共权力，既然如此，作为代理的公共部门必然要尊重公权力拥有者的意见。

（7）有收益而不浪费，企业家政府的一个重要特征就是具有一种“投资”观点，要变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府。政府重视以物质奖励来调动部门与工作人员的积极性，让管理人员都转变成为企业家。与此同时做节约型政府，高效发挥自身作用。以低投入高产出的模式运作。（8）重预防而不是治疗，政府应该有预见能力，即政府要有预防意识、预防对策，防患于未然，而不是等问题累积到不可收拾以后才来解决。它们制定战略规划，建立预算制度，尽其所能地考虑未来的发展问题。以长远的眼光看待发展。往往对于公共问题的“治疗”要比预防投入的财力物力人力都要多，而企业型政府一长远的目光来看待发展，提前预见可能的发生，从而未雨绸缪。这样公共部门在面临紧急问题时能够有时间以理性的方式的解决，避免慌乱决策造成的损失。

（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式，政府下放权力，积极采用参与式管理，赋予一线工作人员以较大的自主权，造就能够快速多变的工作环境，同时建立新的报告、监督和责任机制，既增强公众对政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。结合当前发展，一再强调参与机制，一方面能够减少政府决策层的压力，另一方面发挥前沿信息的能动性，重视基层信息。

（10）重市场机制调节而不是仅靠行政指令控制，通过市场力量来进行变革，即政府工作运行主要依赖市场机制而不是官僚政治机制，政府运用一系列促进市场运行的措施来规范市场，调动各社会组织与个人的积极性。应该以市场为导向，通过市场力量来进行变革。组织市场来完成公共事业的目标，这是政府完成其目标的一种强有力的和经济的方法。政府的行政指令也会失灵，重视发挥小政府而大社会的作用，能够给有效避免政府失灵以及市场失灵带来的危害。政府所起到的最重要的作用是规范，是指导而不是全权代替市场机制，政府是不可能做到的。

通过阅读，并且总结概括政府改革的十项原则，亦即企业家政府的十大特征，从以上原则中看到作者将政府看作一个企业，从经营的角度认识政府的精神。与此同时，政府也并不能完全像企业一样来经营，作者也做了一些阐述。但是，企业家的很多精神对政府管理都有很大的参考和借鉴意义。所以本书的重点是政府如何运作，而不是政府应做什么。尽管西方国家所面临的种种危机与我国改革中面临的问题不尽相同，但我国在从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程中难免会遇到西方政府所面临的矛盾。因此，我们所能切实做到的是从他们的经验中借鉴有益的东西。同时，作者并没有将企业家政府理论视为完美无缺的终极真理，其最大的价值在于可以帮助我们用全新的眼光来看待事物、政府、以及政府改革。

对于以政府为核心的公共部门，效率是一再强调的问题，由于公共部门本身不具有除公共收入（税收）之外的经营收入，所以，对于有限的资源的合理利用就是体现公共部门作用的重要方面。正如作者对于竞争机制的重视，从我个人观点出发，我赞同作者对于竞争机制的可以有效改善公共部门提供公共产品以及公共服务的质量。在公共部门中使用竞争机制同样也要注意规范竞争的重要性，垄断与竞争长期以来都是市场机制与政府机制中必须要平衡好的两个方面，由于垄断与竞争是两个相对的状态，从我的认知范畴出发，我认为不能单一的向某一方面极端靠拢，而是应该找到一个均衡状态来使垄断和竞争彼此联系以及制约着发展。规范竞争在公共部门中的重要性不容忽视，只有使垄断与竞争相互协调发展，才能够同时发挥作用。公共部门一方面需要活力而另一方面也要保持最基本的公共性，不当竞争必然导致公共性的缺失，那么就违背了公共部门本身的原则宗旨，所以竞争的度的掌握是需要全面考虑与权衡的。

现阶段，我国的公共部门同样面临着改善效率的问题，一个强有力的以政府为核心的公共部门，所需要的是活力，效率以及灵活的运作模式，而企业型政府的模式又为具体的改革提供了一种新的途径，构建与发挥内部的经济化或内部的市场化作用来保障体系运行，行使公共使命。企业精神就是针对改善“官僚主义”这个长期影响公共部门健康发展的旧体制的一剂良药。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚机制，更好的为民众服务。

但是，我们需要注意的是，作者在写这本书的背景，是切实结合美国政府所存在的问题，有较强的针对性，在我们阅读并且借鉴某些思想的时候结合自身问题进行分析，才是理论发挥作用最有效的方式。就现实状况而言，公共部门尤其是政府组织，需要持有为“顾客”服务的理念，才能被接受，在保证公共部门公共性的同时提高公共部门的效率激发公共部门的生机活力也是十分迫切的要求。

第三篇：政府论读书笔记

洛克被称为是近现代政治自由主义最主要的启蒙者之

一。他的代表作《政府论》开启了人类政治思想的一个新时代，成为政治自由主义最经典的作品之一。

《政府论》分为上、下两篇，可以看着是由30篇相对独立的小论文组成，但是一篇论文与另一篇论文之间存在着很强的逻辑顺承关系。上篇由十一章构成，主要是驳斥、批判拥护封建王权的菲尔麦爵士的君权神授理论；下篇由十九章构成，在上篇对君权神授理论进行批判的基础上着手正面阐述洛克自己的政治理论。

（一）《政府论》上篇

在上篇中，洛克通过论证人类的“天赋自由和平等”来驳斥菲尔麦的绝对君主论和君权神授论。因为，菲尔麦的绝对君主论和君权神授论的必然逻辑基础就是“人类不是生而自由的”，只要端掉这一理论基础，那么菲尔麦的任何主张都只是一种无力的痴人说梦。针对菲尔麦宣称他的所有理论都直接的以《圣经》为立论基础这一点，洛克也同样以《圣经》为基础，却得出了与菲尔麦针锋相对的几点结论，并因此而将菲尔麦爵士的荒谬理论彻底驳倒。

上篇对菲尔麦绝对君主论和君权神授论的驳斥可以简单地归结为以下几点结论：

第一，亚当并不基于父亲身份的自然权利或上帝的明白赐予，享有对于他的儿女的那种权威或对于世界的统辖权；

第二，即使他享有这种权力，他的继承人并无权利享有这种权力；

第三，即使他的继承人享有这种权力，但是由于没有自然法，也没有上帝的明文法，来确定在任何场合谁是合法继承人，就无从确定继承权因而也无从确定应该由谁来掌握统治权；

第四，即使这也已被确定，但是谁是亚当的长房后嗣，早已绝对无从查考，这就使人类各种族和世界上各家族之中，没有哪个比别的更能自称是最长的嫡裔，而享有继承的权利。

（二）《政府论》下篇

下篇洛克从正面阐述了自己的政治理论，我从自然状态、政治社会、政府构建三个方面来解读。

1、自然状态。（1）人类一开始就处在一种完备无缺的自由的、平等的自然状态中。（2）自然状态中的人们是完全自由的，完全听从自己的意愿的指导而从不屈从任何其它的意志或权威，除了遵从自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同时人们之间是完全平等的，因为人们毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，没有一个人有多于别人的权力。（3）根据自然法，人们拥有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然权利：生命、自由、财产以及对任何他认为违反自然法的他人及其行为进行裁判和处罚的权力。自然法的宗旨就是维护和平和保卫全人类。（4）根据理性，人们有在自然法的范围内采取任何行动的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到较好的领悟，所以并不是所有的人都能根据理性在自然法的范围内行动的，这就有可能侵犯其他人的自然权利，从而进入一种战争状态。（5）战争状态是一种对另一个人的生命有所企图的敌对的和毁灭的状态，谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那个人处于战争状态，因为这将被理解为对那人的生命有所企图，从而使得那人的生命权得不到保障。（6）可见，自然状态虽然是和平的、自由的，但却是不够稳定的，可能比较容易恶化为战争状态，因为自然状态缺乏“一种通过普遍同意而接受和允许的，确定的、可操作的、众所周知的法则，作为评价对错的标准以及判定他们之间所有矛盾的共同准绳。”

2、政治社会。（1）由于自然状态的这种不方便，人们就需要采用某种可行的办法来摆脱这种状态，进入另一种更加完善的状态——基于普遍同意的政治社会。（2）政治社会是这样一个社会：在这个社会中，基于同意，每一成员都放弃了自己的自然权利，并把所有他可以通过向社会所建立的法律来请求保护的事项都交由社会处理。这样，每一个别成员的一切私人判决都被排除，社会成了仲裁人，用明确不变的法律来公正地和同等地对待一切当事人；（3）通过那

些由社会授权来执行这些法规的人来判断该社会成员之间可能发生的关于任何权利问题的一切争执，并以法律规定的刑罚来处罚任何社会成员对社会的犯罪。（4）这就是社会契约，在这个契约中，一方面，社会成员之间相互订立契约，使得每一个社会成员都放弃自己的自然权利并遵守社会的契约；另一方面，在社会成员之间相互订立契约的基础上产生代表社会共同体的政府，并在社会全体成员与作为社会全体成员代表的政府之间订立契约，承诺将社会成员的一切权利都交给作为共同申诉人的政府，政府则以保障社会成员的财产安全、促进社会成员的福利为根本目的，并保证公正地和同等地对待一切社会成员。

3、政府构建。（1）由于自然状态的种种不便，人们便通过契约将每个人原本完全属于自己的自然权利通通交给社会共同体来加以执行，这就要求有一个机构或者主体代表社会共同体来执行这些权利，否则人们所订契约就毫无意义，这个代表社会共同体的机构就是政府。（2）按照政府被赋予的权利的性质不同，可将政府权利分三种：立法权、执行权和对外权；（3）立法权就是通过制定法律来运用国家的力量为社会及其成员谋福利的权力；执行权就是执行这些已经制定出的法律的权力；对外权是指国家与国家之间由于作为单个的整体而相互处于自然状态所拥有的基于自然的权利；执行权和对外权虽是有区别的两种权力，但为了社

会的稳定，最好是掌握在同一人的手里，因为这两种权力的行使都对社会力量的使用，如果掌握在不同人们的手里迟早会导致纷乱和灾祸；（4）根据立法权的归属不同，可将国家划分为不同的政体形式，如民主制、寡头制、世袭君主制、选任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三种权力中，立法权是最高权力，执行权和对外权是从属于立法权的；只要有政府的存在，立法权就是最高权力，社会的任何成员或社会的任何部分所有的其他一切权力都是从它获得和从属于它的；但同时立法权又不过是受人民委托的为了某种目的而行使的一种权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍享有最高的权力来罢免或更换立法机关，因此，无论何时，主权的最终归属是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法权就有了自身的范围，即政治权力只能是一种是保护社会成员的生命、自由和财产的权力，而绝不能是一种支配人们的生命和财产的绝对的、专断的专制权力；（7）一切政府的起源和合法性基础就在于人民的同意，任何形式和性质的征服都不可能合法地建立一个新的政府；侵略性的不义征服只是使得自己与人民之间处于一种战争状态；即使是反抗侵略者的正义的征服也只能拥有使侵略者及赞同和支持侵略者的人臣服和顺从的权利，而不能将这种权利扩展至其他人（如被征服者的妻子儿女、被征服地区或民族当中那些并末参加、也末赞同和支持侵略的人们），并

且不能享有任意处理被征服者的财产的权力；（8）篡夺是将国家权利占为己有的一种掠夺行为，篡夺永远不会是正义的，因它是将另一个人的权利据为己有；（9）暴政是行使越权的、任何人没有权利行使的权力，也即是任何人运用他所掌握的权力，不是为了给处在这个权力之下的人们谋福利，而是为了获取他自己私人的单独利益；（10）政府的解体有两种可能，一是由于外力的征服而导致的社会的解体，社会解体也就意味着政府的解体；二是除了这种外来的颠覆以外的由内部导致的政府解体，包括两种途径：一是当立法机关遭到破坏或解散时，二是当立法机关和权力的执行者这二者的任何一方在行动上违背了人民的委托时。这两种途径实际上都是权力的滥用所导致的。

通过学习《政府论》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保护私有财产；最好的政府的形式是议会具有的最高主权的制度；在革命时期，作为主要纳税者的资产阶级，反对政府以不合法的手段来增税。

我们今天阅读《政府论》这本书具有两方面的意义，一是知识方面的，一是精神方面的。知识方面的意义主要在于，通过对这本书的阅读，我们可以对近代以来的自然法思想、社会契约思想以及自由主义思潮进行一次大致的梳理，也可以就以上这些思想的产生、作用、影响等等进行深入的思考，而这些对于现阶段的中国来说，都具有十分重要的思想启蒙

意义。但是仅仅有启蒙是不够的，还需要通过对其精神方面的继承来培养一种主体意识。

“轴心时代”永远是现代，而我们正是处在这“轴心时代”的“轴心”，谁将历史边缘化，历史也必然将其边缘化。所以，要担负起你我的历史责任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，历史必将因我们的积极努力而改变，而决不可能因我们的消极等待而改变！

第四篇：《改革政府》读书笔记

《改革政府》读书笔记

——戴维·奥斯本、特德•盖布勒

作者简介：

戴维·奥斯本（David Osborne），《民主的实验室》一书的作者，经常为《华盛顿邮报》、《治理》和其他刊物撰稿。他极力主张高效率的政府，长期担任共和党和民主党主要政府领导人和候选人的顾问。

特德•盖布勒（Ted Gaebler）,国际著名的政府改革的理论倡导者和实践者。他将“政府需要改革”这一理念传输给联邦政府、州政府和许多外国政府，并帮助他们尽可能地解决政府所存在的问题。在过去的5年间，他担任了许多外国政府的顾问，并任职于美国联邦政府的10多家不同的部门和机构，特德•盖布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐尔市和维塞利亚市；俄亥俄州的万达利亚市；马里兰州的哥伦比亚市。他还是著名的公共部门管理咨询公司——盖布勒集团的总裁，和改革政府网络公司的合伙人以及美国公共管理研究机构的成员。

本书简介：

《改革政府》一书详细地描述了我们当时代的最具革命性的观点——改革的时代已经来临。本书的作者具体生动的描述了美国的官僚主义弊端，同时提出了革命性的观念和措施来改革其政府，具有十分重要的意义，对于政府不应当成为一个庞大的无效率的机构这一点提供了强有力的理论支持。而且，政府完全可以摆脱传统思维，通过挖掘企业家精神和自由市场的力量来实现真正意义上的改革。作者通过一个又一个的例子，说明只要政府官员有事业心和创新精神，是可以严格按照预算开投入公共服务和设施，为广大公众服务，提供优质公共产品的。无论是在学校、贫民窟，还是在环境卫生治理等等方面都大有可为，而且削减税收、提高服务机构效率也是可为可行的。

序言：

1、企业家“企业家精神”＝“企业家就是把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方”，“企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和实效„„企业家不去追求风险，他们追求机会”。市场意味着选择、竞争、机会。“一个组织的结构是鼓励企业家精神和行为的，那么几乎人人都可以成为企业家。反之，如果一个组织的结构是鼓励官僚主义行为的，则几乎任何企业家都会变成官僚主义者。”（德鲁克）（官僚主义＝按照理性和效率原则建立起来的管

理组织。对于防止官员滥用职权等有意义，但是它却有不少弊端，影响效率和创新性，带来解决问题麻烦。）

2、企业化政府的特点它们“都促进服务提供者之间展开竞争。它们把控制权从官僚机构哪里转移到社区，从而授权给公民。它们衡量各部门的实绩，把焦点放在后果而不是投入上。它们行为的动力不是来自规章条文，而是来自自己的目标、自己的使命。它们把服务的对象重新界定为顾客，让顾客们有所选择，选择学校，选择职业培训计划，选择住房。它们防患于未然，而不是在问题成堆后才来提供各种服务。它们把精力集中于挣钱而不单单是花钱。它们下放权力，积极采用参与式管理。它们宁可要市场机制而不要官僚主义机制。它们关注的中心并不简单是提供公众服务，而且也是向公营、私营和志愿者服务各部分提供催化剂，使之行动起来解决自己社区的问题。”政府的企业化是不行的，这是因为两者的行为动机、经费来源、动力机制、激励方式、道德准则等截然不同，所以，不能“像企业那样运作”，应该走第三条道路。“我们不需要什么大政府或者小政府，我们需要一个更好的政府。说的更精确一点，我们需要更好的政府治理。”“政府治理指的是我们共同解决自己的问题和满足我们社会需要的实施过程。政府是我们使用的一种工具。一旦这个工具过时了，重新发明的过程就开始了。”

正文：

美国行政学者戴维·奥斯本与特德·盖布勒深入考察美国政府改革实践,写出了著名的《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》一书。这本书美国产生过重大影响，美国前总统克林顿高度评价此书“美国每一位当选官员应该阅读本书。我们要使政府在九十年代充满新的活力，就必须对政府进行改革。该书给我们提供了改革的前提”。克林顿宣布了一项为时6个月的计划，对联邦政府的行为进行全面调查研究，并委托副总统戈尔率领一个工作组开展这项工作。戈尔和他的工作组完成了这项使命，并提交了一份长达100多页的调查报告：创建一个花钱少效率高的政府。由此，揭开了克林顿政府行政改革的序幕。“实质上，戈尔的报告以及报告后政府所采取的措施，都是对那些要求‘改革美国政府’呼声的回应。”

戴维·奥斯本是美国前总统克林顿的重要咨询机构“进步政策研究所”的成员，写过著名的《民主的实验室》一书，长期致力于有效政府的建设与宣传。特德·盖布勒曾是美国加利福尼亚州维塞利亚市和俄亥俄州万达利亚市的城市经理，亲自主持、参与过这两个城市政府的改革，具有企业家精神的政府思想既是他参与改革实践的现身说法，也是他对政府改革的一种理性探索与总结。

戴维·奥斯本与特德·盖布勒对当时美国官僚制度产生的种种问题进行了深刻的论述，指出，官僚制度是工业时代的产物，在20世纪初期，官僚主义体制政府对美国产生了积极的作用，但在变化迅速、信息丰富、知识密集的90年代里，官僚体制变得机构臃肿，浪费严重，效率低下，已不能有效的运转，逐渐趋于破产。作者对当时进行的各种政府改革进行了广泛而深入的调查，总结用企业家精神改革政府，并提出了10种“药方”，描述了企业化政府的共同特点：“大

多数的政府都促进在服务提供者之间展开竞争。它们把控制权从官僚机构那里转移到社区，从而授权给公民。它们衡量各部门的实绩，把焦点放在后果而不是放在投入上。他们行为的动力不是来自规章条文，而是来自自己的目标，自己的使命。它们把服务的对象重新界定为顾客，让顾客们有所选择，选择学校、选择职业培训计划，选择住房。它们把精力集中于挣钱而不是花钱。它们下放权力，积极采用参与式管理。它们宁可要市场机制而不是官僚机制。它们关注的中心并不简单是提供公共服务，而且也是向公营、私营和志愿服务个部分提供催化剂，使之行动起来解决自己社区的问题。”作者指出，本书的重点是政府如何运作，而不是政府应做什么。

《改革政府──企业精神加何改革着公营部门》一书的两位作者──戴

维·奥斯本和特德·盖布勒，揭露并严厉批评了当代美国的官僚主义，进而就改革美国政府提出了十大原则：1．起催化作用的政府：“掌舵”而不是“划桨”。

2．社区拥有的政府：授权而不是服务。3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去。4．有使命感的政府：改变照章办事的组织。5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款。6.受顾客驱使的政府：满足顾客的需要不是官僚政治的需要。7.有事业心的政府：有收益而不浪费。8.有预见的政府：预防而不是治疗。

9.分权的政府：从等级制到参与和合作。10.以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。

作者首先提出政府的职责是掌舵而不是划桨。划桨就是直接提供服务，而政府并不擅长于划桨，也就是说政府不是提供公共服务，它的作用是催化剂的作用，是指引航向，引导和促进可以替公共服务的社会机构、组织、私营机构和第三部门的健康发展，从而保证服务的提供。企业化政府将政策制定（掌舵）和服务提供（划桨）分开，政府作为掌舵的人可以看到一切问题和可能的全貌，并且对资源的竞争性需求加以平衡。它挑选最有能力和最有效率的服务提供者，从而获得更大的效益。政府直接提供服务，使政府可供选择的手段之一。

进而作者指出，政府应把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的“弱者”，转变成掌握自己命运的、强有力的“强者”，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。社区是与公民密切相关的群体。他通过许多事例说明社区服务比政府提供官僚服务更有效，比如社区对其成员更加关心，服务更加灵活更能有效实施行为规范标准（收容所的例子）等。因此，政府应加强社会组织、非政府组织的发展，这些组织可以弥补政府不能做或做不好的一些社会服务，这样不仅减轻政府的负担，效果也更好。而要做到这一点，就要加强参与民主的建设，调动公民的积极性。

因为政府可以选择最有能力和最有效率的服务提供者，那么公营部门就不再是处于垄断地位竞争，竞争机制引入到公营部门与私营部门，私营部门与私营部门，即任何可能的服务提供者之间。对公营组织来讲，促进竞争可以提高效率，迫使公营的垄断组织对顾客的需要作出反应，奖励革新，提高公营组织雇员的自尊心和士气。在政府内部之间也要创造竞争机制，从而节省资金，少花钱多做事。但是，竞争要发生作用就必须对竞争加以组织和管理。因为竞争可能导致不公平，漠视穷人的权力；另外有些表面的竞争也会屈从于垄断组织，例如某些规模巨大的工程，以致不可能改换供应者。因此必须仔细管理竞争，监督竞争。

作者指出，政府有效的运作，必须首先建立自己的“使命”，即确立目标。建立有使命感的组织，首先要制定使命声明，要根据使命而不是根据分管范围进行组织。使命不注重分管界限，放手让其雇员以他们所能找到的最有效的方法，去实现该组织的使命。这样，组织效率可以远远超过照章办事的组织，更有成效，灵活性更强。作者指出要建立有使命感的预算制度，以往的预算制度将政府经费分成几十个不同的会计科目，这样造成很多浪费。又比如，各部门在本财政结束时会尽力将预算资金花掉，不管它们是否需要，因为剩余的部分不会被留下做下一资金，而且在第二他们得到的预算资金还会减少。而有使命感的预算可以采用支出控制式预算，取消明细项目，实行资金总额控制，允许保留结余部分的经费。这就减少了政府的微观控制，使各部门有动力减少浪费，提高效率。当然，保留结余也有可能带来贪污腐败，作者认为由于审计师的作用以及信息技术的发展，信息公开，具有企业化精神的政府可以控制腐败问题。

政府要讲求公共服务的实际效果。传统政府体制按照投入进行投款，比如按照有资格享受福利的人数对福利机构拨款。但他们不注重其结果，其激励和补偿往往导致机构向更坏的方向发展，比如福利费用膨胀，犯罪率上升，它们却能拿到更多的钱。因此按投入拨款是没有必要改善其业绩的，业绩也没有得到改善。随着公民民主意识提高，以及私营部门的竞争，公民对公营部门提出了更高的要求。负责任、业绩、效果等开始为政府重视。业绩测量的方法能推动工作，可以辨别是成功还是失败，对成功的可以实行奖励，从中学习，并展示给公众，得到公众的支持。而如果不能奖励成功的，就有可能在奖励失败，就不利于从失败中总结经验教训，也不能纠正失败。

作者指出政府应该满足顾客的需要，而不是满足官僚政治的需要。民主政府是为它们的公民服务而存在的。传统的公共机构人在提供以一种规格来适应一切的服务，在惯于挑选的顾客遇到提供统一服务的公共机构时，他们只能往别处去了。有企业家精神的政府一开始转变它们自己，它们通过顾客调查、重点群体调查和各种各样的其它方法，开始仔细听取顾客的意见。它们已开始向顾客提供选择，而且把各种资源交到顾客手里让他们选择服务提供者，从而开始让顾客做到驾驶座位上，这是竞争进一步发展，不是政府管理人员在竞相出价中选择服务提供者，而是它让公民选择服务提供者，他为顾客建立后果自负机制。即为使公共机构像企业那样受顾客驱使，有企业家精神的政府已学会像企业那样为它们提供资金。他们提出了靠拢顾客（经营管理家强调的听取任何自己顾客意见）、全面质量法（全面质量管理）、把顾客放在驾驶座位上（把资源放到顾客手里让他们挑选，顾客控制了资源，他们就能选择目的地和路线）、把受机构驱使的政府到转过来（不仅把资源放在顾客手里，而且使他们决定自己需要的某种资源）、使用方便（不应使顾客面对混乱的计划、互相矛盾的资格要求及要填写的多重表格）、透明度以及整体论。如果所有顾客得不到关于不同提供者的成本和质量信息，顾客驱使的制度将不会促进公平，政府的责任是确保所有家庭，不管收入或教育水平如何，都有关于学校质量和顾客满意程度的准确信息，并监督市场的欺骗行为。

一个有事业心政府，讲求的是最大收益，而不是不计成本的浪费人力、物力、财力等资源，这样才能更好的利用有限的资源来创造更多的的财富等利益。例如密尔沃基市污水派出区将污水中的肥料提取、菲尼克斯市把废水处理厂的甲烷气体抽取而产生的巨大收益。作者提出了以投资来筹款：通过投资来筹集资金，开发项目来获利—— 有企业家精神的政府所采用的更积极进取的方法之一，以花钱来省钱；为回报而投资：对他们花的钱当做一笔投资那样看待，习惯于估计回报如何，这不是赚钱的方式，是省钱的方式，并衡量在投资上的回报，使政府懂得什么时候花钱会为他们省钱；使管理人转变为企业家：如果管理人不能保证有他们的任何所得，他们也就不可能继续去争取收入，如果管理人的预算开支的提供，同他们的部门是否挣到什么钱没有关系，他们也就不可能花费时间试图挣钱。即如果想要政府管理人像企业家那样思考，那得把这样做的奖励刺激给他们，可以通过分享储蓄和所得、创新资本、企业资金、利润中心、鉴别服务的实际成本等途径来完成。

政府应该是有预见的政府，也就是政府应该做到提前的预防，而不是等事情发生了以后而采取的治疗。官僚政治的模式使政府全神贯注于提供服务——划船，而集中其主要精力于划船的组织就很少花精力去操舵了。因其思维定势以为政府就是靠专业人员和官僚提供服务，他们要一直等到问题变成危机，然后才对受影响的人——街上的无家可归者、退学学生、吸毒者等提供新的服务，最后针对症状花去大量的钱——雇用更多的警察、建造更多的监狱、提供更多的福利资金以及更高的医疗补助支出，而对于采取预防对策却又显得资金缺乏。这会浪费很大的资源，这是不去预先考虑未来问题和机会而使危机走向危机的政治制度的“未来盲”。作者由上述方面而提出了预防——解决问题而不是预防：“精明的人解决问题，有天才的人避免问题”（欧内特·舒马赫），预防疾病比医疗疾病容易而且花费较少，同样预防犯罪也比处理犯罪容易和较少花费，防火和环境保护防火和环境保护也同样如此；用预见治理——预见未来：政府不仅要努力预见问题，还要预见未来（给自己类似雷达的东西），因为谁也不知道未来会发生什么，在今天的短期行为的政治环境中这是非常困难的，但鉴于变化的速度和对政治家们施加巨大压力迫使出卖未来的情况，这也是非常重要的；改变刺激因素：战略规划是政治的对立面，即使在最好的时候，很少有政治家看得比下一届选举更远，未来设计存在同样的问题，作者针对这些提出了长期预算、跨部门预算、意外事故或“未雨绸缪”基金、为长远打算的会计制度、改变政治制度等预防办法。

在信息技术还呈原始状态，不同地方间交流很缓慢，公共机构雇员的教育程度相对很低时，权力集中的机构是必要的。但在今天信息的无穷尽的延伸下偏僻地区之间的通信立时可达，许多公共机构的雇员都受过良好的教育，情况发生了巨大变化，权力集中的机构就显得与时不符了，分权的机构具有了更多的优越性:比集权机构有更多的优越性，它们对于情况和顾客需求的变化能迅速的做出反应；权力分散的机构比集权的机构更有效率；分权的机构比集权的机构更具创新精神；分权机构产生更高的士气，更强的责任感，更高的生产力。通过参与管理，分散公共机构的权利，对完成政府的分权，从等级制变化为参与和协作具有很大的促进作用，作者提出了劳资合作、无解雇政策、简化机构的等级等来创建协作的组织。

最后作者提出了政府应该以市场为导向，通过市场力量来进行变革。在保健制度处于危机之中、环境问题以空前的程度威胁着我们、经济全球化下工人需要接受良好的教育和培训、变化中的家庭结构需要良好的儿童保育等情况下，政府除了找出一条非集权化道路之外别无选择。我们的政府必须有意识的运用其巨大的能力区规划市场以刺激数以百万计的企业和个人去应付卫生保健、儿童保育、职业训练和环境保护的需要。毫无疑问，这是政府应该而且必须努力的方向。组织市场来完成公共事业的目标，这是政府完成其目标的一种强有力的和经济的方法。市场机制有胜过行政机制的许多优点，诸如市场是分权的；市场在正常情况下是竞争型的；他给消费者以作出决定的权力；并且把资源和效果直接联系起来。市场对迅速发生的变化也反应敏捷，市场的重新规范可以使政府达到解决严重问题所必须具备的规模。计划多指行政机制，在大多数情况下是公共机构雇员的垄断性组织，它用政府拨款提供公益服务。但在与市场进行比较是行政计划就显现出一系列缺陷：计划首选民而不是顾客的推动；计划受政治而不是政策推动；政府机构不惜代价的全力保卫计划创造的“地盘”；计划倾向于创造分裂的服务系统；计划很难达到未取得重大影响所必需的规模；计划通常运用命令而不是奖励手段。面对以上的缺陷，政府必须从以下方面对市场进行重新规范：制定市场规则，向消费者提供信息，创造或扩大需求，促成私营部门供应商，创造市场机构填补市场缺口，促成建立新市场行情，改变公共投资政策等。而且市场不仅在私营部门出现，也在公共部门存在，如教育系统、职业训练系统、心理卫生系统，其同金融系统、银行和保健系统一样都是市场。如果把市场导向的思维应用到公共系统上，将在政府以市场为导向的变革中取得伟大胜利。

我们可以从以上原则中看到作者将政府看作一个企业，从经营的角度认识政府的精神。作者受著名的管理学家彼得.德鲁克影响很大，有很多思想都能从现代管理理论中找到其根源。但政府并不能完全像企业一样来经营，作者也认识到了这一点，但他对此论述并不特别完全深入。尽管如此，企业家的很多精神对政府管理都有很大的参考和借鉴意义。

小结：

我认为，本书对政府如何运作上提出了非常好的导向作用，突破了传统上政府对其自身的认识，这些旧的认识使政府不能很好的发挥其职能，企业精神就是针对“官僚主义”毒瘤的一剂良药。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚机制，更好的为民众服务；在对待治理社会方面，更多的强调对社会资源的更充分的利用，市政府更具有事业心；在对待危机、事务方面更突出了预防的重要性，而不赞成事发才进行治疗；同时他们还呼吁政府以市场为导向，用市场力量来进行变革。这一系列的方案原则为政府的改革指明了方向。目前，我国正在进行政府体制改革，政府也需要改变观念，顺应时代潮流，吸取其中可取的部分，更好的为我国政府机制改革服务。

本书的另一个突出特点是切实结合实证分析和美国的情况，是完全为美国政府写的，而且，随着社会发展，它的思想也受到很多学者和实践者的批评。各人

思考方向的差异，各国发展国情的不同，决定了各国政府运行的差别。因此，在我们思考问题时也应密切结合中国的实际情况，从中国的现状出发，根据中国的发展方向，找到最适合自己的方法，绝不能照抄照搬，犯本本主义错误。

总的说来，政府必须为顾客服务，才能受人们欢迎，计划需要有明确的任务，管理人员需要有明确的责任，参与公众活动需要有明确的渠道这些是每个政府、每个政府人员必须坚持的原则。

第五篇：《代议制政府》读书笔记

《代议制政府》读书笔记

约翰·斯图亚特·密尔是19世纪英国杰出的政治思想家，被西方学者喻为“19世纪英国不列颠民族精神的象征”、“理性主义的圣人”。他的名著《代议制政府》（Considerations on Representative Government）发表于1961年，是西方学者公认的有关议会民主制的一部经典著作，对英国以及欧美各国的政治制度有较大影响。结合徐大同先生的《西方政治思想史》一书和王连伟老师的《密尔政治思想研究》一书，我仔细阅读了《代议制政府》（〔英〕Ｊ·Ｓ·密尔：《代议制政府》，汪瑄译，商务印书馆1982年版）。在此以读后感的方式完成王老师的作业，并发表一些自己的感想和看法。

一、关于密尔及其所处的时代

密尔自幼受其父亲老密尔的严格教育，并受业于边沁和奥古斯丁门下，继承了功利主义学说传统，继边沁和老密尔之后成为该学派的领袖。密尔在英国政府的印度部任职多年，1958年退休，积累了丰富的实践经验。1865年被选为韦斯特敏斯特的议员，在英国下院任职两年。

密尔所处的英国19世纪是个大变革的时代。工业革命后英国的经济社会发生重大变化，这一时期英国经济迅速发展，工业革命改变了英国的经济和人口布局，也使得英国近代阶级关系和形势发生重大变化，工业资产阶级和无产阶级登上历史舞台。工人运动与政治改革此起彼伏，19世纪在英国共发生过四次主要的政治改革与工人运动：1832年议会改革，1838—1858年的宪章运动，1867年议会改革，1884—1885年的议会改革。这些实际的政治改革经验为密尔提供了宝贵的思想资源；此外，这一时期各种自由主义、功利主义、社会主义思潮盛行，影响了密尔的政治思想。代议制政府（更确切地说，是代议制政体），是密尔政治思想的实现途径，密尔的自由主义、功利主义思想也体现在其《代议制政府》一书中。

二、书中主要内容

1.政府的起源、目的、好政府的标准及理想上最好的政体

密尔认为一切政府的形式在很大程度上是个选择的问题，即如何来选择不同的政府形式（密尔给它归结为两类：天然的和构成的）。政府要成为好的政府，必须满足三个条件：政府形式必须为人民所乐意接受，人民必须愿意并能够作为

使他持续下去所必要的事情，他们必须愿意并能够作为使它能实现其目的而需要做的事情。这三个条件听起来很拗口，其实是两个意思：政府要合法，民众要听话。这样的政府形式自然是好的政府。任何超出了这个范围的，还是站不住脚的。所以，密尔认为在政治上，所有力量的一大部分在于意志。因为意志决定了选择，而一切合理的选择都决定了现存社会条件下一切可行的政府形式。

密尔看来，手段的适当性必须依赖于它的目的性。评价一个政府的好坏，应该根据它对人民的行动，根据它对事情所采取的行动，根据它怎样训练公民，以及如何对待公民，根据它倾向于促使人民进步或是使人民堕落，以及它为人民和依靠人民所做工作的好坏。好的政府形式不仅要促进社会秩序，还要促进社会进步。因为维护社会秩序和促进社会进步永远是一对矛盾。在矛盾中保持统一和谐，是政府重要的职责。所以密尔认为君主制、贵族制，都不足以满足上述条件，也不能从根本上解决这样的问题，只有代议制提供了可能。因为在代议制政府中“主权或作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体的那种政府，每个公民不仅对该最终的主权的行使有发言权，而且，至少是有时，被要求实际上参加政府，亲自担任某种地方的或一般的公共职务。”社会的每个人都在为自己的权利而努力维护好的政府形式，从而使整个社会真正动起来，而不像在封建制中，只有一个人是真正的爱国者。

2.政府结构设计

密尔希望对英国政府进行改革，他从经验主义和功利主义出发，认为政府改革方案的制定应该来源于经验或者是证明为有效的方案。因此，他始终坚持责任内阁制与国会控制行政，十分注重吸收美国的行政经验。密尔根据参与原则和才能原则对政府结构进行了一番规划。

密尔渴望平衡大众与精英之间的冲突，体现出其思想的温和性。受托克维尔的影响，密尔极力反对中央集权，认为中央集权会导致公民个人丧失自主性和创造力，这体现了他对自由与个性的一贯重视。密尔强调，如果把地方事务做得最好那将有助于公关精神的培养和全民智慧的发展。首先，他指出地方自治有对公民惊醒民主教育的功能；其次，密尔认为地方自治是增进人民福祉的最为有效的手段；最后，密尔还认为地方自治可以减轻中央的负担。密尔希望通过合理划分中央与地方的权限来防止中央集权、促进社会进步。因此，他严格区分了中央政

权和地方政权的权力界限。密尔所设计的中央与地方权限至划分，虽然只在反对中央集权，但却有助于议会集权的可能。英国后来运行的政府体制实际上是立法权高于行政权和司法权的中央集权。

3.政府与议会的关系

密尔十分重视政府和议会的关系，书中用大量篇幅论述了这一问题。在它看来，良好的代议制政府的建立，必须处理好与议会的关系。关于议会的选举问题，在书中密尔提出了许多建设性的主张。密尔认为有三种人不应获得选举权：一是没有受过教育的人不应拥有选举权，二是领取救济金的人不应拥有选举权，三是没有偿付能力的破产者不应拥有选举权。密尔主张妇女应该享有同男人相等的选举权，为进一步修正代议制政府选举制度的不足，密尔提出了复数投票的原则。密尔认为：“选票的多数部应给予财产而应给予确实受过较高教育的人。”在选举的方式上，密尔主张用直接选举取代间接选举，“间接选举所能得到的好处在直接选举下都能得到，直接选举下得不到的好处同样不能在间接选举下得到”。在投票方式上，密尔主张公开投票，认为选民投票和任何其他的公共职务一样，必须在公众的眼皮底下履行并接受公众的批评。

在第十一章“议会的权限”中，密尔对代议团体和行政机构的职能关系作了具体的论述。密尔认为，代议团体的职能是监督和控制政府，议会即是国民的诉苦委员会，有时他们表达意见的大会。他认为，议会具有立法权、征税权、人事权和部分行政管理权。密尔认为，在立法与行政的关系方面，议会的权力主要限于监督权、任命权、同意或批准权。至于立法工作，密尔主张由专门的立法委员会来承担。

4.民族问题的解决方式

第十六章“和代议制政府有关的民族问题”，十七章“联邦的代议制政府”和第十八章“自由国家对附属国的统治”中，密尔论述了从“由共同感情连接在一起”的民族概念的提出和解释，到用“代议制政府”的理念阐释欧洲民族与民族主义问题的解决，到更大的地理范围内殖民地问题的解决。这几章不仅将代议制明确地阐释为共和“多元共治”秩序井然的一种形态，而且较早的表述了“民族自决”的观念。同时，还从制度分析建构的角度厘清了有别于古典时期希腊罗马，近代民族国家（Nation-state）兴起以来的现代形态的共和。这其中，第十七章分析联邦制

一个联邦政府下多个政治单位模式中，州、地方政府向联邦政府让渡权力，与联邦政府的“一次第一类契约与N次第二类契约”是相当经典的例证。如果说具体意义上的人民和作为抽象概念的人民让民主和共和纠缠不清的话，此处的论证把“劫持共和”的“民主”打回了原形。

从一定意义上来说，这部分的论证正是密尔高于其他论述相似论题的思想家之处。密尔的贡献即在于此。而另一方面，不得不说的是，密尔欧洲中心的思想及其所在年代的经验性不足，也使他的一部分论证不是那么严谨，也很难解释我们这个时代的问题。是所谓密尔的不足。但就民族与民族主义的研究而言，密尔的论述和他设计的制度，解说了大半部近现代欧洲民族冲突及其解决的历史。

三、我的感想

第一次接触密尔是在大一时《西方政治思想史》的课程上，对其思想有了较为系统的了解，对其功利主义思想更是印象深刻，但对于其政治思想的实现——代议制政体知之甚少，这学期通过对原著的阅读和王连伟老师的辅导，我对密尔又有了一个全新的认识。密尔的政治思想，诞生在十九世纪中叶的英国，显然不可能成为现代的主流思想，但其思想中的很多成分，比如对个人自由和权利的强调、对幸福的追求、对个性的尊重、对教育的关注、对公平的呼吁、对同情心的提倡，具有长久的价值和意义。密尔代议制政府的理论是他对政治生活的具体设计，全面而具体的论证了代议制的各种问题，同时也是其政治思想的实现，对于欧美各国政治制度的进一步完善产生了深远的影响。虽然，密尔所倡导的代议制政体只能在理想的环境下才能实现，书中的很多观点对于现代代议制政体的建构借鉴意义不大，但仍值得我们学习和研究，我们只有取其精华，去其糟粕，古为今用，才能在前人的肩膀上谱写出更辉煌的篇章。

密 尔 ︽ 代 议 制 政 府 ︾ 读 书 笔 记 陈政然治︵学与2 行0 政0 学7 专1 业7 7 3︶