《代议制政府》读书笔记

第一篇：《代议制政府》读书笔记

《代议制政府》读书笔记

约翰·斯图亚特·密尔是19世纪英国杰出的政治思想家，被西方学者喻为“19世纪英国不列颠民族精神的象征”、“理性主义的圣人”。他的名著《代议制政府》（Considerations on Representative Government）发表于1961年，是西方学者公认的有关议会民主制的一部经典著作，对英国以及欧美各国的政治制度有较大影响。结合徐大同先生的《西方政治思想史》一书和王连伟老师的《密尔政治思想研究》一书，我仔细阅读了《代议制政府》（〔英〕Ｊ·Ｓ·密尔：《代议制政府》，汪瑄译，商务印书馆1982年版）。在此以读后感的方式完成王老师的作业，并发表一些自己的感想和看法。

一、关于密尔及其所处的时代

密尔自幼受其父亲老密尔的严格教育，并受业于边沁和奥古斯丁门下，继承了功利主义学说传统，继边沁和老密尔之后成为该学派的领袖。密尔在英国政府的印度部任职多年，1958年退休，积累了丰富的实践经验。1865年被选为韦斯特敏斯特的议员，在英国下院任职两年。

密尔所处的英国19世纪是个大变革的时代。工业革命后英国的经济社会发生重大变化，这一时期英国经济迅速发展，工业革命改变了英国的经济和人口布局，也使得英国近代阶级关系和形势发生重大变化，工业资产阶级和无产阶级登上历史舞台。工人运动与政治改革此起彼伏，19世纪在英国共发生过四次主要的政治改革与工人运动：1832年议会改革，1838—1858年的宪章运动，1867年议会改革，1884—1885年的议会改革。这些实际的政治改革经验为密尔提供了宝贵的思想资源；此外，这一时期各种自由主义、功利主义、社会主义思潮盛行，影响了密尔的政治思想。代议制政府（更确切地说，是代议制政体），是密尔政治思想的实现途径，密尔的自由主义、功利主义思想也体现在其《代议制政府》一书中。

二、书中主要内容

1.政府的起源、目的、好政府的标准及理想上最好的政体

密尔认为一切政府的形式在很大程度上是个选择的问题，即如何来选择不同的政府形式（密尔给它归结为两类：天然的和构成的）。政府要成为好的政府，必须满足三个条件：政府形式必须为人民所乐意接受，人民必须愿意并能够作为

使他持续下去所必要的事情，他们必须愿意并能够作为使它能实现其目的而需要做的事情。这三个条件听起来很拗口，其实是两个意思：政府要合法，民众要听话。这样的政府形式自然是好的政府。任何超出了这个范围的，还是站不住脚的。所以，密尔认为在政治上，所有力量的一大部分在于意志。因为意志决定了选择，而一切合理的选择都决定了现存社会条件下一切可行的政府形式。

密尔看来，手段的适当性必须依赖于它的目的性。评价一个政府的好坏，应该根据它对人民的行动，根据它对事情所采取的行动，根据它怎样训练公民，以及如何对待公民，根据它倾向于促使人民进步或是使人民堕落，以及它为人民和依靠人民所做工作的好坏。好的政府形式不仅要促进社会秩序，还要促进社会进步。因为维护社会秩序和促进社会进步永远是一对矛盾。在矛盾中保持统一和谐，是政府重要的职责。所以密尔认为君主制、贵族制，都不足以满足上述条件，也不能从根本上解决这样的问题，只有代议制提供了可能。因为在代议制政府中“主权或作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体的那种政府，每个公民不仅对该最终的主权的行使有发言权，而且，至少是有时，被要求实际上参加政府，亲自担任某种地方的或一般的公共职务。”社会的每个人都在为自己的权利而努力维护好的政府形式，从而使整个社会真正动起来，而不像在封建制中，只有一个人是真正的爱国者。

2.政府结构设计

密尔希望对英国政府进行改革，他从经验主义和功利主义出发，认为政府改革方案的制定应该来源于经验或者是证明为有效的方案。因此，他始终坚持责任内阁制与国会控制行政，十分注重吸收美国的行政经验。密尔根据参与原则和才能原则对政府结构进行了一番规划。

密尔渴望平衡大众与精英之间的冲突，体现出其思想的温和性。受托克维尔的影响，密尔极力反对中央集权，认为中央集权会导致公民个人丧失自主性和创造力，这体现了他对自由与个性的一贯重视。密尔强调，如果把地方事务做得最好那将有助于公关精神的培养和全民智慧的发展。首先，他指出地方自治有对公民惊醒民主教育的功能；其次，密尔认为地方自治是增进人民福祉的最为有效的手段；最后，密尔还认为地方自治可以减轻中央的负担。密尔希望通过合理划分中央与地方的权限来防止中央集权、促进社会进步。因此，他严格区分了中央政

权和地方政权的权力界限。密尔所设计的中央与地方权限至划分，虽然只在反对中央集权，但却有助于议会集权的可能。英国后来运行的政府体制实际上是立法权高于行政权和司法权的中央集权。

3.政府与议会的关系

密尔十分重视政府和议会的关系，书中用大量篇幅论述了这一问题。在它看来，良好的代议制政府的建立，必须处理好与议会的关系。关于议会的选举问题，在书中密尔提出了许多建设性的主张。密尔认为有三种人不应获得选举权：一是没有受过教育的人不应拥有选举权，二是领取救济金的人不应拥有选举权，三是没有偿付能力的破产者不应拥有选举权。密尔主张妇女应该享有同男人相等的选举权，为进一步修正代议制政府选举制度的不足，密尔提出了复数投票的原则。密尔认为：“选票的多数部应给予财产而应给予确实受过较高教育的人。”在选举的方式上，密尔主张用直接选举取代间接选举，“间接选举所能得到的好处在直接选举下都能得到，直接选举下得不到的好处同样不能在间接选举下得到”。在投票方式上，密尔主张公开投票，认为选民投票和任何其他的公共职务一样，必须在公众的眼皮底下履行并接受公众的批评。

在第十一章“议会的权限”中，密尔对代议团体和行政机构的职能关系作了具体的论述。密尔认为，代议团体的职能是监督和控制政府，议会即是国民的诉苦委员会，有时他们表达意见的大会。他认为，议会具有立法权、征税权、人事权和部分行政管理权。密尔认为，在立法与行政的关系方面，议会的权力主要限于监督权、任命权、同意或批准权。至于立法工作，密尔主张由专门的立法委员会来承担。

4.民族问题的解决方式

第十六章“和代议制政府有关的民族问题”，十七章“联邦的代议制政府”和第十八章“自由国家对附属国的统治”中，密尔论述了从“由共同感情连接在一起”的民族概念的提出和解释，到用“代议制政府”的理念阐释欧洲民族与民族主义问题的解决，到更大的地理范围内殖民地问题的解决。这几章不仅将代议制明确地阐释为共和“多元共治”秩序井然的一种形态，而且较早的表述了“民族自决”的观念。同时，还从制度分析建构的角度厘清了有别于古典时期希腊罗马，近代民族国家（Nation-state）兴起以来的现代形态的共和。这其中，第十七章分析联邦制

一个联邦政府下多个政治单位模式中，州、地方政府向联邦政府让渡权力，与联邦政府的“一次第一类契约与N次第二类契约”是相当经典的例证。如果说具体意义上的人民和作为抽象概念的人民让民主和共和纠缠不清的话，此处的论证把“劫持共和”的“民主”打回了原形。

从一定意义上来说，这部分的论证正是密尔高于其他论述相似论题的思想家之处。密尔的贡献即在于此。而另一方面，不得不说的是，密尔欧洲中心的思想及其所在年代的经验性不足，也使他的一部分论证不是那么严谨，也很难解释我们这个时代的问题。是所谓密尔的不足。但就民族与民族主义的研究而言，密尔的论述和他设计的制度，解说了大半部近现代欧洲民族冲突及其解决的历史。

三、我的感想

第一次接触密尔是在大一时《西方政治思想史》的课程上，对其思想有了较为系统的了解，对其功利主义思想更是印象深刻，但对于其政治思想的实现——代议制政体知之甚少，这学期通过对原著的阅读和王连伟老师的辅导，我对密尔又有了一个全新的认识。密尔的政治思想，诞生在十九世纪中叶的英国，显然不可能成为现代的主流思想，但其思想中的很多成分，比如对个人自由和权利的强调、对幸福的追求、对个性的尊重、对教育的关注、对公平的呼吁、对同情心的提倡，具有长久的价值和意义。密尔代议制政府的理论是他对政治生活的具体设计，全面而具体的论证了代议制的各种问题，同时也是其政治思想的实现，对于欧美各国政治制度的进一步完善产生了深远的影响。虽然，密尔所倡导的代议制政体只能在理想的环境下才能实现，书中的很多观点对于现代代议制政体的建构借鉴意义不大，但仍值得我们学习和研究，我们只有取其精华，去其糟粕，古为今用，才能在前人的肩膀上谱写出更辉煌的篇章。

密 尔 ︽ 代 议 制 政 府 ︾ 读 书 笔 记 陈政然治︵学与2 行0 政0 学7 专1 业7 7 3︶

第二篇：代议制政府读后感

读《代议制政府》有感

第一次接触《代议制政府》是在西方政治思想史的课上，老师提到这本书，后来知道这本书属于行政学名著后，为了提高自己的专业素养，我在课后把密尔的《代议制政府》借回来进行研读。刚开始读这本书的时候，感觉特别吃力，有些文字特别拗口，但坚持下来以后，却是收益不少。下面是我读完《代议制政府》所学到的一些知识。

密尔是西方自由主义的先驱,他的思想对西方政治发展有着重要的影响。在书中，密尔认为政治制度是人们的劳作之下的产物，由人制成同时也是由人去操作、运行，所以“它需要的不是人们单纯的默从，而是人们积极的参加；并须使之适应现有人们的能力和特点”。在此基础之上他进一步提出了三个条件：“为人民而设的政府形式必须为人民所乐意接受，或至少不是不乐意到对其建立设置不可逾越的障碍；他们必须愿意并能够做为使它持续下去所必要的事情；以及他们必须愿意并能够做为使它能实现其目的而需要他们做的事情“。简单讲，就是政府的建立要符合人民意愿，这样才具有的合法性。在此基础之上人民努力去进行政治参与、政治活动，让这个政府得以正常运作并发挥其应有的作用，而不是使得整个社会都处于政治冷漠或强烈的政治不满中。

密尔首先确立了“好政府”的两个基本标准：一是政府的统治必须有助于增进被统治者的好的品质，即促进人民的本身的智慧和美德；二是政府必须利用它本身存在全部好的性质来实现正当的目的，即政府行为要符合法律和道德的准则。既然政府是由人们组成的，同时也是人们选择的结果，那么人民建立政府的很大部分目的就是为了促进自身更好地发展，是为了公共福利，而这里密尔把公共福利看成是促进人民的智慧和美德，一个具有“智慧和美德的社会”将会促进社会财富不断增长和社会各方面不断进步、和谐，这的确是我们希望看到的。同时除了促进人们的智慧和美德之外，政府也要在法律和道德的规范下活动，政府要把好的绩效奉献给自己的广大人民，而不是其他的目的。

接下来，他又提出了两条达到好政府标准的原则：每个人或任何一个人的权利和利益，只有当有关的人能够并习惯于捍卫它们时，才可免于被忽视。第二个原则是，从事于促进普遍繁荣的个人能力愈大，愈是富于多样性，普遍繁荣就愈达到高度，愈是广泛普及。人民各项权利的不能只写在纸上而在实际生活却得不到履行或是反而受到践踏，所以还要相应的捍卫权利制度，当然人民还要有一定的维权意识，只有人们的各项权利落实了，“智慧和美德”才能得到促进。另一方面，社会繁荣也不是某个人的个人事业，它是全体人们的事业，因为一个人的能力毕竟有限，好的政府应该鼓励和支持社会上所有人，让他们自由地发挥他们最大的能力去创造财富和促进社会繁荣，如果民众能力不足还必须加强社会教育培养他们各方面的能力。先前长期存在的专制君主政体完全背离了这两个原则。专制政体长期侵犯人们的各项权利，并且压制个人能力，要求全体服从，即要求消极被动，导致全民族思想僵化，智力低下，道德衰退。在专制国家最多只有一个爱国者，就是专制君主自己。

经过前面的论证，密尔得出这样的一个结论：既然专制政体存在着诸多弊端，所以只有主权在民的政体才是最理想的政体，但是在实践中直接民主不太具有可行性，因此代议制政府是最理想的政体。

“在何种社会条件下不能采用代议制政府”，密尔认为达不到这三个条件：“为人民而设的政府形式必须为人民所乐意接受，或至少不是不乐意到对其建立设置不可逾

越的障碍；他们必须愿意并能够做为使它持续下去所必要的事情；以及他们必须愿意并能够做为使它能实现其目的而需要他们做的事情”，这个国家就不适合采用代议制政府。另外密尔还认为一国的人民还必须学会服从，有一定的文明程度，这也是采用代议制政府的条件。

代议制政体就是，全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权，这种权力在每一种政体都必定存在于某个地方。他们必须完全握有这个最后的权力。无论什么时候只要他们高兴，他们就是支配政府一切行动的主人。不需要由宪法本身给他们以这种控制权。然后在讨论代议团体应该承担什么样的职能，密尔认为代议团体作为国家的最高权力机关是非常必要的，但代议制团体（这里指议会）不应该承担或直接承担行政管理职能。他的理由是“每一个公共行政部门都是一种技术性业务，它有它自己的特殊原则和传统的规则”，就像是行政部门具有专业技术性、特殊性等特点，同时代议制繁琐的办事程序和工作方法不太适合要求反应灵敏、办事果断的行政事务。另一方面，代议团体也不应该干涉政党提名政党领袖事务，也不应该直接提名内阁成员，议会掌握的应该是最后的人事任免权和决定权。最后议会也不应该进行直接的立法事务，密尔的理由是：“几乎没有任何脑力工作像立法工作那样，需要不仅是有经验和受过训练，而且通过长期而辛勤的研究训练有素的人去做”。立法事务应该交给例如像立法委员会的机构去执行，议会要做的仅仅是确保制定的法律体现人民的意志。

关于议会的职能，密尔提出两项职能，一是监督和控制政府，即控制政府的行为使之符合人民的要求，议会对政府行为有质询权，如果政府滥用权力或是侵犯人权，议会有权纠正、谴责或者是将政府人员撤职，以此维护国民权利。二是充当国民的诉苦委员会和表达意见的大会的角色。

在密尔看来代议制政府弊端有二个：第一，议会中的普遍无知和无能，或者说得温和一点，智力条件不充分；第二，有受到社会普遍福利不同的利益影响的危险。即由同一阶级的人构成的多数实行阶级立法的危险。对于第一条危险，密尔驳斥了这是“平民政府比任何政府更容易有的弊端”的说法，指出君主制、贵族制的优越性只是在人类未开化时才显现出来，官僚政治也会往往陷入生命力丧失的危险，但即使这样平民政府应该发挥官僚政治的积极作用，用密尔的话说：“除非能找到把自由同训练有素的和熟练的行政结合起来的手段，自由就不能产生它的最好效果，并且往往完全失败”，“只要能做到不矛盾，在属于代表全体人民的团体并由它认真实行的一般监督的好处之外，取得由受过专业训练的熟练的人员管理事务的巨大好处”。对于第二条的，密尔先举出了几个实例：多数的白人对少数的黑人压迫；多数的天主教徒对少数的新教徒的迫害；多数的英格兰人对少数的爱尔兰人的奴役。然后在一系列的论证的基础之上指出：“因此，民主制，和所有其他的政府形式一样，最大危险之一在于掌权者的有害的利益，这就是阶级立法的危险；就是意图实现统治阶级的眼前利益，永远损害全体的那种统治的危险”。

在选举权问题上，密尔认为应该采用比例代表制保护少数人的代表权，遵循保护少数的原则，保障少数人意见权来克服这种“多数人的暴政”。密尔的理论在美国的政治实践中得到了运用。密尔认为，评价政府的好坏，需要立足民众现有品行和着眼民众品行的提高。从奴隶制到民主制是不同阶段的发展进程，其中每个阶段都以学习一种专门课程为前提，即要求民众具备一种新的品格特征。因此，除完成具体事务以外，最好的政府形式还在于能提供必要条件，以使人民学会为了过渡到下一个更发达的社会阶段而必须学会的课程。

总的来说，虽然密尔的政治思想不能成为现代的主流思想，但其思想中的很多成分，比如对个人自由和权利的强调、对幸福的追求、对个性的尊重、对教育的关注、对公平的呼吁、对同情心的提倡，具有长久的价值和意义。密尔代议制政府的理论是他对政治生活的具体设计，全面而具体的论证了代议制的各种问题，同时也是其政治思想的实现，对于欧美各国政治制度的进一步完善产生了深远的影响。虽然，密尔所倡导的代议制政体只能在理想的环境下才能实现，书中的很多观点对于现代代议制政体的建构借鉴意义不大，但仍值得我们学习和研究，我们只有取其精华，去其糟粕，古为今用，才能在前人的肩膀上提高自己的专业素养，为当代政治的发展做出自己的贡献!

第三篇：《代议制政府》的读后感

《代议制政府》读后感

我们首先要记住，政治制度是人的劳作；它们的根源和全部存在均有赖于人的意志。

当一项制度，或一套制度，具有民族的舆论、爱好和习惯为它铺平的道路时，人民就不仅更易于接受，而且更容易学会，并从一开始就更倾向于去做需要他们做的事情，以维护这种制度，和把它付诸实施，俾能产生最好的结果。当政府的权力被抛入天平盘时，在其他一切力量因素方面弱得多的一方可能大大占优势；并可能仅仅由于这一点而长期保持优势，尽管政府无疑是处在机械学上叫做不稳定的平衡状态中，象用较小的一头倒立着的东西那样，一旦被干扰，就失去平衡，越来越离开以前的状态，而不是恢复到以前的状态。好政府的第一要素既然是组成社会的人们的美德和智慧，所以任何政府形式所能具有的最重要的优点就是促进人民本身的美德和智慧。对任何政治制度来说，首要问题就是在任何程度上它们有助于培养社会成员的各种可想望的品质——道德的和智力的和积极的品质。在这方面做得最好的政府，就很可能在其他一切方面是最好的，因为政府的实际工作中一切可能的优点正是有赖于这些品质。

一切旨在成为好政府的政府，都是由存在于社会各个成员中的一部分好的品质为管理集体事务而组成的。代议制政体就是这样一种手段，它使社会中现有的一般水平的智力和诚实，以及社会中最有智慧的成员的个人的才智和美德，更直接地对政府施加影响，并赋予他们以在政府中较之在任何其他组织形式下一般具有的更大的影响。虽然在任何组织形式下，他们所具有的影响都是政府中一切好事物的根源和阻止一切坏事物的条件。一个国家的制度所能组织的这种好品质越多，组织形式越好，政府也就越好。政治机构除克尽厥职而外也无其他方式能更有效地促进人民的进步。相反地，如果政府机器构造得不好，以致不能克尽厥职，就会处处感到它降低人民的道德和压抑人民的才智和能动性的后果。生活中的成功愈被看做或相信是命运或偶然事件的结果而不是努力的结果，嫉妒就愈发展成为民族性格的一种特征。全人类中最嫉妒的是东方人。代议制度的永久性必然有赖于人民在它遭到危险时随时准备为它而斗争。

书中告诉我们代议制政体就是，全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权，这种权力在每一种政体都必定存在于某个地方。他们必须完全握有这个最后的权力。无论什么时候只要他们高兴，他们就是支配政府一切行动的主人。不需要由宪法本身给他们以这种控制权。的确，伟大的政治家是这样一个人，他既知道什么时候遵从传统，也知道什么时候越出传统。但是以为他因为对这些传统无知就能更好地越出传统，则是很大的错误。和其他政府形式一样，代议制政府的积极的缺陷和危险可以概括为两条：第一，议会中的普遍无知和无能，或者说得温和一点，智力条件不充分；第二，有受到和社会普遍福利不同的利益影响的危险。

而我所领悟的作者所秉承的原则，大致有三：其一，真正的平等，不是形式上的平等。所以代议制政府代表大多数人的意见是不够的，它要代表全体。它需要计名投票以使选举有意义，使人民不将此视为一种权利，而是责任。其二，实用性与效率。间接选举和两院制在这个层面上就失去了优越性。而好的代议机关不应是事无巨细的去插手行政机关还有立法过程，应作好并仅做好监督工作。行政工作需要技术和经验，因此不应选举，只应任命，而且要赋予它充分的权力。

其三，教化。人和人之间是平等的。尊重财富并不重要，尊重知识才是最关键的。所以选举权应有限制，不会写和算的人不应有选举权，在学术上或其它方面能证明其杰出才能的人应享有复选权。在地方和附属国的代议制应因地制宜建立相应的制度，但是不能偏离方向，那就是要担负起更多的教化职能。

再结合密尔及其生活的时代，密尔作为19世纪英国著名的自由主义政治思想家，生活在人类历史上一个承前启后的时代。成书于1861年的代议制政府必然反应出时代特征。这个时代最为显著的变化是工业革命的发生和发展，它最初兴起于密尔生活的英国，并最早完成于此，给人们的生活带来着巨大的冲击。而在政治上，美国独立战争，南北战争都已发生，法国大革命已经落下帷幕，所以作者用一章的篇幅叙述了代议制下的民族；同时大肆的殖民扩张还在继续，而英国正是最大的殖民帝国，作者不得不开始思考那些殖民地的人民和民主问题。聚焦此时的英国现状，19世纪中叶英国资本主义社会正处于比较繁荣发展的时期。英国国内的阶级矛盾和斗争自然是在激化,宪章运动标志着英国工人阶级已经作为一种独立的政治力量登上政治舞台,空想社会主义和李嘉图社会主义的出现和一定程度的传播,对资本主义制度也是一种冲击。但总的来说,以英国为首的资本主义生产方式尚处于以自由竞争为特点的历史发展的黄金时期,各种反对派均不可能从根本上动摇资本主义生产方式的统治地位。所以此时的代议制政治也处在一个上升阶段，所以作者用很大的篇幅去完善它的具体职能，发展它的技术细节使之趋于完善。另外作者的本人经历也在很大程度上影响着书中观点由于其父亲和李嘉图、边沁都有着不寻常的交往，所以李嘉图的经济学说、边沁的功利主义对他的思想都有深刻的影响。而他的妻子是一位民主主义者和改革家，极富才华，她既影响了他整个的思想体系，也影响了他在女权和选举权等细节上的进步。所以这本书中他思想理论的构建以及很多在技术上的发展对我们今天仍具有很大的借鉴意义。但有一些植根于时代的局限性是无法在今天套用的，比如殖民地问题，投票的方式和投票的性质等。

而书中令我感触最深的，是它的一种思维方法，就是将两种完全对立的学说相融合，吸收其中的合理之处和不合理之处，以其合理之处为基础，在批判过程中构建出自己的理论。这样的思维贯穿了几乎整本书和几乎所有问题的论述之中。虽然很多人将这种倾向解释为折中主义，带有极重的消极色彩，但密尔本身并不这样认为。在开篇讲到保守党和自由党的分歧时，作者说：“不是一种单纯的妥协，将双方的分歧加以折中，而是一种比双方的信条更为广泛的东西，这种学说，由于极为全面，无论是自由党人或是保守党人都可以加以采用，而不致放弃他们自己的信条中真正认为有价值的东西。” 这样思维可以使我们去关注两种观点里的公认的真理性部分，从而更接近真理。另一方面，它能够保证思想的不断进步，只要有碰撞，就会有推进。它不是消极后退的，相反是不断发展的。好的政府体制也是如此。“最适合于某个特定民族的政府形式，我们就必须能够在属于该民族的缺点和短处中辨别出成为他们进步的直接障碍的东西。”“如果它这样做所用的方式妨碍或者肯定地使他们不适于往前更进一步，将仍然是对他们极不适当的”

密尔代议制思想的出发点是为资产阶级服务的，但对于整个社会的发展而言，它则是人类政治史上的一次飞跃，他把人民与政府的关系以契约的形式确定下来，并以理论论证理想政府存在的原因和标准。我觉得我国政治改革可以从《代议制政府》得到一些好的借鉴：

1、加强公民素养教育，健全民主制度。代议制（无论是西方议会制还是我国人

民代表大会制）是民主政治的一大特征，是社会文明进步的具体体现。从体制上不断完善，要让人民真正享受到民主带来的实惠，真正体现人民的主人翁地位。

2、吸收制衡原则精神，改革完善监督机制。对各权力之间实行制衡，同时，要让人民代表的监督权得到制度上的保障，使其能够被赋予实质上的监督意义，让我们的政府官员真正做到为人民服务。

3、完善法律体系，构建社会主义法治社会。只有法治社会的真正建立，才能为民主政治的建设提供坚实的制度保证。

林陈建

101321203

第四篇：改革政府--读书笔记范文

《改革政府：企业精神如何改革着公营部门》

------读书笔记

作者简介：

戴维〃奥斯本（David Osborne），被誉为“政府再造大师”，《民主的实验室》一书的作者，经常为《华盛顿邮报》、《治理》和其他刊物撰稿。他极力主张高效率的政府，长期担任共和党和民主党主要政府领导人和候选人的顾问。

特德•盖布勒（Ted Gaebler）,国际著名的政府改革的理论倡导者和实践者。他将“政府需要改革”这一理念传输给联邦政府、州政府和许多外国政府，并帮助他们尽可能地解决政府所存在的问题。在过去的5年间，他担任了许多外国政府的顾问，并任职于美国联邦政府的10多家不同的部门和机构，特德•盖布勒曾任下列城市的市行政官：加州的圣拉斐尔市和维塞利亚市；俄亥俄州的万达利亚市；马里兰州的哥伦比亚市。他还是著名的公共部门管理咨询公司——盖布勒集团的总裁，和改革政府网络公司的合伙人以及美国公共管理研究机构的成员。本书简介：

《改革政府》一书详细地描述了我们当时代的最具革命性的观点——改革的时代已经来临。本书的作者具体生动的描述了美国的官僚主义弊端，同时提出了革命性的观念和措施来改革其政府，具有十分重要的意义，对于政府不应当成为一个庞大的无效率的机构这一点提供了强有力的理论支持。而且，政府完全可以摆脱传统思维，通过挖掘企业家精神和自由市场的力量来实现真正意义上的改革。作者通过一个又一个的例子，说明只要政府官员有事业心和创新精神，是可以严格按照预算来投入公共服务和设施，为广大公众服务，提供优质公共产品的。无论是在学校、贫民窟，还是在环境卫生治理等等方面都大有可为，而且削减税收、提高服务机构效率也是可为可行的。阅读内容概括及总结感想：

《改革政府》一书总的来说在其理论基础之上提供了一种新的思考方式，而书中的主体部分也就是十项改革原则，由于它们所构成的是一整个理论体系，彼此之间又有相互的内在联系，所以，为了更好的理解作者的思想，在阅读过程中结合自我理解进行总结概括从而进行更深入的思考。

《改革政府》一书针对美国当时背景下的无论是公营部门还是私营公司十分严重的官僚主义现象，并为此总结开出了十种“药方”，而作者提出的核心思想就是用“企业家精神”来克服官僚主义，对于《改革政府》一书，我将读书重点放在了对这十个改革原则的总结理解上，这十种“药方”具体是：（1）掌舵而不是划桨（2）妥善授权而非事必躬亲（3）注重引入竞争机制（4）注重目标使命而非繁文缛节（5）重产出而非投入（6）具备“顾客意识”（7）重预防而是不治疗（8）有收益而不浪费（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式（10）重市场机制调节而非仅依靠行政指令控制；以上十个方面是书中关于企业家政府理论中改革政府的原则。

将阅读过程中理解的十项改革政府原则进行理解概括：

（1）掌舵而不是划桨，针对这一条原则，政府应该集中精力做好决策工作，而把具体的服务性工作承包给私营企业和非营利性机构去做。这样，政府可以用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境。出色的扮演好自己的角色。一个能够治理和实行治理的政府才是我们所需要的。这不是一个实干的政府，不是一个执行的政府。而是一个治理的政府。政府作为公共部门的核心，在处理繁多的公共事务时，应该将重点放在如何做好决策上，而不是将重点聚焦在如何去实施执行决策。公共部门应该是掌握处理公共事务的方向上，将目光放得长远，而不是只会低头看脚下。

（2）重妥善授权而非事必躬亲，善于授权，鼓励公众参与。忽视民众的能力，只能是打击他们的自信心，从而使市民对政府产生依赖。而政府需要做的是制定政策，鼓励自治，提供咨询，合理配置等等。联系上一个原则，一个治理的政府，需要一种能够积极调动以及调整社会资源的能力，公共部门由于存在信息掌握的不够全面，所以不可能也不能事无巨细的对公共事务进行管理，全权由自己提供公共物品和服务，那么不仅容易造成垄断，而且会无限膨胀政府官僚机构，寻租情况将会更加严重，导致严重且不可挽回的政府失灵。政府宏观上对公共事务的全局性掌握，能够使公共资源发挥更大更充分的作用。调动整个社会的积极性，我认为比政府关起门来搞管理能发挥更有效的作用。

（3）注重竞争机制，众所周知，垄断会导致效率的低下，而竞争是提高效率最直接的办法。但是，必须引入规范的竞争，否则同样会导致垄断和其他不公平。竞争机制虽然不能解决所有问题，但是在使许多政府组织陷于瘫痪的官僚主义死结的方面，是一个十分关键的部分。有效而适当的竞争能够促进机制的完善，促使其发挥更完善的作用。公共部门由于其公共性，重公共利益性，缺乏有效竞争是导致官僚机制的一个不容忽视的方面。并不是单纯只谈竞争，而是要注意有效的竞争才能发挥作用。

（4）注重目标使命而非繁文缛节，重复的规章制定，不仅没有达到防止错误的发生反而使得政府的活动变得缓慢，难以灵活应变。政府应当简单的界定它的基本任务和目标，根据其制定必要的规章和预算，然后放手让雇员去做，充分放权，达到内部驱动力（—任务驱动的政府）的效果，授予自主权利。通过先对于目标的确定以及制定必要的规章和预算，从总体上管理目标实现的方向问题，而不是将自身置于繁复的过程中，这样容易迷失方向，从而失去公共部门应该具有的职能的体现。

（5）重产出而非投入，按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动。这样一来有效的控制官僚机构的盲目扩张，根据各公共部门的表现来给予评估和资助，在对政府某些行为结果的测量的手段措施正确的情况下，能够起到激励各公共部门提高自身绩效来获得更多的发展的资金以及动力。排除做的不好依旧能获得大量预算的不良体制的运行。根据产出的评估，能够促进公共部门资源的合理配置。产出好且多获得的预算就多，不然反之。

（6）具备“顾客意识”，奥斯本这里所谓的“顾客”就是指政府公共组织的的服务对象—公民。满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要，即政府把公共服务对象重新界定为“顾客”，让顾客们来选择公共服务。根据目前公共部门的发展而言，需要重视民主能动性所能发挥的作用，应当充分尊重民主意见，政府的公共权力来源于民众，政府只是起到代理行使公共权力，既然如此，作为代理的公共部门必然要尊重公权力拥有者的意见。

（7）有收益而不浪费，企业家政府的一个重要特征就是具有一种“投资”观点，要变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府。政府重视以物质奖励来调动部门与工作人员的积极性，让管理人员都转变成为企业家。与此同时做节约型政府，高效发挥自身作用。以低投入高产出的模式运作。（8）重预防而不是治疗，政府应该有预见能力，即政府要有预防意识、预防对策，防患于未然，而不是等问题累积到不可收拾以后才来解决。它们制定战略规划，建立预算制度，尽其所能地考虑未来的发展问题。以长远的眼光看待发展。往往对于公共问题的“治疗”要比预防投入的财力物力人力都要多，而企业型政府一长远的目光来看待发展，提前预见可能的发生，从而未雨绸缪。这样公共部门在面临紧急问题时能够有时间以理性的方式的解决，避免慌乱决策造成的损失。

（9）重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式，政府下放权力，积极采用参与式管理，赋予一线工作人员以较大的自主权，造就能够快速多变的工作环境，同时建立新的报告、监督和责任机制，既增强公众对政府的信任度，又大大提高政府的工作效率。结合当前发展，一再强调参与机制，一方面能够减少政府决策层的压力，另一方面发挥前沿信息的能动性，重视基层信息。

（10）重市场机制调节而不是仅靠行政指令控制，通过市场力量来进行变革，即政府工作运行主要依赖市场机制而不是官僚政治机制，政府运用一系列促进市场运行的措施来规范市场，调动各社会组织与个人的积极性。应该以市场为导向，通过市场力量来进行变革。组织市场来完成公共事业的目标，这是政府完成其目标的一种强有力的和经济的方法。政府的行政指令也会失灵，重视发挥小政府而大社会的作用，能够给有效避免政府失灵以及市场失灵带来的危害。政府所起到的最重要的作用是规范，是指导而不是全权代替市场机制，政府是不可能做到的。

通过阅读，并且总结概括政府改革的十项原则，亦即企业家政府的十大特征，从以上原则中看到作者将政府看作一个企业，从经营的角度认识政府的精神。与此同时，政府也并不能完全像企业一样来经营，作者也做了一些阐述。但是，企业家的很多精神对政府管理都有很大的参考和借鉴意义。所以本书的重点是政府如何运作，而不是政府应做什么。尽管西方国家所面临的种种危机与我国改革中面临的问题不尽相同，但我国在从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程中难免会遇到西方政府所面临的矛盾。因此，我们所能切实做到的是从他们的经验中借鉴有益的东西。同时，作者并没有将企业家政府理论视为完美无缺的终极真理，其最大的价值在于可以帮助我们用全新的眼光来看待事物、政府、以及政府改革。

对于以政府为核心的公共部门，效率是一再强调的问题，由于公共部门本身不具有除公共收入（税收）之外的经营收入，所以，对于有限的资源的合理利用就是体现公共部门作用的重要方面。正如作者对于竞争机制的重视，从我个人观点出发，我赞同作者对于竞争机制的可以有效改善公共部门提供公共产品以及公共服务的质量。在公共部门中使用竞争机制同样也要注意规范竞争的重要性，垄断与竞争长期以来都是市场机制与政府机制中必须要平衡好的两个方面，由于垄断与竞争是两个相对的状态，从我的认知范畴出发，我认为不能单一的向某一方面极端靠拢，而是应该找到一个均衡状态来使垄断和竞争彼此联系以及制约着发展。规范竞争在公共部门中的重要性不容忽视，只有使垄断与竞争相互协调发展，才能够同时发挥作用。公共部门一方面需要活力而另一方面也要保持最基本的公共性，不当竞争必然导致公共性的缺失，那么就违背了公共部门本身的原则宗旨，所以竞争的度的掌握是需要全面考虑与权衡的。

现阶段，我国的公共部门同样面临着改善效率的问题，一个强有力的以政府为核心的公共部门，所需要的是活力，效率以及灵活的运作模式，而企业型政府的模式又为具体的改革提供了一种新的途径，构建与发挥内部的经济化或内部的市场化作用来保障体系运行，行使公共使命。企业精神就是针对改善“官僚主义”这个长期影响公共部门健康发展的旧体制的一剂良药。作者指出了政府更多的是要避免以前的官僚政治、官僚机制，更好的为民众服务。

但是，我们需要注意的是，作者在写这本书的背景，是切实结合美国政府所存在的问题，有较强的针对性，在我们阅读并且借鉴某些思想的时候结合自身问题进行分析，才是理论发挥作用最有效的方式。就现实状况而言，公共部门尤其是政府组织，需要持有为“顾客”服务的理念，才能被接受，在保证公共部门公共性的同时提高公共部门的效率激发公共部门的生机活力也是十分迫切的要求。

第五篇：政府论读书笔记

洛克被称为是近现代政治自由主义最主要的启蒙者之

一。他的代表作《政府论》开启了人类政治思想的一个新时代，成为政治自由主义最经典的作品之一。

《政府论》分为上、下两篇，可以看着是由30篇相对独立的小论文组成，但是一篇论文与另一篇论文之间存在着很强的逻辑顺承关系。上篇由十一章构成，主要是驳斥、批判拥护封建王权的菲尔麦爵士的君权神授理论；下篇由十九章构成，在上篇对君权神授理论进行批判的基础上着手正面阐述洛克自己的政治理论。

（一）《政府论》上篇

在上篇中，洛克通过论证人类的“天赋自由和平等”来驳斥菲尔麦的绝对君主论和君权神授论。因为，菲尔麦的绝对君主论和君权神授论的必然逻辑基础就是“人类不是生而自由的”，只要端掉这一理论基础，那么菲尔麦的任何主张都只是一种无力的痴人说梦。针对菲尔麦宣称他的所有理论都直接的以《圣经》为立论基础这一点，洛克也同样以《圣经》为基础，却得出了与菲尔麦针锋相对的几点结论，并因此而将菲尔麦爵士的荒谬理论彻底驳倒。

上篇对菲尔麦绝对君主论和君权神授论的驳斥可以简单地归结为以下几点结论：

第一，亚当并不基于父亲身份的自然权利或上帝的明白赐予，享有对于他的儿女的那种权威或对于世界的统辖权；

第二，即使他享有这种权力，他的继承人并无权利享有这种权力；

第三，即使他的继承人享有这种权力，但是由于没有自然法，也没有上帝的明文法，来确定在任何场合谁是合法继承人，就无从确定继承权因而也无从确定应该由谁来掌握统治权；

第四，即使这也已被确定，但是谁是亚当的长房后嗣，早已绝对无从查考，这就使人类各种族和世界上各家族之中，没有哪个比别的更能自称是最长的嫡裔，而享有继承的权利。

（二）《政府论》下篇

下篇洛克从正面阐述了自己的政治理论，我从自然状态、政治社会、政府构建三个方面来解读。

1、自然状态。（1）人类一开始就处在一种完备无缺的自由的、平等的自然状态中。（2）自然状态中的人们是完全自由的，完全听从自己的意愿的指导而从不屈从任何其它的意志或权威，除了遵从自然的道德律，即自然法，而自然法也就是理性；同时人们之间是完全平等的，因为人们毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，没有一个人有多于别人的权力。（3）根据自然法，人们拥有一些最基本的、神圣不可侵犯的自然权利：生命、自由、财产以及对任何他认为违反自然法的他人及其行为进行裁判和处罚的权力。自然法的宗旨就是维护和平和保卫全人类。（4）根据理性，人们有在自然法的范围内采取任何行动的一切自由，但由于自然法需要研究才能得到较好的领悟，所以并不是所有的人都能根据理性在自然法的范围内行动的，这就有可能侵犯其他人的自然权利，从而进入一种战争状态。（5）战争状态是一种对另一个人的生命有所企图的敌对的和毁灭的状态，谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那个人处于战争状态，因为这将被理解为对那人的生命有所企图，从而使得那人的生命权得不到保障。（6）可见，自然状态虽然是和平的、自由的，但却是不够稳定的，可能比较容易恶化为战争状态，因为自然状态缺乏“一种通过普遍同意而接受和允许的，确定的、可操作的、众所周知的法则，作为评价对错的标准以及判定他们之间所有矛盾的共同准绳。”

2、政治社会。（1）由于自然状态的这种不方便，人们就需要采用某种可行的办法来摆脱这种状态，进入另一种更加完善的状态——基于普遍同意的政治社会。（2）政治社会是这样一个社会：在这个社会中，基于同意，每一成员都放弃了自己的自然权利，并把所有他可以通过向社会所建立的法律来请求保护的事项都交由社会处理。这样，每一个别成员的一切私人判决都被排除，社会成了仲裁人，用明确不变的法律来公正地和同等地对待一切当事人；（3）通过那

些由社会授权来执行这些法规的人来判断该社会成员之间可能发生的关于任何权利问题的一切争执，并以法律规定的刑罚来处罚任何社会成员对社会的犯罪。（4）这就是社会契约，在这个契约中，一方面，社会成员之间相互订立契约，使得每一个社会成员都放弃自己的自然权利并遵守社会的契约；另一方面，在社会成员之间相互订立契约的基础上产生代表社会共同体的政府，并在社会全体成员与作为社会全体成员代表的政府之间订立契约，承诺将社会成员的一切权利都交给作为共同申诉人的政府，政府则以保障社会成员的财产安全、促进社会成员的福利为根本目的，并保证公正地和同等地对待一切社会成员。

3、政府构建。（1）由于自然状态的种种不便，人们便通过契约将每个人原本完全属于自己的自然权利通通交给社会共同体来加以执行，这就要求有一个机构或者主体代表社会共同体来执行这些权利，否则人们所订契约就毫无意义，这个代表社会共同体的机构就是政府。（2）按照政府被赋予的权利的性质不同，可将政府权利分三种：立法权、执行权和对外权；（3）立法权就是通过制定法律来运用国家的力量为社会及其成员谋福利的权力；执行权就是执行这些已经制定出的法律的权力；对外权是指国家与国家之间由于作为单个的整体而相互处于自然状态所拥有的基于自然的权利；执行权和对外权虽是有区别的两种权力，但为了社

会的稳定，最好是掌握在同一人的手里，因为这两种权力的行使都对社会力量的使用，如果掌握在不同人们的手里迟早会导致纷乱和灾祸；（4）根据立法权的归属不同，可将国家划分为不同的政体形式，如民主制、寡头制、世袭君主制、选任君主制及混合政府形式等；（5）在政府的三种权力中，立法权是最高权力，执行权和对外权是从属于立法权的；只要有政府的存在，立法权就是最高权力，社会的任何成员或社会的任何部分所有的其他一切权力都是从它获得和从属于它的；但同时立法权又不过是受人民委托的为了某种目的而行使的一种权力，当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍享有最高的权力来罢免或更换立法机关，因此，无论何时，主权的最终归属是人民；（6）由于受到委托它的目的的限制，立法权就有了自身的范围，即政治权力只能是一种是保护社会成员的生命、自由和财产的权力，而绝不能是一种支配人们的生命和财产的绝对的、专断的专制权力；（7）一切政府的起源和合法性基础就在于人民的同意，任何形式和性质的征服都不可能合法地建立一个新的政府；侵略性的不义征服只是使得自己与人民之间处于一种战争状态；即使是反抗侵略者的正义的征服也只能拥有使侵略者及赞同和支持侵略者的人臣服和顺从的权利，而不能将这种权利扩展至其他人（如被征服者的妻子儿女、被征服地区或民族当中那些并末参加、也末赞同和支持侵略的人们），并

且不能享有任意处理被征服者的财产的权力；（8）篡夺是将国家权利占为己有的一种掠夺行为，篡夺永远不会是正义的，因它是将另一个人的权利据为己有；（9）暴政是行使越权的、任何人没有权利行使的权力，也即是任何人运用他所掌握的权力，不是为了给处在这个权力之下的人们谋福利，而是为了获取他自己私人的单独利益；（10）政府的解体有两种可能，一是由于外力的征服而导致的社会的解体，社会解体也就意味着政府的解体；二是除了这种外来的颠覆以外的由内部导致的政府解体，包括两种途径：一是当立法机关遭到破坏或解散时，二是当立法机关和权力的执行者这二者的任何一方在行动上违背了人民的委托时。这两种途径实际上都是权力的滥用所导致的。

通过学习《政府论》下篇，我了解了洛克的主要政治思想是：政府的目的是保护私有财产；最好的政府的形式是议会具有的最高主权的制度；在革命时期，作为主要纳税者的资产阶级，反对政府以不合法的手段来增税。

我们今天阅读《政府论》这本书具有两方面的意义，一是知识方面的，一是精神方面的。知识方面的意义主要在于，通过对这本书的阅读，我们可以对近代以来的自然法思想、社会契约思想以及自由主义思潮进行一次大致的梳理，也可以就以上这些思想的产生、作用、影响等等进行深入的思考，而这些对于现阶段的中国来说，都具有十分重要的思想启蒙

意义。但是仅仅有启蒙是不够的，还需要通过对其精神方面的继承来培养一种主体意识。

“轴心时代”永远是现代，而我们正是处在这“轴心时代”的“轴心”，谁将历史边缘化，历史也必然将其边缘化。所以，要担负起你我的历史责任，不要逃避，不要等待，不要怨天尤人，历史必将因我们的积极努力而改变，而决不可能因我们的消极等待而改变！