申请人误填分案申请号的处理

第一篇：申请人误填分案申请号的处理

申请人误填分案申请号的处理

大中小

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审）2008年4月22日作出第13521号复审请求审查决定，涉及申请号为200420120070.2号实用新型专利申请（下称本申请），申请人为程志新，申请日为2004年1月9日，分案提交日为2004年12月22日、名称为“前列腺理疗内裤”，其所要求的原案申请号为200420000983.0。

国家知识产权局于2004年12月23日向申请人发出专利申请受理通知书，将确定的申请号和申请日等内容通知给申请人，申请号为200420120070.2；申请日为2004年1月9日；分案提交日为2004年12月22日；申请人：程志新。

申请人针对国家知识产权局发出的专利申请受理通知书于2004年12月27日提交了意见陈述书，申请人提出：本申请不存在分案申请，因打字员在制作请求书时，未将前一分案申请的“原案申请号及申请日”删除，造成本申请不应有的分案申请，所以特声明放弃分案申请，请求以分案提交日即2004年12月22日作为本案的申请日，同时提交了补正后的本案实用新型专利请求书第1页，其中删除了分案申请栏中“原案申请号及申请日”的内容。

国家知识产权局实用新型审查部门于2006年1月20日向申请人发出审查意见通知书，其中指出：申请人提交的意见陈述要求变更误填的分案申请栏目，但是根据审查指南（2001）第一部分第一章3.7节著录项目变更的规定，分案申请栏目不属于变更范围，无法通过变更途径解决误填问题，所以在误填问题不能解决的情况下，申请人在该分案申请中将原说明书记载的内容完全改变，超出了原申请公开的范围，致使本申请不符合专利法实施细则第四十三条第一款的规定。经申请人补正后，该分案申请仍然不符合上述规定。

申请人于2006年2月4日提交了意见陈述书，申请人认为：（1）专利法实施细则第四十三条第一款是针对专利法实施细则第四十二条而言的，而本申请不属于专利法实施细则第四十二条所规定的范畴，所以不存在超出原申请公开的范围的问题；（2）本申请属于审查指南

（2001）第一部分第一章第2.6.1.2节第一款第（2）项及第二款规定的内容，即分案申请的申请人与原申请案的申请人不一致，也没有提交权利转移证明，分案申请的发明人与原申请案的发明人不一致，并且也不是其中的成员，所以根据审查指南上述条款的规定，“应当通知申请人在指定期限之内补正，期满未补正的，应当作出分案申请被视为撤回的决定”，而不是上述审查意见通知书所涉及的内容。

国家知识产权局实用新型审查部门于2006年4月7日向申请人发出审查意见通知书，其中指出：由于申请人误填实用新型专利请求书第12栏（分案申请栏目）内容，其造成的法律后果就是专利局将其作为分案申请对待，所以本申请必然要适用专利法第四十三条第一款；由于在审查员发出第一次审查意见书之前，申请人已经提出实用新型专利申请书的第12栏是误填，而且该申请最终的结果只能是被依法驳回，或通过变更删除请求书第12栏所填内容，因此没有通过申请人、发明人变更使其满足权利人一致的问题。

申请人于2006年6月9日提交了意见陈述书，申请人坚持其于2006年2月4日提交的意见陈述书中的意见，并同时认为审查指南是依据专利法和专利法实施细则，根据实际工作需要修订而成，作为国家知识产权局部门规章发布的，因此对于专利申请中出现尚未在专利法和实施细则中明确规定的事项，应当依据审查指南进行处理。

国家知识产权局实用新型审查部门于2006年12月29日以本申请不符合专利法实施细则第四十三条第一款的规定为由，驳回了本申请。

申请人（下称复审请求人）对上述驳回决定不服，于2007年3月29日向专利复审委提出复审请求，请求人陈述的复审请求意见与2006年2月4日提交的意见陈述书中的意见相同。

经形式审查合格后，专利复审委受理了该复审请求，向国家知识产权局实用新型审查部门发出了前置审查通知书。在前置审查意见书中，国家知识产权局实用新型审查部门认为：首先，申请人在递交申请时，已经填写了分案申请栏，且填写的申请号与申请日本身正确，也就是说在受理时该申请已经被作为分案申请处理；其次，该申请是应申请人请求而开始分案请求审查的，正是专利法实施细则第四十二条第一款规定的情形，所以依据专利法实施细则第四十二条和专利法实施细则第四十三条第一款的规定进行审查是正确的；第三，针对请求人的复审意见，首先，所谓“分案申请视为撤回”的结论是在期满不答复的情形下作出的，如果申请人在期满前答复了仍不合格怎么处理，审查指南并未规定，所以申请人的上述意见错误；其次，在分案申请的审查中，应该审查本申请和原申请的申请人、发明人是否一致，也应该审查分案申请是否超范围，在审查指南中并没有规定审查的先后顺序，在审查中以“超范围”这一缺陷进行驳回，并不违反规定；第四，在本申请是分案申请的前提下，存在着分案申请超范围的实质缺陷，最终结果只能是驳回，所以从程序节约来考虑，以本申请不符合专利法实施细则第四十三条第一款规定的理由作出驳回决定是合理的，故仍坚持驳回决定。

随后，专利复审委成立合议组对本案进行审查，并依法作出复审请求审查决定，具体意见如下：审查指南（2006）第一部分第二章第10节规定：“根据专利法实施细则第四十二条和第四十三条的规定对实用新型分案申请进行审查。分案申请的审查适用本部分第一章第5.1节的规定，同时参照本指南第二部分第六章第3节的规定。” 审查指南（2006）第一部分第一章第5.1.1节对于分案申请的核实的第（4）部分规定：“分案申请不得改变申请人，即分案申请的申请人应当与原申请的申请人相同；不相同的，应当提交权利转移证明材料。分案申请的发明人也应当是原申请的发明人或者是其中的部分成员。对于不符合规定的，审查员应当发出补正通知书，通知申请人补正。期满未补正的，审查员应当发出视为撤回通知书”。根据专利法实施细则第四十三条第一款的规定可知，判断分案申请是否超出原申请公开范围的前提是：该申请必须能够成为原申请的分案申请。同时，根据专利法实施细则第四十二条的规定可知，只有与原申请相同的申请人才可以在一定期限内提出分案申请。根据审查指南（2006）的上述规定可知，对于分案申请的初步审查，应当根据原申请对申请人所提交分案申请的各项内容进行核实，其中规定了作为分案申请的前提是分案申请的申请人应当与原申请的申请人相同，若不相同，应当提交权利转移证明材料。而对于本申请，在请求人首次提交的实用新型专利请求书中，在第1页的第12栏即分案申请栏记载的原案申请号为200420000983.0，经核实，2004200-00983.0申请的申请人为杭州珂瑞特机械制造有限公司，而本申请的申请人为程志新，所以请求人所提出的本分案申请的申请人与200420000983.0申请的申请人不相

同，而且请求人在提出分案申请时也没有提交相关的权利转移证明材料。此外，200420000983.0申请的发明人为李世锦、施建明、陈世尧，而本申请的发明人为程志新，所以请求人所提出的本分案申请的发明人与200420000983.0申请的发明人也不相同。

根据上述分析可知，由于本申请与200420000983.0申请的申请人和发明人均不相同，请求人也没有提交任何权利转移证明材料，因此本申请并不属于申请号为200420000983.0申请的分案申请，本申请的分案申请不成立。故在分案申请不成立的情况下，审查分案申请是否超范围无从谈起，即国家知识产权局实用新型审查部门所作出的驳回理由不能成立。另外,虽然审查指南未明确规定实用新型专利请求书中的第12栏分案申请栏是否可以做著录项目变更，但根据法不禁止即为允许的原则，该著录项目可以做变更，因此撤销该驳回决定。

案例分析

第13521号复审决定涉及申请人错误填写分案申请栏的情况下初审部门如何处理的问题。本案适用审查指南（2006）的规定进行审查，审查指南（2006）第一部分第一章第6.7节著录项目变更的规定，“著录项目（即著录事项）包括：申请号、申请日、发明创造名称、分类号、优先权事项（包括在先申请的申请号、申请日和申请国）、申请人或者专利权人事项（包括申请人或者专利权人的姓名或者名称、国籍、地址、邮政编码）、发明人姓名、专利代理事项（包括专利代理机构的名称、地址、邮政编码）以及代表人等”，本案合议组认为虽然在上述规定中没有明确规定分案申请栏属于变更的范围，但是在审查指南的该部分中，对于著录项目可变更的范围并不是一个穷举，而是在行文最后加了一个“等”，并未明确排除分案申请栏不属于可变更的著录项目。同时，在请求书中分案申请栏与著录项目所例举的各项并列编号，也不应排除其属于可予以变更的著录项目，因此著录项目中的分案申请栏应该属于可以予以变更的范围。因此，在上述事实认定的基础上，国家知识产权局实用新型审查部门直接以申请时提交的请求书为依据，以本申请不符合专利法实施细则第四十三条第一款的规定对本申请进行驳回是不合理的。

此外，在此案件的审理过程中，合议组与实用新型审查部门沟通后得知该部原来可以做分案申请日的著录项目变更，而现在无此权限，因此撤回后该案的进一步处理还需要实用新型审查部门与审查业务管理部进一步的沟通。

由该案例可见，从保护发明创造及允许申请人改正错误的角度考虑，无论发明专利申请还是实用新型专利申请，无论是实审阶段还是初审阶段，在母案不存在或申请人误填母案申请号的分案申请，应给予申请人将其变更为独立申请或填写正确的母案申请号的机会，而不直接作出驳回决定是更为合理的一种处理方式，使得申请人不论出于何种原因错误的提出分案均得以妥善解决。上述复审决定体现出合议组对案件审理的一种理念，即案件处理的合法性与合理性是辩证统一的，合法性是门槛，是最低要求，合理性是在合法性基础上的进一步升华，体现了行政审批的理性与人性化，合法并且合理应作为案件审理的一种境界予以追求。同时，笔者也通过该案例提醒申请人，在填写请求书时应认真、仔细，不要因疏忽而使案件的审理过程受到不应有的影响。（知识产权报 作者 毕艳红）

第二篇：申请人孟某申请公示催告案

申请人孟某申请公示催告案

_______________________________________________________________________________________

（2009）卢民催字第12号

民事判决书

申请人孟某。

申请人孟某申请公示催告一案，本院受理后依法于2009年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：

一、宣告申请人为孟某因编号为X，金额为人民币300,000元，出票日期为2009年10月28日，票据出票人、持票人、收款人均为申请人，票据付款行系某银行上海市徐家汇路支行，付款账号为XXXX的某银行本票一张无效。

二、自本判决公告之日起，申请人孟某有权向支付人请求支付。

本判决为终审判决。

审判长奚仁年

审判员冯洁

代理审判员郑健中

书记员蒋婷悦

第三篇：提 案 评 分 表

（1）规定事项（2）评定事项因 素内 容评 定 分 数 表评分附记事项初审员 盖 章独创性与思路独创或引用与思路最优优秀尚优小修改大修改无可取8～107～85～63～41～20　生产性影响生产力大小最大大有少许微小无41～5031～4021～3011～201～100应用性使用范围的大小最 广相当广可 用利 用 地 方小部分 利 用无 用副主任委员盖章19～2016～1811～156～101～50继续性使 用 时 间 长 短永久20年 以上10年 以上5年 以上1年 以上1年 以下19～2016～1811～156～103～5—20任务 减分职务上与行政事项无关系班长一 般 职 员组长科长厂长日 期01～56～1011～1516～20—20合 计（4）核定批示审 定 分 数 等 级特 优优良可保 留不采用90～10080～8970～7960～6950～5949以下厂 长奖 品 奖 金 额（3）交办实施实施科名日期　成果

第四篇：案 例 分 析（精选）

案 例 分 析

一、案例分析的基本要求：

不要把分析题做成简答题，具体来说：

1、结合案例内容。

2、运用有关原理

3、结合所提问题

二、案例举要

1、固定工资还是佣金制（教材300——301）

分析思路（1）可以运用需要层次论和公平理论来分析小百辞职的原因。

（2）可以用成就需要理论（高成就需要的特征）来分析小白是否具有高成就需要。

2、北京雪莲羊绒公司小苗的成长（学习指导（37——38）

分析思路（1）可以从成就需要论来分析如何培养员工的成就需要。

（2）可以运用内激励和外激励的理论考虑如何形式多样、因人而异第实施激励。

3、大连三洋制冷公司的企业文化建设（学习指导（39——40）

分析思路（1）大连三洋是如何建设企业文化的。

（2）大连三洋建设企业文化的实例给我们什么启示。

4、杨立平糯米美食厂（教材299——300）

分析思路（1）可以根据钱德勒的组织结构理论分析杨家美食厂采用的是什么类型的结构，它有何优缺点，适合于什么样的环境。

（2）汤正龙建议的产品行结构有何优缺点。

5、陆振华的斑马牌乡镇蚊香厂（学习指导（41——42）

分析思路参见杨家美食厂

注意学习指导42页倒数第三行和倒数第五行中的“矩阵组织结构”改为“事业部制”

6、贾厂长的困惑（教材325——326）

分析思路（1）运用利克特的领导理论分析贾厂长实际上采用的是哪种领导方式，结合实例分析贾厂长应该采用哪种方式。

7、建造“大家庭”（教材315——316）

分析思路可以参见学习指导46页

第五篇：发明专利的分案申请

发明专利的分案申请

根据我国《专利法实施细则》的规定，一件专利申请包括两项以上发明的，申请人可以自收到专利局对原申请作出授予专利权通知书之日起两个月期限届满之前提出分案申请。

一、申请条件

由上可知，提出发明专利的分案申请应当具备以下五个条件：

（一）一件专利申请中应当包括两项以上发明；

（二）分案申请的发明人也应当是原申请的发明人或者是其中的部分成员；

（三）分案申请应当以原申请（第一次提出的申请）为基础提出；

（四）专利局已对原申请作出授予专利权的决定。如果专利申请已经被驳回、撤回或者视为撤回的，不能提出分案申请；

（五）申请人应当自收到授予专利权通知之日起２个月内提出。

二、申请要求

（一）提出分案申请的，可以保留原申请日，享有优先权的，可以保留优先权日，但是不得超过原申请公开的范围。

（二）分案申请的请求书中应当写明原申请的申请号与申请日。在提出时，申请人应当提交原申请文件副本；原申请享有优先权的，应当提交原申请的优先权文件副本。

（三）对于已提过分案申请，申请人需要针对该分案申请再次提出分案申请的，还应当在原申请的申请号后的括号内填写该分案申请的申请号。

（四）发明专利的分案申请不得改变原申请的类别。

（五）发明专利的分案申请不得改变原申请的申请人，不相同的，应当提交权利转移证明材料。

（六）分案申请除应当提交申请文件外，还应当提交原申请的申请文件副本以及原申请中与本分案申请有关的其他文件副本，如优先权文件副本。