体制外”模式与“体制内”出路2008-12(《昆明理工大学大学学报》(社会科学版)2009年第1期)（五篇）

第一篇：体制外”模式与“体制内”出路2008-12(《昆明理工大学大学学报》(社会科学版)2009年第1期)

吴俊：“‘体制外’模式与‘体制内’出路“，《昆明理工大学学报》（社会科学版）2009年第1期，第7-9页。

“体制外”模式与“体制内”出路

吴俊

人民监督员制度的“体制外”模式试点始于2006年3月，当时最高人民检察院在全国确定了4个人民监督员体制外试点市——四川省广安市、辽宁省锦州市、山东省日照市和宁夏自治区银川市。2008年6月24日，笔者有幸观摩广安市岳池县人民监督员监督个案，并参加岳池县深化人民监督员制度试点工作座谈会，对人民监督员制度的“体制外”模式有一些感想，并在思考作为一项民主司法制度的人民监督员制度的未来。笔者认为人民监督员制度“体制外”模式的最终出路还是在“体制内”，只有该制度嵌入公民的民主政治生活，融入公民的民主法治观念，该制度才能真正制度化并具有生命力。

一

人民监督员制度由体制内走向体制外，其目标在于使人民监督员制度实质化，让其成为一种名副其实的、运作有效的、监督有力的民主司法制度。所谓体制外，是相较于《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）》所规定的由人民检察院组织管理人民监督员，设立人民监督员办公室作为办事机构而言，即人民监督员的选任、管理、监督独立于检察机关之外，使得人民监督员的监督成为对检察机关的外部监督。“体制外试点”意味对人民监督制度既有规定的突破，意在探索更加科学、合理的制度，而“体制外试点”试点的不可能仅仅是“体制”，因为突破既有“体制”的落脚点还是在“监督”上，因此，体制外试点谋求的是监督的实效，也就是让民主的力量能真正确保检察机关公正司法。

检察体制内的人民监督员制度是一项检察制度，是一项检察机关内部的自我监督、自我纠错制度，所谓“人民监督”在运作中实质上是一种自律行为，谈不上“监督”，因为“监督”必然意味着主体上的二分、利益上的无涉、管辖上的不及。内部监督将因监督实效性的欠缺、权威性的不足、约束力的匮乏使得人民监督员制度成为检察权回应质疑言论和寻求自然正当性的政治作秀，这是起初人民监督员制度受到质疑的主要原因，也是人民监督员制度体制内运作的主要弊病，同时容易引发民众对检察权创设自我监督权这一违背“权力性恶论”的事件的真正动机的追问、怀疑和不信任，最终可能使得体现司法民主的人民监督员制度在民主声中因民主事实的丧志而失去民主性质。

体制外模式的人民监督员制度与司法民主、监督权外部配置等直接对接，使得人民监督员的监督构成对检察机关的外部监督，人民监督员制度在组织机构上独立于检察机关，从而奠定了人民监督员制度实质化的基础，但怎样才能保障实质性的人民监督员制度的真正建立并长效运作还需要进一步的探索和思考，也是通过试点推进司法改革必须面对的问题。笔者认为，在体制外模式的基础上，人民监督员的选任和监督效力成为人民监督员制度走向实质化的关键。如果选任不民主，人民监督员不过是假人民之美名而缺乏司法民主之实；如果监督失效，选任也无意义可言，所谓人民监督员制度也就面临被架空的危险。作者简介：吴俊（1985-），男，四川新繁人，西南政法大学司法制度专业硕士研究生，司法研究中心成员。研究方向：中国司法制度、司法的跨学科研究。

二

在人民监督员的选任上，广安市岳池县的做法是由县人大常委会在自荐与推荐的基础上“任命”人民监督员。时至今日，岳池县的人民监督员有36人，每人都已有过监督个案的经历，有的已经监督了4起案件。笔者认为，人民监督员的任命应该经常化，即规定积极条件和消极条件，采“准则主义”而非“核准主义”，一旦符合条件，经申请和公示即可成为人民监督员。经常性的人民监督员拟任人员的公示能够激起民众的公民意识，使得人民监督员制度得到社会认知和认同；同时，由于人民监督员数据库的壮大和个案中人民监督员产生的随机化，同一位人民监督员频繁介入个案的可能性大大缩小，从而能有效避免人民监督员通过个案监督走向相对专业化，因为常识、良知是人民监督员监督的依据，也是制度设计的基本法理，否则，人民监督员制度将因为法律职业主义而失去其人民基础。

在具体监督个案的人民监督员经表决所形成的决议和监督意见的效力上，问题的关键是人民监督员监督个案所形成的决议和监督意见是否具有执行力并对检察机关形成约束力。笔者认为，赋予人民监督员多数人决议和意见以强制性约束效力，将使得人民监督员的监督具有一定的司法性质，使得人民监督员制度中的规范具有裁判的功能，而规范具有了裁判功能，其行为规范功能也能得到强化，这直接的结果就是检察机关更加合法正确地履行职责。而如果监督结果仅仅是建议性的，这样的监督将因为监督没有实际效力而丧失权威性和公信力，流于形式的监督将使监督不再具有监督的本意，而使人民监督员制度走向失效，人民失权。可以说赋予人民监督员表决决议之多数票决议以约束力和强制执行力是人民监督员制度的生命。同时我们在观摩中发现，人民监督员在做出决议的同时，在询问案情的过程中，会对检察机关办案情况提出疑问，对证据的收集，侦查的过程等提出意见，笔者认为这些疑问和意见必须得到检察机关及时的解答、落实和反馈。

三

广安模式的人民监督员制度实际上是让人民监督员制度“走近”了人民代表大会制度。人民监督员的选任（任命）、管理（服务）、监督（决议）都在人大常委会，检察机关在人大常委会接受监督。笔者构想人民监督员制度“走进”我国的民主政治体制，让直接民主在司法领域得以体现。

《宪法》规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”（《宪法》第二条）“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”（《宪法》第三条）宪法的规定一方面是《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（下称《监督法》）制定的依据，据此“各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权”（《监督法》第四条），另一方面，是人民直接民主的依据，因为国家的一切权力属于人民。如果说各级人大常委会依据《宪法》和《监督法》行使监督权，“对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法”（《监督法》第五条）是人民监督的代表形式，那么人民监督员制度就是人民直接监督司法，促进检察公正和廉洁的直接形式。间接的代表监督并不排斥人民直接行使监督权，既然国家机关要受人民选出的代表的监督，国家机关也当然地要受到代表所代表的人民的直接监督。

当人民监督员的数据库呈现开放性时，人民监督员的产生是“准则主义”时，经常性的人民监督员“任命”将使“人民”这一概念在人民监督员制度中得以具体，具体参与和可能参与个案监督的“人民”的外延将不断扩大，直接的司法民主在监督司法廉洁公正运作的同时，将成为我国渐进式民主法治的具体方式。人民监督员制度在纳入我国司法制度，成为真正的中国特色乃至中国特有的司法制度，为人类法治文明尽中国智慧和提供中国经验的同时，也在为中国的民主政治制度贡献力量。由此，人民监督员制度才能由其“体制外”运作的探索实现其“体制内”的永生，人民监督员制度才有可能成为我国的民主政治制度之一并反映在司法的过程当中。

四

“人民监督员实证研究：广安模式”课题组首席专家徐昕教授认为人民监督员的选任与管理，监督的效力，监督的范围，监督的独立性与外部性是人民监督员制度由试点走向立法的四大方向。可以说，这四点是紧密相扣的，而“体制”问题则决定了制度之所依，更具有基础性。在实践中，检察机关实际上已经深陷两难，一方面公开倡导司法民主，另一方面又不甘心受到民主决议的钳制，并以“人民不专业”为托词，以自以为公正和专业的态度将人民监督的终局效力把持在自己手中，直接的结果就是人民监督不过是人民建议。事实上，在司法终局的情况下，公正是不成问题的，而且在查办职务犯罪的活动中赋予人民监督以实效，是在所谓司法公正之外树立了更高的公正观，更是赋予了公民观念以新的内涵。

“中华人民共和国的一切权力属于人民。”人民监督员制度或许将是我国直接民主制的真正开端，抉择在民意，运作在司法，反映在政治，意义在法治。我们不希望人民监督员之路在共和国的民主进程中进驻辅道乃至折回。

第二篇：大学体制与文学教育

大学体制与文学教育

文学教育的传统在中国渊远流长。在传统文化中，文学历来被作为“诗教”，服务于人格培育和道德修炼。孔子曰：“不学诗，无以言。”“小子何莫学夫《诗》，可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”由于传统社会中文学尚未与其他社会活动分离，它属于广泛的社会行为的一部分。所以，文学

教育与其说是侧重文学，不如说更加关注通过文学来达到的文学之外的目的。

照韦伯的看法，现代性的过程乃是一个不断分化的历史进步。所谓分化，在韦伯的社会学意义上说，主要指“去魅化”和合理化，前者是指把宗教的东西与世俗的东西区分开来，后者是指强调人的行为、手段和目标都应符合理性原则。这就导致了两个最重要的分化：世俗的东西和宗教的东西的分化，文化的东西与社会的东西的分离。于是，文学作为一个独立自足的领域便应运而生。中国虽然是一个世俗的国家，没有强大的宗教传统和势力，但近代以降，文学的发展也依循相似的路线演变。文学从传统社会中的道德重负中摆脱出来，逐渐形成了自律的文化观念。五四新文化运动的出现，大学堂和书局等现代体制的涌现，为现代中国的文学教育奠定了基础。讲授文学不但是一种职业，同时也是一种社会关怀。新文化运动中许多作家、批评家和学者，他们既是文学家，又是教育家；他们既在大学讲台上讲授文学的一般知识和理论，同时也在通过文学来关注社会现实和历史发展，关注中国的种种问题，从国民性到启蒙和救亡等。现代文学及其教育在摆脱道德说教的同时，又被附加上许多它有时难以完成的重任，诸如“小说界革命”，“文学救国”，“以美育代宗教”等等。文学在去掉一些功能的同时，又被赋予另一些技能。但从总体上说，不同于传统的文学教育，近代以来的文学及其教育在创作与社会实践、学术知识和社会关注等方面，似乎保持了较为合理的张力。

倘使我们以这样的格局来透视当代中国大学的文学教育，问题是显而易见的。大学作为一个制度的产物，作为一个话语生产和传播的场所，作为一种权力的运作，与文学自身内在的激情和灵性，与文学不可或缺的社会现实关怀，与文学作为一种质疑陈规旧习和日常生活意识形态的手段，似乎存在这相当紧张的关系。我以为，这种紧张至少表现以下几个突出的方面。

第一，大学的制度化正在或已经改变了文学教育的宗旨。从传统意义上说，文学作为道德教化和人格培养，自有其局限性，但不可否认，忽略文学教育的此种功能，很容易导致文学和社会关联的断裂，进而否定一切文学对人格与精神的塑造有积极作用的观念。高度制度化的当代大学文学教育，相当程度上把重点放在一种可替代的知识的传授，而非思想与人生体验。它更加偏重于讲授“什么是文学？”，而非“如何作文进而如何作人并认识社会”。所以，文学教育正在把学生作为一个单纯的知识受体，而将教师简单地功能化为学术传授的载体。尽管在正规的大学文学教育中可以使学生知晓许多知识，从某个文学运动，到某种文学体裁，甚至某些作家作品，但是，文学教育与人格修炼完全脱节，与社会关注和人道使命及责任的培育无关。非文学的东西，自然而然地被当作有碍于文学教育的东西排除在外。文学的知识化丧失了它自身的社会有机性和社会实践性，这一方面是大学教育制度化的结果，另一方面也和当前的文学有意淡化与社会关联的倾向有关。诚然，传统的文学教育亦有道德说教的弊端，但文学与社会现实的关系却不容忽视。文学的独立自足的确使文学获得了广阔的发展空间，但它也因此而失去了与社会的深刻广泛的关联。文学教育在其中可以起到什么矫往过正的功能呢？

第二，大学的文学教育在制度化条件下，不可避免地趋向于专门化和职业化。可以毫不夸张地说，当代中国的大学文学教育，完全是职业化的细密分工的产物。职业化和专门化的结果之一，是学术或知识的分化，文学教育作为一个总体范畴，实际上并不存在，实际存在的是文学史、语言学、文艺学等专门领域，甚至更加具体专门，文学史领域的实际领域乃是古代文学，更有甚者是断代文学史，甚至更加专门的某一时期某一作家或文类的研究。随着学历教育层次的提升，专业便越发具体、细致和局限。一个文学博士很可能只是研究一个比较具体特定领域里的专门问题，博士最好称之为专门家，因为他的学识并不广博。细密琐碎的专业分化使得文学成为“拆碎七宝楼台”。诚然，具体的专业分化使得文学教育的深度和专门性大大加强了，但在有所得的同时亦有所失。教授在专门研究可以达到相当精深的地步，却有可能失去对文学现象的生动活泼的体悟；学生也许会在某些艰深难题上有所突破，却有可能被训练成工具性的存在，丧失具有新鲜活泼的对文学的灵性和敏感。于是，文学教育中充满了后现代式的“微小叙事”。越深专门精深的知识，听众和知音便越是稀少。专门的话语和概念不经严格训练无从领会。更严峻的问题在于，既使在文学教育领域内，不同专业的人之间操不同的术语，谈论不同的

第三篇：探析中国工会体制的困境与出路

探析中国工会体制的困境与出路

法1104班 聂挺

[摘要]：1948年中华总工会恢复使用，作为中国内陆唯一合法工会到今天已经走过了65年的历程。计划经济时代，在党和政府的领导下，工会充分了发挥协调工人群众的作用。伴随着市场经济逐步建立，尤其是大量私人企业的出现，这种一元体制模式的工会在维护工人权益方面显得越来越乏力。立足于我国目前特殊的经济体制和复杂的劳动关系，本文从角色冲突、地位冲突以及法律冲突的角度分析工会体制困境，并在总结以往经验和结合国外理论的的基础上构建一种适合我国国情的二元体制工会模式的工会。

[关键词]

中华总工会

一元体制

劳动关系

工会困境

二元体制

中国的工会体制起源于1922年，是中国共产党领导组织广大工人阶级与资产阶级做斗争以争取民族解放的产物。1949年建国以后，根据宪法赋予的结社权，依据《中华人民共和国工会法》和《中国工会章程》的具体规定，中华总工会作为中国共产党领导的中国工人阶级的群众组织，产生着重要的政治效益、社会效益。改革开放之后，社会经济关系发生了巨大变革，特别是市场经济体制的逐步建立，中国现行的工会体制已经不能够充分发挥其基本职能--维护职工群众的合法权益。然而，随着中国内地注册设立的各式各类企业越来越多，各地的劳务纠纷等问题也越来越严重，广大职工迫切需要一个符合当前背景、行之有效的工会体制。

一、中国工会体制的困境：三大冲突

学界对中国工会问题的分析主要体现在两个方面：工会国家主义模式的弊端和工会程序技术的落后。①前者也是学界的主流观点，将我国工会制度的弊端置于太特殊的政治体制的视角下进行分析，本文也将在这一框架下对中国工会制度的困境进行延伸讨论。

（一）角色冲突

什么是工会？《中华人民共和国工会法》第二条：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织。中华全国总工会及其各工会组织代表职工的利益，依法维护职工的合法权益。”工会章程也在总则中指出工会是“会员和职工利益的代表”。工会制度诞生于17世纪末18世纪初的英国，并于19世纪在美国普及，这一制度在资本主义经济发展初期工人与资本家对抗中对维护工人利益发挥了重要作用。“马克思主义的工会理论认为，工会是以维护和代表职工合法权益为职责的群众性组织。”② 可见工会的本职角色就是工人利益的维护者，①对于这一观点颜江伟发表在《中共浙江省委党校学报》2007年第03期上的《行政化与回归社会：中国工会体制的弊病与改革》一文有如下阐述：“学界对中国工会问题的分析，大致有两种思路。一种认为工会失位，是体制原因，国家主义体制必然使工会难以发挥相对独立的作用；一种认为工会作用不明显，是技术原因，工会自身程序技术上的落后导致工会功能难以发挥。”

②参见颜江伟：《行政化与回归社会：中国工会体制的弊病与改革》[J]，载于《中共浙江省委党校学报》2007年第03期。

当职工的利益受到损害时，它就要充当者保护伞的角色，同时这也是社会期望角色。

然而从我国目前现状来看，我国的工会由于高度的行政化，更多的受到行政行为的影响与限制，并不是单纯的扮演着维护职工权益的的角色。我国的工会制度体现的是一种二重性即社会性与国家性。2008年修正的工会章程总则指出我国工会职能有以下几点：1.中国工会的基本职责是维护职工合法权益；2.中国工会动员和组织职工积极参加建设和改革，努力促进经济、政治、文化和社会建设；3.代表和组织职工参与国家和社会事务管理，参与企业、事业单位和机关的民主管理；4.教育职工不断提高思想道德素质和科学文化素质，建设有理想、有道德、有文化、有纪律的职工队伍。①第一点是工会社会职能，后面三点则是工会的政府职能。前者可以说是中国工会制度的本色演出，而后者则完全是我国特殊的政治体制将本应由政府履行的义务转嫁给了作为社会团体的中国工会。

当将政府的职能与社会职能同时赋予一个社会法人，造成的后果就是角色的冲突。负担过重的中国工会就在社会角色与政府角色之间不断的摇摆，其基本的职能难以有效的履行。

（二）地位冲突

成熟的工会体制下，工会的存在都是独立的，工会不是任何组织的附属，只为工人服务。工会体制比较完善的英美国家，其工会无一不体现出独立性：独立的经费来源，独立的管理体系，独立的章程。在不受任何方面的影响下，“工会在美国企业活动中发挥着重要的作用，它常代表着雇员的利益在一些重大的企业决策问题上与资方谈判”。②从这些成功的经验可看出，当工会摆脱束缚，实现“自由”的存在时，它方能没有约束的、自主的维护工人的合法权益，这种社会法团主义③正是我们所期待的模式。

现实则是中国的工会处于一个被动的地位：其一，在国家法团主义④下，工会扮演着国家与企业之间的中间人，政府往往通过企业的工会来实现对企业一定程度的管理。例如，当政府想要推行职工养老保险制度时就会利用与工会主席等主要工会管理人员的行政隶属关系来实现其目的。而不是通过“职工意愿--工会共识--企业与工会协商”这一模式来真正维护出自于工人独立意识的利益主张。其二，根据《中华人民共和国工会法》和《中国工会章程》，我国目前建立的是一个自上而下全国统一的工会，在中华总工会之下各地、各行业建立相应层级的工会。相应的，只有在中华总工会之下的工会才有其设立的合法性，工会体制中存在的纵向的上下级管理与被管理关系严重影响单个工会存在的独立地位。从实践看来，当上级工会处于某一层面的指示与下级工会维护职工利益的主张存在一定冲突时，下级工会往往会一定程度上的妥协。

①参见廖明：《中美工会的比较研究》[J]，载于《特区经济》2007年12期。

②张静的《法团主义：及其与多元主义的分歧》（中国社会科学出版社 2005年版）一书对法团主义作了全面的阐释。在他看来法团主义有以下特征：协调（中介）组织的特性；独立于国家和社会团体双边的自主性；集中行动保护自我利益的能力；自我限制关注社会整体政策、而非仅仅有利于自己团体的政策的能力；对文明式行动的愿望。当国家在其中处于强势地位时则是国家法团主义，弱化国家强化社会作用的则是社会法团主义。③参照注释②。

理应存在的独立地位与实际上的被动地位之间产生了地位冲突，在国家高度的政治权威干涉下的中国工会制度难以适应今天中国市场经济体制的下的劳动关系。

（二）法律冲突

任何一个体制必须要有法律作为其存在的依据，这不仅仅是让该体制所面向的对象有相信它的理由，更是对这一体制的运行做法律上的授权与约束。中国工会制度的法律基础主要是宪法中关于公民结社权的规定和《中华人民共和国工会法》、《中国工会章程》、《中华人民共和国劳动法》这几部法律。仔细研究就会发现，作为中国工会制度的法律基础的以上法律规范之间却存在相互冲突的地方。

1、一元工会体制的违宪

《中华人民共和国宪法》第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。” 结社自由是我国职工组织参加工会的宪法渊源，劳动法学界将之称为劳动者的团结权①。在这一权利主张下，工人可以自由的组建工会以捍卫自己的权益。《中华人民共和国工会法》第十二条第四款的规定与宪法之间存在冲突，这一款指出“全国建立统一的中华总工会”，也就是全国就一个工会组织即中华总工会，其他不在中华总工会管理之内的工会机构都是不允许设立的，这种一元体制实则是限制了公民的自由结社状态，违背了宪法的规定。

2、工会法与劳动法的矛盾

如果一个企业已经有工会了，那能不能不参加这个工会，另行组建一个工会呢？从《中华人民共和国劳动法》角度来说是可以的，劳动法第七条赋予了劳动者参加和组建工会的自由，劳动者既可以参加已有工会也可以组建一个新工会。但是实际上我国的工人自己是不能组建工会的，如前文所述，我国的工会体制是一元体制，职工要参加工会只能参加中华总工会下面的各级工会组织，所持有的也是中华总工会统一颁发的工会证。劳动法与工会法之间的矛盾也是我们在建设法制国家进程中所要解决的一个问题。

二、中国工会体制的理想与出路：二元体制模式

对于中国工会制度的未来发展，学界也有许多的探讨，有学者主张去行政化，有学者强调罢工权立法，有学者将工会直选奉为灵丹妙药，也有学者强调松绑和授权。实际上，这些观点都是要将中国的工会体制变革成英美模式，仿照国外的成功经验来建立中国的工会体制。这些观点固然有可取之处，但是未必能够在中国目前的政治体制、经济体制下生存下去。英美等国的市场是完全的开放式的，不存在公有制这一概念，而我国建立的市场经济体制是有大量的国有经济、集体经济以及混合所有制经济存在的，照搬照套的模式必然不能在中国生根发芽。鉴于中国独特的经济体制，我们可以在原有的一元工会体制基础上，结合国外经验，①中南财经政法大学韩桂君老师在《劳动者权益保护实务》（中国法制出版社2013年版）一书第152页对团结权有如下说明：“一般是指劳动者享有的为实现或改善劳动条件为基本目的而自我组织形成的暂时或永久性团体并使其在自治的基础上自我管理、独立运作的权力。”

建立一种以所有制的不同来区分的二元体制。

（一）公有制企业的统一工会模式

统一工会模式在形式上类似于我国目前的中华总工会的一元模式，但其在内容有所不同，也可以说是我国目前工会模式的缩减版。国有控股企业在我国在我国经济中占据核心地位，大多都关乎着国计民生，诸如能源行业、金融行业等。这些行业的特殊地位要求政府能够对其有效的管控，因此国有控股企业的工会不仅要维护高度集权统一的工会模式显然更利于目的的实现。但是，相较目前的工会体制它理应有以下的特性：

1、工会的中立性。作为统一模式的工会，不仅肩负着工会维护职工合法权益的社会责任，同时也履行着一定政治职能，这就注定它要游弋于国家性和社会性之间。就好像一个天平，一边是国家，另一边是社会，当工会不能保持中立时天平就会向一边倾斜，相应的就有一方面的作用不能够发挥。中立的工会才能够做到权能的不失位。

2、工会的自主性。这里说的工会的自主性不是指单个工会独立存在，不存在上下级关系，这样的就与统一模式相矛盾。统一工会模式的自主性是指在工会保持中立的前提下自主判断、自主决策、自主行动，无需政府的指示与参与①。当出现会员的利益得不到保障时无需请示上级自行采取相应措施，政府可以为工会提供帮助，但是不能干预仅涉及工会会员自身的问题。

3、工会的服务性。当前我国正在大力倡导建设服务型政府，作为半社会半政府性质的统一模式的工会也要也要树立服务观。统一模式的工会的社会属性要求它要服务于职工，它的国家属性要求它同时要服务于国家、集体之利益，统一模式的工会在其二重性下存在着双重服务性。

（二）非公有制企业的独立工会模式

理想中工会体制中只要有工人的地方就有工会在保护，事实却不然。我国目前工会中国有企业、集体企业是主力军，而工会在私有制企业、外资企业、中外合资以及合作企业中的覆盖率极低。据一项调查显示，广东私企中8％的员工所在企业有工会，87％的员工所在私企没工会，5％的员工表示不了解。②

为什么目前的工会体制在这些所有制企业中没有生存的土壤呢？原因在于目前工会体制的行政化。非公有制企业的目的和公有制不同，公有制企业不是以企业个体盈利为其价值追求，而是为了社会生产力的提升为目的，而非公有制企业则是以企业个体的盈利为目的。后者的个体性使得它不需要国家政府的介入，只需完全靠市场来调节，我国行政化的工会体制与之格格不入，企业自身难以接受由国家掌管的工会组织。而前文提到的统一工会模式由

①这里的自主性是一种有限的自主性。因为统一工会模式是存在于国有控股企业的，所出现的问题不仅仅是职工自身利益的问题，有时还涉及到国家利益、集体利益。当出现这一类的问题时就需要上级工会组织、想关政府机构的调节。

②数据来源参见廖明：《中美工会的比较研究》[J]，载于《特区经济》2007年12期。

于在某一层面需要政府的引导，因而也不能适用。

本文倡导建立一种完全独立的工会模式，以适应市场经济体制下非公有制企业中工人的工会的需求。这种模式下，每个非公有制企业中工人可以自由行使结社权（或者劳动法学界所称的团结权），组建或参加工会。一个企业中工会可以是一个或者两个或者更多，一个企业中也可以成立一个由多个工会组成的联合工会，当然这些要是与企业协商的结果，同时企业不能非法干涉工会的建立。这一工会模式从一定程度上来说可以是“工人非正式组织”①的合法化与工会化。独立模式的工会应具备这些特点：

1.不同企业的工会是独立的，工会之间没有上下级的存在，没有隶属关系。当然，在认为有必要时同一行业的不同企业的工会之间可以建立一个行业工会联合会，但是这种联合会不能干涉每个成员工会。

2.工会内部采取直接选举模式。前文所提到的统一工会模式由于存在行政行为因素的介入，工会的主要管理人员产生可以受党政影响，但是作为完全独立自主的工会其内部要实现直接选举，这样的工会才能后在工人间产生影响力，才能真正的维护职工合法权益，而不是成为权力争夺的角斗场。

3.工会具有唯一目的性，即工会存在的目的仅仅是为了维护工人的合法权益。这是与统一工会模式的重要不同点，独立工会模式不兼顾政治职能。

由于这中独立工会模式的建立对工人个人文化素质、权利意识要求较高，这与我国当前工人的个人文化素质、权利意识普遍较低的现状有所不符。在早期，完全由工人自我行动难以实现，有些方面就需要通过国家强制规定来推行这一制度，如：单行立法来保障这一体制的实现，罢工权立法来弥补工人弱势地位的不足等。当工人足以成熟来适应这一制度，国家的身影就可以从中离开，将这一切都交给工人的自我意志。

结语

备受众人推崇的美国宪法被称为活着的宪法，是因为它能够通过宪法修正案的形式不断的修改以适应社会新发展。一个好的体制理应也是一个活着的体制，它能够在社会条件产生新变化时做出适时地调整，这样的体制才能够容易被人们所接受，这样的体制才能在每个时代都发挥自己的作用。我国目前的工会体制自建国以来就存在，期间经历了三次改革，60多年的新中国工会制度在中国工人群众中产生了根深蒂固的影响。如果我们依照国外的范式将其工会体制应用于当前的中国，完全推翻现有模式，这未必能够得到群众的认可。合适的做法是在保留与原有工会制度的合理性基础上，结合新的现实条件与需要进行改良，这样的工会制度才是中国需要的，才是中国工人需要的。

②“工人非正式组织”是指上个世纪90年代末本世纪开端在北京、广州等地出现的以突破地缘、亲缘、血缘关系为纽带的区域性或行业性的工人间未经法律许可的群体组织。出现这一现象的原因是由于当时经济关系、劳动关系极其复杂，工人的合法权益经常性得不到保障，而工会又不能很好地发挥其作用，工人要扭转其弱势地位就采取了这种方法。

参考文献：

[1] 颜江伟：“行政化与回归社会：中国工会体制的弊病与改革”[J].《中共浙江省委党校学报》，2007年第3期 [2] 廖明：“中美工会的比较研究”[J].《特区经济》2007（12）[3] 张静：《法团主义：及其与多元主义的分歧》[M].中国人民大学出版社，2008年版 [4] 韩桂君：《劳动者权益保护实务》 [M].中国法制出版社，2013年版 [5] 王向明：“工人成熟与社会法团主义:中国工会的转型研究” [J].《经济社会体制比较》2008年第4期 [6] 常凯：“罢工权立法问题的若干思考” [J].《学海》2005年第4期 [7] 朱志明 ,殷延辉：“建立适合我国合营企业的工会制度” [J].《法学》1989年第3期 [9]赵佩，赵天舒：“市场经济条件下中国工会转型探析”[J].《河南师范大学学报：哲学社会科学版》2011年第6期

[10]常凯：工会何为? [J].南风窗,2005年第12期

第四篇：公共事业管理的模式与体制

第三章 公共事业管理的模式与体制

概念与术语

模式：所谓模式，就是构成一个事物的因素及其各因素之间的关系，以及在这一关系下各因素的活动方式，它是既有的，能对现实做出规定并产生影响。

公共事业管理模式：就是在公共事业产品的生产和供给过程中，承担主体构成及其相互关系的组合方式。

公共事业管理保护模式：又称公共事业管理的保守模式，是古典自由主义经济时期出现的公共事业管理模式。这一模式的基本特点是政府对社会公共事务进行统筹，但其职能是极有限的，有限的公共事业产品基本上由社会自行提供，市场也不介入这一领域。

公共事业管理干预模式：又称官僚模式、科层模式，是一种政府依靠庞大的官僚组织对社会生活进行全面干预并垄断公共事业管理的模式或方式。在这种模式下，市场对公共事业产品的生产和提供是间接而非直接的，社会的力量的参与是极为有限的。

公共事业管理市场模式：是一种在政府的主导下，多元主体参与公共事业产品生产和提供的模式。这一模式的基本特点是政府、市场和社会共同负责公共事业产品的生产和提供，政府与市场和社会分权，政府不再垄断公共服务的供给过程，市场和社会对公共事业产品的生产和提供的参与是直接而非间接的。

政府能力：所谓政府能力，如果从社会产品的角度看，就是政府生产和提供公共产品的能力。政府能力是涉及政府的各方面因素有机构成的结果，也是各因素相互作用的最终体现。公共产品提供方式：即公共产品的交换和消费，是公共产品通过交换进入社会消费的过程。

公共提供：所谓公共提供，是指公共产品由政府无偿地向消费者提供，以满足社会的公共消费的需要。

私人提供（市场提供）：指主要由市场提供生产公共产品单位的经费。在一般情况下，提供者将通过收费来收回成本，并有一定的利润。在这一情况下，公共产品的提供单位自负盈亏，实行企业化经营。

混合提供：是指政府以成本价格为基础，通过政府补贴和向受益人收取一定费用的方式来提供公共产品。

公共事业管理市场化：使私人和企业进入公共产品领域，并形成了非营利组织生存和发展的必要空间，如通过制定相应的公共事业产品的政策并形成必须的政府管制，对能够进行经营性投资、开展市场竞争的领域，交给社会资本经营。

公共事业管理多元化：政府以外的组织如非营利组织乃至企业等，广泛地以不同的方式参与到公共事业产品的生产和提供过程中，最终使得公共事业管理从政府独家垄断的干预模式，转变成了包括政府在内多种类型的社会组织合作的市场模式，形成了社会广泛参与，共同生产和提供公共事业产品的格局。

公共事业管理法制化；就是通过建立健全法律法规体系，对公共事业实施管理。这一法制化既体现在大量的公共事业活动的立法上，也体现在对活动于公共事业领域内各主体地位、权限、管理内容和活动程序的具体规定上。

公共事业管理规范化：就是指公共事业管理部门在法律的基础上，通过研究制订一系列关于公共事业管理的规章、制度，以确保管理的科学性、合法性、公正性和可行性的活动。宏观公共事业管理：主要是指涉及全社会的公共事业发展，即关系到全社会公众基本生活质量和公共利益的公共事业产品的供给，管理效果具有宏观性的公共事业管理。

微观公共事业管理：主要是指涉及公共事业领域内各类具体的公共事业产品的生产与提供，以及对这些具体的公共事业产品质量和提供这些公共事业产品的组织的直接的监督管理。

公共事业管理体制：就是公共事业管理的体系与运行机制的总和。

本章复习思考题

1、试述公共事业管理模式演变发展的基本趋势。

参考答案：历史发展显示，从近代到当代，从古典自由市场经济到现代市场经济，对包括公共事业管理在内的整个公共事务管理，经历了保护模式到干预模式再到市场模式的历史演变。西方国家对公共事务尤其是对狭义的社会公共事务管理的变化，比较典型地反映了这一历史过程。公共事业管理的保护模式又称公共事业管理的保守模式，是古典自由主义经济时期出现的公共事业管理模式。这一模式的基本特点是政府对社会公共事务进行统筹，但其职能是极有限的，有限的公共事业产品基本上由社会自行提供，市场也不介入这一领域。公共事业管理的干预模式又称官僚模式、科层模式，是一种政府依靠庞大的官僚组织对社会生活进行全面干预并垄断公共事业管理的模式或方式。在这种模式下，市场对公共事业产品的生产和提供是间接而非直接的，社会的力量的参与是极为有限的。在世界范围内，这一模式形成于20世纪30年代以后，在60年代前后达到高峰，至80年代后开始成为改革的对象，逐步被新的管理模式取代。公共事业管理的市场模式是一种在政府的主导下，多元主体参与公共事业产品生产和提供的模式。这一模式的基本特点是政府、市场和社会共同负责公共事业产品的生产和提供，政府与市场和社会分权，政府不再垄断公共服务的供给过程，市场和社会对公共事业产品的生产和提供的参与是直接而非间接的。这一模式形成于20世纪80年代以后，是对公共事业管理干预模式改革的产物。

2、公共事业管理模式发展演变的决定因素是什么。

参考答案：公共事业管理模式是一定的社会、经济和政治等综合因素作用下的产物，并随着社会经济的变化而演变发展，而从公共事业管理模式演变和发展的进程看，社会经济发展对公共事业管理模式的决定，主要是通过以下因素及其相互作用而达成的：（1）公共需求，（2）主体意识，（3）政府能力，（4）社会发育程度。

3、私人参与公共产品生产和提供的必要性和可能性是什么。

参考答案：私人参与包括公共事业产品在内的整个公共产品生产和提供的必要，是因为在当代，政府全面干预和垄断这一领域已不可能。政府全面垄断公共产品领域的不可能，在其现实性上是20世纪70年代以来世界范围内普遍存在的“政府失败”，即西方市场经济国家相继出现了以低经济增长、通货膨胀、财政赤字和高失业率为特征的“滞胀”现象，而在公共产品领域，则表现为虽然政府机构日益庞大，财政支出日益增加，但由于生产方式单

一、生产与供给缺乏竞争，使得资源配置和生产低效率，公共产品生产数量不足，品种和质量难以满足公众日益增长的需求。同时，相伴随的是政府的贪污腐败盛行。这样，政府不仅不能有效地解决公共事务，满足不断增长变化的公共需求，政府自身反而成为了一大社会问题。这一切，昭示着以往政府全面干预，垄断公共产品生产和提供的福利国家出现了危机，相当程度上就是既有的政府垄断公共产品供给的模式已难以维系。

针对公共产品必须由政府直接生产和提供的重要依据的关于“免费搭车”问题，人们也提出了不同的看法。他们认为，所谓公共产品中的免费搭车问题缺乏经验方面的科学根据，它忽视了现实中许多影响人们表明自己对公共产品需求的重要因素。因此，可以通过消费者订立契约，根据一致性同意原则来提供公共产品，解决免费搭车问题。通过一系列的制度安排，公共产品消费的外部性可以得到解决，其生产的成本能够得到补偿，因而私人生产和提供是必然的。

4、私人参与公共产品生产和提供的条件是什么。

参考答案：一是纯公共产品领域私人一般不进入。纯公共产品的生产和提供通常具有规模大、成本高、投资回收周期长等特点。对这类产品的生产和提供，政府可以利用其规模经济和政治权威来较为经济的提供，而私人往往难以做到。相对而言，准公共产品生产和提供的规模和范围较少，即通常是地方公共产品或说互益性公共产品，涉及的消费者数量有限，容易使消费者根据一致性同意原则，订立契约，自主地通过市场方式来进行生产和提供，并能较好地反映公众的需求和偏好。由于消费者相对较少，因此达成契约的交易成本较小，有利于提高供给的效率。

二是在公共产品的消费上必须存在排他性技术。对进入公共产品的生产和提供领域的企业或私人而言，之所以可行的一个基点就是必须有可以接受的投资回报，因而有效地将“免费搭车者”排除在外，大幅度地降低提供产品的交易成本，从而激励私人提供这些产品。显然，纯公共产品由于具有明确的非排他性和非竞争性的特点，不存在“选择性进入的可能”，很难在技术上排他，因而私人一般难以进入，而准公共产品由于其非排他性和非竞争性的不充分，或两者之中只具其一，使得“选择性进入”成为可能。

三是必须有产品的产权制度安排。这是私人进入公共产品领域参与公共产品生产和提供最重要的制度安排。其中，强制性是产权最突出的特点和最重要的要求。因为只有强制性的产权才能使所有者形成对产权的良好预期，从而产生足够的激励，行使产权，生产和提供产品。对公共产品领域而言，要使私人能够投资进行生产和提供，通过制度安排使其具有相应的产权显然是关键。

四是可以将公共产品的生产和提供作为两个环节分开。由于大多数公共产品的属性不是自然形成而是制度安排，因而只要通过制度安排保证公共消费就可保证产品的公共属性。这样，对某些纯公共产品而言，只要把生产和提供区分开，通过制度安排保证以提供上的公共性，私人同样可以涉足这一领域。可以说，正是依据上述理论探索，并在实践中与理论进行互动，西方的主要市场经济国家凭借长期形成的公共意识，在重新认识政府与社会、政府与市场的基本关系的基础上，以新的公共产品理念为导引，以公共管理社会化和市场化为政府公共服务改革目标，通过放松管制，允许并鼓励私人进入公共产品的生产和提供领域，从而在相当程度上缓解了财政危机，提高了政府效率，同时，也扩大了公共产品供给的数量，提高了公共产品供给的质量。

当然，随着世界范围内政府改革的深入及对公共产品认识的提高，人们已较好地意识到，由于公共产品是满足于公共需要的产品，是保证社会发展和社会安全的产品，因而既需要私人参与公共产品的生产与提供，但又必须通过相应的政府控制来保证和维护公共利益。总体上，私人参与公共产品的生产和提供是在政府一定的管制下进行的。这也是私人参与公共产品的生产和提供与私人进行市场商品生产和提供的不同，是私人参与公共产品生产和提供的又一个必要条件。

5、现代公共产品的基本提供方式有哪些，生产和提供方式的组合方式有哪些。

参考答案：现代公共产品的基本提供方式：A、公共提供，所谓公共提供，是指公共产品由政府无偿地向消费者提供，以满足社会的公共消费的需要。B、市场提供，所谓市场提供，指主要由市场提供生产公共产品单位的经费。在一般情况下，提供者将通过收费来收回成本，并有一定的利润。在这一情况下，公共产品的提供单位自负盈亏，实行企业化经营。C、混合提供所谓混合提供，是指政府以成本价格为基础，通过政府补贴和向受益人收取一定费用的方式来提供公共产品。

生产和提供方式的组合方式有：第一、公共生产、公共提供。第二、公共生产、混合提供。第三、公共产生、市场提供。第四、私人生产、公共提供。第五、私人生产、混合提供。第六、私人生产、市场提供。

6、现代公共事业管理模式的基本特点是什么。

参考答案：无论是从当代世界范围内的改革实践，还是从新的公共事业产品生产和提供方式组合运行为机理来看，当代公共事业管理模式具有如下鲜明的特点：（1）多元构成。（2）政府主导和统筹。（3）以市场为基础。

4、法制化与规范化。

7、宏观公共事业管理的基本内容和任务及其承担机构。参考答案：宏观公共事业管理以公共事业产品的需求与供给的宏观平衡为目标，围绕公共政策的制定和实施，其基本职能的发挥主要涉及有以下内容：第一、对公共事业范围内公共事业产品这一特殊“市场”进行预测。第二、制定和分析公共事业范围内的社会指标，一方面作为公共政策的制定必须的基础，另一方面通过发布社会指标及相关信息，指导和引导公共产品生产和公共服务提供投资方向和产品流向。第三、制定和分析公共事业范围内的社会指标即法律、政策、计划、方案、程序安排等。这其中，既包括公共事业产品的品种、数量（常常以发展计划和确立公共项目来表现）的方针、政策和计划，也包括全社会公共事业范围内如何生产和提供公共事业产品基本规范的制定和安排。第四、根据所确定的公共事业管理的目标，进行一系列旨在提高管理效能的不是针对具体公共产品而是针对机构内部运行和机构外部环境的组织、协调和控制工作。

承担宏观公共事业管理任务的是公共事业管理的主体系统中的一个特定的部分，即主要是高层次的政府组织。承担宏观公共事业管理的政府是广义的政府，即包括立法、行政、司法机关在内的政府。一是立法机构，如我国的人民代表大会、西方国家的议会；二是司法机构，如法院、检查院等；三是行政机关即政府管理部门，如政府的科、教、文、卫管理部门，环保部门，如我国的民政部门、计划生育部门，如一些专职部门，如财政、计划、物价、税务等部门，以及涉及公众基本生活质量的一些经济管理部门，如交通部、铁道部、电讯管理部门等。

8、微观公共事业管理的基本内容及其承担机构。

参考答案：微观公共事业管理以在基层公共事业领域中不断完善公共服务为目标，其基本职能的发挥主要分为两个基本方面，包括以下具体的内容：其

一、维护基层公共事业活动基本秩序方面，A、对公共事业产品的提供者的管理。B、对公共事业领域中的公共事业产品的质量进行监督管理。C、对公共事业领域中的某些公共产品的价格进行监督管理。其

二、为社会提供公共事业产品方面，即活动于公共事业基层的公共组织和一些非公共组织如企业，根据公共政策或根据上级部门所制定的目标、计划和布置的任务，进行公共产品或带有公共性的产品的生产，以及向公众提供服务。

承担微观公共事业管理任务的机构可以分几类：一是政府专门从事公共事业管理的基层部门，如我国的民政部门，教育、医疗卫生、文化、科技等专业管理部门。二是业务涉及微观公共事业管理内容的政府部门，如物价部门、税务部门、审计部门。三是从事监督、评估和协调等管理工作的非营利组织，如前面提到过的当代西方教育领域中的专门的非政府性质的联合会、评估机构等。四是直接从事公共事业产品提供的部门，如我国目前的各种非政府组织，事业单位和一些特殊的或承担公共产品生产的企业单位。这些部门在基层公共事业管理活动中主要是提供公共服务，在整个公共事业管理主体系统中具有管理者与被管理者的双重身份。

9、当代中国公共事业管理体制的基本内涵是什么。

参考答案：所谓体制，一般是指体系与运行机制的总和，相应的，公共事业管理体制，就是公共事业管理的体系与运行机制的总和。在现代市场经济条件下，公共事业管理体制的基本构成要素，主要有公共产品生产和服务提供者的法律地位、公共事业产品的供给范围、提供公共事业产品的组织形式、公共事业管理机构的权限和设置，以及调节、控制手段和监督方式等。现代公共事业管理体制，应是一个以政府为核心的有非政府组织及其他组织参与的统一的多层次的、中央与地方相结合、集中管理与分散管理相结合、管理环节与实施环节既统一又分离、管理表现为服务并以服务实现管理的管理系统。这其中，各级政府在公共事业管理方面的职责权限和分工有科学的定位，同时，非政府组织等在公共事业管理中也有其地位和任务，在基层公共事业领域发挥着积极的作用。

第三章选择题

一、单项选择题

1、决定公共事业管理模式发展演变的根本因素是：

A、公共需求 B、主体意识 C、政府能力 D、社会发育程度

2、符合“管得最少的政府是最好的政府”这一主张的公共事业管理模式是： A、保护模式 B、干预模式 C、市场模式 D、科层模式

3、当代公共事业管理市场模式的核心是

A、市场 B、公众 C、私人企业 D、政府

4、宏观公共事业管理的基本方式是：

A、直接管理 B、间接管理 C、监督管理 D、控制管理

5、微观公共事业管理的基本目标是： A、实现公共产品需求和供给平衡 B、制定公共事业范围内的社会指标

C、在基层公共事业领域中不断完善公共服务 D、满足全社会公众基本生活需求

6、私人参与公共产品生产和提供的必要条件不包括： A、“免费搭车” B、“政府失败” C、“寻租”现象普遍 D、政府腐败

7、以下产品或服务具有纯公共性质的是

A、自来水 B、教育 C、气象服务 D、医疗

8、下列管理机构中，承担宏观公共事业管理任务的是：

A、物价部门 B、税务部门 C、立法机构 D、中、小学校

二、多项选择题

1、公共事业管理模式的决定因素有：

A、公共需求 B、主题意识 C、政府能力 D、社会发育程度

2、当代公共事业产品的基本提供方式有：

A、公共提供 B、市场提供 C、混合提供 D、私人提供

3、当代公共事业管理模式的基本特点有： A、多元构成 B、政府主导与统筹 C、以市场为基础 D、法制化与规范化

参考答案：

一、A A D B C A C C

二、ABCD ABC ABCD

案例链接

公共事业亏损岂能百姓买单

金羊网 2006-02-22

“打的要多付1元，水价新年伊始就猛涨，瓶装气价飙升到110元/瓶„„老百姓在‘上学难、看病难、住房难’之上再雪上加霜！”广东省政协常委王则楚在拟提交的一份提案中，呼吁政府限制垄断性公用事业的暴利，加大水、电、气等公用事业的投入，减轻市民负担。（新快报2月21日）

现阶段公共事业面临着前所未有的挑战。改变经营效率低、易亏损的公共事业“痼疾”，已经成为地方政府的行政困境。而这中间绝大多数城市都选择了企业参与市政公共事业，主动承担“普遍服务”义务的方案。

这样的合资公司的确在某种程度上缓解了政府对公共事业的资金投入与管理精力，然而在合资政策松动而配套的监管条例还没有完全制定的情况下，地方政府显然在其中扮演了双重角色，虽然有“公布的公共产品价格调整必须召开听证会”的要求，但并不容易严格执行，这点可以从中国燃气网以及中国水网提供的公开资料中了解到，全国在近一年的时间里，有数百个城市以“亏损”为名义对水、电、煤气等民生用品的价格做出了不同幅度的提高。以南京市为例，目前南京在岗职工平均工资为2172元/月，而水电气、公交、出租车这五项的费用已经占到了收入的五分之一，其中一瓶煤气就要烧掉其工资收入的4%。而南京市还有相当多的市民收入远远达不到这个平均工资水平，公共产品涨价给市民带来的生活压力可想而知。

经济学中对公共事业的描述中有这样一条原则——公共支出的公平原则，即通过公共支出生产和提供的公共事业产品所产生的利益，应在各个阶层居民中的分配达到公平状态，能恰当地符合各个阶层居民的需要。而就目前制垄断性公共事业而言，已经远远失去了公平的基本准则。套用广州省物价局负责人的话：“水电提价不必人大审议，以免烦琐复杂降低效率”，这里所谓的降低效率恐怕是担心损害垄断行业的利益吧！

公共事业不等同于公共提供，公共提供是公共事业产品由政府无偿地向消费者提供，以满足社会的公共消费的需要。但公共事业却有着与公共提供不相上下的公益性，良好的公共事业环境为公众提供可持续的民生需求，在维持公众需求的的同时满足自身的发展，而这一切都是建立在合理、合法的基础上，然而今天我们看到的却是公共事业利用垄断地位从公众头上牟取暴利，极大的破坏了公共事业的公益性。由此可见，加大水、电、气等公用共事业的政府投入，最大幅度的减小垄断性公共事业的不合理利润，从而实现减轻市民负担已经成为绝大多数地方政府的当务之急。来源：新华网

参考书目：

1、欧文·E·休斯著.公共管理导论.北京:中国人民大学出版社,2001.2、罗森布罗姆等著.公共行政学:管理政治法律的途径.北京:中国人民大学出版社,2002.3、简·艾里克·莱恩著.公共部门:概念和途径(第三版).北京:经济科学出版社,2004.参考文章：

1、梁艳菊，维护公共利益 改善公共服务——公共事业单位改革之原由、路径概要，《内蒙古大学学报》（人文、社会科学版）2003.5

2、陈平,中英城市公用事业管理体制比较,《商业经济与管理》2003.1

3、吴光芸,城市公用事业的民营化与政府治理结构转型,《湖北大学成人教育学院学报》2003.3

4、单学勇、李冬，论中国公共事业管理的内涵价值与体制构建，《市场经济研究》2003.5

第五篇：[经验] 关于选择体制内还是体制外,过来人给大家一点经验分享

又到一年毕业季，相信很多学弟学妹已经手拿N个offer，考虑如何选择了，衡量这些offer必须要考虑的一点是体制内还是体制外。一般来讲，体制内指的是公务员、事业单位，以及垄断行业的央企；体制外是指市场化运营的外企、民企。部分国企虽然属于国有体制，但所处行业为竞争行业，自身运营水平也高，这里需要个别讨论。

我09年从某985大学热门经管专业毕业，近来一直在和同学同事们探讨职业生涯的发展道路，对体制内外有了较为切身的体会。我以自己身边的例子，为学弟学妹们提供一些参考。这里我们仅探讨经济管理类专业，其他理工科等专业性较强的发展道路，由于我不了解，就不在本文探讨了。

以下是我身边朋友的真实情况，他们均为985大学经济管理类专业毕业，工作经验从5年到10多年，未来职业的职业道路以及前景已经基本定型。

A: R大本科毕业，7年工作经验。毕业时以管理培训生身份进了一家顶级外企，工作2年后跳槽某顶级咨询公司，现在在一家外企任中级管理人员，年薪据悉不低于50W，加班并不多，但工作强度较大。据说已有猎头以80w年薪外加期权等待遇挖角。

B：Z大本科毕业，12年工作经验。毕业时就职于某外企，5年后在职读国内某MBA，毕业后跳至国内某互联网企业，年薪40W+股票期权。去年跳槽至央企某待成立子公司，薪酬降了一半以上。据他反映，薪酬下降不是最坏的，在央企个人能力完全得不到锻炼，人才市场价值一直在贬值。唯一的好处是工作压力小了很多，以前在互联网，几乎每天加班到9点，现在基本不加班，上班时间工作量也不饱和。

C：R大本科+T大研究生，毕业后就职于某外企投行，毕业起薪就50w+，平时加班到深夜是家常便饭。工作3年后拿到美国常青藤学校的MBA，辞职继续深造了。

D：P大光华某热门专业本科毕业，7年工作经验，毕业到现在一直在某央企工作，薪酬15W，从毕业至今薪酬涨幅微小。升职希望渺茫，且跳槽可能性不大，职业生涯基本可以望到头。工作强度中等，偶尔也会加班到深夜甚至通宵。

E：R大研究生毕业，5年工作经验，一毕业就考了公务员。薪酬不到10w，但工作非常轻松，基本不用加班。薪水从毕业到现在基本没变，以后预计也不会涨薪。

F：Z大本科毕业，工作经验13年。毕业在四大中某家就职，3年后跳槽至某央企，一边工作一边读在职MBA，并考取了CPA、ACCA、注税等高含金量证书。5年前因为机遇较好，再加上自身工作拼搏努力，升职至中层管理人员，年薪30W+。但从那以后薪水没有涨过，企业已经发展至成熟阶段，人员饱和，上升空间狭窄。工作强度高，经常加班。

根据以上例子，我们来总结下体制内优势和弊端:

优势1：稳定。体制内有政府做后盾，出现大幅裁员的可能性微乎其微，工作有保障。

优势2：压力小，工作往往不用承担太大的压力。注意这里是指压力，不是工作强度，两者是不同范畴。工作压力体现在心理方面，工作强度体现在身体方面。在体制内，无论自己承载多少工作量，个人不必为自己的工作结果承担直接责任。即使活干砸了，也不会面临解聘、降薪的风险。工作强度方面因岗位而异，同样是公务员，有天天加班到11、12点的，也有翘班逛街毫无压力的，这个无法根据体制内外来区分。

优势3：归属感强。体制内人员流动非常少，很多人都是同事一辈子，彼此之间人情味浓些。另一方面，统一体系机构庞大，走到哪里都有分支机构，外出出差，一般都能有当地的同事接待。

弊端1：个人能力缺乏有效锻炼。体制内的管理方式和机制导致了效率低下，人浮于事。体制内干的员工大部分时间是在写各种会议、汇报材料等，对个人的专业能力没有实际的锻炼。且管理方式和配套的培训体系相对外企来说较为落后，员工很难成长。体制外的员工工作5年后已经成为业内的骨干力量，面临的跳槽机会较多，能力受市场的认可。而体制内待久了，能力退化，很难取得市场认可。

弊端2：薪酬低。这里仅指明面上的薪酬，灰色收入不在此讨论范围内。刚毕业时，体制内的薪水待遇看上去好像比体制外要强一些，但是5年以后差别就拉开了，体制外的企业一般都有稳定甚至快速的增幅，而体制内都在原地踏步，这种收入差距会越来越明显。待到30-40岁，差距可能达到数倍。

弊端3：升职机会少。体制内人员极为稳定，除了个别处于快速发展期的企业外，其他的基本一个萝卜一个坑，要等下一个升职机会，一般要等到领导退休。我所在的央企，领导基本都是30-40岁的青壮年人士，要等他们退休，至少还有20年。

上述总结的是体制内的优点和缺点。相对来说，体制外有着工作压力大、不稳定、少人情味等缺点，优点是个人能力得到培养，人才价值获得市场的认可，薪酬高、升职空间大等。总体来讲体制内外都是围城，在外面看着光鲜亮丽，进来后和自己的想象大相径庭。师弟师妹们怎么选择，第一要看自己的性格和志向，性格平和、想过小日子，对事业没有太大企图心的，就选择体制内吧。情商很高、家庭背景雄厚的也优先选择体制内，在体制内能当领导，掌握的资源非常大，且比体制外轻松很多，性价比高。有较强事业心、没有家庭背景，且能力很强的人选择体制外工作较有前景，尽管前几年收入比体制内的少且压力大，但在很大的概率上你将来的收入会远高于体制内的同学们。如果你是大牛，一毕业能拿到投行、宝洁管培生等offer，不要犹豫了。

最后再次提醒大家，慎重考虑自己想要什么样的生活，做出人生中最重要的选择。一旦毕业以后，想在体制内与体制外之间转换非常困难。体制内往体制外走，起点和机会比在校园里要低很多；体制外向体制内跳，国考竞争激烈，而央企有解决应届毕业生工作的指标，社招名额很少。这里还有一个例子，小Y从Z大毕业当年就拿了宝洁管理培训生的OFFER，但是她却选择了和我一样的央企。现毕业3年，她的薪水是宝洁同学的三分之一。原来校园时代offer拿到手软的她，现在想跳槽，再也没有在学校时那么好的机会了。