浅谈加强对国有企业经营者的监督

第一篇：浅谈加强对国有企业经营者的监督

浅谈加强对国有企业经营者的监督

目前，在国有企业中有法律监督、党内监督、监察审计监督和职工监督等各种监督形式，可以说是建立了一套套较为齐全的监督体系，形成了一定的监督机制。但是，现有的监督机制虽然发挥了一定的作用，却并不能完全制约和遏制腐败。从近年来披露的事实情况可以看出，在一些企业中还存在着一边是国有企业大批职工下岗，国家

设法保障其最低生活标准。一边却是一批企业经营者由于存在经营不善、腐败现象等，造成国有资产大量流失。有的经营者在思想、作风方面存在一定的问题：民主意识差，搞“家长制”，大权独揽、特权意识浓厚；在财务管理上，乱开支现象较为严重，“一支笔”审批难以体现公心；在工作作风上，搞形式主义；在干部重用方面，任人唯亲，淡忘宗旨，利用权力挥霍公款、追求享受，见利忘义。

出现上述问题主要有以下几个方面的原因：

第一，监督意识不强。有的经营者以“老大”自居，自恃特殊，不自觉接受监督。有的一听到监督就反感和厌恶，认为监督是挑毛病、找茬子、捅漏子，害怕开展批评与自我批评。有的对干部、职工的监督满不在乎，麻木不仁，有的给监督者，说真话者“穿小鞋”，冷了监督者的心，阻塞了忠言之路；有的无故不参加或者敷衍其事地参加民主生活会，思想上长期不与组织和职工见面，怕别人“揭短”；有的自身毛病百出，害怕组织和职工群众的监督，不支持甚至阻挠监督。久而久之，这些经营者就会把自己凌驾于组织和职工群众之上，以至于放任自流，我行我素。

第二，监督力度不够。一是监督的法规和制度不够完善，还存在一些弊端。现有的法规和制度过于原则，难以把握操作的尺度；有些法规和制度随着形势的发展又显得容量太小，使一些人有空可钻。更甚者，有的经营者根本就不执行这些规定，使已有的监督法规和制度形同虚设。二是监督严重滞后，现在调查和处理的问题和案件往往是事后发现和查处的，没有做到事前、事中进行监督，把问题解决在萌芽状态和初始阶段。三是惩处力度不够。目前，对违纪违法的经营者仍然存在着处理措施“失之于软，失之于宽”的现象。有的免职了事，另行任职，改头换面；有的调任了事，易地做官，另行高就；有的虽然被撤职，但风头一过，又官复原职。再加上说情风、关系网的严重干扰，影响了案件的公正处理、使监督、惩处难以收到预期的效果。

第三，监督机制不够完善。一是上级监督太远。随着国有企业改革的一步步深化，自从1978年的扩大企业自主权，一直到后来的实行厂长(经理)负责制以及现在实行的现代企业制度，企业的经营自主权在扩大,也加强了企业厂长(经理)的手中权力。同时，上级部门的对企业微观管理、监督也越来越少。上级部门侧重企业(公司)的年终业绩，而对企业领导的考核，则流于形式。二是同级监督太险。企业以生产经营为中心，厂长(经理)处于企业的中心地位，企业的生产经营，人事调配和日常管理权都掌握在厂长(经理)手中，即使是经营决策，人事调动，任免等重大问题，虽然经过党委或党政联席会研究但一般也是以厂长(经理)的意见为主。三是下级监督太浅。企业的监察和审计部门是厂长(经理)居下的一个科室，作为被领导者要去监督领导者，难度可想而知。企业中的职工代表大会是实行民主管理的基本形式，但是职代会的监督职能很难落实到位。因为职代会什么时候召开，如何召开，不可能不经过厂长(经理)同意，起不到民主监督的作用。至于职工群众的监督，往往更难引起上级主管部门的重视。而且，一般职工群众，对厂长(经理)处理的事情也确实不了解，不知情也就更无法监督。

针对当前对企业经营者监督中存在的难点和问题，有必要采取切实可行的措施，充分发挥职工群众和监督部门的作用，改变以往对经营者监督乏力和监督滞后的现象，不断完善监督制度，规范监督程序，努力在对经营者实行有效监督的制度创新上有新的进展。

当前要加强对企业经营者的监督，应从以下几个方面着手：

第一，提高企业经营者的思想政治素质，增强自身拒腐防变的能力。认真开展马列主义、毛泽东思想和邓小平理论的学习，抓好“三个代表”重要思想的学习，使企业经营者增强全心全意为人民服务的自觉性，树立“立党为公，人民利益第一”的观念，树立正确的世界观、人生观、价值观。经常性地组织企业经营者开展警示教育活动，组织收看反腐倡廉纪实片，组织学习重大案件犯罪人的反面教材，弘扬主旋律，高唱正气歌，促进党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展，使企业经营者始终认清自己手中的权力是党、国家和人民给的，只能用于“三个代表”，而不能用做自己生财、敛财的工具。认清自己所在的位置，如履薄冰，如临深渊，始终要保持警觉，立场坚定，做到立足于教育，着眼于防范，防微杜渐，使企业经营者在思想上始终绷紧“人在做，党在看，群众在监督，任何违法违纪的事，终将逃不出法律的制裁。”的一根弦，让自己监督自己，做到自重

第二篇：国有企业经营者激励机制探讨

国有企业经营者激励机制探讨

摘要：国有企业的经营者素养决定了国有企业在市场经济体制下的经营状况，同时也决定了国有企业在市场经济条件下能够否更加规范经营，更加科学化的管理。鉴于国有企业的经营者在国有企业管理中的特殊地位和现实意义。本文重点分析了在市场经济体制下，国有企业经营者激励机制的现实问题，并针对当前国有企业激励机制中存在的具体问题，做了简单的思考，并提出了具体的建议和举措。

关键词：国有企业；经营者；激励机制

市场经济给企业带来的是日益增多的机遇和挑战，在经济转轨过程中，国有企业经营者对企业的发展起着举足轻重的作用。因此，必须改善国有企业经营者的成长和工作环境，在国有企业经营者的激励机制及监督机制上实现创新，真正培育和形成一支跨世纪的职业化企业家队伍。以下是笔者就国有企业经营者的激励机制所做的一些思考。

一、研究国有企业经营者激励机制理论基础

1、理论基础――委托代理理论

现代企业制度中的一个重要特征是企业的所有权与经营权分离。企业所有者委托经营者对企业进行直接的管理和控制。而企业所有者和经营者的目标函数不一致：企业所有者追求的是股东价值最大化，而经营者追求的是个人收益最大化。企业所有者与经营者之间信息不对称，所有者无法监控经营者的行为，经营者有机会利用自己所掌握的私人信息追求个人利益最大化而损害所有者利益。因此，企业所有者就要运用相应的制衡机制来防止经营者权利的滥用，因此，委托代理理论的目标或实质就是分析非对称信息下的激励问题。

2、国有企业委托代理的特点

我国国有企业的产权属于全民所有，但全民不能直接对国有企业进行监督和管理，只能委托政府进行管理，政府按照政资分离的原则设立中央及地方国资委对国有资产行使所有权。国资委又组建国有投资公司代表国有资产出资人和企业发生产权关系，即形成了全民一政府一国资委一国有投资公司一企业等一系列初始的所有者与代理所有者之间的委托代理关系。再加上企业内部普遍存在的三层委托代理，组成了国有企业中多层次的复杂的委托代理关系。在每一层次的委托代理中都存在委托人与代理人之间利益与目标函数的差异，如国资委的目标是实现国有资产的保值、增值，而经营者的目标则主要是自身效用最大化。从而放大了信息不对称并增加了监督成本，使代理效率降低。在这一链条中，又出现了所有者缺位，委托代理链条冗长等问题，所有者很难对经营者进行有效监督，从而“内部人控制”问题在国有企业中较为突出，股东利益最大化的目标难以实现。

二、目前国有企业经营者激励机制的现状及问题

1、行政化的选聘机制

由于传统的计划经济体制遗留问题的影响，目前国有大中型企业中，经营者仍以主管部门任命为主要选拔方式。行政化的选聘机制一方面不利于适应市场经济的高素质经理人员的选拔，另一方面也使经理人员在经营管理企业的过程中更多的关注政府主管部门的行政性目标，经营者将大部分精力都放在了如何“经营”与领导的关系上，而非企业成长发展的经济性目标。

2、政府化角色定位

由于经营者是通过行政任命来进行选聘的，经营者的“准干部”身份的角色定位依然存在。通过“放权让利”、承包制和公司制等几个阶段的改革后，政府逐步取消了原来按行政级别确定企业等级的做法，逐渐把经营者收入与企业经济效益挂钩，通过承包制、年薪制等办法给予奖励。但经营者的“准干部”身份并未完全消失，也有不少国有企业仍在沿用过去管理体制，仍在享受同级官员的政治待遇和工作待遇。国有企业经营者的官本位意识使其在经营管理的过程中既要满足政府的行政要求，又要适应市场化的要求。这就使国有企业的经营者的人力资本出现“双轨”定价的问题。

3、薪酬激励动力不足

国有企业经营者的“准干部”身份使其薪酬设计难以像私营企业、外资企业一样根据经营能力、业绩来确定报酬。而且，国有企业的经营者和员工从理论上讲都是国有企业的所有者，他们之间并未有身份和地位上的根本差别。国有企业经营者既强调市场化激励，又限制其过高报酬的“矛盾心理”。国有企业经营者所运营的平均资产规模要明显大干非国有企业，而其经济收入要明显少于非国有企业的经营者。国有企业经营者的收入没有很好地体现其承担的责任与风险，报酬与企业绩效不挂钩。

且现有的激励结构失调，重短期激励、轻长期激励，重物质激励、轻精神激励，经营者的合法显性收入明显偏低，使经营者对其收入的满意度较低。当显性激励之下获得的契约报酬与声望不如约束之外获取的隐性收入时，激励就会失效，而约束又短缺，很容易造成经营者滥用职权。经营者在职消费过度，利用职权为自己营造关系网，利用国有资产进行内外寻租等现象比比皆是。另外，行政任命的不确定性也会导致企业经营者的短期化行为。这些都不利于经理人员行为的激励约

4、公司治理结构不完善

在现代公司制企业中，所有者为实现自身利益最大化就会有直接的动机对经营者制定相应的激励机制促使经营者行为保证所有者利益的实现。国有企业由于最终所有者缺位，因此没有相应的所有者的有力监督，导致了在国有企业普遍地出现了“内部人控制”的问题，在国有企业股份制改造过程中，国有股往往会占据绝对控股地位，使得国有企业产权结构比较单一，国有股“一股独大”，国有股在现有董事会中高度垄断而形成了董事小团体利益一致、口径一致的现象。这使得国有企业在决策的科学性、对经营管理者的监督、中小股东利益保护等公司治理方面的问题都不能得以落实。

三、中国国有企业经营者激励机制的对策

1、完善市场化选聘机制

推进国有企业高层经理人员的职业化、市场化，实质上是改革长期以来形成的国有企业干部管理体制，改变传统的把国有企业高层经理人员作为国家干部进行委派的制度，将组织考核推荐和引入市场机制、公开招聘结合起来，逐渐培育职业经理阶层，形成经理市场。建立国有企业经营者的市场竞争选聘产生机制经由激烈的外部竞争和严格的选聘程序由董事会任命的，选聘机构往往根据候选人的知识结构、已往业绩、诚信记录来判断其是否具有履行职务的能力和资质。把对国有企业经理的选择推向市场，置之激烈的上岗竞争中，使经理们时时面临控制权丧失的威胁，从而激励他们把自己的时间和精力投入到为企业创造货币收益的生产经营活动中，进而扭转他们对控制权收益不正当追求的局面。

2、加强控制权激励和声誉激励机制

由于长期的历史原因，国有企业经营者的“准干部”身份在短时期内难以彻底改变。所以在设计国有企业经营者的激励措施时，可以采用控制权激励和声誉激励等作为薪酬激励的配套机制。掌握经营控制权可以满足企业家三方面的需要：一是在一定程度上满足了企业家施展其才能，体现其“企业家精神”的自我实现的需要；二是满足控制他人或感觉优越于他人，感觉自己处于负责地位的权力需要；三是使得企业家具有

职位特权，享受“在职消费”，给企业家带来正规报酬激励以外的物质利益满足。

经营者的声誉是体现经营者创新能力、经营管理能力和领导能力和努力程度、敬业精神的公共信息。声誉机制对职业经理人员的激约束作用是和经理市场的竞争选聘机制紧密联系的。竞争选聘的目的在于将经营者的职位交给有能力和积极性的经营者候选人，而经营者候选人能力和努力程度的显示机制是基于候选人长期工作业绩建立的职业声誉。国有企业的主管部门仍然保留了荣誉激励的手段，授予一些业绩突出的经营者以“优秀企业家”、“优秀创业者”、“杰出人物”等荣誉称号，这些荣誉就是体现经营者工作业绩和良好声誉的激励手段。

3、完善薪酬激励机制

薪酬是企业经营者劳动的货币表现，它也是经营者人力资本价值的直接体现，制定合理的薪酬体系对企业经营者会起到直接的激励作用。经营者的薪酬体现为多种表现形式，包括工资、奖金、业绩计划奖励、股票期权、退休保障等一系列项目。合理的薪酬包括起保障作用的固定收入，也包括具有激励作用的风险收入。

由于有些国有企业承担了较多的社会责任，因此不同类型的国有企业所采取的薪酬制度也应有所差别：以社会政策目标为主的国有企业的经营者应该具有准公务员身份，其报酬可以参照公务员的薪酬标准采取非市场化定价方式，并考虑一定的效率要求进行设计，即经营者在完成一定目标、任务的前提下，可以得到一定水平的固定收入，尤其是保证其在退休后能够具有稳定的收入水平，以保障其生活。对于追求利润最大化的国有企业，应以“经营者收入与经营业绩挂钩”为基本原则，注重长期激励，积极探索各种形式的激励报酬制度。要逐步使国有企业经营者的报酬结构趋于多元化，综合发挥不同收入形式的激励、约束作用，尤其是增大风险收入在总报酬中的比重，增强经营者报酬制度的激励性。

近年来较多采用的股票期权是指允许经营者以某一基期的价格购买未来某一年份的同等面额的股票，经营者所得到的报酬是股票的基期市场价格和未来市场交割价格的差额。如果企业经营得好，未来企业股票升值，经营者将得到很大收入；反之，如果经营者所经营的企业业绩差，未来股票就不可能升值，经营者无法得到相应收入。经理股票期权使经理人员能够享受公司股票增值所带来的利益增长并承担相应的风险。在经理人看来，最重要的不是已经实现的收益，而是他们持有未行权的股票期权的潜在收益，从而可以实现经理人利益的长期化。股票期权通过让经营者成为准资产所有者，协调了所有者和经营者目标不一致的矛盾，使经营者个人收益与企业经营状况高度相关，从而从产权上激励其对企业的高度关心和负责。

4、完善内部制衡机制

完善国有企业的法人治理结构，将激励机制固化在现代公司治理结构之中。积极推进国有企业股权多元化的公司制改革，建立多元化的股权约束机制，这是解决所有者缺位、健全国企法人治理结构的关键。现代公司治理结构有利于形成股东之间利益制衡机制，可以明晰产权，强化对经营者的产权约束。具体措施是通过减持国有股，增加企业法人和机构法人股东的持股比例，改变股权高度集中于国家的局面。企业法人大股东与机构法人大股东的引入，可使国企从“所有者缺位”转到激励主体到位。同时，企业内部董事会、监事会等相关机构要发挥应有的监督作用，形成合理的内部制衡机制。

第三篇：国有企业经营者的地位

国有企业经营者的地位

教学目的和要求：

知识方面：了解厂长(经理)、职工代表大会、党组织在企业中的地位和作用，明确经营者的地位和作用，明确经营者必须处理好国家、企业、职工三者之间的关系。

能力方面：培养学生分析问题，表达问题的能力。

觉悟方面：懂得局部利益与整体利益、眼前利益与长远利益的关系。树立全局观念，整体观念和长远观念。

教学重难点：国有企业经营者必须正确处理国家，企业，职工三者之间的关系。

国有企业的领导体制。

教学过程：

我国国有企业的领导体制是：

充分发挥党组织的政治核心作用，坚持和完善厂长（经理）负责制，全心全意依靠工人阶级。

一、厂长(经理)负责制

1、定义：是指在国有企业中，建立以厂长(经理)为首的生产经营管理系统。厂长(经理)

是企业的法定代表人。

2、特征：厂长(经理)负责制最明显的特征，是：明确了厂长(经理)作为企业法人代表

行使职权的地位和应负的责任，突出了厂长(经理)在行政指挥中的作用。

①、厂长(经理)的中心地位

权力：作为法人代表具有决策权和生产指挥权。

责任：全面负责企业生产和经营管理工作，全面负责物质文明建设和精神文明建设。联系以前讲的现代企业制度，要求“政企分开，权责明确，”

②、行政指挥作用：指企业的副厂长，总工程师、总经济师，总会计师和法律顾

问，在厂长(经理)的领导下进行工作，并对厂长经理负责。

归纳：厂长(经理)负责制保障厂长经理依法行使职权，受法律保护。

但是厂长经理在企业的中心地和行政指挥作用，并不说明他们的专制，厂长经理负责制必须建立在企业民主管理的基础上。

二、企业职工代表大会

1、定义：是企业实行民主管理的基本形式，是职工以主人翁的身分参与企业民主管理的机构。

2、作用：审议企业重大决策、监督行政领导、维护职工合法权益

3、目标：全心全意依靠工人阶级，切实保障工人阶级的主人翁地位。

4、厂长经理负责制与职工代表大会的关系：

厂长必须依靠职工群众履行法律规定的企业各项义务，支持职工代表大会、工会和其他群众组织的工作，执行职工代表大会依法做出的决定。

三、企业的党组织

有人可能会问，企业就是以盈利为目的的经济组织，党组织有什么必要。那我们来看一盾：

1、党组织的地位：在企业中处于政治核心地位。

2、企业党组织的政治核心地位和保证监督作用主要体现在：

①、在政治上保证党对企业的领导，使企业沿着社会主义方向发展。

②、积极支持厂长（经理）依法充分行使职权，权责统一，有效指挥生产和经营活动，完成任期责任目标

③、保证广大职工的主人翁地位真正得到尊重和实现

④、领导企业的思想政治工作和群众工作，推动企业两个文明建设健康协调发展。

介绍优秀共产党员：焦玉裕，邓稼先、蒋筑英、孔繁森、李素丽、徐虎等

播放视频文件：中央电视台连续播出的<优秀党支部的故事>中的湖北枝江私企党支部：为企业聚“金山” 给员工当靠山 和创新的追求——记海尔集团党委书记、首席执行官张瑞敏

四、作为企业的经营者，必须处理好以下两个关系：

1、处理企业与国家的关系，处理好局部利益和整体利益的关系

局部利益：增强企业自身活力，促进国有经济发展；

整体利益：国家利益放在第一位，维护公有制主体地位，发挥社会主义制度的优越性。二者关系：整体利益由局部利益组成，局部利益从属于整体利益，二者发生矛盾时，企业利益要服从于国家利益。

2、处理企业与职工的关系，处理好眼前利益和长远利益的关系

利润分为两部分：

一是自我积累：使企业发展。若全部用于此，挫伤职工积极性。

二是职工消费：若全部花光，福利太多，企业不能长足发展，最终影响职工消费。

关系：企业的发展离不开职工，职工生活水平的提高也离不开企业的发展。所以二者发生冲突时，企业利益放在首位

我们可以把积累和消费的关系比作：大河有水小河满，小河无水大河干 即只有企业发展了，工人的腰包才能鼓起来，如果职工积级性发挥不出来，企业也就希望不大了。

我们还可以用蛋糕来比较，要想都多一口，最简单的办法也是最有效的办法就是把蛋糕做大。处于企业中心地位的企业经营者，只有正确处理好国家、企业、职工之间的关系，全心全意依靠工人阶级，才能使国有企业的改革和发展取得更大的成功。

第四篇：西方国家对国有企业的监督及借鉴

西方国家对国有企业的监督及借鉴

一、西方国家国有企业的特征

1.完善的法律法规体系。在德国，1965年颁布了《股份公司法》，明确股份公司的治理结构。无论是国有股份公司，还是其他类型股份公司，都依照这个法律设立和运行。为了保护竞争，限制垄断，充分发挥市场机制的作用，德国制定了相应的竞争法规，包括《反限制竞争法》、《监督联合法》等。德国要求职工参与企业的经营管理，颁布了多种关于职工参与企业管理的法律，如《共同决定法》、《共同决定权修改法》、《企业法》和《雇员参预决定法》。德国对国有资产监管也有相关法律。

2.科学的管理机制。西方发达国家如美国、英国、德国、法国、加拿大等国的国有企业都建立了严密科学的内控机制，监事会、董事会和经营班子，各自发挥了监督、管理和资本运营职能。作为世界级“百年老店”--西门子公司至今仍运转有序，发展健康，主要依靠的就是严密的内控制度。

3.推行股份制，完善企业内部治理。德国1998年修订的《德国股份公司法》规定了股份公司治理结构基本框架为股东大会、监事会、董事会。德国的股份公司，以分工分权为基本原则，股东大会、监事会、董事会互相分工分权并互相监督制衡，形成了一个较为规范的治理体系。再如，整个澳大利亚虽然国有企业的数量不多，其经济总量在整个国民经济中的比例也不高，但国有企业的法人治理结构是比较健全的，而且真正形成了有序运营与相互制衡的制度。

美国的市场经济发达，政府对公司治理原则制定的直接参与程度较低，其公司治理原则是在《修订的标准商业公司法》和法学会推出的《公司治理原则》总的框架下，由非官方的各相关利益群体发起并制定。例如，从董事会的角度有全美公司董事协会制定的《NACD董事准则》；另外还有证券交易所、证券商协会、会计师协会，甚至著名企业制定的相关规则。由于多个利益相关主体的介入，使公司治理原则更加细化、深入，也省去了政府部门的直接监管。

4.设立股权署，行使国家股东职能。法国设有股权署，它的前身是国家股权局，隶属于财政部国库司，其职责是部分行使国家股东职能。2003年3月，财政部国库司下属国家股权局升格为股权署，代表国家行使

对国有企业的股东权利，不再像以前那样仅仅局限于对困难企业的拯救，而是对国有企业的资产进行监督，确保国有资产保值增值。

二、西方国家对国有企业的监管体制

对国有企业的监督管理各国都非常重视，但由于每个国家的政治制度、经济体制不同，国有企业在国民经济中所占的比例也不一样，因此表现在监督管理方式及手段上不尽相似，各具特色。西方经济发达国家对国有企业的监督管理主要有以下几种方式：

（一）议会监督

美国国有企业的监督工作主要由议会审计委员会负责。政府相关机构也行使部分监督职能。监督内容主要是国有企业的经营范围、市场准入、销售领域及价格等。监督对象主要为董事长、董事和首席执行官。英国议会和国有企业之间的关系是监督与被监督关系，这种关系是通过立法来确定的。任何国有企业的建立、改组或私有化，都必须由议会通过立法程序来决定，否则不具备法律效力，国有企业改变经营方向或改组、撤销，必须征得议会同意。议会经常就国有企业的经营方针、经营管理状况等听取汇报并进行辩论。英国议会内设有许多与国有企业有关的专门委员会，其中最主要的是国有化工业委员会。这些专门委员会定期或不定期向议会提交国有企业营运的书面报告，对政府有关部门或国有企业提出质询，并认真监察它们所承诺事项的落实情况。

在法国，国有企业的设立、撤销、所有权处置由议会行使，其产权能否出售由议会立法确定或授权政府部门决定。对于国家股份在90%以上的国有企业，其董事长和总经理的任命由主管部长提名，经议会内阁会议讨论通过后以法令形式直接任命。

（二）国家审计法院监督

在法国，一般情况下，国家审计法院每隔两年要对国有企业的经营状况和经济效益进行一次审计评估。国家审计法院有权对国有企业的账目进行事后稽核，有权查阅会计档案和有关信息资料，随时召见企业领导人和财务主管人员，而且可以对违反财务管理规定的行政机关公务员和企业职员执行罚款或审判。国家审

计法院每两年提供一份有关国有企业的审计报告，分析其财务管理和经营状况。审计报告呈送财政经济部、国民议会和参议员负责国有企业监督的议员。

在意大利，审计法院依法对国有全资企业实施审计监督，其中对数十家重要的大型企业各派一名资历较深、业务熟悉的审计法官，常驻企业进行审计监督；对包括上市的含有国有股份的企业进行审计，并有权要求企业内部审计机构协助审计。

在德国，联邦政府对国有企业的监督主要由联邦审计法院负责，审计的依据是联邦预算法。根据该法规定，股权比例在25%以上的联邦和州政府股权投资，以及联邦和州政府拨款或兴建的项目，都要列入联邦和州政府审计法院的审计范围。审计结论不必取得被审计者同意，但被审计者可以提出不同建议。对审计发现的问题，审计法院无权处置，只有报告权和披露权。

美国审计署具有庞大的审计力量，监督国有企业财务收支及公众财产。审计署对国有企业的监督控制通常有三种机制：一是企业内部审核机制，要求企业按规定定期报送报表，说明财务经营状况，审计署对这些报表进行审查复核；二是各级行政当局，包括联邦政府有关部门和州市镇政府，也设有一定的机构对国有企业财务报表进行审核；三是任何公民认为国有企业存在舞弊行为，均可以给议员写信，议员将信批转给审计署，由审计署进行调查并做出结论。

（三）政府监督

1． 技术主管部门监督。英国是一个传统的市场经济国家，企业享有极大的自主经营权和决策权，政府一般只通过法律手段辅以必要的经济手段来规范市场秩序及企业行为。但对国有企业而言，政府的决策和管理仍然具有极大的影响力，有关部门甚至直接参与某些特大型企业的决策与管理。英国国有企业的所有权同样由议会行使，经营管理权则由内阁相关部门行使。公司董事会成员及董事长均由政府主管大臣任命，国有企业的经营方针和发展方向由政府主管部门的大臣决定。

在西方国家中，法国的国有经济比重较高。由于国有企业的地位和作用比较特殊，因此法国政府十分重视国有企业的管理。法国政府对国有企业充分行使所有权、领导权和监督权。法国政府对国有企业的监督是

全方位的，但重要的是财务监督。法国政府对国有企业实行事前和事后监督机制。事前监督是指由财政经济部向国有企业派出国家监督员，由主管部门派出政府专员，监督企业的日常经营管理活动，并参与企业的重大决策。事后监督是指由财政经济部派出代表（财务稽查员），负责监督国有企业的财务经济状况。

2． 财政部监督。英国政府的财政部通过预算确定对国有企业的资助额度，具体审批由各主管部门决定。国有企业必须按规定，及时向主管部门报告财政拨款的执行情况。对财政拨款的使用，财政部和主管部门都负有监督责任，且财政大臣有权对企业剩余物品以及董事会成员的薪金等提出建议。国有企业发行股票亦须征得财政大臣的同意。

在德国，联邦财政部在管理国有企业方面设有三个司，其主要任务是：制定某些国有企业管理政策和经济发展目标；了解掌握国有企业的经营发展状况；推荐监事会主席并通过监事会确定董事会人选；批准国有企业的设立、解散、合并、增资、出售以及国家参股企业的股份买卖；选择审计机构及审计人员对国有企业进行审计；对国有企业财务状况进行监督检查；国有资产的处置和国有企业私有化改造等。

意大利对国有企业的监督分为外部监督和内部监督两种方式。对企业的外部监督，主要是通过证券委、法律仲裁委员会、证券公司、会计师事务所、以及政府派出的“金股份”代表分别实施。其中，证券委隶属于经济财政部，其主要职责是：审批企业上市资格；审查上市公司要披露的企业信息报告；从多方面了解企业的各种信息，根据具体情况对企业进行相应的干预。

（四）企业内部监督

1． 实行独立董事制度对企业实施监管。实行独立董事制度是英国企业公司治理结构的重要组成部分，政府对国企的监管往往也是通过它来实现的。企业董事会中有一半以上的董事都是独立于公司以外、有管理经验、专业背景的独立董事。独立董事负责监督企业的经营管理活动，决定主要经营者的工资、奖金、福利待遇标准和关键部门人选的提名。独立董事在董事会的提名委员会、薪酬委员会、审计委员会中居主导地位，在英国企业的工作中发挥了重要作用。

2．通过“金股”模式对企业实施监管。在英国，国家对关系国家安全和国计民生的重要行业企业，不是一改

了之，撒手不管，而是设立了若干行业监管办公室，并根据“公司法”中有关“特权股”的原则，持有“金股”。国家设置“金股”，有权任命董事会中的1～2名董事。该董事根据政府部门的指令可以行使“金股”权力，拥有一票否决权，有权阻止外国投资者的恶意收购和董事会的重大不当行为。

在意大利，国有企业私有化后，政府派出的“金股份”代表，在企业做出的决策有损国家和公司整体利益时，有权阻止，行使否决权，直至召开股东大会撤换董事会和监事会。对一般生产型企业保留3年“金股份”权力，以后逐步退出，但对从事公共事业的企业，政府将长期保留“金股份”。

三、可借鉴的方法

1.政府以股东身份对国有企业进行监管。目前我国政府作为国有企业的股东没有实行资本金管理，没有行使按股份分红的权利，企业实现的税后利润仍然留在企业，作为未分配利润由企业支配，大股东没有行使实质性资本收益。随着国有企业法人治理结构的建立健全，国家作为所有者对国有企业的资本金管理应列入议事日程，政府应以股东的身份参与对企业的监督管理并应取得股权收益，成为实实在在的股东。

2.国有企业经营信息与决策应尽可能公开透明。西方国家的政府要求企业信息公开透明，社会各方都能够从自己的角度参与管理。我国国有企业在这方面也做了一些有益的探索，如厂务公开等，收到了一些成效，但距离信息公开、决策透明仍有较大差距。现在我国的审计署实行的审计结果公告制度，社会反响很大，效果不错。类似这样的一些工作方式，有的也可以借鉴使用。

3.对国有企业推行全面预算管理。建立在权、责、利相结合基础上的内部各责任单位的预算体系，通过其监督、激励及分配功能，对企业进行综合的、全面的控制、监督、考核与管理可以提升企业的管理水平。目前，国资委在国有企业大力推行全面预算管理方面已取得初步成效，如宝钢集团实施了以现金流量为核心的全面预算管理，又如中国新兴铸管股份有限公司自1994年开始推行全面预算管理。但从整体情况来看，还没有建立全面预算管理体系。督促和引导企业切实建立以预算目标为中心的各级权责体系，完善企业内部控制机制，加强企业成本管理，做好财务监督、业绩考核等对出资人监管工作具有重要意义。

4.规范和充分利用社会审计机构。英国具有发达的社会监督机制，拥有世界知名的会计师事务所，其审计

结果具有权威性和可靠性，对国有企业的财务监督主要通过中介机构的审计进行，企业经营情况必须由社会中介机构进行审计，并独立发表审计意见，出具审计报告。审计后的会计报表在政府部门备案，同时向社会公布，按受包括政府在内的各方面的监督。国家审计署一般不直接参加对国有企业的审计。同时为防范风险，近些年来对审计的相关问题也进行了调整，包括完善相关法律法规，建立应对制度，以确保审计的真实性和公正性，实现有效监管，以便降低企业经营风险，促进企业发展。

法国监察员很多做法类似我国的外派监事会，但也有所区别，如一般情况下法国监察员不亲自查账，而是利用会计师事务所的审计结果，并对事务所的聘请发表意见。

按现行条例规定，我国国有企业监事会的监督检查也是以查账为主要手段，造成与企业审计重复查账，浪费了有限的监督资源，同时监事会因人员力量有限，实际上只能是“抽查”，监督风险很大。借鉴国外有益的做法，可以考虑由监事会选定会计师事务所对企业审计，监事会进行复核性检查，利用审计结果进行综合分析，提高监事会的监督工作效率、质量和层次。

5.加强对企业决策过程的监督。法国对国有企业的监督具有悠久的历史，形成了多层次的、完备的监督体系，有一套行之有效的监督方式。凡是使用国家资金的单位和事项都有要受到监督，凡是国家持股50%以上的企业，都要派驻国家稽察员同时接受各监督机构的监督。不同的监督机构，根据不同的侧重点，以不同的监督方式对企业进行事前、事中、事后监督，监督范围及内容涵盖了所有的国有企业及企业经营的全过程，虽看似繁琐，实际上每一种监督都非常有效。过去较长一段时期，我国监事会的监督还是以事后监督为主，监督的时效性明显滞后，已不能适应新形势下对国有企业监管的需要。现已向事前、事中、事后监督相结合的方向在发展，这必将极大提高监事会监督的时效性。

第五篇：国有企业经营者报酬激励机制研究

xxxXXX 学 院

毕业设计

题

目：

国有企业经营者报酬激励机制研究

作

者 X 年

级 X 函授站 X 专

业 人事资源管理 指导老师 X

职

称

X 完成时间

X

xxxxxxxxxxxxxx

摘 要

面对激烈的市场竞争，部分国有企业应对市场变化能力下降、激励机制不健全、经营成本增长过快、经营风险加大、财务管理不规范，本文主要探讨了国有企业改制过程中的激励机制问题并提出对策思考。

关键词：国企现状 激励机制 有效激励

xxxxxxxxxxxxxx

目录

一、我国国有企业的现实状况...............................................................................................................4

二、我国国有企业的传统激励机制.......................................................................................................4

（一）激励性契约...........................................................................................................................4

（二）期权报酬激励机制...............................................................................................................5

（三）解决企业所有者缺位...........................................................................................................5

（四）建立国有资产出资人制度...................................................................................................6

三、国企改制中有效激励的对策思考...................................................................................................6

（一）解决政企不分问题...............................................................................................................6

（二）建立一种有效的激励机制...................................................................................................7 参考文献：...............................................................................................................................................8

xxxxxxxxxxxxxx

一、我国国有企业的现实状况

近10年来我国国有企业无论是绝对数量上还是相对比例上都在较大幅度地减少。1996年我国国有及国有控股的工业企业近13万家，到2001年减少到5万家，减少近8万家。国有企业的户数从1997年至2000年减少了7万多家。按国家统计局组织的全国第二次基本单位普查数据显示，在我国302.26万个企业法人单位中，国有控股占50%以上企业法人单位有42.78万家，仅占总数的15%左右。国有资本占全部实收资本的比重在如建筑业、房地产、批发和零售贸易等竞争性产业中只占30%。过去几乎由国家完全控制和垄断的诸如电信、交通运输、金融、教育、勘探与采掘等产业，也下降到60%-70%，如今我国国有企业在总体数量上已不占优势了。为了探讨我国国有企业企业效益和成本问题，笔者随机抽取357家企业作为样本，有165家企业利润已小于零，即亏损企业数高达46%，其中83家企业甚至产值为零。由于许多深层次原因造成企业环境的恶化，加上人为因素形成反向互动的累积结果，使企业背上沉重的债务。国有企业大量缩减。其中宣布破产或被其他国有企业并购的约占16%，其余84%的国有企业通过租赁、承包、合资或出售变成了非国有企业，约有6万户国有企业是经地方政府出卖或同意破产的。

二、我国国有企业的传统激励机制

企业所有者（委托人）为了促使企业的经营者（代理人）的行为尽可能不偏离企业最大化目标，降低经营者的道德风险，希望通过激励性契约和报酬激励机制来诱使经营者选择最优的努力水平，以实现企业成本最小，利润最大化目标。

（一）激励性契约

信息不对称的代理双方在博弈过程中，所有者意识到监督的局限性，需要在他和经理人员之间寻求一种妥协，而订立对企业经理人员具有激励作用“均衡契约”正是最理想的妥协方案。但是均衡契约是一种理想状态，在现实经济生活中只能寻找到相对均衡的契约来协调企业所有者与经理人员之间的矛盾。国有企业作为一种企业制度具有产权制度与内部契约制度这两个层面。对其内部的契约制度，我国最高决策层并没有提出具体构想，这就为国有企业在实践中发挥创造才能提供了宽松的空间。企业内部契约制度的建立，从本质上说合理有效的激励是要在激励与保险之间进行权衡。

xxxxxxxxxxxxxx 笔者通过对我国“2002年国有企业改制调查”（以下简称调查）中提供的数据观察到，企业与工人形成的关系大体上存在四类激励性契约：一是绩效分成制（绩效工资）；二是工资奖金制（基本工资加活动奖金）；三是在岗职工基本工资制（固定工资）；四是职工下岗补助制（短期再就业补助）。目前在国有企业改制、转型和减负分流过程中，按《调查》中数据，职工下岗的比率高达40%-60%，下岗普遍成为企业职工的一种严重威胁。因此企业工作岗位的设置，对职工工作岗位的安排和实行的岗位工资制度，实际上是把企业与职工形成一种委托代理关系固化在职工岗位上，使岗位和工资成为一种有效的激励要素，以激励职工在本职岗位上付出更大的努力程度。为避免下岗带来的激励风险，几乎每个职工都尽力在任何一个工作岗位上，努力的程度大大超过所得的回报。这里把在岗工资按绩效拉开了档次，在职职工基本工资与职工下岗的短期待遇的差别也日益加大，至今至少高达3倍以上。从而有理由把在岗、岗位工资，续聘或下岗视为契约的一种激励要素，这种基于我国国有企业的现实建立的委托代理关系和激励性要素，可说是对标准的委托代理理论和经典的契约理论的一种延伸，也是这些理论中所没有的。

（二）期权报酬激励机制

目前国有控股企业常采用期权报酬激励形式。报酬激励一是基于当期业绩的激励；二是基于长期业绩的激励。当期业绩的激励主要是基本薪金和奖金。基本薪金用来保证经理人基本生活需要，奖金作为经营者取得业绩的合理报酬。资金取决于企业的当期利益。但当期激励作为一种短期行为容易误导经营者忽视企业的长期发展所造成不良后果。长期业绩的激励主要是期股。观察无期股激励、有期股激励和期股支付不同方式的激励预测效果，以有期股激励和连续方式较好。有资料对比国有控股与民营上市公司的激励效果，民营企业有高出35%以上激励水平。

（三）解决企业所有者缺位

我国国有企业是全国人民的财产，国有资产的所有权是属于全体人民，但全国人民不可能都去直接管理与经营，而是通过委托代理方式使自己所拥有的财产进入经营过程。对于个人资产和法人资产的产权主体是明确具体的，而国有企业人人都是所有者，但人人又不能为其拥有的资产负责，实际产权又是模糊的，所以说，国有资产产权主体从实际上是缺位的。致使我国国有资产产权表现为一个复杂的委托代理体系。我国国有资产的代表是国务院，又委托各级政府管理，再由其官员委托国企负责人管理。这种委托代理结构并非一种责权利相对对称的，而是一种严重不对称的约束关系。从而导致产权制的无约束与低效率，使国有资产大量流失与低效率并存。在分析我国

xxxxxxxxxxxxxx 国有企业存在的诸多问题中，都涉及到国有企业两权分离，所有者虚设，责权利不到位，国有企业的激励机制弱化，企业的经营环境恶化等重要问题。它引起我国企业经济界和管理界的广泛关注，专家们就国有企业落实所有者角色到位，发挥企业潜在效率问题提出了种种设想。

（四）建立国有资产出资人制度

我国对于已实行了股份制改造的国有企业，可以在政府与经营者之间设立一个出资人代表，并建立国有企业出资人代表制度。就是将国有资产通过必要的保证措施部分或全部模拟人格化，建立责任到人、利益直接的自我约束机制，从而实现国有资产的保值增值。模拟人格化就是在国有资产的条件下，将国有资产与个人或个人群体利益直接挂钩。即由负责国有资产管理的政府部门与作为国有资产出资人代表的个人与个人群体通过签订契约的形式确定彼此的权利和义务。政府在一定的经济周期内把经过评估后的国有资产让渡给国有资产出资人代表管理，这样出资人代表就成为模拟化的国有资产的所有者。在契约存续期间，出资人代表股份制改造后的国有企业内的国有产权，在股份制企业内行使国有股股东的一切权力，包括重大经营决策权，选择企业经营者的权力等。国有资产出资人代表与国家组成了一个“利益共同体”，国有资产增值其个人将获得巨大收益，反之则承担相当损失。代表在契约赋予的权利和义务后，真正代表国家行使所有者的权利。

三、国企改制中有效激励的对策思考

（一）解决政企不分问题

我国的国有企业经营管理体制形成于商品匮乏的国民经济恢复时期和第一个五年计划时期，其基本特点是行政集权较多，即国家对企业经营活动实行指令性计划管理，强调高度的集中和统一。其后的20多年虽也做过几次调整，但这一基本特点却始终未变。1978年以后，随着企业经营管理制度改革的不断推进和深入，国有企业长期存在的一些弊端也越来越明显地暴露出来，主要表现为：多重身份，多种功能。在计划经济体制下，国有企业既是企业，也是一级社会组织、政治组织，集经济功能、社会功能、政治功能于一身。另一方面，国有企业管理者既是企业经理，又是一级行政长官，甚至可能还是党的基层负责人；企业不是一种独立的存在。

从行政角度看，国家对企业的所有权和行政权相重合，进而引发国家所有权主体行为行政化，政府集所有权、调控权与行政权于一身，直接控制了企业的经营活动，政府对企业“统得过多、管得过死”；企业集政治、经济和社会于一身，是社会财产网络、政府行政网络和国家政治网络等网络体系上的一个点。不论哪个网络的变动都会

xxxxxxxxxxxxxx 影响企业。企业不是一个纯粹的经济组织，而只是政府的附属物，要帮助政府承担社会责任的义务，有时甚至放弃利润最大化目标而去体现社会偏好，以满足政治的、社会的、经济的全面要求。这种企业行为的政府性和政府行为的企业化，就成为国有企业与政府管理部门的一种一般现象，即所谓的“家国一体”现象。

从财产角度看，国有企业产权不清，企业预算的软约束及负盈不负亏导致激励和约束机制的扭曲；政府行使所有者职能后，权威来自企业外部，行政干预与企业的纵向依赖不可避免；既定的产权安排对不确定性因素的克服能力较弱，行为人难以形成稳定的收益预期，导致企业行为短期化等。又因为政府的行政管理职能与国有资产的产权管理职能相抵触、国有资产的所有权与经营权不相分离，使得企业国有资产基本处于无人负责的状态，企业不重视国有资产的使用效益，企业效率和效益低下，国有资产损失浪费严重；企业行为逻辑的多重性。

在传统体制下，国有企业所有权主体的非人格化资本行为与要求企业以盈利为目标经营国有资产之间是相冲突的。政府作为企业所有权主体时，因其行使公共产权的目标是多元的，国有资产的保值增值和企业利润的最大化可能只是一个次要的目标。也就是说，经济的逻辑并没有成为企业惟一的或主要的逻辑，而是政治逻辑、社会要求、经济逻辑相互作用，上级管理部门的决策和企业的决策都具有多目标性、多面性。譬如，以社会稳定为由，面临破产的企业可以亏损而不倒闭；出于改革开放、引进外资的愿望，可以使亏本买卖、亏本合作项目具有合理性。因此要在坚持生产资料所有权在法律上归属于国家的前提下，将生产资料的经营管理权赋予企业，使国有产权能够起到有效的激励作用。

（二）建立一种有效的激励机制

我国国有企业的产权不清晰和委托代理中的责权利不对称，导致激励不相容，不能以有效的激励机制使政府官员和国企经营者从国有资产的保值增值中得到好处，由于对政府管理者没有利益的联系，也就不可能对管理者产生真正的激励和约束。他们也就不可能像私人所有者那样真正成为关心和努力提高企业效率的利益主体。企业所有者如果不追求利润最大化，也就不会去努力使成本最小化，企业更不可能有效率。国有企业在设计激励机制时必须考虑内外两种激励，通过工作丰富化、参与管理、目标管理等内在激励和借助环境以外的奖酬制度、提供发展机会、改善工作环境、构造企业文化和团队精神、加强信息反馈等来提高激励的有效性。

xxxxxxxxxxxxxx 参考文献：

1.国资委。关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见

2.陈义明。国有企业契约形式下的代理成本分析[J].重庆工商大学学报（西部论坛），2005 3.Sun S L，Sui C J，Yan G L.Arrangement of Consigners and proprietors for multitasks and teamwork[J].Journal of university of shanghai for science and technology，2002，91（2）：167-172 4.朱绪敏，严厂东。国有科研机构的期股激励设计[J].上海理工大学学报，2002 5.周妙群。管理心理学。厦门大学出版社，2002 6.项保华。The Art and Practice Of Strategic Management.华夏出版社，2005