上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

第一篇：上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

上海市高级人民法院上海市人民检察院上海市公安局上海市司法局关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》（法发［１９９８］３号）（法发［１９９８］３号）载于本刊１９９８年第８期和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［１９９８］４号）（法释［１９９８］４号）载于本刊１９９８年第５期的精神，结合本市的实际情况，对本市办理盗窃犯罪案件提出如下意见：

一、个人盗窃公私财物价值人民币二千元以上的，为“数额较大”；价值人民币二万元以上的，为“数额巨大”；价值人民币十万元以上的，为“数额特别巨大”。

个人扒窃公私财物价值人民币八百元以上的，为“数额较大”；价值人民币八千元以上的，为“数额巨大”；价值人民币四万元以上的，为“数额特别巨大”。

以数额较大的财物为目标，实施终了的盗窃未遂或者以数额巨大的财物为目标，未实施终了的盗窃未遂，可以定罪处罚。

铁路运输过程中发生的盗窃案件，盗窃犯罪的数额认定标准另行规定。

二、一年内多次盗窃的，以公安机关查证属实未经司法机关处罚的入户盗窃或者在公共场所扒窃作案次数计算。

三、盗窃公私财物一千五百元以上或者扒窃六百元以上，具有下列情节的，视为“具有其他恶劣情节”，应予以追究刑事责任：

１．在劳动教养、服刑期间盗窃的；２．在缓刑、假释考验期限内或者监外执行期间盗窃的；３．教唆未成年人盗窃的；４．因盗窃被免予刑事处罚后２年内又盗窃的。

四、盗窃公私财物数额不满二千五百元或者扒窃不满一千元，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：

１．已满１６周岁不满１８周岁的未成年人作案的；２．全部退赃、退赔的；３．主动投案的；４．被胁迫参加盗窃活动，没有分赃或者获赃较少的；５．其他情节轻微、危害不大的。

五、本意见自下发之日起执行。

一九九八年七月九日（摘自《上海审判实践》１９９８年第９期）

第二篇：上海市高级人民法院行政判决书

上海市高级人民法院

行政判决书

（2013）沪高行终字第46号

上诉人（原审原告）张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区某路XXXX弄XX号XXX室。

被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。

法定代表人姜某，区长。

委托代理人徐某某，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人蒋某某，上海市浦东新区人民政府工作人员。上诉人张某某因政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人张某某、被上诉人上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）的委托代理人徐某某、蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2012年9月24日，张某某向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取“2003年11月23日姜某某与浦东某公司签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》”。浦东新区政府收到张某某申请后，经调查，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，于2012年9月28日作出2012

（答）－184号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《184号答复书》）。答复认定张某某要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东新区建交委）咨询，并告知该委联系方式、电话等。之后，浦东新区政府向张某某邮寄送达答复书。张某某不服，向上海市人民政府申请行政复议，上海市人民政府于2013年1月24日作出复议决定，维持浦东新区政府作出的上述政府信息公开答复行政行为。张某某仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东新区政府作出《184号答复书》的具体行政行为。

原审法院认为，浦东新区政府负有办理政府信息公开事宜的法定职责。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第二十一条第四款等规定，区、县房屋土地管理部门对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理；拆迁期限届满后的30日内，拆迁人应当将其订立的所有拆迁补偿安置协议报区、县房地局备案。浦东新区政府认定张某某要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复符合法律规定，其同时建议张某某向浦东新区房屋拆迁主管部门浦东新区建交委咨询，并无不当。浦东新区政府收到张某某政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并送达张某某，程序合法。原审法院遂判决驳回张某某的诉讼请求。张某某不服，向本院提起上诉。上诉人张某某上诉称，原审判决认定本案所涉政府信息公开事项系浦东新区建交委职权范围，但浦东新区建交委至今未对该政府信息

予以公开，没有履行原审判决；上诉人提供2013年4月11日上海市人民政府对其来信的回复一份以证明浦东新区政府具有处理本案行政纠纷的职权。请求撤销一审判决。

被上诉人浦东新区政府辩称，涉诉协议为浦东新区建交委在履职中获取，依法不属于被上诉人公开的权限范围；上诉人新提供的证据未提及信息公开问题，与本案无关，不能表明被上诉人有公开义务；上诉人对浦东新区建交委是否公开有关信息不服，可以另行寻求法律救济。请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审判决认定事实清楚，当事人并无异议，本院予以确认。

本院认为，被上诉人浦东新区政府具有作出政府信息公开答复的法定职责；被上诉人在收到上诉人申请后，在法定期限内作出书面答复并予以送达，程序合法；上诉人要求公开的政府信息为有关拆迁协议，而根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六条、第二十一条第四款等规定，拆迁期限届满后的30日内，拆迁人应当将其订立的所有拆迁补偿安置协议报区、县房地局备案。因此，被上诉人答复认为该信息不属于其公开的权限范围，建议上诉人向浦东新区房屋拆迁主管部门浦东新区建交委咨询并无不当；二审中上诉人以上海市人民政府信访办2013年4月11日有关来信回复作为新证据，但该回复仅系处理信访事项，与被上诉人是否应当公开政府信息无直接关联；浦东新区建交委是否应当公开有关信息，不属本案审理范围。原审判决驳回上诉人张某某的诉讼请求正确，上诉人张某某的上诉请求不能

成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张某某负担（已付）。本判决为终审判决。

审判长 汤军

代理审判员 王岩

代理审判员 郭贵银

二〇一三年六月十八日

书 记 员 居雯娅

第三篇：20110806上海市高级人民法院

上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局、上海市司法局关于办

理销赃案件若干问题的意见

发布单位：上海市高级人民法院 上海市人民检察院 上海市公安局 上海市司法局

文号：[94]沪检办135号

发布日期：1994年11月24日

生效日期：1994年11月24日

根据《中华人民共和国刑法》和最高人民法院、最高人民检察院有关司法解释，结合本市当前查处销赃违法犯罪案件中的具体问题，对办理销赃案件提出以下意见：

一、如何认定销赃罪

销赃罪是指明知是他人犯罪所得的赃物而代为销售的行为。代为销售，既包括代犯罪分子将赃物卖给他人，也包括向犯罪分子买进赃物再卖出，以及买赃自用，情节严重的行为。

与犯罪分子事先通谋，事后对赃物进行销售或者收买的，以共同犯罪论处。

二、如何认定销赃罪中的“明知”

认定销赃罪的“明知”，不能仅凭销赃人的口供，应当根据案件的客观事实具体分析。对具有下列情形之一的，可以认定为“明知是犯罪所得”：

（一）销售工业原材料、半成品或生产设备的；

（二）低价成交市场紧俏商品或来路不明的贵重耐用消费品的；

（三）一次性大量成交国家指定专门机构经销的限制流通物品的。

三、如何认定买赃自用中的“情节严重”

买赃自用具有下列情形之一的，视为情节严重，可以追究刑事责任：

（一）一次买受赃物数额特别巨大的；

（二）多次买赃累计数额巨大的；

（三）曾因盗窃、销赃、窝赃等财产型犯罪被判处过刑罚，买赃自用数额较大的；

（四）曾因盗窃、销赃、窝赃被劳动教养，解教后三年内，或者受三次以上其他治安处罚后一年内，又买赃自用数额较大的；

（五）明知是未成年人犯罪取得的赃物而向其买赃自用，数额较大的。

四、其他问题

（一）赃物下落不明无法追缴的，但有行为人的供述和有关人员证言并能够相互印证的，也可认定。

（二）销赃、买赃行为情节轻微，符合上海市劳动教养管理委员会有关规定的，可以收容劳动教养，或依法给予治安处罚。

（三）赃物数额的认定，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》。

第四篇：上海市高级人民法院刑事审判庭

上海市高级人民法院刑事审判庭《关于聚众斗殴、寻衅滋事造成他人重伤、死亡结果的定罪问题》

聚众斗殴、寻衅滋事造成他人重伤、死亡结果时，对严重结果是由共同加害人负责还是由直接造成伤亡后果者单独负责，可分五种情况分别处理：

1.在共同对相同对象实施的加害行为中，某人或某几个人的行为强度明显超出了共同故意的范围并造成他人重伤、死亡后果的，这种情况属于共同犯罪的实行过限，对此，应由实行过限者单独承担故意伤害罪或故意杀人罪的刑事责任，其他加害人只对预谋实施的聚众斗殴罪或者寻衅滋事罪承担刑事责任。在聚众斗殴和寻衅滋事犯罪中，实行过限的情况通常表现为两种：（1）共同实行犯明显超出了教唆、纠集者的故意范围（如某人纠集多人去“教训”他人，讲明不要造成他人严重伤残或死亡，结果实行犯直接致人死亡的，此时实行犯的行为就是实行过限，应单独对死亡结果承担刑事责任）。（2）在共同实行斗殴行为中，某人明显加重打击强度、造成他人重伤、死亡后果的（如在一般性的徒手斗殴或挑衅行为中，某人突然掏出匕首捅死他人，这种出乎其他共同实行犯意料之外的重度加害行为，应当由实行过限者单独对死亡结果承担刑事责任）。

2.各加害人之间没有犯意联络，但相继或同时对同一对象实施侵害行为的，各自的加害行为属于同时犯，因其不成立共同犯罪，应各自对自己的行为及其后果负责。造成他人重伤、死亡者，应依法单独承担故意伤害罪或故意杀人罪的刑事责任。没有造成他人伤害后果者，不负刑事责任（如甲乙两人见朋友丁与丙推搡，甲即冲上前击丙面部一拳，乙也跟着冲上前刺丙胸部一刀，致丙死亡。因甲乙之间并无犯意联络，乙的行为属于片面共犯，故乙应单独承担故意杀人罪的刑事责任）。

3.在多人参与的一对一或分散进行的寻衅滋事、聚众斗殴案件中，如果各加害人的行为始终针对各自固定的对象实施，相互之间没有协调配合的，各加害人只对自己的加害行为及其结果负责。如果有人造成他人重伤或者死亡后果的，除加害人外，首要分子（即本次犯罪活动的组织、策划、指挥者）也要对此严重后果一并承担故意伤害罪或故意杀人罪的刑事责任；其他参与寻衅滋事或聚众斗殴的人，应依法承担寻衅滋事罪或聚众斗殴罪的刑事责任。

4.各共同加害人对发生他人重伤、死亡后果均有概括性认识，客观上其行为之间存在相互协调配合、并对重伤、死亡后果的发生具有因果关系的，尽管能够查清死伤后果由谁的加害行为直接造成，仍应全案认定为故意伤害罪或故意杀人罪。但对于各共同加害人的行为，可依据各自对造成他人重伤、死亡后果的原因力大小，分别裁量刑罚。如果共同加害人既造成他人重伤、又造成他人死亡后果的，因其出于聚众斗殴的一个概括性犯意，对重伤、死亡后果均在预料之中，是行为人在一个故意支配下实施的不同程度的加害行为，应采用重度行为吸收轻度行为的方法，只认定故意杀人罪一罪，勿须实行数罪并罚。

5.对于共同加害他人造成重伤、死亡后果，但难以查清由谁的行为直接造成严重后果的，所有有证据证明参与了直接加害行为的人应共同对此严重后果负责，但在裁量刑罚时，应根据各加害人实施的不同行为分别酌情从轻判处刑罚。如果发生死亡后果，综合全案难以认定加害人具有杀人故意的，可以故意伤害（致人死亡）罪论处；如果参与了直接加害行为的人也难以查清或确定，则应由本次聚众斗殴或寻衅滋事犯罪活动的纠集者、策划者或指挥者对此严重后果承担刑事责任。

第五篇：上海市高级人民法院：关于本市办理部分诈骗类犯罪案件具体数额标准的意见

上海市高级人民法院：关于本市办理部分诈骗类犯罪案件具体数额标准的意见

关于印发《关于本市办理部分诈骗类犯罪案件具体数额标准的意见》的通知

市第一、第二中级人民法院，铁路运输中级法院，各区、县人民法院及铁路运输法院，市高级人民法院有关部门；市检察院第一、第二分院，铁路运输检察分院，各区、县人民检察院及铁路运输检察院，市人民检察院有关部门；各公安分局、县公安局，市公安局有关单位，各公安处(局)；市监狱管理局、市社区矫正办、市律师协会，各区、县司法局，市司法局有关部门： 现将市高级人民法院、市人民检察院、市公安局、市司法局联合制定的《关于本市办理部分诈骗类犯罪案件具体数额标准的意见》印发给你们，请在工作中遵照执行。特此通知。

上海市高级人民法院 上海市人民检察院 上海市公安局 上海市司法局 二○一一年七月十二日

关于本市办理部分诈骗类犯罪案件具体数额标准的意见

为依法惩治诈骗类犯罪，根据《中华人民共和国刑法》(以下简称刑法)和最高人民法院、最高人民检察院的有关司法解释，结合本市的经济发展水平和司法实践需要，现对本市办理部分诈骗类犯罪案件具体数额标准提出如下意见： 1．刑法第二百六十六条诈骗罪 具有下列情形之一的，属于“数额较大”：(1)诈骗财物价值1万元以上不满10万元；

(2)诈骗增值税专用发票、可用于骗取出口退税、抵扣税款的发票125份以上不满1250份，或者其他发票250份以上不满2500份；

(3)诈骗财物价值5千元以上不满1万元，具有下列情形之一的；

①通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；

②诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； ③以赈灾募捐名义实施诈骗的；

④诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； ⑤造成被害人自杀、精神失常、或者其他严重后果的； ⑥多次诈骗的。

具有下列情形之一的，属于“数额巨大”：(1)诈骗财物价值10万元以上不满50万元；

(2)诈骗增值税专用发票、可用于骗取出口退税、抵扣税款的发票1250份以上不满12500份，或者其他发票2500份以上不满25000份。具有下列情形之一的，属于“数额特别巨大”：(1)诈骗财物价值50万元以上；

(2)诈骗增值税专用发票、可用于骗取出口退税、抵扣税款的发票12500份以上，或者其他发票25000份以上。

诈骗数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的百分之八十，并具有下列情形之一的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”：

(1)通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；

(2)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；(3)以赈灾募捐名义实施诈骗的；

(4)诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；(5)造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的；(6)诈骗集团的首要分子。

2．刑法第二百二十四条合同诈骗罪

合同诈骗财物价值2万元以上不满20万元，属于“数额较大”。合同诈骗财物价值20万元以上不满100万元，属于“数额巨大”。合同诈骗财物价值100万元以上，属于“数额特别巨大”。3．刑法第一百九十三条贷款诈骗罪

贷款诈骗2万元以上不满20万元，属于“数额较大”。贷款诈骗20万元以上不满100万元，属于“数额巨大”。贷款诈骗100万元以上，属于“数额特别巨大”。4．刑法第一百九十四条第一款票据诈骗罪

个人票据诈骗1万元以上不满10万元，单位票据诈骗10万元以上不满100万元，属于“数额较大”。

个人票据诈骗10万元以上不满50万元，单位票据诈骗100万元以上不满500万元，属于“数额巨大”。

个人票据诈骗50万元以上，单位票据诈骗500万元以上，属于“数额特别巨大”。5．刑法第一百九十四条第二款金融凭证诈骗罪

个人金融凭证诈骗1万元以上不满10万元，单位金融凭证诈骗10万元以上不满100万元，属于“数额较大”。

个人金融凭证诈骗l0万元以上不满50万元，单位金融票证诈骗100万元以上不满500万元，属于“数额巨大”。

个人金融凭证诈骗50万元以上，单位金融凭证诈骗500万元以上，属于“数额特别巨大”。6．刑法第一百九十五条信用证诈骗罪

有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，属于“五年以下有期徒刑或者拘役”的起点标准：(1)使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；(2)使用作废的信用证的；(3)骗取信用证的；

(4)以其他方法进行信用证诈骗活动的。

个人信用证诈骗10万元以上不满50万元，单位信用证诈骗100万元以上不满500万元，属于“数额巨大”。

个人信用证诈骗50万元以上，单位信用证诈骗500万元以上，属于“数额特别巨大”。7．刑法第一百九十七条有价证券诈骗罪

有价证券诈骗1万元以上不满10万元，属于“数额较大”。有价证券诈骗10万元以上不满50万元，属于“数额巨大”。有价证券诈骗50万元以上，属于“数额特别巨大”。8．刑法第一百九十八条保险诈骗罪

个人保险诈骗1万元以上不满10万元，单位保险诈骗5万元以上不满50万元，属于“数额较大”。

个人保险诈骗10万元以上不满50万元，单位保险诈骗50万元以上不满250万元，属于“数额巨大”。

个人保险诈骗50万元以上，单位保险诈骗250万元以上，属于“数额特别巨大”。

本意见自下发之日起施行。本意见下发前已经依照有关规定起诉到法院的案件，虽未达到本意见规定的成罪标准，仍可追究刑事责任，但可免除处罚或者酌情从轻处罚。

在本意见施行以后，此前市高级人民法院、市人民检察院、市公安局、市司法局等单位制定的有关文件的数额标准与本意见有抵触的，以本意见为准。本意见如与今后颁布的司法解释或者本市公、检、法、司制定的有关文件相抵触，按照司法解释或者本市公、检、法、司制定的有关文件执行。