社区矫正工作推行以来存在的问题和思考（范文）

第一篇：社区矫正工作推行以来存在的问题和思考（范文）

社区矫正工作推行以来存在的问题和思考

关键词: 社区矫正 立法 机构建设

内容提要: 社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是促进罪犯顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。6年来，通过各部门的密切配合和矫正工作者的努力实践，社区矫正制度作为司法体制和工作机制的改革成效明显，但在实施过程中存在的一些问题也逐渐突显。本文拟通过对社区矫正工作推行过程中存在的一些问题进行剖析，思考和探讨改革的方向及推进措施，以期加强和完善社区矫正制度。

我国的“社区矫正”，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正主要针对的对象是社区范围内的假释、监（所）外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯。

2003年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部（以下简称“两院两部”）联合下发通知，决定开展社区矫正试点工作，并确定北京等6省（市）为首批试点地区。2005年，“两院两部”联合发文，将试点范围扩大到18个省（区、市）。到2007年，社区矫正试点工作已在全国24个省（区、市）的102个地（市）展开。2009年随着《关于在全国试行社区矫正工作的意见》的出台，社区矫正工作在全国铺开。6年来，党中央对这项工作十分重视，2004年《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》和2008年《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》均对这项工作提出明确的要求。各试点地区党委、政府也给予了充分重视，在人力、物力上作了相当大的投入。法院、检察院、公安机关、司法行政机关等部门密切配合，社区矫正工作者努力实践，社区矫正制度作为司法体制和工作机制的改革成效明显，但在实施过程中存在的一些问题也逐渐突显，本文拟通过对社区矫正工作推行过程中存在的一些问题进行剖析，思考和探讨改革的方向及推进措施，以期加强和完善社区矫正制度。

一、目前社区矫正工作推行中存在的几个问题

（一）社区矫正工作立法滞后

“矫正”一词是一个舶来品，社区矫正在国际上已经历了100多年的历史。从1878年美国马萨诸塞州波士顿市的制鞋匠约翰·奥古斯塔为救助一名酗酒犯争取了在社区监管最终导致了第一部缓刑立法的诞生．到1973年，美国明尼苏达州颁布了美国历史上第一部社区矫正立法。迄今为止，国际上实行社区矫正制度的国家基本上都有自己的法律规定，只是在法律规范的形式上有所不同。有的国家制定有专门的社区矫正法律，最典型的是美国。到1996年，美国相继有28个州通过了社区矫正或类似于社区矫正的地方性法规。有的国家在专门的刑事执行法律中对社区矫正活动作出详尽的规定，社区矫正是其中一个重要的组成部分，如德国的《刑罚执行法》、俄罗斯联邦的《刑事执行法典》等。有的国家有单行的社区矫正

法律规范，如新西兰的《假释法》、芬兰的《社区服务法》、日本的《缓刑执行保护观察法》、《犯罪者预防更生法》等。

我国在2003年推行社区矫正工作，依据的是“两院两部”联名下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》和司法部下发的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》。6年来，各省（市、自治区）也相继出台了一些规定。但即使这样，仍然没有真正解决社区矫正的法律问题。目前我国的《刑法》和《监狱法》规定了社区矫正工作的执法主体是公安机关，而“两院两部”的《通知》要求社区矫正的工作主体是司法机关，在操作中就出现了社区矫正工作的“执法主体”和“工作主体”的分立问题。“两院两部”的《通知》事实上既不属于行政法规也不属于司法解释，但正是这个缺乏充分合理性的《通知》在实践中却优于法律，如此也给之后的各项工作带来极大的不便。因此，加强社区矫正工作立法刻不容缓。

（二）社区矫正工作机构建设存在问题

根据“两院两部”的《通知》和司法部的《暂行办法》要求，在街道（乡、镇）成立社区矫正工作领导小组，负责本地区社区矫正工作的实施，办公室设在司法所，具体负责各项日常工作。在实际工作中，司法所工作人员成为社区矫正工作主体与法律规定的执法主体身份不符暂且不说，就是司法所本身的内部机构建设、人员配置均存在着很多问题。司法所作为我国基层政法组织的重要组成部分．担负着人民调解、安置帮教、法制宣传等职能。但是，随着工作要求的提高、工作范围的扩大、工作职能的增加加上本身建设还存在的问题，特别是又承担起社区矫正的职能后，目前司法所的机构建设对于要完整、准确和有效地履行非监禁刑罚执行的职能，确保刑罚执行的严肃性、准确性、有效性及其公信力还有相当大的差距。一是司法所的模式和待遇问题。目前的司法所有三种模式，一种是街道、乡镇的内设所，一种是街道、乡镇与司法局共建的混合所，一种是司法局直属所。在后两种模式中，均存在工作人员分属乡、镇和司法局管理的情况，司法所所长的职级待遇也不相同。有的所长享受副乡、镇长的待遇，有的是科员待遇，工作人员待遇也偏低。司法所的人员包括司法所长的任免、调动存在着管理权限不明确或达不到双重管理的要求。二是司法所工作人员配置问题。一方面结构不尽合理、素质参差不齐，存在文化程度偏低、法律专业素质不高的问题。另一方面工作人员力量配备不足，而且从事社区矫正工作的人员编制混乱。有公务员身份的，有事业编制的，也有临时聘用的人员。三是司法所的基础建设尚未到位。办公用房紧张，必需的执法装备如执法用车、警戒具、通讯器材缺乏保障。四是社区矫正工作经费不到位。根据规定，社区矫正工作经费由上下配套解决，事实是往往上面的经费到位了，下面的配套经费却迟迟没有着落。

（三）社区矫正工作各机关职责不清、协调不够

按照目前的社区矫正工作机制，工作职责涉及到法院、检察院、公安、司法等部门。但因法律规定含糊、“两院两部”通知笼统，使得各有关部门职责不清、权限不明。社区矫正是我国现行宽严相济刑事政策的体现，也体现了我国犯罪观的进步，是我国建设和谐社会的要求，具体实施中则要求法院在审判工作中，扩大非监禁刑的适用。然而，在实际工作中，相当一部分法院由于审判任务重、人手紧缺、麻烦费时等原因消极应付、机械执法，认为该项工作与法院关系不大而敷衍搪塞、怠于配合，使得法律规定的各种非监禁刑比例较低，假释适用率整体也不高。检察院是法律的监督机关，也应当是社区矫正工作的监督者，但实际工作中，检察院履行该项职责中未完全到位，或认为与己无关，或停留在书面上。公安机关虽然是法律上的执法主体，但由于和工作主体规定不一致，再加上警力的紧缺无暇顾及这项工作，责任难以切实尽到位。而监狱的部分领导和同志则存在着“各管一段”的想法，在工作指导、矫正人员交接及其它工作衔接上还存在着诸多问题，没有做到无缝对接。社区矫正组织

本身也存在着各种各样的想法，因此地方政府与社区群众的认同度不高。

（四）社区矫正工作制度化不到位，缺乏影响力

社区矫正对象的监督管理是指社区矫正执行机关根据我国法律、行政法规、规章以及社区矫正的相关规定，对社区矫正对象的社会服刑过程依法进行监督、考察和管理，以保障刑事判决和裁定得到严格执行的具体活动。在美国，对社区矫正人员的监督管理有一整套的制度，如对矫正对象登记报到、分类，风险评估，资格权利的限制和剥夺，社区服务，奖惩制度等均是制度中的内容。而我国社区矫正制度建设还存在一系列问题：一是制度规定不完整，且比较概括。对于主要的方面有规定，但很多具体制度缺乏明确规定，社区矫正不能达到事事有法可依的状态。二是制度缺乏统一性，除了全国统一的《通知》、《暂行办法》外，各省的制度规定五花八门，具体制度和做法不尽相同。

此外，社区矫正作为一个新的理念，在重刑观念根深蒂固的中国，它的引进和试点必然对一些传统的观念产生强大的冲击力，在中国必然有一个本土化的过程。社区矫正工作推行6年来，国家和有关省份虽然作了一些宣传，然而并未达到最佳效果，因此很多群众根本不了解什么叫宽严相济的刑事政策，更不了解社区矫正为何物。

以上这些存在的问题既不符合社会主义法制建设的要求，也不利于社区矫正工作的向前发展，只有认真进行研究，才能改进社区矫正工作的现状，使社区矫正工作发挥它应有的效能。

第二篇：新时期社区矫正工作存在问题及对策

社区矫正工作存在的突出问题及解决对策

1、矫正工作队伍素质不高，制约了社区矫正工作的发展。

社区矫正工作涉及《刑法》、《刑事诉讼法》等一系列法律法规，现有的社区矫正工作人员普遍缺乏专业知识和经验，这些限制了社区矫正工作的科学化和专业化发展。

对 策 ：通过各种激励措施，鼓励非法学专业社区矫正工作人员通过在职职教育，学习法学专业知识，取得法律专业毕业证书，以更好地运用于实践。地州应将精通法律的人员配备到社区矫正工作岗位。社区矫正工作人员更应加强学习，精通社区矫正相关规定，地州定期举办培训班加强全州社区矫正工作人员培训，提高他们的专业素质与专业水平。

2、相关执法部门间配合不力，工作中存在推诿和脱节现象。

一是与公安机关的配合。依据《社区矫正实施办法》，第2条、第24条，社区服刑人员违反治安管理规定或重新犯罪的，由公安机关进行处理。违反禁止令的，由县级司法行政机关提请同级公安机关依法处罚。第27条规定社区服刑人员的收监，由县级司法行政机关执行，公安机关予以协助。但在实践中，与公安的配合并不太顺畅。

二是法院判决时告知意识薄弱。虽然社区矫正相关文件规定各级法院在宣判时，应当告知罪犯当庭写出《社区矫正保证书》并向其宣读《社区矫正告知书》，但法院的告知意识不强，有些法院并不向当事人宣读并送达上述法律文书，有些法院虽送达书面文书，当事人往往是忙于签字，并不知道签的是什么法律文书。

三是法院送达法律文书送达滞后。

四是法院对社区矫正的相关规定执行力度有待提高，与司法行政机关衔接过程不太规范。如个别法院对已经判处缓刑并正在社区矫正的人员，发现漏罪后，未按法律规定撤销缓刑，实施数罪并罚，而是再次送达法律文书，导致对同一社区服刑人员产生二份判决和执行通知书，使司法行政机关无法执行。

以上这些问题，使社区矫正工作出现互相推诿和脱节的现象。

对

策：畅通渠道，加强协作。

一是召开由公、检、法、司、监狱等部门参加的贯彻落实《社区矫正实施办法》座谈会，对各方的配合衔接达成共识。

二是再次明确并细化社区矫正成员单位职责，并由社区矫正领导小组办公室牵头组织检查，将其履责情况纳入综合治理一票否决内容。

三是协调法院，强化告知意识。与法院沟通协调，法院在宣读判决后，将《接受社区矫正保证书》也进行宣读并告之被告人。这样有利于树立了社区矫正组织的权威，还能强化社区服刑人员接受社区矫正的意识。

四是协调法院设立社区矫正工作联络员。在法院设立专门协调社区矫正工作的联络员，负责法律文书的及时送达以及矫正工作其它事务。

五是推行联合谈话制度。对不服管理的社区服刑人员，由派出所、司法所、社区共同对其进行训诫。

3、社区矫正监督管理、文书制作的规范性亟待加强。

(1)对下发给社区服刑人员及社区服刑人员档案内留存的相关文书随意进行涂改，尤其是对矫正期限进行了涂改。法律文书是具有法律效力或法律意义的文书，是具体实施法律的重要手段、是有关法律活动的忠实记录，随意涂改，有失社区矫正工作的合法性、严肃性。

对 策 ：开展社区矫正文书质量评查活动，并将评查情况在全州进行通报，以促进相关法律文书的规范性。

(2)对矫正期限存在认识偏差，不依法确定矫正期限。

①自行推算社区服刑人员的矫正期限并以告知书的形式下发给社区服刑人员。

个别县市仅凭法院一审判决书，在没有结案登记表、执行通知书的情况下，自行根据一审判决书推算矫正期限并向社区服刑人员宣告社区矫正期限。

依据《刑事诉讼法》及《社区矫正实施办法》的规定，人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。而社区矫正机构只是非监禁刑罚的执行机关，对社区服刑人员的矫正期限应严格按人民法院的《刑罚执行通知书》执行。自行推算社区服刑人员的矫正期限，并据以执行，有违《刑事诉讼法》之规定。

②对社区矫正起始日期错误理解并进行宣告。

个别社区矫正机构对社区服刑人员宣告矫正期限时不按刑罚执行通知书确定的起始期限宣告，而是将司法行政机关接收社区服刑人员之日起，确定为社区矫正的起始日期，并填写在社区矫正宣告书里送达社区服刑人员，有违法律之规定。

③社区矫正期限在相关法律文书里填写不规范，有失严肃。

个别社区矫正机构在社区矫正宣告书里告知社区服刑人员的矫正期限与判决书、刑罚执行通知书确定的期限不一致。个别社区矫正机构对期满解矫人员下发解除矫正告知书时，未明确填写该社区服刑人员的矫正期限，只填写矫正的开始时间。

对 策：严把交接关，务必做到从相关部门接收法律文书齐全，对矫正期限的确定以人民法院的刑罚通知书确定的期限为准。

(3)对人民法院、公安机关、监狱与司法行政机关的衔接的流程不清，对上述机关及部门应当交付社区矫正机构的法律文书认识模糊。导致接收后，卷内缺少法律文书，从上述机关追补不便，造成工作的被动。

《社区矫正实施办法》第五条规定：对于适用社区矫正的罪犯，人民法院、公安机关、监狱应当核实其居住地，在向其宣判时或者在其离开监所之前，书面告知其到居住地县级司法行政机关报到的时间期限以及逾期报到的后果，并通知居住地县级司法行政机关；在判决、裁定生效起三个工作日内，送达判决书、裁定书、决定书、执行通知书、假释证明书副本等法律文书，同时抄送其居住地县级人民检察院和公安机关。县级司法行政机关收到法律文书后，应当在三个工作日内送达回执。

《实施办法》第六条 社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。

(4)矫正方案针对性不强，达不到应类施教要求。

一些社区矫正机构对社区服刑人员无矫正方案，或虽有矫正方案与矫正措施但千篇一律，不能因类施教，针对性不强。

对 策：应当为社区服刑人员制定矫正方案，在对社区矫正人员被判处的刑罚种类、犯罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环境等情况进行综合评估的基础上，制定有针对性的监管、教育和帮助措施。根据矫正方案的实施效果，适时予以调整。根据社区服刑人员的心理状态、行为特点等具体情况，应当采取有针对性的措施进行个别教育和心理辅导，矫正其违法犯罪心理，提高其适应社会能力。

(5)请假审批程序不规范，手续不全

个别社区矫正机构对长期外出的，不履行请假手续，对社区服刑人员的请假不按程序、权限进行审批，如个别司法所对社区服刑人员七天以上的请假进行审批，个别司法所对社区服刑人员请假的手续不全，在社区服刑人员的档案材料里没有履行请假手续的记载，或虽有相关请假表格，却司法行政机关审批意见及公章。

对 策 ：严格执行《社区矫正实施办法》，社区服刑人员因就医、家庭重大变故等原因，确需离开所居住的市、县（旗），在七日以内的，应当报经司法所批准；超过七日的，应当由司法所签署意见后报经县级司法行政机关批准。返回居住地时，应当立即向司法所报告。社区服刑人员离开所居住市、县（旗）不得超过一个月。

社区矫正人员因居所变化确需变更居住地的，应当提前一个月提出书面申请，由司法所签署意见后报经县级司法行政机关审批。县级司法行政机关在征求社区服刑人员新居住地县级司法行政机关的意见后作出决定。

严格规范程序，请假要有明确的文字记载，相关审批表上要有审批机关的审批意见并加盖公章。

(6)经常居住地发生变更的的社区服刑人员，未委托管理。

个别社区矫正机构对已接收的经常居住地发生变更的社区服刑人员，未委托经常居住地的司法行政监督管理，只是让社区服刑人员一个月定期回来汇报思想并谈话，未起到真正的监督管理作用。

对 策 ：严格执行《实施办法》，经批准变更居住地的，县级司法行政机关应当自作出决定之日起三个工作日内，将有关法律文书和矫正档案移交新居住地县级司法行政机关。有关法律文书应当抄送现居住地及新居住地县级人民检察院和公安机关。社区矫正人员应当自收到决定之日起七日内到新居住地县级司法行政机关报到。

(7)矫正期满，解除矫正程序不规范

社区服刑人员矫正期满后，个别社区矫正机构存在以下解除矫正不规范的现象：如超期或的提前解除矫正，对社区服刑人员未进行考核及书面鉴定，未按规定进行宣告，未按相关规定履行审批程序，未向社区服刑人员发放解除社区矫正证明书，未书面通知决定机关，未抄送县级人民检察院和公安机关，在社区服刑人员档案中没有解除矫正记载，或虽有相关解除矫正表格，但在表格里看不到县级司法行政机关签署的意见及公章。

对 策：严格执行《社区矫正实施办法》第29条，第30条规定，对矫正期满的社区服刑人员严格考核，作出书面鉴定，填写相关表格，签署意见，加盖公章，按期解除矫正，按要求组织解除宣告。向社区服刑人员发放解除社区矫正证明书，书面通知决定机关，并抄送县级人民检察院和公安机关，确保程序合法。

(8)据以执行社区矫正的判决明显错误但仍然接收，并对相关罪犯实施社区矫正。

个别法院对社区矫正机构送达执行的法律文书明显违法，但社区矫正机构予以接收并未将相关法律文书退回法院。

对 策：不予接收，以书面函件的形式告知法院，必要时提交检察院按审判监督程序进行监督。尤其对少数民族文字法律文书在交接时，经翻译之后再行交接。

第三篇：浅谈社区矫正工作存在的问题及对策

浅谈社区矫正工作存在的问题及对策

（作者：纳溪区司法局副局长 任冰）

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件（犯罪性质比较轻微和社会危害性较小）的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会

志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正的对象是被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、暂予监外执行以及剥夺政治权利的5种罪犯。这些人员在矫正期间要按照社区矫正程序严格遵守关于定期汇报、走访、请销假、迁居等制度，通过定期接受谈话、专家心理咨询、社会帮教、参与社会公益劳动等多种形式改正自己的恶习，认罪伏法，重新做人，顺利回归和融入社会，从而降低刑罚执行成本，提高刑罚执行效果。

自2005年以来，我区共接收矫正对象396人，已有233人解除矫正被列入帮教对象，现在册矫正对象163人。其中缓刑 106人、假释12人、监（所）外执行8人、管制0人、剥夺政治权利37人。男性占98%、女性占2%；非农业人员占22%、农业人员占78%；18-45周岁占81%左右、46-60周岁占16%左右、61周岁占2%左右。大学学历占3%左右、高中学历占8%左右、初中学历占49%左右、小学占39%左右、其他占0.7%。从犯罪类型 1 看：抢劫占19%左右、盗窃占18%左右、故意伤害占12%左右、其他（强奸、交通肇事、重婚、诈骗、贪污、受贿等）占52%。从社区矫正的试点到全面试行，我区同国内其他地区一样，在社区矫正方面进行了许多实践、探索和总结，取得了较好的成效，也积累了不少具有自身特点的经验，但也存在许多问题和困难，需要加以分析、研究和解决。

一、当前我区社区矫正工作存在的突出问题

（一）主观认识不到位。社区矫正是一种新的刑罚执行方式，要求整个社会对它的概念、工作内容、意义、重要性等有一个比较系统的了解和认识，但从司法实践来看，人们对此还缺乏必要的认识，主观能动性还发挥得不够。

（二）参与主体间的衔接不够紧密。社区矫正工作是在党委政府统一领导，司法行政部门牵头组织，司法所具体实施，人民法院、人民检察院、公安机关分工负责密切配合，民政、人事劳动、机构编制、财政等部门和工会、共青团、关工委、妇联等单位大力支持，社会力量广泛参与下开展的。但由于缺乏必要的法律支撑和制度约束，缺乏必要的考核奖惩，导致各参与主体职责不明，配合不力，形成司法行政机关单打独斗的工作局面，从而影响矫正工作质量。

（三）缺乏社区矫正专职工作人员。司法所承担着法制宣传教育、依法治理、人民调解、矛盾纠纷排查调处、刑释解教人员 2 安臵帮教、社区矫正、基层法律服务、社会治安综合治理等九项职能，全区14个镇、街只有12名司法助理员，还有2个无人所，人少事多的矛盾十分突出。随着宽严相济刑事政策的贯彻落实，经法院判决被宣告缓刑罪犯越来越多，缓刑期限一般较长，从全区163名矫正对象的矫正期限来看，矫正期限在3年以上的58人、占总数的37%，按目前对矫正对象的接收速度来看，2011年内，接收并监管的矫正对象将达到186人以上。如此多的矫正对象，仅靠司法所的12个人，已无法承受如此重的工作压力。

（四）专项工作经费不能满足必要需求。根据测算，每个矫正对象每年的矫正成本至少为2000元。我区预算经费远远不能达到此标准，同时，开展社区矫正工作所必需的装备、场所、基地等也未起步。

（五）长效机制还不健全。在组织领导、队伍建设、日常监管、考核奖惩等方面的长效机制尚未健全。

三、对社区矫正工作的“八化”建议

（一）机构专门化

按照“两高、两部”关于“党委、政府统一领导，司法行政部门牵头组织，相关部门协调配合，司法所具体实施，社会力量广泛参与”的要求，建立健全专门的领导机构和工作机构。建立由区、镇两级党委、政府相关领导牵头，司法行政、法院、检察院、公安、教育、民政、财政、人力资源社会保障、国土、税务、3 工商、工会、共青团、妇联等部门参与的社区矫正工作领导机构，办公室设在区司法局。镇（街）领导组办公室设在司法所。在区司法局设社区矫正工作局，与领导组办公室合署办公。局长可按副科级配备。在区司法局设社区矫正工作局，与领导组办公室合署办公。局长可按副科级配备。建立健全社区矫正工作领导小组及联席会议制度，对工作中的重要情况及时通报，对重大问题共同研究解决，切实加强对社区矫正工作的组织领导。同时明确各机构的工作职责。（附：社区矫正工作相关部门职责）

（二）队伍专职化

建立专群结合的社区矫正工作队伍。进一步壮大由监狱（劳教所）下派民警、片区民警、司法行政干警组成的专职队伍，由村（社区）主任、治保人员、社长、楼长以及政治素质强、懂法律通政策、热心社会公益事业的“五老”（老干部、老党员、老专家、老模范、老教师）组成的自愿者队伍和居民代表、矫正人员家属组成的信息员队伍。一是认真贯彻落实省委办公厅、省政府办公厅《关于进一步加强两所一庭建设的意见》，在村官或大学毕业生中选聘1-2名工作人员专职从事社区矫正等社会管理工作，并纳入公益性岗位管理。二是不断壮大以村（社区）主任、治保人员、社长、楼长以及政治素质强、懂法律、通政策、热心社会公益事业的“五老”（老干部、老党员、老专家、老模范、老教师）为主体的志愿者队伍和信息员队伍。三是强化培训，进 4 一步提高专兼职两支队伍的业务水平。

（三）保障常态化

为保证社区矫正工作的顺利开展，将社区矫正工作办公经费、业务经费、过渡性基地建设经费、技能培训经费等列入区、镇（街）两级财政预算，并建立社区矫正个案补贴机制。一是社区矫正工作经费：截止上末，本辖区有社区矫正对象人数160人。从2011年起，按每人每年不低于1500元列入区财政预算。二是志愿者工作补贴：从2011年起，落实矫正志愿者补贴。按实际矫正对象数每人每年不低于200元列入镇（街）财政预算。三是“三无”（无家可归、无业可就、无亲可投）人员过渡期安臵经费：按每人每月200-300元标准补助，不超过6个月（镇、街财政解决）。四是对有明显重新违法犯罪倾向者、“三无”人员、重点矫正对象，需派专人到监所接回原地，所需经费由各镇（街）按实解决。五是依托纳溪区救助站，建立“三无”人员、重点帮教对象过渡性基地。六是依托江南职中建立社区矫正对象教育培训基地。

（四）管理信息化

一是建立完善“司法E通” 信息化管理平台，对矫正对象进行适时定位监管，创新对矫正对象的监督管理方法，提高矫正工作质量。二是加大信息交流力度。做到每半年召开一次领导组联席会，对社区矫正对象的情况进行清理、排查、比对，收集掌 5 握各职能部门矫正工作开展情况，研究解决工作中存在的问题，并制定相应的对策。

（五）帮扶人性化

一是在特定时日动员社会力量，联合工会、共青团、妇联、关工委等组织看望矫正对象，从心灵上感动他，消除其心理上的阴影，促进其早日回归社会。二是落实临时救济。对符合条件的社区矫正对象将其纳入最低生活保障范围，实现“应保尽保”。对丧失劳动能力和无生活自理能力的纳入福利院、敬老院安臵。三是针对社区服刑人员家庭实际困难和问题，开展关爱活动，帮助解决实际困难，消除对立情绪，增强帮教效果。四是鼓励自主创业。对从事个体经营、申办企业的，协调镇（街）和有关部门为其办理营业手续提供方便，给予税收、管理费等方面的政策优惠。五是推荐再就业。通过推荐、动员企业聘用或原单位接收、引导劳务输出等方式实现再就业。六是过渡性帮教。依托有条件的企业创办集食宿、教育、职业技能培训、救助为一体的新型过渡性帮扶教育实体和公益劳动基地，教育扶助 “三无”人员等重点对象。

（六）工作制度化

社区矫正作为刑罚执行活动，必须严格按照刑法、刑事诉讼法等法律法规的要求和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部有关文件精神及四川省一系列制度的规定，依法规范运 6 行，维护刑罚执行的统一性、严肃性。

1．预测、评估制度。①判决前危险性评估。社区矫正机构接受人民法院、检察院或辩护方委托，对拟适用非监禁刑罚和非监禁刑罚执行措施的被告人进行社会调查和危险评估，并于7日内将评估结论反馈委托方。人民法院根据评估结论等材料组织庭审质证，决定适用或不适用非监禁刑罚或非监禁刑罚执行措施。②矫正对象危险性评估。乡镇（街道）社区矫正机构每月、区级社区矫正机构每季度根据各项指标，对所属社区矫正对象进行一次风险评估，危险性大的，应制定相应措施重点防控，严防重新违法犯罪。③矫正质量评估。上一级社区矫正机构每年对下级社区矫正工作至少进行一次检查评估，评估结论纳入各地绩效目标考核。

2．衔接制度。应建立社区矫正对象接收站，统一归口接收本行政区内的社区矫正对象。决定对罪犯适用社区矫正的人民法院、看守所管理机关、公安机关，在判决、决定或裁定做出后，按照省法院、省检察院、省公安厅、省司法厅制定的《四川省社区矫正工作衔接规定》（川司法发„2006‟85号）规定的时限，将相关法律文书送达罪犯固定居住地的社区矫正工作领导小组办公室（罪犯固定居住地的社区矫正对象接收站）；区社区矫正对象接收站收到相关法律文书后，接收罪犯报到，7日内不见罪犯报到的，应及时书面反馈送达机关，并书面通报同级公安机关，7 防止矫正对象脱管失控。

3．监督管理制度。社区矫正机构根据矫正对象不同犯罪类型和风险等级，按照法律和相关规定，建立社区矫正对象报到、会客、请销假、迁居、政治权利行使限制等管控制度。乡镇（街道）社区矫正机构每月、区社区矫正机构每季度应对所属矫正对象进行一次排查，发现脱管漏管的，应立即通报公安机关；发现存在又犯罪苗头的，要制定措施重点防控，严防其重新违法犯罪。

4．档案管理制度。乡镇（街道）和区社区矫正机构建立健全档案管理制度，做到一人一档，内容包括：判决书(或裁定书、暂予监外执行通知书、社区矫正决定书)，矫正对象基本情况登记表，矫正方案，思想汇报，奖惩材料，矫正终止材料以及其他应当存档的资料。解除社区矫正的，其个人档案统一收交区社区矫正机构集中保存。

5．教育及心理矫治制度。社区矫正机构应建立教育工作相关制度，定期组织矫正对象开展集中教育、警示教育及公益劳动，督促一线社区矫正工作者，及时针对每个矫正对象制定矫正方案，开展经常性的有针对性的个别谈话教育。心理矫治是社区矫正工作的必要内容，区社区矫正机构应当建立心理矫治制度，对矫正对象进行心理测评，依据测评结论制定矫正方案，增强矫正效果。

6．帮扶制度。要帮助社会服刑人员适应社会生活，积极协 8 助相关部门解决他们的生活、就业困难，落实应当享受的各项社会福利和社会救济，对符合条件的农村籍社区矫正对象落实责任田。

7．考核奖惩制度。要按照省法院、省检察院、省公安厅、省司法厅制定的《四川省社区矫正对象考核奖惩办法》（川司法发„2006‟84号），建立针对社区矫正对象的考核奖惩制度，定期对社区矫正对象进行考核，并将考核结果作为奖惩依据。法院、检察院、公安、司法行政机关要共同就办理涉及社区矫正对象减刑、处罚、撤销假释、撤销缓刑、收监执行等案件制定相应办法。对矫正对象的奖励有：表扬、物质奖励、减刑、提前解除矫正。对矫正对象的惩罚有：警告、记过、治安处罚、撤销缓刑、撤消假释、收监执行。

8．培训制度。社区矫正机构要定期对从事矫正工作的专业、兼职人员及社会志愿者进行业务培训，增强专业知识，提高矫正质量。

9．监督制度。社区矫正机构应主动接受检察机关、纪检监察机关及其他监督机关的监督检查。

10．“四项建设”制度。社区矫正机构要抓好社区矫正对象公益劳动基地、社区矫正对象警示教育基地、社区矫正志愿者协会、社区矫正对象技能培训基地建设。

（七）考核具体化

将社区矫正工作作为社会治安综合治理考核的重要内容，细化考评标准，提高考评分值，考评结果向上级党委、政府报告，并进行通报。从2011年起，区委、区政府与各镇街、各部门签订社区矫正专项责任书，并制定考评办法，将机构、人员、措施、经费落实等情况纳入目标管理。

（八）成效最大化

一是社区矫正对象无脱管、漏管和重新犯罪。二是社区矫正对象的生产、生活、家庭等情况的掌握达100%，做到应帮尽帮。

附： 社区矫正工作相关部门职责

社区矫正工作综合性强，涉及国家司法、刑罚执行、治安管理、社区管理、群众工作等诸多层面，各相关部门要切实履行职责，搞好配合、加强协作，建立社区矫正工作衔接配合的长效机制。各单位（部门）的职责是：

（1）区社区矫正工作领导小组职责：依据有关法律、法规和规章、制度，研究制定全区社区矫正工作规划、相关政策、制度，下发规范性指导文件；研究解决社区矫正工作中的重大问题。

（2）区社区矫正工作领导小组办公室职责：贯彻落实社区矫正工作领导小组制定的方针、政策，组织实施各项措施，督促、检查、指导社区矫正工作的开展，组织开展课题研究，负责对社区矫正工作进行考核与管理等。

（3）成员单位职责

人民法院 应当按照宽严相济刑事司法政策，依法、适当、稳妥、有序地扩大管制、缓刑、假释等刑罚及刑罚执行措施的适用。并做好以下工作：(1)对检察机关或者辩护方提出依法可以适用非监禁刑罚或非监禁刑罚执行措施建议的案件，提出方应在开庭前委托司法行政机关对被告人进行审前社会调查，由受委托的司法行政机关对被告人的平时表现、家庭情况及社区矫正条件等基本情况进行调查了解，并对被告人是否可以适用非监禁刑或 11 非监禁刑罚执行措施进入社区改造提供书面评估意见，人民法院应对相关材料组织庭审质证。必要时，人民法院也可以在作出判决前，委托司法行政机关对被告人进行相关审前社会调查，供法院在量刑时参考。(2)根据矫正对象的具体情况和矫正工作需要，定期或不定期对矫正对象进行回访考察。对在矫正过程中表现突出，矫正效果良好的，可以根据公安机关及社区矫正机构的建议，依法减刑；对在矫正过程中又犯罪的，依照《刑法》第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条及相关司法解释规定，实行数罪并罚。为促使社区矫正工作取得更好实效，可选择一些典型案件在社区矫正人员中公开宣判，进行法制教育，以促进社区矫正对象遵纪守法，服从管理教育。(3)对判处管制、宣告缓刑及单处剥夺政治权利的被告人，或者决定暂予监外执行的罪犯，在宣判或做出决定前，应责令其作出接受社区矫正的书面保证。(4)在宣判或决定时，应以书面形式告知其接受社区矫正，并要求其在接到判决书或决定书后7日内到户籍所在地县级社区矫正机构报到，接受社区矫正；被告人是本地籍的，应通知县级社区矫正机构派员到场，当面接收文书材料和罪犯。(5)判决生效或决定做出后，7日内将相关文书材料送达罪犯户籍地公安机关和司法行政机关。

人民检察院 对拟向法院提出依法可以适用非监禁刑或者非监禁刑罚执行措施建议的案件，应委托司法行政机关进行社会 12 调查。根据刑罚执行监督程序，对人民法院、监管机关有关缓刑、管制、单处剥夺政治权利、假释、暂予监外执行的判决、裁定、决定实行法律监督，对社区矫正各执法环节进行法律监督；依照《四川省检察机关在社区矫正工作中实施法律监督的意见（试行）》（川检发办[2006]140号），履行社区矫正工作职责。

公安机关 按照《四川省公安厅关于开展社区矫正试点工作的意见（试行）》（川公发[2006]102号）规定，配合司法行政机关对社区矫正对象进行监督管理和考察，依法履行有关法律程序；在收到缓刑、管制、单处剥夺政治权利、假释、暂予监外执行罪犯的相关法律文书后，应当及时通知社区矫正机构，并将相关法律文书（复印件）及罪犯交付罪犯户籍所在地或长期居住地的县级社区矫正办公室，由社区矫正办公室组织实施社区矫正；对违反监督管理、社区矫正监督、考察规定的社区矫正对象，要根据社区矫正机构的建议，依法办理处罚、收监执行或变更强制执行，防止其继续滞留社会造成更大的危害；对脱管社区矫正对象，依法采取追逃措施；对重新犯罪的社区矫正对象，依法处理。

司法行政机关 负责牵头组织法院、检察院、公安、编制、财政、民政、人力资源和社会保障、工会、共青团、妇联等有关部门开展社区矫正工作；指导村、社区等基层组织开展社区矫正工作；接受人民法院、检察院或者辩护方委托，对依法可能适用非监禁刑或非监禁刑罚执行措施的被告人进行审前社会调查，并 13 对被告人是否可以适用非监禁刑或非监禁刑罚执行措施进入社区改造提供书面评估意见书；负责对社区矫正工作专、兼职人员进行培训；组织相关社会团体、民间组织和社会志愿者参与社区矫正工作；制定社区矫正工作制度；负责考核奖惩工作；负责接收人民法院、监管场所、公安机关移交的社区矫正对象及相关资料，并分配到矫正对象长期居住地的公安派出所、司法所，实现社区矫正对象无缝衔接，以及其他应当履行的职责。

乡(镇、街道)司法所 具体承担社区矫正日常管理工作，依照法律及有关规定，对社区矫正对象实施社区矫正，会同公安机关对社区矫正对象依法执行监管措施。

教育部门 要认真做好失足青少年的继续教育工作，对需要继续学习的社区矫正对象，在符合法律的前提下，可放宽条件允许其留校学习，同时，加大对他们的法制、道德品质和思想教育，帮助他们提高认识，走上正轨。

工会 各级工会要加强法制宣传工作，教育企事业工会组织不排斥、不嫌弃社区矫正对象，对符合就业条件的动员本单位纳入考察范围，尽可能帮助他们解决基本生存问题，减少不稳定因素，维护社会稳定。

共青团 广泛动员青年团员参与社区矫正志愿者队伍，发挥青年勇于承担社会责任的积极性，用当代青年与时俱进、积极向上的榜样力量感化、带动、教育失足青少年，促进社区矫正对象 14 的心理转变。

妇联组织 充分发挥妇联组织优势，协助社区矫正工作机构对矫正对象中的女性人员进行帮扶解困及心理治疗，共同担当社会责任，促进社会和谐稳定。

第四篇：《社区矫正实施办法》推行带来的积极意义及存在的问题

《社区矫正实施办法》推行带来的积极意义及存在的问题

为依法规范实施社区矫正,将社区矫正人员改造成为守法公民,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部(以下简称“两院两部”)按照司法体制机制改革的部署,贯彻中央关于加强和创新社会管理的要求,联合制定了《社区矫正实施办法》,自2012年3月1日起施行。笔者结合游仙区乡镇司法所的实际情况谈谈《社区矫正实施办法》推行以来带来的积极意义及存在的问题。

一、刑法修正案(八)、刑事诉讼法修正案(草案)解决了我国社区矫正工作立法滞后问题，对社区矫正给予了法律上的肯定。《社区矫正实施办法》全面规范了社区矫正从适用前调查评估、交付与接收、矫正实施到解除矫正整个工作流程。制定出台实施办法,是推进社区矫正制度化、规范化、法制化建设的重要举措,也是全面贯彻中央关于加强和创新特殊人群管理要求和深化司法体制机制改革的重要制度成果,对于进一步加强和规范社区矫正工作,严格对社区矫正人员监督管理,提高教育矫正质量,促使其顺利融入社会,预防和减少重新违法犯罪,维护社会和谐稳定具有重要意义。

二、社区矫正的适用对象更加明确，刑法修正案(八)明确了对被判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯依法实行社区矫正,刑事诉讼法修正案(草案)将暂予监外执行罪犯纳入社区矫正适用范围。因两部法律都没有涉及剥夺政治权利在社会服刑犯。《社区矫正实施办法》对于剥夺政治权利在社会服刑罪犯的刑罚执行方式作出了特别规定,明确由司法行政机关配合公安机关,监督其遵守刑法第五十四条的规定,并及时掌握有关信息。同时,这类罪犯可以自愿参加司法行政机关组织的心理辅导、职业培训和就业指导活动。

三、对违反监督管理规定的社区矫正人员处罚措施更加清楚。《社区矫正实施办法》明确列举了六种应当予以警告的情形、五种应当撤销缓刑和假释的情形及八种暂予监外执行罪犯收监执行的情形。针对暂予监外执行罪犯的特殊性,明确这类罪犯受两次警告仍不改正的,就可以收监执行,较之其他社区矫正人员,处罚则更为严厉。同时,为了严格规范执法,实施办法规定,发现社区矫正人员有违反监督管理规定或者禁止令情形的,司法行政机关应当及时调查核实有关情况,收集有关证据材料并作出相应处理。这些规定,明确了执法责任主体,规范了相关国家机关的执法行为,建立了社区矫正与监禁刑罚执行的制度对接,可以有效发挥处罚措施对社区矫正人员的警示和威慑作用。

四、笔者认为在制定《社区矫正法》时必须注意把握以下几点：

（一）明确司法行政部门的法律主体地位。确定司法行政机关为社区矫正工作的法律主体。理由是：首先，我国的司法行政部门是我国司法机关中唯一没有参与前三个（侦查、起诉、审判）刑事诉讼程序的机关，公安机关、人民检察院和人民法院在这三个诉讼过程中，都有自己的特定职责和使命。根据分权和制衡的原理，公安机关、人民检察院和人民法院都不适宜承担刑罚执行职能，只有司法行政部门在整个刑事诉讼过程中是个全新的角色，比较适合担当非监禁刑罚执行职能。其次，司法行政部门成为社区矫正工作的法律主体，可以实现非监禁刑执行主体与监禁刑执行主体的统一，可以使刑罚执行主体一体化。监禁刑执行机关由司法行政部门主管已经多年，在刑罚执行方面积累了许多宝贵的经验，尤其是罪犯教育改造上形成了一系列、一整套行之有效的管理方法。司法行政部门成为专门执行刑罚的部门，便于统一执法、统一管理，有利于提高行刑的效率，达到最佳的行刑效果，实现刑罚目的。再次，非监禁刑的执行由司法行政部门来管理，也是绝大多数国家的普遍做法。例如美国、法国、日本等发达国家都是采用这一模式。

（二）明确司法行政部门的奖惩权

社区矫正奖惩难和缺乏强制性的措施手段，是困扰当前社区矫正工作的主要问题之一。根据现行法律、法规和相关规章制度，社区服刑人员如缓刑罪犯在减刑方面存在要件过高“重大立功表现”法定情形过于原则带来的实际界定难等问题。因此社区矫正立法应当对社区服刑人员的奖惩特别是涉及司法奖惩的原则、种类、考核、条件、办理及审批等内容和程序作出明确规定，在奖惩的标准、条件、手段和具体措施等方面有所创新、有所突破。进一步明确司法行政部门的奖励权和处罚权。奖励权体现在赋予司法行政部门直接向人民法院提出“减刑”的权力，使之与社区矫正主管部门的地位相适应。处罚权体现在赋予司法行政部门司法拘留决定权和撤销缓刑收监执行、撤销假释收监执行的直接建议权，以立法的形式运用处罚措施惩戒和规范罪犯的矫正行为，体现法律的惩罚性，提高社区矫正威慑力。

（三）调整社区矫正的适用范围

社区矫正的适用范围以不包括“被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯”为宜。理由有四：

1、众所周知，剥夺政治权利刑种的创设是特定历史条件下的产物，具有时代烙印。世界上其他国家都没有剥夺政治权利的刑种，在建设法治国家进程中，是否继续保留这一刑种值得研究和思考。

2、当这部分罪犯主刑执行完毕时，监狱机关按照规定予以释放，发给《刑满释放通知书》，这是否意味着该罪犯的刑罚已经执行完毕。他们参加社区矫正时还要继续参加社区矫正学习、报到、思想汇报等，是否意味着他们还没有教育改造好呢？如果是这样，没有教育改造好的罪犯，又怎么可以刑满释放呢？显然逻辑上陷入混沌。

3、目前社区矫正工作中一定程度存在着剥夺政治权利的社区服刑人员拒绝参加集中教育、日常报到、思想汇报等活动的现象，矫正机构往往束手无策。这种现象既破坏了矫正机构的权威性，也容易带来更多的效仿者。

第五篇：社区矫正工作中存在的问题

社区矫正工作中存在的问题

问题

1、司法所力量比较薄弱。

根据规定，街道司法所要具体承担社区矫正的日常管理工作。但目前我区很多司法所只有一两个人负责这项工作，其中司法行政人员更少，有的所只是聘请的社工在专职负责此项工作，大多数的人还要身兼数职，而一个所的在册社区服刑人员基本上都在二、三十人以上，个别所达到七、八十人。一两个人要负责这么多社区服刑人员的矫正工作，大家普遍觉得力不从心。例如我们所目前管理的社区服刑人员有49人，最多的时候近60人，负责社区矫正工作的社区矫正工作者1人，社工1人；虽然表面上看有两人在从事此项工作，但是两人中一人还担负着所内其它工作，而社工也没有从事社区矫正工作，而是被街道抽调去做拆迁工作。工作人员少制约着社区矫正的法律效果和社会效果的发挥。

问题

2、各部门之间工作配合、衔接不密切。

社区矫正是一项综合性很强的工作。根据两高两部的通知精神，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。但就目前的形势来看，此项工作只有司法行政机关在具体操作，其它相关部门对做好这项工作缺乏热情和主动性，各部门之间缺少牵头协调单位工作起来存在推诿现象，反而使工作复杂化。由于司法行政部门没有执法权，很多时候对于一些不遵守社区矫正规定的社区服刑人员不能及时有效的采取惩处措施，使得此项工作的严肃性不够，对有关规定的执行困难，效果不够明显。最后司法行政部门也只能因陋就简。问题

3、司法行政机关没有矫正强制权，不利于维护法律权威与尊严。

社区工作是一项严肃的刑罚执行活动。但根据有关规定，司法行政机关是具体组织实施单位，公安机关是社区矫正的执法单位。据我们统计，矫正对象一般都没有正式的工作，他们对司法行政机关的考核奖惩抱着无所谓的态度，有的矫正对象以经济、生活等种种理由不参加有关矫正活动，有的迁居或离开居住区域根本不向司法行政机关和公安机关报告，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者面对这些现象也无计可施，使社区矫正工作形成虚设，严重影响刑罚的权威性和严肃性。

三、如何做好社区矫正工作的想法与对策

对策

1、通过工作实践，深感要做好社区矫正工作，首先，需要业务素质能力强，有组织能力，协调能力和管理能力强的矫正工作者，管理矫正人员是一项长期复杂的工作，需要有关部门、人员的支持和配合，才能更好的实施和完成社区矫正工作。社区矫正工作虽然开展的时间较长了，但是从社会认知来看仍然是一个新生事物，因此着力提高政治信念、专业素质、服务水平，努力建设一支整体素质高、综合实力强，既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍。在平时的工作中需要我们结合管辖区域的实情，多动脑、多付出、多辛苦，在工作中不断摸索，不断总结，认真研究和思考，用科学发展理论观点，为我社区矫正工作积累经验。以我们的积极工作态度来克服人员配备上的不足。

对策

2、坚持衔接工作走在前，从源头做起。

即是：法院、监狱、看守所应当与社区矫正机构建立事前联系制度。为了保证衔接工作有序有效，法院、监狱、看守所在决定对犯罪分子实行社区矫正刑以前应通知和征求当地社区矫正机构的意见。这样做可以让我们提前做好准备工作。确保不脱管不漏管。避免个别社区矫正对象接到矫正决定书后不到当地司法所报到，直接到外地打工，而当地的社区矫正机构还不知情的情况发生，同时又密切了法院、司法、监狱和看守所等社区矫正相关部门的联系，使衔接工作不留空档。同时树立了社区矫正机构的威信和影响力，对社区矫正对象产生威慑作用，从而促使其日后能自觉接受矫正。

对策

3、建议全国人大对司法行政机关立法授权。

司法行政部门是行政机关，工作遵循的原则之一是法无明文规定不得为。为避免法律空白而出现工作漏洞，为维护社区矫正工作的严肃性，全国人大为制定的《社区矫正法》中，应赋予基层司法所工作人员必要的行政强制执行权。在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，以维护法律的尊严与权威。