研究生VS本科生_学历与能力的份量

第一篇：研究生VS本科生_学历与能力的份量

研究生VS本科生：学历与能力的份量

2007年11月23日 11:30来源：《中国大学生就业》

研究生VS本科生：学历与能力的份量

“还算比较满意吧，总算可以给家人、给自己一个交待了。”“我在等我的成绩，感觉突然间度日如年……”“即使现在考上了那么三年过后我又将面对的是什么”这是去年3月，正是考研初试成绩陆续公布的时间，网上的考友、身边的朋友，几家欢喜几家愁的空气似乎在考研的世界中弥漫。社会舆论对考研降温纷纷表态，一时间诧异声、支持声四起，但2007年的考研市场依然按部就班地履行着日程表，也丝毫没有降低考生对考上研究生的期待。那么我们不禁要问学生们最终要面对得企业招聘对本科生和研究生又是怎样的用人策略。

考研梦想照进现实就业

大学生小李和小王，两人是本科同班同学。本科毕业后的小王，虽然求职过程中历经坎坷，可幸运的是最终找到了一份专业对口，自己也较为满意的工作，而看着同事、同学中越来越多的硕士学历，已工作的小王难免有些心理压力；另一位同学小李则被顺利保送读研，在导师的帮助下也顺利就业，而同时感受着自己读研后并没有在求职过程及工作待遇上看到任何的明显优势，小李无奈感慨自己这研究生读得“有点亏”。“你我同龄，虽然学历不同，但如果一同摆在雇主面前，大部分肯定要你，因为你有两年工作经验，论科研拼我拼不过博士，论实干和可塑性可能又拼不过本科生。许多用人单位觉得研究生眼高手低，素质不高对工资的要求却高”小张说。“这是不可预测的，未来的工作是否会与学历挂钩，不是一下子就能看出来的，现在无法评估。两年前我在找工作的时候，就已经碰上了”学历门槛“的问题。”小王反驳道，在应届毕业生的求职过程中，研究生是否比本科生更有优势呢？研究生找工作磕磕碰碰的多，一帆风顺的少，原因在于研究生为高年龄、高学历、高期望值所累：

“还不如本科毕业就找工作呢！”人物：王丽丽06年中文专业在读研究生

我是从外地考进北京某名牌大学的。2002年本科毕业前我选择了考研。对于名校的本科毕业生，这几年有一个流传很广的说法：第一流的出国留学，第二流的进大公司，第三流的读研究生。我认为这个说法至少不太符合文科生的实际情况，和理工科生相比，文科生出国留学的较少，文史哲专业本科毕业后出国留学的更是鲜见。我读的是文科，班级里没有一个同学出国留学。我班同学考研的占三分之一，考上的有10个人，每个人都有自己想法。我的想法是自己还年轻，不想过早进入社会，校园生活毕竟比较轻松，考上研究生后还可以多学点知识。对于研究生毕业后应该走怎样的职业道路可说是心中无数。3年前大学毕业生的就业形势还不像现在这样吃紧，有些区重点中学还录用外地的本科毕业生，我有位本科的外地同学，就被市区的一所区重点中学录用当了老师。可是现在情况完全变了，有一位来自外地的师兄，自从开始找工作后，我就没见他开心过。他想进北京的市重点或区重点中学当老

师，可是每次应聘都碰了软钉子：不招外地研究生！

前几天，这位师兄表情复杂地对我说：“唉！总算有学校愿意录用我了，我可以留在北京了。”我奇怪了：“你应该开心啊，怎么唉声叹气啊？”他苦笑着说：“这个学校在郊区，还是一所民办初中。”现在的硕士毕业生，找工作反而不如3年前的本科生。难怪他要“哀叹”了：“早知如此何必当初。读啥研究生，还不如3年前本科毕业后直接找工作呢！”

现在身处大学的象牙塔中，有时遇到已工作的本科同学，听他们谈起工作上的事，真有恍如隔世的感觉。实习或找工作时，出于面子上的考虑，还怕遇到本科同学。可是，我去年在一家单位实习时，还是与一位本科同学“狭路相逢”了。2年多过去，他已是一个小头头了，我还归他管呢！看着他趾高气扬地进进出出，心里真是郁闷。

“你的薪资要求比本科生高吧？”人物：董军04年计算机专业硕士毕业

计算机专业研究生的月收入一般要4000至5000元，我的要求是：目标跨国公司，月收入不低于6000元，比我要求高的还大有人在。可上个月，我在人才招聘会上认识了两位生物系研究生，他们的薪资要求是：“月收入两千多元就可以”，有报道说今年全国生物专业的应届毕业生有十几万人，这就难怪他们要求不高了。

研究生的学历比本科生高，但并不意味着能力就一定比本科生强。在一般人的心目中，研究生的能力应该比本科生强，薪资要求也一定比本科生高，其实却并非如此。我和周围的一些研究生对于自身的价值还是很有自知之明的，平时聊天，大家比较一致的看法是：考虑到目前的就业形势，月收入能拿到3000元就可以了。这个要求不算高吧，很多本科生都要求月收入有三四千元呢。一些用人单位不愿意招收研究生可能也是从用人成本的角度考虑。在应聘一家大公司时，HR直截了当地提出：“你是研究生，是否认为自己的薪资应该比本科生高？你读研究生的目的是为了毕业后可以拿到比本科生更高的薪资吗？”我如实回答：“我并不认为研究生的收入就一定要比本科生高。我读研究生是不想马上找工作，是想再多读几年书……”HR说：“我们是有前车之鉴的。几年前有个名校的研究生来实习，我们本想留他，可是他却嫌我们工资不高，而他开发的软件根本没办法使用，还不如另一位来实习的本科生编得好。既然本科生也能做，甚至比研究生还要做得好，我们当然没必要用研究生了，何况本科生的薪资要求比研究生低，所以我们选择了那位本科生。”

“我们是不是'第四种人'呢？”人物：王丽丽02年企业管理硕士毕业

研究生多读了几年书，投入的成本比本科生高，希望得到较高的回报也在情理之中。除物质成本外，时间成本也不能忽略，和本科生相比，研究生属于“高龄”。可在人才市场上，这多出的几岁，非但没有成为研究生的求职优势，反倒有可能成为累赘！本科毕业生如果有3年工作经验，那绝对是资本；可研究生呢，3年时间大多耗在学校里，问题是研究生学的知识和实际也有脱节的。而对女研究生来说，“高龄”更是一个大问题。像我这样的外地女研究生属于最难求职的人群。早就有这样的说法，女博士是除男人和女人之外的“第三种人”，可像我这样的外地女研究生在经历了求职的曲折遭遇后，却不得不如此自嘲：外地女研究生是继女博士后的“第四种人”。“高龄”和非本地户籍成了横亘在“第四种人”面前的两大难关。我在应聘著名的某集团公司时，就遭到了这样的问题。这是一家国企，需要招聘一名秘书，条件写着本科以上学历，我递上简历后，HR飞快地扫了一眼道：“还是研究生啊！不过我要告诉你，我们希望招聘一名男生，因为前几年秘书招的都是女生，我们希望能保持性别平衡。”听他这么说，顿时冒出一个念头：这有性别歧视的嫌疑吗？但想想国企和机关事业单位里的男秘书相当普遍，也就释然了：如果秘书职位总是向女性倾斜，那才有性别歧视的嫌疑呢！但是，在应聘另一家大公司时，我确实因为性别和“高龄”问题被拒绝了。对方的一位女HR拿着我的简历问：“我们希望新员工至少为公司努力奋斗5年。本科毕业22岁，5年以后27岁。大城市女孩结婚一般比较晚，27岁结婚也不算迟。你是研究生，今年有25岁了，打算再过几年结婚生孩子呢？”她问得比较婉转，但我心里明白：公司担心我做不到2年就结婚生孩子。在参加的几场招聘会上，我投出简历的大部分单位都因我是外地女研究生，而将我拒之门外。求职时，我们究竟是不是“第四种人”？

企业衡量用人的五大要素

专业力量

专业是影响研究生就业最明显的因素。冷峻的现实告诉我们，如果专业竞争力不强，即使是名牌大学的毕业生，可能也找不到理想的工作，而如果是热门专业，即使是普通院校，也是“香饽饽”。比如近几年比较热的IT行业，“谁是ＩＴ人才，谁就拥有金钱。”这句话说明了ＩＴ业蓬勃发展的势头，也说明了“人才饥荒”使得ＩＴ人才极为受宠。连续几年，ＩＴ、通信人才供不应求，一些大学通信与信息系统专业的供需比竟达到１：２５０，ＩＴ、通信专业的研究生更是奇货可居。从2005年反馈的就业情况来看，通信、建筑、管理等专业的毕业生“抢手”，一些工程技术类和行业特点明显的专业就业率普遍较高，文科学生由于进入高校名额有限，去企业和公司的机会也不如理工科研究生多，因此大多赴机关和事业单位工作。从薪酬上看，文理也有差距。与此同时，由于申奥成功、入世在即，一些相关专业，如金融业、保险业、咨询业、会计审计业、法律服务业将会迅猛走红，环境科学类、土木建筑类、管理类、外语类、生命科学类专业毕业生也将大显身手。校方显然已经意识到这个问题，各大高校都竞相推出了很多新的招生专业。如新增微生物与生化制药、生物化学与分子生物学、环境工程等专业，诉讼法、刑法、经济史、广播电视艺术学等２０多个专业。相比之下，一些纯文科如中文、历史、哲学等专业的毕业研究生，就业就比较“尴尬”，不得不选择了专业之外的工作。

男生女生不一样

虽然“妇女解放”已经很久了，但在就业过程中，很多女研究生还是遭遇到了一些不是滋味的事情。很多用人单位明里暗里地对性别提出了要求，有的索性干脆就是不要女生，甚至有的招聘者本身就是女性，但却更加不讲情面，“正因为我是女人，所以我知道女人就是不行，我们坚决不要女生。”以现在的学制，本科生毕业直接读研，硕士毕业应该大概二十五六岁，博士毕业已年近三十，对于用人单位来说是个不尴不尬的年龄，特别是女研究生，恰好处于结婚和生育的高峰期，她们往往需要分心兼顾家庭，难以全身心投入工作，单位对聘用这一年龄段的女性通常会有所顾忌。而事实上，许多女研究生都是非常优秀的，不仅才智过人，还不失女性固有的宽容、细致、体贴、亲和等优点，在一些岗位上，有着比男生更为出色的表现。

你几岁了？

研究生队伍是最具梯队特征的群体，从２０几岁，到３０几岁乃至４０几岁，应有尽有。不同的年龄、不同的背景，决定了不同的就业要求。年纪轻的，多希望去闯一闯，更适应紧张的生活节奏，想法中有很多模糊的成分，而年纪稍大，多希望稳定中求发展，比较倾向自由的工作，想法更加明确而现实。用人单位对年纪也各有所求。对体能、可塑性有要求的，多倾向要年轻人，而看重经验、从业背景的，则多倾向聘用年龄稍大、有一定工作经验的研究生。

你做过什么？

在激烈的市场竞争中，企业用人已突破前几年的盲区，以前，一些企业会注重储备一些高学历的人才，而现在，企业用人更讲适用和实惠，更看重求职者的综合素质。如果没有相应的从业经历，就很难进入一些领域，比如传媒业和财经界。这就要求学生在学习期间能进行一定深度的社会实践，对期望进入的行业有所了解。研究生兼职和创业已不再是新鲜事，问题是实践的针对性和高度参差不齐。有的人在校期间就已经成了很优秀的记者、管理人员，有的还自己创业做了老板，而有的却还在做着中小学生的家教。不同的社会实践，也为日后的就业埋下了伏笔，许多研究生找到理想工作都得益于社会实践。而一些大学也意识到研究生社会实践的重要性，努力给他们联系和提供实践机会。一些大学实施了弹性学制，允许研究生分段完成学业，鼓励研究生承担开发难度高、具有开创性的风险性课题，并建立了开放式培养体系，参与国际交流，允许研究生在学期间根据课题需要到国外大学进行合作研究。

名校和第一学历

在就业市场中，学校的招牌很重要。一方面，很多用人单位都有些“名校情结”，在同等情况下甚至是有一定差别的情况下，也会优先考虑名校的毕业生，即使来自普通院校的学生更出色些。另一方面，名牌大学的信息也更灵通些，招聘会更多也更具规模。这是因为用人单位首先想到的往往是去名校设展、招人，而普通院校则常常成为“被机会遗忘的角落”。学校的力量还体现在为研究生就业的服务上。一些学校对研究生就业就像“女儿出嫁”一样热心和细心，不但主动出击，还十分注意研究生就业心理的辅导。

用人单位在招聘时，往往采取的是“劣汰”取向，而不是“优胜”的取向，这是他们关注毕业生第一学历的原因之一。用人单位在招聘人的时候，往往关注的是看求职者的缺点和不足，有了他们指定的缺陷就不予以考虑。第一学历的不足，往往说明其在曾经的竞争中不是很成功，这也是求职者的一个缺陷。一位今年毕业的研究生，联系到了北京的一家三甲医院，很有希望签约，可用人单位却以第一学历不是重点大学将他拒签了，而一个本科就读于重点院校的研究生班同学则幸运地获得了这个机会。自己的努力和辛苦都付诸东流，难道第一学历将会成为自己就业道路上难以逾越的门槛吗？

对于这一现象，某大学人事处老师解释说：“到我们学校找工作的研究生太多了，光211重点大学来的博士就排到了20多号。在这样的情况下，我们就希望能够有效地进行选择。在同等学历情况下，我们会选择本科为重点院校的学生，因为我们认为重点院校教学质量过硬，而且高考是全国统一的标准考试，某种程度上说，可能比研究生入学考试更加具有含金量。目前很多学生大学四年一直在读那几本考研参考书，实际的学术能力和综合素质并没有得到提高，尤其很多报考热门专业的跨专业研究生缺乏该专业的研究能力，等于又读了一个本科，所以我们在选老师的时候，非常关注研究生的第一学历，如果第一学历是重点院校的话会优先考虑。”

把自己打造成有“从业力”的人

以前听过一个笑话，说某家公司的老板讲，以前招聘的是本科生，发现本科生来了只会说不会做，就增大人力资源的成本招研究生，却发现研究生来了以后更会说但还是不会做，最后只能抬高工资挖其它公司的墙角，因为挖来的人才又会说又会做。这个笑话反映出企业和学生之间的能力要求不对等或是不匹配。那么今天的选择不管是本科毕业找工作还是继续

读研能为就业服务才是更好的选择。

个人的定位不同，发展方向不同，你本人该认真衡量来确定自己是本科生还是研究生。文凭并不能说明一切问题，问题是要靠实际解决的，实践出真知，比如现在的一些大众行业中，有很多具有丰富技术知识的高级人才，并不是什么研究生，他们的理论和实践知识却并不亚于研究处生。所以并不是一定要在学校才能学到知识，能从实践中积累了丰富的专业技术知识，会解决各种生产实际问题，这样的人才是目前行业最缺的，被人称为高级蓝领，这类人的待遇很高，因为供不应求，很抢手，所以身价很高。而另一方面一些专业人士指出，研究生教育更多的是为了给教学和科研培养人才，他们的就业市场不是企业，或者说不是以适应企业的需求为标准，更多的应该是面对教学和科研开发。今年一些企业招用硕士生的数量明显增加，尤其像软件工程师、激光应用等理工科类和金融类职位，硕士字眼频频出现，而竞争这些职位的本科生也最为失意。某公司招聘工作说，“现在硕士生的数量越来越多，给企业挑选的余地也越来越大，作为搞研发的企业，当然更希望招用知识积累更深一些的研究生。”有专门机构曾对400家企业做了一个调查，问企业靠什么标准录用人才为你工作？结果得出这样的结论：看重文凭的占18%，看重专业技能的占24%，看重项目经验的占42%，看中面试时表现的职业素质的占7%，看重中你在这个企业中会工作多久的占9%；这个调查反应的是企业需求与人才供给之间的差距和矛盾?企业要经验型、技能型人才，而学校培养的却是理论型人才，职业素质基本上还不具备，这才是造成大多数研究生就业难的真正原因。

有一个概念叫“从业力”，这和“就业率”是一个完全不同的概念，“从业力”是站在学生的角度，说你有没有从事这份工作的能力。而“就业率”则是站在学校的角度，就业率是学校关心的事情，企业不关心你的就业率如何，企业要的就是工作能力。提出这个观念之后，又进一步深化出了“T型人才”的理念，这个理念的核心，就是强调经验和技能的传递和锻炼，具备“宽泛扎实的理论基础＋专业深入的技术技能＋精准娴熟的工程实践”的人才，这三种能力按照基础、技能、实践三个环节，排列组成一个形象的“T”字而被称作“T型人才”，其目标在于提升4大职业能力：分析问题的能力，设计方案的能力，动手实施的能力，故障排查的能力。每一个学生只有具备了以上的四个职业能力，那么我们相信不管你是本科生还是研究生你都会成为企业需要的有从业力的人。

第二篇：能力与学历

《能力与学历》

现如今，在能力与学历重要性的问题上存在着很大的争议，有人说，在知识爆炸的时代，学历要比能力重要，也有些人为此番说法据理力争，认为能力比学历重要，到底是能力与学历哪个更重要？不同观点分析如下：

能力比学历重要

1、在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。

2、现在是个文凭泛滥的年代，有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，现在为什么大学生找工作越来越难？就因为现在大家都注重能力而不是学历，为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人，曾经担任过什么工作等等，这都说明了一个主题：能力比学历更重要，能力最重要！

3、文凭只是一种证明，只证明一个人完成了某一阶段的学习，但并不能完全证明他具备了相关的知识水平和相应的技能水平。

4、我们应该怎样去面对“文凭”。我想我们不能把拿到手中的文凭撕掉，但是我们绝对要撕掉心理的文凭；我们不能以追求文凭作为最高目标，而应该透过文凭找目标；我们不能藐视文凭，还应该科学的、理智的尊重文凭。

5、如今，人们开始崇尚业绩、崇尚能力，进而有很多先见之明的人士开始调节自己的人才价值观。

6、我们不能希望大家都去学比尔盖茨和王小平，但是我们都应该对文凭有着更为客观的评价，希望大家在努力拿到真正高含金量的文凭的同时，积极寻求它背后的更深意义及更高目标！能力永远比文凭重要！

学历比能力重要

1、学历是当代大学生的敲门砖、试金石。

2、学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

3、能力隶属于学历，学历促使我们提高自身的能力。

4、学历是用来证明一个人的能力，如果没有学历，不管你有多大的本事，大多数人还是难以承认你有这样的能力的。

5、有学历的人，先不管是不是有过人的能力，起码他有这样的机会去与别人竞争。

比较正确的认识

文凭不过是一张火车票：清华的软卧，本科的硬卧，专科的硬座，民办的站票，成教的在厕所挤着。火车到站，都下车找工作，才发现老板并不太关心你是怎么来的，只关心你会干什么!

1、有文凭没能力行吗？

现在社会竞争如此激烈，特别在一些大城市和沿海城市。私营企

业的迅速发展，对市场需要迅速跟进，有思想有能力的老总特别需要有一技之长或有思维有能力的人助其一臂之力。

2、有文凭又怎么样？

现在是个文凭泛滥的年代，有笑话称现在大街上一竿子砸下去10个人有8个都是大学生，现在为什么大学生找工作越来越难，就因为现在大家都注重能力而不是学历，为什么现在招人动不动就是要招有多少年工作经验的人，曾经担任过什么工作等等，这都说明了一个主题：能力比学历更重要。

3、能力最重要

在当今这个实力社会里，如果你空有一个文凭，没有半点能力，肯定不会得到好的职位，就算一时侥幸找到好工作，但没有实力不久就会被炒下来的。

4、拿文凭只是能力的一种体现！

“文凭”应该是我们继续学习的心理基础，我拿到这个文凭说明我可以在相关的专业和领域中能够进行更多的学习和研究，它应该是继续学习的新起点，而不是最终结果。

5、我们应该怎样去面对“文凭”。

在当今社会的市场经济思想下，仅仅一张文凭是没有任何说服力的。人的内在有许多因素，如毅力、执著、正直等这些好的品质是无法用一个文凭来体现的取代的。现在文凭可能是工作入门票，我认为以后也不完全是。随着企业管理者的素质越来越高，对人才的需求不单单追求文凭，而讲的是实际工作能力和经验。结合当前大学生找工

作难的问题我们可以认为，能力才能决定一切，即使偶尔靠着文凭进了公司，但没有自身过硬的能力作为后盾，你的工作也不可能做的好，饭碗也不可能端的稳！

6、文凭只是敲门砖

文凭是敲门砖。我相信，在所有人找工作的时候，文凭都是极其重要的，是让你的能力更快的被了解的一种重要方式。但是请记住，文凭的作用是能力的凭证，文凭只是能力的一种验证方法。有没有能力并不为有没有文凭所决定。在你没有被别人了解的时候，拥有文凭的确使你事半功倍。但我们的目的并不是让自己进门而是让自己做事，在做事里当然是能力比文凭重要！我们不能总是敲门而不进去是吗？

7、文凭不能代表全部

应该承认走入社会的第一步，也是面试时经常碰到的一句话：你是哪所大学毕业的，什么学历？大部分的人会因此而拒之门外。但一个企业的发展不是通过文凭就能发展的更加壮大，文凭只是一个公司的标识（意为：我公司都是高级人才）。但一个公司的发展，还是需要一个有能力的人来帮助公司更好的发展，而文凭只是一张纸。到处的高楼大厦，都是民工所建，难道他们都是高学历，高文凭吗？不是吧，而是靠他们的超群的能力，才有今天我们所看到一切。

8、从“学历至上”走向“能力主导”

为检验人的能力高低，现代人把学历视为文化基础，而更看重资格证书，这种现象正在慢慢被企业所淘汰转而代之的是强调工作能

力、技能熟练度与创新才能。倡导能力主导的最大意义，还在于它能激励全社会所有成员的积极性、主动性与创造性，为了一个共同的大目标，让亿万人奋发图强，增强自身素质与能力，共同去开拓美好的未来。

不少大学生学习目的不明确，大学几年就是为了混一张大学文凭。在校期间，学习不认真、不刻苦，大部分时间花在休闲娱乐、交朋结友。加之，现在不少高等学校，学生入学后，忽视动手能力的培养，不管学得如何，到时照样发文凭毕业，因此，大学毕业找工作时，这样也不会，那样也不会，毕业学生出于无奈，只有回炉参加培训后才能找到工作。

与其浪费青春去学习已经过时的知识，耽误自己一生的发展。不如一开始就有一个好的选择：来领创教育，选择前瞻、实用、务实的新专业。体验“开放教育个性学习”的教学理念；感受新颖的学习方式，小组式教学，移动多媒体课堂、就业前在校的岗前实习；使得同学们在学习的过程中不断发现自己的兴趣、挖掘自己的潜力。让自己的潜力得到最大程度的发挥；为自己的成功人生奠定良好的基础。

第三篇：学历VS经验 谁与争锋

学历VS经验 谁与争锋

随着现在中国教育的普及程度提高，大学生已经是个很普通的名词了,面对越来越严峻的就业形势，学历与经验之争成为热门而激烈的话题。

学历，是指人们在教育机构中接受教育的学习经历或者曾在哪些学校肄业或毕业。在实际生活和工作中，人们通常讲的“学历”则是指具有特定含义、特定价值的“学历”，也就是说一个人具有什么学历，是指他最后也是最高层次的一段学习经历，以经教育行政部门批准，实施学历教育、有国家认可的文凭颁发权力的学校及其它教育机构所颁发的学历证书为凭证。

而所谓经验，就是从已发生的事件中获取的知识。任何人只要做一点有用的事,总会有一点报酬,这种报酬是经验,这是最有价值的东西,也是人家抢不去的东西。成功者与失败者之间的区别，常在于成功者能由经验中获得益处，并以不同的方式再尝试。经验并不单指工作经验，它包括社会经验、人际交往经验、适应社会、适应环境的经验。

作为大学生，最关心的问题莫过于就业。如何就好业？现代企业需要什么样的人，这才是关键。这就牵扯到学历与经验在企业面试时所占的分量了。学历与经验之争是每位HR在招聘中都要面临的问题。每位HR在招聘的过程中会遇到各式各样的应聘者，在作舍取的时候，学历和经验是两个比较重要的评估要素，HR所要做的是挑选最适合公司的候选人。不管学历也好，经验也好，作为用人企业，最希望能招到一个适合企业发展，完成企业目标的人。学历与经验谁更重要应与招聘的职位相联系起来具体分析。这里还涉及到了一个人的能力的问题，要知道学历不等于能力，而经验也不等于能力。一个有能力的人，无论是他是否具有高学历与丰富的经验，通过培养，都能在他相应的职位上创造价值。

很多人在招聘会上遭遇了这样的尴尬，有的单位先看学历，学历达不到，其他一切条件免谈。毕竟学历指的是一个人学习的经历，是对能力的一种直观的证明。据了解，2010年的“专升本”考试安排在福州、厦门两个片区进行，设四个考点，共510个考场，我省专升本报考人数达14788名。2010年专升本招生院校从原来的10所增加到13所，新增加的3所院校分别为福州大学、福建警察学院和闽南理工学院。现在越来越多证的出现，像人力资源证，计算机二级证等等，都表明了学历在当今社会的重要性。

但令人担忧的是,大学生有数量没质量,很多用人单位在招聘和用人过程中发现了应届毕业生的诸多弊端，比如：实际操作能力差，经验溃乏，而且个别大学生还有自负心理，看不起眼前的工作，一心想进大公司。所以，招聘和用人，学历只是代表应聘者的知识储备达到了某个层次，并不代表应聘者的能力经验也随之到达某一阶段；如果没有特殊技术要求的岗位，招聘和用人过程中，可以录取那些有经验的但学历并不高的人，这样也可以节约人力资源成本，而且还减少了企业的培训成本。

而有的企业一味强调经验，一个岗位第一点要求就是要有多少年经验，一个刚毕业的大学生去哪来的工作经验？很多人为此苦不堪言。对于应届生，毕业就等于失业的现状似乎已经被大多数人所接受。为什么会造成这样一种状况，其实是长期以来职场形成了一种默认的观念。一方面由于以往的应届生对自己没有一个合适的定位，眼高手低。所以往往第一份工作干的时间都不长，这样就给单位带来了招聘的麻烦，造成人力、物力的损失。另一方面，招聘方和求职方都一致认为，中国的应试教育也是造成这种现象的一个重要因素，大学毕业生不如小学生，营销系毕业的连话都不会说，计算机系毕业的就会玩个QQ，学历已经没什么多大的意义。这也反映目前中国就业的现实,中国高等教育仍未普及,还有很多的人因教育费用过高,而无法进入高等院校,同时中国的教育体系基本上是理论为主,实践比较少,对于进入岗位仍需要一定经验才能胜任。

“所谓经验我们认为更多的是一种职业态度和工作的责任感，对于刚步入社会的人，一种良好的工作态度和高度的责任心是远比学历更重要的。”这是一个公司的招聘负责人给我们留下的话。要求太高，流动频繁这是大多数应届毕业生的通病，所以招聘方认为他们强调工作经验为先有多成的原因也是被逼的。也有一些单位非常坚定地强调，他们不重视学历，关键在是否能够为公司创造效益。像管理岗，技术岗和一些特殊岗位，比如会计都是非常需要有工作经验的。

伍亿人才招聘网对求职者和招聘单位展开了同步问卷调查，不到5天的时间，就已经有6000多求职者和700多招聘单位参与了此次活动。调查的结果并没有出乎我们的意外。59%的招聘单位和30%的求职者认为经验更重要，而仅有3%的招聘单位和4%的求职者选择了学历。认为两者结合或者根据岗位而定的也占了很大的比例。由此看出，现在的招聘趋势越来越偏向于经验。但是，从调查结果表明，在参与的6000多名求职者一年以下（包括无工作经验）的占到了43%。

通过调查采访部分学生，记者得知，在许多超市打工时由于学历的不同待遇也有较大差异，例如本科生有包午餐，专科生没有，并且工资相差250-450元不等。在某些企业甚至设有学历奖，达到某一学历的员工将额外获得奖励。而行业对于学历也有各自的限制，例如传媒专业就需要本科学历才更被承认。包括公务员的报考也有明确规定，专科生只能报考乡、镇级的公务员，而市级以上的公务员需要本科以上学历。

经验每个人都会有，都知道积累，都不会有什么硬性条件来约束你的经验的积累，对于

同一个人来说学历就是个硬性的条件，你不通过考试就没有办法得到，可有了学历之后，没有人可以剥夺你积累经验的权利，只会有更好的机会去积累经验，比如进入更好的单位或者公司，有更好的选择更改工作的资本。

招聘人才由最早看文凭过渡到注重经验,再到如今青睐创新精神,这是人才理念与时俱进的深刻体现。按现在的眼光来看,文凭不等于水平,学历不等于学力,而经历也不等同于经验。一个人可能有某行业长时间的工作经验,并不能说明他的能力、水平和经验。

学历和经验都重要，关键是看具体场合，时机。

取与舍不是单单凭借学历与经验就确定的，要根据岗位特点和公司发展状况而定。比如在操作、一般技术岗位与中层管理岗位上经验往往要优于学历；如果公司急于招聘到一个立刻上手工作的人，那么经验胜于学历；如果立足于中长期发展，招聘一个在企业发展过程中成长起来的实力干将，那么学历优于经验；同等条件下的毕业生，重点院校的毕业生能力素质、发展潜力会大些。惠普公司大中华区总裁说过：“我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。

学历是敲门砖，但它只代表过去。经验是台阶，要一步一步踏实地积累才有可能到达成功的顶峰。学历是基础，有了学历至少能说明你有得到学历的能力。有这个能力之后，经验的获得一般比没有学历的人来的快。有经验的话，并不能说明你有能力，可要有能力，就必须要有经验的支撑。

美国有一个著名的教育学家这样说过：年轻的人认为教育可以替代经验，年长的人认为经验可以替代教育。所以，无论是谁都要接受终身教育，而且也要从生活和工作中得到充足的经验。这样才是最完美的！

学历只能代表受教育的程度，它是整体的一个面，而经验能说明你专业从事的深度，那是一个点，只有学历和经验点面结合，转变为工作能力的时候才会成为最宝贵的财富。

第四篇：论“能力”与“学历”

论“学历”与“能力”

随着近年来高校连年的扩招，涉及“学历”与“能力”二者关系问题的讨论甚嚣尘上。对此，我的观点是：“学历”是掌握一定“能力”的重要前提，而“能力”是“学历”带来的必然结果。

在开始我今天的论述之前，有必要澄清一下“能力”的概念：对于完成某项任务，胜任某一职位而言，“能力”指“学习相关知识，应用相关技能，执行相关任务”的能力。有些人可能会以“口才出众，处事圆滑”等等来混淆这里能力的概念，这些虽然也是能力，但是须知，我们评价“学历”与“能力”的关系，应该放在“职场”乃至“社会”的大背景下，从核心竞争力的角度进行考量，因此做出上述定义。

首先，学历能够体现一个人受教育的程度。高学历说明一个人具有较好的学术背景，受过良好的教育和培养。而在通常情况下，一个人受教育程度越高，接受的教育越专业、越系统，相关能力就越突出，这是一个常识问题。举一个简单的例子，同样是应用一些专业程序语言，本科生、研究生和大专生、技校生相比在理论层面具有较大优势。以Java为例，大专生或技校生会编程、会使用架构，本科生却能够在此基础上，掌握更深层次的东西，比如如何提高 Java的运行效率、J2EE设计模式等。而研究生又能够在本科生的基础上，在某一学术领域有更深入的研究，比如提出新的软件开发模式、对现有虚拟机系统的运行机制进行改进等。如果研究生的工作本科生或者大专生都可以做，那为什么还要雇研究生呢？不要觉得公司里的资深程序员只是字面上看起来的那样，编个十年就是资深程序员了。只有对所运用的语言有着很深入的了解——了解优点、缺点、原理、如何提升效率等等，才能在相关领域具有较强的核心竞争力，而获得这一能力的前提就是系统的学习经历，亦即“学历”。此外，学历在一定程度上也是学力的体现。许多人难以获得较高学历的主要原因并非主观上想要放弃，而是客观上不具有较强的学习能力。而众所周知，学习能力的高下直接决定了一个人综合实力的高下，因为学习能力的缺失将会使得一个人极大地丧失提升自身综合水准的机会，从而在各种能力的比较当中处于下风。大浪淘沙，在今天已经较为完备的选拔体系之下，淘去的可能会有一些能力较为突出的“遗珠”，但绝大多数还是那些不堪大量知识的重负而被自然淘汰的人。因此学历在较为普遍的情况下能够较为客观真实的反映一个人能力的全貌，可以作为鉴别一个人能力大小的重要依据。

虽然高校这些年来持续的扩招使得一些学习能力并不突出的人获得了较高水平的“学历”，在一定程度上弱化了“学历”对“能力”的决定性作用，但是应该注意到的是，高学力的人仍旧会从选拔中脱颖而出以得到较高的学历，进而获得多种相关能力。所以说，“学历”是掌握一定“能力”的重要前提，而“能力”是“学历”带来的必然结果。

第五篇：学历与能力_辩论赛

是能力重要还是学历重要? 正方：当今社会能力比学历更重要

分析：辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。

正方：谢谢主席，大家晚上好：

经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方

向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

在当今社会，能力比学历更重要 反方：学历比能力重要

光有能力有什么用？没学历谁要你？

学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？ 就是牌子响！拿出去耀眼！

如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？ 学校都该关门了．

虽然大家都说＂三百六十行，行行出状元．＂

可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．＂ 所以学历就是通行证，走到哪都需要．

光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．

因为能力是很难量化的，很难看出来的，远没有学历这玩意显眼．

有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方，或者把对方的论点拿过来从另一个方面说，变成自己的论点．

任何问题在面对现实时，都是苍白无力的．

最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是： 学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力

比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。一辩是列观点的，要求条理分明、有层次。这里帮你分析一下题目。

首先这个题目，明显是比较型的存在，也就是说，不存在非此即彼的问题。首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生（必须加，优势更大）。因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。

然后，约束条件是什么？求职。不是学习、也不是生活，而是在求职时。

到这里，有思路了么？

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。

暂时想到这么多，你可以再自己进行拓展补充。而且开篇立论这东西你完全应该找你的队友一起完成，将观点清楚明白的罗列出来。

首先，我们确定一下学历的定义。《现代汉语词典》告诉我们，学历是指一个人经过系统化的学习、教育并成功通过考核的历程。也就是说，学历不仅仅只是那一纸文凭，更是我们多年的学习历程。因此在这里，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，学习的经历。

我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

一、能力从学历中来。刚才我方已经申明，学历不仅仅指一张证书，还指学习的过程。在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。

二、学历培养了个人的素质。良好的道德品质以及个人修养是能力这一种单纯的结果替代不了的。高学历意味着有机会学习接触更多的文化历史、经历长时间的性情的陶冶，从而培养我们良好的文化底蕴与个人素养。没有这些在学习经历中获得的素养为我们拓展生命的宽度，我们纵使拥有成百上千能力这些华丽的附属品，又如何能够通过生活的羊肠小道，从而达到个人及社会的和谐发展呢？人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累才使人类的世界变得文明而高尚。

三、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。学历越高，越受职场的青睐。许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。这样的学历限定，使得一张高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职位失之交臂。

综上所述：学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。

在就业市场中，学校的招牌很重要。一方面，很多用人单位都有些“名校情结”，在同等情况下甚至是有一定差别的情况下，也会优先考虑名校的毕业生，即使来自普通院校的学生更出色些。另一方面，名牌大学的信息也更灵通些，招聘会更多也更具规模。这是因为用人单位首先想到的往往是去名校设展、招人，而普通院校则常常成为“被机会遗忘的角落”。学校的力量还体现在为研究生就业的服务上。一些学校对研究生就业就像“女儿出嫁”一样热心和细心，不但主动出击，还十分注意研究生就业心理的辅导。在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是： 学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而

这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。正方一辩：学历比能力更重要

现在学历成了许多工作单位的入场券，他们招聘新人员时往往对学历都有一定的要求，如果你学历达不到他们规定的要求，就连报名的资格也没有，就算你再有能力，没有施展的舞台，也将无从发挥......反方二辩：能力比学历更重要

当你通过学历这张入场券进入某个可以施展你才华的单位后，在实际的工作中，具备各方面的能力是你做好工作的根本保证，在工作阶段，学历的重要性将不再有明显的体现......你认为呢？加入我们的辩论吧，*_^

相关概念：

学历的定义

学历是指人们在教育机构中接受科学、文化知识训练的学习经历。一个人在什么层次的教育机构中学习，接受了何种层次的训练，便具有相应层次的学历。从广义上讲，任何一段学习经历，都可以成为学习者的“学历”。而在社会中，人们通常所说的“学历”则是指具有特定含义、特定价值的“学历”，也就是说一个人具有什么学历，是指一个人最后也是最高层次的一段学习经历，以经教育行政部门批准、实施学历教育、有国家认可的文凭颁发权力的学校及其它教育机构所颁发的学历证书为凭证。本咨询中所涉及的学历是指国民教育系列的学历。

什么是能力呢？

古代汉语词典里面这样解释的：能，是形声字，金文中的能字，状似一头熊的样子。能的本意指熊一类的野兽，这个意义后来写作“熊”。再后来，能假借为技能、能力等。

在《国语．晋语》中有：“今梦黄能入于寝门。”许慎《说文解字》中说：“能，熊属，足似鹿。”

而现代汉语词典中这样介绍的：“能力，能胜任某项任务的主观条件。”

谢谢主席，各位同学，老师，对方辩友，大家好！

我方的观点是：学历比能力更重要。

学历（学历并不等同于文凭，文凭是官方用作凭证的文书、毕业证书）在现代汉语词典的解释为：个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校毕业，或获得某种学位和证书，因此，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，他并不等于文凭；

能力在字典中的解释为：掌握和运用知识技能所需的个性心理特征。一般分为一般能力与特殊能力两类，前者指大多数活动共同需要的能力；后者指完成某项活动所需的能力；

而更字则说明，此次辩题为比较性绝非唯一性的问题。

第一，从主客观条件来看：在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现，是我们每个人积累知识和专业素养的最基本途径。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。第二，四十多年前，我国就尝试以能力取材废除学历制度，十年浩劫让我们看到学历废除制度不利于我们社会的发展，正所谓实践是检验真理的唯一标准；

当今社会学历是进入职场的通行证，而高学历趋势，正是因为大家都认同学历的重要性，这份重要性相信不仅仅是进入企业的一个踏板。越来越多的 在职学习、出国深造等说明，高学历有助于我们的职业发展，因为这个学习的过程是一个对过去工作经验的沉淀、总结、创新的过程，更重要的可能还是开拓

个人视野，提升精神境界方面。

第三，在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达

到双赢。

综合以上三点来看，我方坚持认为学历比能力更重要。

答辩误区：

1、对方辩友强调，先有能力，后又学历，所以能力就比学历重要；那么请问，我先发言，你后发言，谁更重要呢？这个逻辑成立吗？

2、我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以偏概全的误区。

3、能力不等同于实力，你有会说话的能力，但不代表你就有好口才的实力。（能力：是一定能量本领的拥有力；实力：是能力的拥有力和展现力。）

4、学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

5、对方举例：刘静，高中毕业，现为一家在全国200多座城市建立了300余家汽车销售连销店，销售总量10.7万辆，净资产过亿的汽车公司销售总监，年薪60万。但是，刻苦钻研汽车销售技巧、汽车产品知识，积累了丰富的经验，之后，被总经理送到北大MBA班培训学习，被派到德国学习汽车销

售管理经验，最后被任命为销售总监。6、1）学历是敲门砖，没学历门都进不去，怎么展现你的能力？

2）对方辩友认为比尔盖茨、等没有高学历却成功的人是否就说明，能力比学历更重要？

3）能力跟学历并不冲突、对立，更；

4）连拿学历的能力都没有，还谈什么能力？

5）比尔盖茨、安腾增穷、杭州的哥臧勤等成功人士是少数，不能以偏概全（是拿着学历成功的人多，还是没有学历成功的人多？）

6）《时代》杂志对比尔盖茨的采访中，他曾说过：你只是中学毕业，通常不会成为CEO，直到你把CEO职位拿到手为止。（直到此时，人们才不会介意你只是中学毕业）。

从经济学的术语讲学历是一种价格信息，当然你可能有能力但学历不高，可这需要成本很高的方式来证明，而根据学历选人可能会选错但成本还是低于前者的。

所以真正能解决的方式只能是通过其它方式来证明自己的价值，如做过的成功案例或者熟人推荐等。

如果两个同等条件的年轻人来应聘，我为什么要选那个学历低的呢？在研判此问题时,我们面对的是两个不同责概念.在今天,“学历”通常是指一张国家认可的毕业以及学位的证书,它所积淀的成本,除了时间、金钱以外，主要表达了拥有人对他未知信息（知识）的拥有度；“能力”通常是指你从事某一特定职业或岗位所需的操作力.它所沉淀的成本，除了前面所说的成本外，主要是反映

了拥有人对已知信息（知识）使用的熟练度，是一个经验性指标。显然，我们即不能说有“学历”者“能力”就高，也不能说有“学历”者“能力”就低；反之，我们也不能说，有某种“能力”的人就一定对“学历”背后的信息就必然知道的多或者少。只是单独评价，必然会落入陷阱。

但是我们清楚，不论是“学历”或者“能力”，都是面对一个现状而成立的，就是拥有人必须将“学历”或者“能力”提供出来，使其转化成收益实现才行，也就是贴主说的，用来在单位混得好。

这便引出一个使你的劳动力成为商品的准入概念来：那就是，在今天人们常雇佣什么样的的人？答案是：有“学历”的有“能力”的人。从市场的甄别系统来说，它无法在较短的时间里完成了对“能力”的分辨，但它却可用“学历”的标准缩小了对“能力”甄别的范围（或者说，降低了样本选取风险）。当然，这样做的风险是，你肯定会漏掉那些有“能力”而无“学历”的人；但只要你所选取的样本足够多，按概率分析，你必然会找到有“能力”有“学历”的人。我们的现状是，有“学历”等待被雇佣的人很多。

所以，在今天，有“学历”的人通常容易被别人雇佣，也可以选择当老板；而无“学历”而有“能力”的人，一般只适于（或只能）自己创业，自己雇佣自己。除非你喜遇伯乐，或者你弄个假“学历”来用，但你已经是在拼运气了。工作后发现学历比“能力”重要！现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”这句话本身没有错。但在很多人心目已经变味，好象没有学历就一定有能力！我现在在某家企业里面当杂役深刻理解到所谓的能力就赚钱能力！而不看是你能喝多少酒，也不是看你说话是否一本正经，也不是你在学生会，社团里面那种过家家式的所谓“组织能力”。在我们科室里面一共有5个人，两个是北京邮电大学毕业的，一个华南理工大学的研究生还有两个也是名牌大学的，可见外企也是很重视学历的，研究生，名牌大学本科生一分到我们单位一般就是部门里面的行政人员，而大专生100%就分去当杂役 虽然我也是杂役，但我觉得这样非常公平，这是对知识的肯定，你在学校里面吃进多少到外面就能卖出多少 一个人的学历和能力是成正比例的，我留心观察了一下公司的业绩排行榜，名列前茅的的员工100%都是研究生或名牌大学的，一个研究生和一个大专生的距离是非常大的，高学历的人在分析商品的本质，未来走向，运营，都比低学历的人要强的多！在做某件事的时候一个大专生一个小时才能完成的事情一个研究生20分钟就能完成，这种例子比比皆是 在公司培训的时候老总就对我们说：“如果说学历无用，那我们公司每年从清华，北大，北邮，人大请那么多研究生，本科生干什么？”一个同事私下也闲聊说“能力比学历重要不过是用来安慰一下基层人员，让他们看到一点希望，更加努力工作而已”。而持“我没有学历，但我很有能力”论的都是些什么人呢？ 椐我观察有3种：（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉

诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。1.学历很重要，一个敲门砖，一个让你在同等情况下薪水更高的优势。2.很多企业和老板都说学历其实不重要，能力才重要。你信了你就输了。其实往往你走不到被看到你能力的那一步。3.学历低，意味着起跑线低。所以你得比别人付出一百倍，一千倍的努力。还未必能追得上人家。一个最简单的道理：正常情况下（正常上学，没有经济困扰），考不上名牌大学的，一定是因为成绩差，成绩差的原因，绝大多数人都是因为学习习惯不好或者不努力，或者智商不够高。在这个问题上讨论极个别现象没有意义，去看500强经理以上或者创业公司能做大做强的中层以上领导，几乎全是名校毕业（本科或后来深造的研究生）。

不读书，在现在这个知识经济的时代，是几乎没有可能成功的，我们看到的成功，是一将功成万骨枯的极个别现象，我们看不到的，是绝大多数人不能成功，或者根本没有能力成功

这里说的不是说只看学历，事实上学历代表的是一个人在学生时代的努力和受教育的程度。

努力说明了一个人是否有能力和曾经做过一些牺牲，来追求更高的目标，也能说明她是否能够在环境压力中生存。

受教育的程度很大程度上会影响到一个人思考问题的方式，解决问题的方法，和对自己和周围情况判断的正确性，同时优秀学府的文化积淀会让一个人的底蕴得到提升。这些都是一个人走向成功很好的基础。受过良好教育的人还有一个特点是懂得牺牲，奉献，有集体意识，同时目光长远。对于创业者想要寻找长期合作的伙伴，是必须要考虑的。做技术的人是否是科班出身，还有一个重要的因素是基础是否牢靠。靠谱的，好的学校的毕业生也许没有某一方面特别突出的技术，但是学习能力和综合素质都比非科班出身，工作经验相仿的人强了不少。招人的时候不用过分强调学历，是因为大多时候你只需要一个做事的人。如果是一个足球队需要一个主罚定位球的人，他不会只强调我一定要贝克汉姆。还有一个比较悲哀的问题是有时候应聘的人太多，所以自然要按照概率来裁掉一部分人，学历往往是一个标杆。在中国我比较不同意这种做法，尤其是招程序员的时候。因为国内的大学哪怕是211 985，毕业生一样是鱼龙混杂参差不齐，而好的程序员往往蔑视权威，不待见系统。尽凭学历筛人会错过很多可用之才。学历当然重要，这是一个人受过系统教育的证明。社会会教会人很多的知识和经验，但是系统性的知识是来自教育。另外，很多提倡学历不重要的人，自己往往都有很好的学历。不要相信他们说的。但是，当公司发展达到一定规模以后，每天都有上百甚至上千封的简历，已经不可能靠创业者自己来筛选简历安排面试，这个工作只能交由HR来进行。不论是从时间成本，还是从专业性上，普通HR都很难具备像创业者自己那样筛选简历的能力。所以这个时候，按学历进行初步筛选就成了性价比最高的方法。因为客观的说，残酷的高考制度免费的为所有企业进行了第一次筛选，筛选出了那么一批平均水平相对来说更聪明，更愿意努力的年轻人。特别是考分要求更为严格的名牌高校，确实毕业生的平均水平要比普通高校高出许多。如果从个案上讲，你根本无法说一个985院校的人就一定比一个三流二级学院的人强，真的，千万别下这样的结论。

但是如果你从985随机抽取100个人，再从三流二级学院随机抽取100个人，你可以肯定的说，前面的那拨比后面的那拨强。

这就是那个概率的问题。

上午9：00，随着主席宣布比赛的开始，正方选手首先以比尔.盖茨和人才市场的趋势为例向反方展开了攻势。反方1辩冷静沉着地指出了对手对学历的错误理解。接下来，正方选手分别提出了“假使你为老板，你面对能力和学历的不同应聘者，怎么选择”等具有针对性的问题。而反方选手则在指出对方把高学历等同于高文凭的同时，反问对方“假设你去招聘，面对众多的应聘者，你首先会怎么办”来反驳对方。在最后自由辩的时候，正方首先以李嘉诚为例发难，而反方选手则指出李嘉诚在对北大的学生讲话时说“要好好学习”。然后提出“能力从何而来？没有学习的经历，如何会有能力”？在将近尾声的总结中，反方选手向我们论证“学历是指学习的一切经历，只有通过不停的学习，来丰富自己的学历，才能获得更多的，更强的能力，才

能在社会中立于不败之地”。

在整场比赛中，正方选手言语犀利，深切主题；而反方选手则采取避重就轻的战术，言语幽默又不乏一针见血的效果。但事实上，各国政要从哈佛、麻省理工等名校毕业的占很大比重，要不大家干嘛受那些苦去渡金呢．学历高的人成名成家不新鲜，没有学历而成功的人只是凤毛麟角，要不也不用那么大肆宣扬．