社会舆论是否会妨碍司法公正

第一篇：社会舆论是否会妨碍司法公正

司法公正，是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序, 正确运用法律处理案件，从而达到公平正义的状态。

在《社会舆论原理》中指出社会舆论是由若干见解形成的意见，见解构成舆论本体。根据第六版《辞海》定义，妨碍是指不利，有损害。

判断社会舆论是否会影响司法公正的标准是看社会舆论是否对国家司法机关及其工作人员根据程序做出的符合我国法律规定的判决产生损害。

首先，在理论层面而言，司法公正是在“立法公正”的前提下，严格遵循法律条文及其补充解释而实现的。我国是大陆法系的代表，是由国家司法机关及其工作人员这些司法专业人员为评判主体，以严格的法律条文为评判标准，对各类案件的当事人及其他诉讼参与人做出客观的判决。从法律逻辑上来讲，司法公正必须服从已经制定的法律，民意追求的公正，应当是在立法公正环节体现。根据我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由此可见，社会舆论在司法公正过程中没有切入点。

其次，在事实层面而言，社会舆论是基于模糊的善恶判断的感性情感表达；而司法公正是依照我国现在相对完善并逐步成熟的立法体系，为了解决不同体系下善恶的模糊地带，理性的治理社会解决矛盾的必要手段。两者相辅相成,而并非对立的。例如杭州70码事件中，社会舆论认为判轻了，但是根据我国刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯罪者胡斌无逃逸无其他恶劣情节，判决书上清清楚楚的写着根据法律判罚3年有期徒刑，理性和感性的这种本质的区别，让社会舆论，在事实层面上，不能妨碍司法公正。舆论不能干扰司法；司法要接受舆论监督。司法部门坚持公平公正、公开透明；媒体秉持理性、客观，两者不可偏废。

第二篇：社会舆论是否会妨碍司法公正

尊敬的主席评委，对方辩友，晚上好。

很高兴今天和对方辩友讨论这样一个有社会热点话题。想看社会舆论是否会妨碍司法公正，我们首先需要了解何为司法公正。司法公正，是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序, 正确运用法律处理案件，从而达到公平正义的状态。在《社会舆论原理》中指出社会舆论是由若干见解形成的意见，见解构成舆论本体。根据第六版《辞海》定义，妨碍是指不利，有损害。所以今天我方判断社会舆论是否会影响司法公正的标准是看社会舆论是否对国家司法机关及其工作人员根据程序做出的符合我国法律规定的判决产生损害。

下面，我方将从三个方面来论证为什么社会舆论不会妨碍司法公正。

首先，在理论层面而言，司法公正是在“立法公正”的前提下，严格遵循法律条文及其补充解释而实现的。我国是大陆法系的代表，是由国家司法机关及其工作人员这些司法专业人员为评判主体，以严格的法律条文为评判标准，对各类案件的当事人及其他诉讼参与人做出客观的判决。从法律逻辑上来讲，司法公正必须服从已经制定的法律，（而像对方所说的民意追求的公正，应当是在立法公正环节体现）。根据我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。由此可见，社会舆论在司法公正过程中没有切入

点。在我国大陆法系“有法可依”的体系下，在逻辑层面社会舆论不能影响司法公正。

其次，在事实层面而言，社会舆论是基于模糊的善恶判断的感性情感表达；而司法公正是依照我国现在相对完善并逐步成熟的立法体系，为了解决不同体系下善恶的模糊地带，理性的治理社会解决矛盾的必要手段。例如杭州70码事件中，社会舆论认为判轻了，但是根据我国刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。犯罪者胡斌无逃逸无其他恶劣情节，判决书上清清楚楚的写着根据法律判罚3年有期徒刑，为什么对方非要对这种事实视而不见说社会舆论影响了司法公正呢？很多案件的让我们同情，让我们心痛，但法不容情！理性和感性的这种本质的区别，让社会舆论，在事实层面上，不能妨碍司法公正。

最后，今天我们在这里讨论这个辩题，是因为意识到理性的“司法公正”和社会舆论代表的感性民意是支撑社会平稳发展的基础，只有感性的社会舆论和和理性的司法公正各司其职，才能让两者不受另一方的限制而充分的发挥本来的作用，才能更好的发挥社会舆论的监督权，才能实现“依法治国”，实现法律和道德双重意义上的至善！

第三篇：社会舆论对司法公正的影响利大于弊战场

战场一

1、南京彭宇案司法机关在调查事实不清的情况下仅凭推测妄下结论，社会舆论监督促使其改正，为什么不是促进司法公正？

追：对方辩友社会舆论监督都促使司法机关依据客观事实判罚而不是主观臆测了，为什么 还不是促进司法公正？

2、社会舆论激烈讨论许霆恶意取款案，监督司法机关落实“罪刑法定”原则，依法定罪，难道反而是促进司法不公么？

3、同时许霆案量刑也存在争议，正是社会舆论监督促使司法机关严格遵守刑法第6条报审复核，促进司法程序落实是不是促进司法公正？

4、河南安阳中院副院长受贿54万为人减刑，社会舆论持续关注推动处理，抑制司法腐败为何不是促进司法公正？

结：（其实对方辩友也看到了）社会舆论不仅可以抑制司法腐败，还能监督司法机关是否依据客观事实，是否遵循司法程序，是否坚持司法原则，实实在在促进了司法公正。

战场二

1、李某某强奸案尘埃落定的同时，未成年罪犯信息保护也在社会舆论的讨论中深入人心，是不是提高了民众的法律意识？

2、不论你是谁的儿子，你是罪犯，也是未成年人，社会舆论让司法的平等与公正真正为民众所接纳，为什么不是促进司法公正？

3、不仅仅是在李某某案，越来越多的专家和律师从报刊、网络参与争议案件的讨论，让民众了解法条，理解判罚依据，司法公正不再停留于纸面，还不是促进？

4、结：舆论与司法形成良性互动，传播司法知识与精神，为司法公正提供土壤，公众参与、了解、接纳、信任司法，真正实现了民众的司法公正。

第四篇：大众舆论是否有利于司法公正二辩稿

感谢主席，问候在场各位

【

】

首先从司法的根本看，一方面，大众舆论促进司法完善。黄静案中前后五次结论不同的司法鉴定，2003年孙志刚因未携带“暂住证”被收容，在在救护站被殴打致死，均暴露出我国司法制度的混乱。正是由于各大网站的转载，引发社会强大舆论反响，从而使学者们要求对《收容遣送办法》进行违宪审查的呼声，并最终废弃。由此可见，大众舆论对司法制度的完善作用是不可替代的。另一方面，大众舆论对司法过程的关注促使执法人员改进工作，防止腐败。2013年河南三门峡境内发生一起交通肇事案三死两伤，法官称是因为“眼睛花”判错案件，引起舆论关注迫使陕县人民法院对此案再审，最终使罪犯难逃法网。同时，重庆司法界“腐败窝案”，吉林省高院小法官李成禧贪污受贿5300万元；阜阳中级人民法院的腐败串案等，引发社会舆论的强烈反响，督促司法机关和人员严格自律。由此可见，大众舆论对加强司法队伍的道德建设，提高司法人员的职业道德素质，对于实现司法公正和社会正义，增强司法公信力，具有重大意义。

其次，从司法的过程看

最后从司法的趋势看

最后，从价值上来说：大众舆论作为公共领域的重要内容及表达方式，在司法过程中、尤其是在追求司法公正的过程中起着不可替代的作用。通过社会舆论和司法审判在体制内的良性互动，协商型司法正义的精神则被注入到法律的执行过程中。在大众舆论与司法正义二者之间在相互影响中所达成的彼此合作或和谐的社会形态在我国社会主义现代化建设中意义重大。大众舆论体现的民主和司法公正体现的法制具有高度的统一性，其根本目的是维护人民的根本利益。邓玉娇案由于媒体大事报道，大众舆论的广泛参与，进而引起人民法院高度关注，最终判决其为正当防卫，给邓玉娇本人及大众以公正的结果。由此可见，大众在行驶监督权的同时为司法提供了参考，法院重视群众监督诉诸民意，都高度统一于维护最广大人民的根本利益中。体现了司法公正与大众舆论之间的良性互动。

第五篇：今天你是否会想起

今天你是否会想起 昨天你写的日记 明天我依然还惦记 曾经最爱哭的你 老师们都已想不起 猜不出问题的你 我也是偶然翻相片 才想起同桌的你 我娶了活泼可爱的你 我看了你的日记 我把你的长发盘起 我给你做的嫁衣 music...你从前总是很小心 问我借半块橡皮 你也曾无意中说起 喜欢跟我在一起 那时候天总是很蓝 日子总过得太慢 你总说毕业遥遥无期 转眼就各奔东西 我遇到活泼可爱的你 我安慰孤独的你 你看了我给你写的信 你把它拥在怀里 music...从前的日子都远去 你已成为我的妻 我们也会看看旧相片 又想起同桌的你 我娶了多愁善感的你 我陪伴孤单的你 我把你的长发盘起 我给你做的嫁衣 啦