送货单证明效力的认定法律界（共5篇）

第一篇：送货单证明效力的认定法律界

送货单证明效力的认定法律界(2009-07-20 17:01:36)

转载▼

一、具备收货方签字及盖章的送货单的证明效力

这种签收方式从证据证明能力方面来说，是实践中最规范的签收方式。通常情况下，只要举证方提供的送货单同时具备了收货人签字和送货单位签章，相对方都不会再否认该送货单的真实性、合法性和关联性。

由于这种证据同时具有个人和单位双重承担责任约束，因而具有较高的证明能力。在审判实践中，如果没有相反证据，法院也会对该送货单的证明效力直接予以认定。

二、只有收货方签字但没有收货单位盖章的送货单的证明效力这种送货单存在一定瑕疵，票面本身无法将收货人与送货单位联系起来。在审判实践中可能存在三种情况：一是相对方对该证据予以认可；二是相对方承认签收人为企业员工，但否认该员工获得签收授权；三是相对方否认签收人为单位员工，也否认授权。

根据民法上的代理行为理论，只有当送货单位对该签收人具有明示或默示的授权或事后认可，才能认定该签收行为的证明能力。因而笔者认为，只有在下列情况下才对该送货单的证明能力

予以认定：（1）收货方认可。收货方认可的，如无虚假诉讼等特殊情况外，法院一般对该送货单的证据直接予以认定。（2）签收人为企业部分特殊岗位人员（如公司经理，采购部工作人员等），这种本身不需要专门授权就能从事收货签收工作的人员签收，具有表见代理的特征，其签收行为通常视为具有单位的默示授权而直接获得法院认可。（3）签收人为企业普通员工，但是否获得签收授权无法明确，根据交易习惯足以认定双方长期交易均未指明签收人，而由单位不同员工签收行为已长期认可的，推定该员工已经获得签收授权；签收人无特殊身份关系，并且根据交易习惯或其他证据无法证明签收人获得签收授权的，应认定未获得签收授权，也不具有表见代理的特征。（4）签收人非单位员工，无其他证据表明单位授权该签收人签收的，有两种情况：其一是签收人与单位存在某种特殊的身份关系，如收款人为当事人之父母，妻儿等家人；其二，签收人非本单位员工，也与证据相对方无任何其他特殊关系。对前一种情况，如果根据交易习惯和其他证据足以使对方相信其有代理权的，法院对该证据予以认定；对后一种情况，法院对证据的证明效力不予认定。

三、只有收货方单位盖章但没有收货单位负责人或经手人签字的送货单的证明效力 由于实践中单位加盖公章很少是经过单位领导或相关负责人讨论同意而为之，所以出具只有单位签章，而没有单位负责人或

经手人签名或盖章的证明文件对出章人而言本身缺少约束功能，其证明能力甚至低于普通书面证言，因而证据规则要求单位出章原则上要有单位负责人或经手人签字或盖章，并加盖单位公章。鉴于此，通常情况下，仅有单位公章而没有单位负责人或经手人的签字或签章的送货单往往在法庭上受到律师的质疑。但是，送货单上单位的签章是持有送货单的相对方作出的，不同于普通第三者单位的证明文件。该送货单上的单位签章已经显示该送货单与出示公章一方的关联性后，根据证据规则，持有送货单的一方没有必要对加盖公章一方行为的瑕疵承担不利后果。相反，收货单位必须对其公章尽到谨慎保管义务，除非能举出该签章系伪造或存在其他足以否定其与收货人有关联性的证据，收货单位应该对其签章瑕疵承担不利后果。据此，如无相反证明，法院可以直接对加盖收货单位公章而没有收货单位负责人或经手人签字的送货单的证明效力直接认可。

四、只有承运人的签字和盖章，但没有收货单位负责人或经手人的签字，也没有加盖收货单位公章的送货单的证明效力审判实践中，也常常见到只有承运人签名盖章，而没有收货单位签名盖章的送货单。由于这种送货单票面本身无法直接将送货人与收货人联系起来，因而无法直接认定其证明效力。但是，也不能完全否认这种送货单的证明能力，因为一旦交易情况属

实，承运人作为当事双方的桥梁和纽带，必然知晓该货物是否已经被送至应然的收货方，不过由于承运人在买卖关系中存在特别的利益关系，因而也不宜将承运人作为证人对待，而最好由原、被告申请或法院直接决定将承运人列为第三人参加诉讼，以便法院对该证据的待证事实予以查证。分享： 分享到新浪Qing

第二篇：事实婚姻效力认定

事实婚姻效力的认定

我国婚姻法关于事实婚姻效力经历了四个阶段的演变：

（一）承认事实婚姻的效力

（二）限制承认事实婚姻的效力

（三）不承认事实婚姻的效力

（四）相对承认事实婚姻的效力。这里仅仅介绍第四个阶段，即２００１年《婚姻法》颁布之后的规定。自2001年12月27日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活者经补办登记，其事实婚姻关系可溯及既往地合法化，得到承认与保护。

2001年12月27日最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释

（一）》第5条规定：未按《婚姻法》第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。

根据这一司法解释，首先在1994年2月1日以前，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活者，只要符合结婚实质要件的，即可认定为事实婚姻，这一规定较之上述1989年的司法解释中必须双方同居时即符合结婚实质要件的规定显然放宽了对认定事实婚姻的条件。其次，补办结婚登记是同居关系合法化的必要条件，其效力追溯至双方均符合结婚的实质要件时起。如果双方不补办结婚登记，其关系为同居关系，不视为事实婚姻。

对于被认定为事实婚姻关系的，同居期间的财产适用婚姻法对夫妻财产制的规定，没有约定者，适用夫妻共同财产制。被认定为同居关系的，同居期间共同劳动所得的收入和购置的财产，为一般共同财产，该期间双方各自继承或受赠的财产为双方个人财产，为共同生产、生活形成的债权、债务，按共同债权、债务处理。无论是哪一种关系，在同居生活前，一方自愿赠与对方的财物，按赠与关系处理。一方向另一方索取的财物，应根据双方同居生活时间的长短，对方的过错程度以及双方经济状况等实际情况酌情返还。

事实婚姻关系的双方在同居生活期间所生子女为婚生子女，同居关系的双方所生子女为非婚生子女。根据我国《婚姻法》第19条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，无论是事实婚姻关系，还是同居关系，双方离异时，其子女抚养问题均依照婚姻法的这一规定办理。

第三篇：交通事故调解书的效力怎么认定

律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

交通事故调解书的效力怎么认定

交通事故提起诉讼之前，都会由公安交警进行调解。对于这个诉前的调解，要么是调解失败，要么是调解成功。但是，现实中却有不少人对交通事故诉前调解的效力产生了质疑。交通事故调解书的效力怎么认定?律伴小编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。

交通事故调解书的效力怎么认定

交通诉前调解结束后，会产生两个后果：一是调解失败，双方当事人之间的纠纷进入诉讼程序;另一种则是调解成功，争议双方达成调解协议。对于前者我们不必细述，而对于后者，则会出现调解协议的法律效力问题。

最高法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定，“经人民调解委员会调解的调解文书具有民事合同性质”，由此可看出双方当事人在人民调解工作室达成的调解协议不具有强制执行力。那么是否会出现因调解协议难以执行而造成当事人放弃这一解决纠纷的途径呢，可以采用以下途径予以解决：即在调解协议达成后，由调解员明确告知协议不具备强制执行力，并提出可以到公证部门进行公证，赋予协议强制执行力的建议和可以申请法院出具正式调解文书的建议。

对于前者，双方可以共同到公证部门进行公证，交通调解协议变为具有强制执行力的公证文书;对于后者，如果双方当事人提出法院制作调解书的请求，则应由立案庭的法官首先对调解协议的内容进行审查，然后再出具有法律效力的调解书，但交通当事人应向法院缴纳一定的诉讼费用。体缴费标准，应只收取制作调解文书的成本费用，但在调解书中应述明案件系调解工作室调解，双方当事人申请法院予以确认的情况。

交通诉前调解的时间

任何一种程序，都不能没有时间的限制，交通诉前调解也是一样，如果没有调解期限限制，则势必会侵害当事人的权利。但调解又是一个双方从有争执变为无争执，从有矛盾变为相融合的过程，若时间过短，则一般不容易调解成功，因此，交通诉前调解的时间应限定为一个月为宜。

如交通调解成功，人民调解工作室不能收取任何费用，双方当事人可按前述方法确定如何履行协议;如调解不成，人民调解工作室则应将案件转至法院立案庭，由法院立案后进入诉讼程序进行审理。根据法律的规定，交通事故诉前调解并不是必须进行的一项，可以由当事人之间自由进行选择。

律伴小编提醒您，交通事故调解书是否无效主要审查有无违反法律、法规强制性规定的内容;显失公平或重大误解等可撤销、变更情形一般审查伤者在达成协议时，对其伤势程度及后续可能出现的伤残等因素，是否存在正确的认知和预见，以上就是为您总

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

结的相关资料，希望可以帮助到您，本网站致力于打造优秀的法律咨询平台，如果您还有疑问，欢迎进入律师咨询。

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

律伴让法律服务更便捷！

第四篇：人民调解协议的效力认定

人民调解协议的效力认定

一、调解委员会的调解协议具有民事合同性质及应具备的实质要件。根《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。„”

民事调解协议还要具备三个实质要件。

1、当事人具有完全民事行为能力；

2、意思表示真实；

3、不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。

二、调解协议无效的情形。

根据《若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：

一、损害国家、集体或者第三人利益；

二、以合法形式掩盖非法目的；

三、损害社会公共利益；

四、违反法律、行政法规定的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”

三、调解协议被变更或者撤销的情形。

根据《若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：

（一）因重大误解订立的；

（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”

1、因重大误解订立的。所谓“重大误解”，最高人民法院《民通意见》第71条的解释是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。重大误解应具备以下要件：

一、须有错误认识。

二、须当事人不了解其错误。

三、须错误性质严重。

2、在订立调解协议时显失公平的。显失公平是指民事行为效果明显违背公平原则的行为。最高人民法院《民通意见》第72条的解释是：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。显失公平应具备的要件是：

一、须属于有偿行为；

二、须行为内容显失公平；

三、须受害人出于急迫、轻率或者无经验。

3、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议。所谓乘人之危。最高人民法院《民通意见》第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。

所谓欺诈，是故意欺骗他人，使之陷于错误的行为。欺诈行为的法律要件是：

1、在欺诈人方面：（1）须有欺骗他人的行为。（2）须有欺诈故意，欺诈故意，是指具有欺骗他人的故意。

2、在被欺诈人方面：（1）须被欺诈因受欺诈而陷于错误。（2）须被欺诈人因错误而作出意思表示。

所谓胁迫。是因他人的威胁或者强迫，陷于恐惧而作出的不真实意思表示。威胁是指以预告未来的损害使相对人精神感到恐惧。强迫是指以对相对人或其亲属的身体强制或者伤害。

对上述情形，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。这就是所谓的撤销权。综上所述，人民调解委员的调解协议在不具有无效或者被撤销的情形下，具有民事合同性质，调解协议对双方当事人具有约束力，当事人应按照达成的调解协议履行。

第五篇：婚内借款的效力认定

——浙江高院再审判决叶海英诉王鸿飞民间借贷纠纷案 发布时间：2009-02-20 08:09:32 裁判要旨 要认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”，还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实，婚内借款的效力认定。案情叶海英与王鸿飞于1996年5月6日登记结婚，2006年1月经县人民法院判决离婚。双方离婚后不久，叶海英又诉至法院，称在其与王鸿飞婚姻关系存续期间，王鸿飞先后三次向其借款人民币共计160万元，有借条为据，至今未归还。其要求王鸿飞立即归还借款本金160万元，并支付借款利息130 万元。王鸿飞辩称，三份借条均为自己出具，但自己实际并未向叶海英借款、出具借条的行为是叶海英与王鸿飞夫妻之间游戏的结果，在先前双方的离婚诉讼中叶海英也并未提到双方之间存在借款关系的事实。退一步讲，即使借款关系成立，该借款也是夫妻共同财产。叶海英提出该借款的资金来源是向他人所借，但未提供相应的证据。裁判浙江省宁海县人民法院经庭审质证认定以下事实：叶海英、王鸿飞原系夫妻关系。双方于1996年5月6日登记结婚，于2006年1月离婚。1997年5月28日，王鸿飞向叶海英借款40万元和50万元，出具借条两份，并在两张借条上分别约定利息计算方式。2002年4月30日王鸿飞又向叶海英借款70万元，并出具借条一份，约定利息一分。借款后王鸿飞未还本付息。叶海英于2006年7月3日诉至法院。浙江省宁海县人民法院一审认为，叶海英与王鸿飞双方在婚姻关系存续期间，王鸿飞向叶海英出具借条的行为应视为双方对个人财产的一种约定，王鸿飞主张该借款是夫妻共同财产的辩称不予采纳。判决王鸿飞应当归还叶海英借款本金160万元，支付利息130万元。浙江省宁波市中级人民法院二审认为，对于婚内借款，仅是夫妻双方管理共同财产的一种方法，而非夫妻双方对个人财产的一种约定，因此不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫妻一方的个人财产，借条格式《婚内借款的效力认定》。二审判决撤销一审判决，驳回叶海英的诉讼请求。对此判决，浙江省人民检察院抗诉及叶海英申诉认为，婚内借款系合法民事行为，叶海英与王鸿飞之间的借款关系成立并有效，应受法律保护，本案中婚内所借款项应认定为叶海英个人财产，在王鸿飞未能提供证据证明其将该款项或基于该款项而产生的收益用于夫妻或家庭共同生活的情况下，王鸿飞应全额偿还该借款。浙江省高级人民法院再审认为，婚内借款合同的效力应予肯定，但是要认定婚内借款关系是否成立，不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。在本案中，叶海英所述其借款系向亲戚朋友借得，但却又以保密为由拒绝进一步陈述，而叶海英本人又无如此巨额财产的可能，叶海英也未就此进行举证。因而，认定叶海英未向王鸿飞提供真实借款。再审判决维持二审判决。解析本案争议焦点有婚内夫妻互借合同的效力、叶海英与王鸿飞之间是否发生真实借款关系、以及款项的性质和举证责任的分配四个问题。

一、婚内夫妻互借合同的效力关于夫妻双方在婚姻关系存续期间能否产生个人之间的借款关系，即婚内借款合同的效力问题。再审法院认为，婚内借款其实质仍是借贷关系，夫妻在婚内的借款合同并不违背合同法关于形式和主体的规定。笔者认为，正如再审法院判决所述，合同法并不禁止有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体，并且婚姻法也明确规定夫妻在婚姻关系存续期间可以实行财产分别制，可以拥有个人专属的财产，这就为婚内借款合同可以成立并生效提供了前提，因而婚内借款合同的效力应予肯定。