宪法制度与法治政府作业

第一篇：宪法制度与法治政府作业

《宪法制度与法治政府》课程作业

一、简述宪法制度下法治政府的构建路径。

l、坚持和完善人民代表大会制度，真正发挥国家权力机关作用。

（1）理顺人大与其他国家政权机关的关系，完善人大的监督职能；

（2）加强人大自身建设，充分发挥人民民主。

2、合理划分权力，构建新型中央政府与地方政府关系。

3、加强党的执政能力建设，完善共产党领导的多党合作的政治协商制度。

4、保证司法独立，进一步完善司法审查制度。

二、简答议会与法治政府的关系。

任何国家权力都必须受到监督和制约，行政立法权也不例外。为了克服行政立泫带来的问题，防止行政立法对民主政体和公民权利的侵害，也为了保障行政立法本身的科学性、民主性和合法性，充分发挥行政立法的积极作用，议会必须对行政立法进行控制。

1、人大对授权立法监督；

2、人大对自主立法监督；

3、人大对法规备案审查；

4、人大对行政立法的违宪审查。

三、简述法治政府下的政府职能。

政府职能全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能四大职能

四、简述基层自治与政府关系中的主要问题。

1、基层自治组织与政府关系的宪法和法律依据。

我国《宪法》第111条规定：“城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或者村民委员会是基层群众性自治组织。”

《村民委员会组织法》第4条明确规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持、帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”

2、两委组织法所确定的基层自治组织与政府关系。

（1）政府对基层自治组织予以指导、帮助、支持；

（2）村民（居民）委员会协助政府开展工作。

五、论述中国共产党同民主党派协商的内容。

1、中国共产党的领导；

2、多党合作；

3、政治协商。

第二篇：宪法作业

宪法试题

一、简答

1、简述我国公民的基本权利和义务的主要特点

答：（1）权利和自由的广泛性，它表现在：第一，享受权利的主体十分广泛；第二，宪法确认并保障的公民权利和自由的范围十分广泛；第三，随着人权观念和人权保护的发展，公民权利和自由的范围还进一步扩大。

（2）权利和义务的平等性，它表现在：第一，公民在权利的享有和义务的履行上一律平等；第二，公民的权利和自由平等地受到司法保护。

（3）权利和义务的现实性，它表现在：第一，事实求是，以我国现阶段政治、经济、社会和文化发展的实际水平为基础，确定公民权利和义务的范围、内容；第二，规定法律和物质保障。

（4）权利和义务的统一性，它表现在：第一，公民既享受宪法和法律规定的权利，又必须履行宪法和法律规定的义务；第二，公民的某些宪法权利和义务是相互结合的，如劳动权和受教育权；第三，权利和义务在整体上相互促进；第四，权利享有上附有限制条件，公民在行使自由和权利时不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法自由和权利。

2、简述单一制国家结构形式与联邦制国家结构形式的主要区别 答：单一制国家是由若干行政区域单位或自治单位组织的单一主权国家；联邦制国家是由两个或多个成员国组成的复合制国家。两者的主要区别在于：

（1）法律体系不同，前者全国只有一部宪法，由统一的中央立法机关根据宪法制定法律；后者除联邦宪法外，各成员国还有各自宪法。

（2）国家机构组成不同，前者只有一个最高立法机关，一个中央政府，一套完整的司法系统；后者除联邦立法机关、政府和司法系统外，各成员国还设有各自的立法、政府、司法系统。

（3）中央和地方权利划分不同，前者地方接受中央的统一领导，地方政府权力由中央政府授予，地方行政区域单位和自治单位没有脱离中央而独立的权利；后者在保证联邦行使国家的立法、外交、军事、财政等主要国家权力的同时，又规定各成员国享有较大范围的自治权。

（4）对外关系不同，前者对外上是一个主体，公民具有统一国籍；后者允许成员国享有一定外交权，公民具有联邦国籍和成员国国籍。

3、简述我国选举制度的基本原则

答：根据我国宪法和选举法的规定，我国选举制度具有以下基本原则：

（1）普遍选举权原则，指凡达到选举年龄的公民，除依法被剥夺政治权利者外，皆取得选举资格，有选举权和被选举权。在我国，年满18周岁的公民，不 1

分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有选举权和被选举权。

（2）平等选举权原则，指享有选举权的公民，其选举权的效力是平等的，每一选民在同一次选举中只有一个投票权。

（3）直接选举和间接选举并用的原则，在我国全国、省、市一级人大代表由下一级人大选举产生，不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表由选民直接选举产生。

（4）秘密选举原则，指选举人在选举时在选票上只注明是否同意被选举人而不记自己的姓名，并亲自将所注选票投入票箱的选举办法。我国选举法规定，各级选举一律采用无记名投票的办法，对于少数文盲或因残疾不能写选票的人，可以委托他信任的人代写。

4、简述我国国家主席的职权

答：根据宪法规定，我国国家主席的具体职权主要有四个方面：

（1）公布法律，发布命令。法律在全国人大或常委会通过后，由国家主席予以颁布施行；国家主席根据全国人大常委会的决定，发布特赦令、戒严令、动员令、宣布战争状态等。

（2）任免国务院组成人员和驻外全权代表。

（3）外交权，指国家主席代表国家接受外国使节，根据全国人大常委会的决定宣布批准或废除国际条约和重要协定。

（4）荣典权，指国家主席根据全国人大常委会的决定，代表国家向那些对国家有重大功勋的人授予奖章和光荣称号。

二、论述

1、论述我国宪法公民宗教信仰自由权利的含义

答：

（一）宗教信仰自由权利是指人们内心保有宗教观和进行宗教活动的自由。宗教信仰自由与思想自由具有同质性，表明了个人内心信念不受外部或即他人干涉的状态。宗教自由包含两个基本涵义：一是公民对宗教教义的信仰不受干涉，即信仰自由；二是信教公民举行和参加宗教仪式不受干涉，即礼拜自由。

（二）我国古代历史上既没有西方意义上的争取宗教自由的斗争，也没有真正意义上的宗教迫害，中国古代社会整体上从未成为一个宗教国家，宗教在我国只是一种社会的道德存在和个人信仰。出于对我国宗教信仰的历史和现状之认识，国家对宗教信仰有两个基本原则：一是尊重和保障个人信仰和礼拜自由；二是宗教团体不仅要与国家、政治、法律和教育相分离，而且要独立于外部宗教势力。

（三）由于我国既不是宗教国家也未出现宗教迫害，宗教信仰成为法律问题是发因于外部宗教对我国社会和政治的影响。故我国宪法规定宗教信仰自由有着较为宽容的社会基础。宪法规定我国公民宗教信仰自由权利有四个具体涵义：

1、公民有信仰自由，包括按自己意愿信仰宗教或不信仰宗教的自由、信仰此宗教或彼宗教的自由、信仰宗教内此教派或彼教派的自由、过去信教现在不信教或过去不信教现在信教的自由、参加礼拜或不参加礼拜的自由。

2、任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信教或不信教，不得歧视信教或不信教的公民。此规定阐明了宗教与国家分离的原则，也说明了宗教信仰属于我国公民个人私事的性质，使宗教和国家分离是国家的义务。

3、国家保护正常的宗教活动，任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。此规定是宗教信仰自由的排除情况，即信教者在享有信教权利同时必须遵守的义务

4宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。这是我国宪法的独有规定，是总结鸦片战争后西方列强利用宗教对我国进行侵略的历史经验的总结。我国宗教界可以同各国宗教团体进行互访和友好往来，开展宗教学术文化交流，但不允许国际上的宗教势力干涉、控制、支配我国宗教团体和宗教事务。

2、试述爱国统一战线的性质和任务

答：

（一）爱国统一战线是由中国共产党领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的广泛的政治联盟。

（二）爱国统一战线是中国革命和建设的重要法宝，是中国共产党在领导人民进行革命斗争和社会主义建设事业中，以马克思主义为指导，创造性建立的人民联合的形式。

（三）爱国统一战线的性质和任务在不同历史时期是有变化发展的：

1、抗日战争时期，由于中国人民的任务是集中一切爱国者抗击日本侵略者，所以当时的统一战线就是抗日民族统一战线。

2、在新民主主义时期，它是中国工人阶级和农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级和其他爱国者参加的特种形式的阶级联盟，其任务是推翻帝国主义、封建主义和官僚资本主义在中国的反动统治，建立人民的新中国。

3、建国初期，我国统一战线是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的劳动人民和可以合作的非劳动人民之间的联盟，其任务是建立以生产资料社会主义公有制为基础的社会主义经济制度，以和平方式进行社会主义改造，实现向社会主义的过渡。

（四）现阶段，我国进入改革开放和社会主义现代化建设的重要关头，爱国统一战线代表了更广泛的政治联盟，它以共产党领导为组成原则，以工农联盟为基础，包含了两个联盟：一是以大陆范围内的全体劳动者和爱国者组成的以社会主义为政治基础的联盟；二是广泛团结港澳台同胞、海外侨胞以拥护祖国统一为基础的联盟。现阶段爱国统一战线的任务是：

一、把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家；

二、完成祖国和平统一大业；

三、维护世界和平、争取建立良好的国际政治和经济新秩序。

第三篇：法治政府

学习总书记讲话精神，推进法治中国建设

法治中国与中国梦

简单地说，法治中国，既是中国梦内涵的重要组成部分，又是实现中国梦的重要途径和保障。总书记提出了“中国梦”的战略口号，他说，实现中华民族伟大复兴，是近代以来中国人民最伟大的梦想。中国梦聚焦于“民族复兴”，那么何谓复兴呢，怎样就说明了中华民族实现了这种梦想呢？总书记做了一个解释，他说，“中国梦”的基本内涵是实现国家富强、民族振兴、人民幸福。这实际上是一个很全面的界定，它不仅仅着眼于某一个具体的目标，比如，并不是说我们GDP的总值达到了世界第一我们就实现了这个“中国梦”。中国梦聚焦于民族复兴，而何谓复兴？国家富强、民族振兴、人民幸福，三者概括而言之，实为文明之复兴。我把“中国梦”的实现、民族的复兴理解成为“文明的复兴”。我们知道文明是有多方面的意义，它既包括了物质的文明，也包括了精神文明，还包括了一个很重要的方面，就是制度文明，而制度文明中最重要、最基本的制度就是法律法治。

从世界各个国家文明的兴衰更替来看，我们基本可以得出这样一个判断——伟大的民族离不开伟大的法治。比如在中国的古代，特别是汉唐时期，是中国古代文明最重要的时期。以唐律为代表的唐代基本律法制度便是我们国家唐代文明的重要代表之一。所以从唐代开始，周边的各个国家受中国立法的影响形成了我们法学界所说的中华法系，朝鲜、越南、日本等都受到唐律的影响，学习唐律建立起自己的法学制度。我们要实现中华文明的伟大复兴，便一定包含了、并且离不开法治文明的复兴，离不开我们所建设的伟大的中国特色社会主义法治。

法治又是实现中国梦的重要保障。我国正处于改革开放的深水期、社会转型的关键期，各种利益冲突频繁、社会矛盾凸显，面临前所未有的挑战。学者们把中国面临的问题总结为一个个的陷阱——现代化的陷阱、工业化的陷阱等，能不能越过这些陷阱，靠什么越过？回答这样的问题，我想也离不开世界性的视野。美国在19世纪末20世纪初所遭遇的问题和现在中国遭遇的问题是极其相似的，因为美国在19世纪中后期也经历了一个大概30年的快速发展。在南北战争之前，美国的经济发展水平其实是一般化的，但是南北战争之后它实现了统一，经济的发展也驶入了快车道，经济的产值已经成为世界第一了。但这并不表明它没有面临问题，美国历史学院把这段时间叫做“镀金时代”，是说这个时代很多的数据金光闪闪，就像一层金子，但是在镀金之下却掩盖着很多问题，比如环境恶化、食品安全卫生、腐败、社会贫富差距拉大等问题，这些问题都非常突出。而西奥多·罗斯福成功地带领美国实现了现代化的转型，走出了这些陷阱。在其执政时期，美国掀起了“进步主义运动”，是用法律手段解决美国当时面临的最突出问题，比如说垄断的问题。正是通过这样一系列法律手段，美国当时所面临的很多棘手问题才得到了良好地化解。我们中国要实现这样的转型，要成功渡过这样一个个陷阱，同样离不开法治的力量，我想这也是第为什么习总书记在强调国家治理体系和治理能力现代化的时候特别提出了法治的重要性。

全方位全覆盖的法治概念

习总书记在中共中央政治局第四次集体学习时的讲话中提出了一个非常重要的命题：全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面。在我们国家提出法治以来，强调得特别多的是“法治国家”和“法治政府”这两个概念。这两个概念主要针对的是，在处理公共权力、国家权力、政府权力与法治的关系上应当遵循法治的方针。我们现在提出“法治社会”，是强调要将三个概念一体推进，离开哪一个都不行。

怎么去理解“法治社会”这一概念？理解“法治社会”要从三重含义去理解才是比较全面的。第一重含义是，法治社会意味着我们对社会的治理、管理需要法治化，要创新社会治理的方式，要善于运用法治精神引领社会治理与法治方式破解社会治理的难题，提升社会治理的法治化水平。第二重含义是，法治社会意味着社会自身的法治化，不仅国家要法治化、权力要法治化、政府要法治化，还有社会本身也要法治化。在法治社会当中，社会的各个成员、社会的各种组织都要依法行动，要依法行使权力、履行义务。第三重含义是，法治社会意味着法治建设的社会动力机制。我们原有的法治建设的主导模式是“政府主导型”，法治的推动动力是由政府提供的，但是这种动力模式是存在局限的，因为法律原本是约束政府权力的。因此法治建设的动力机制需要转型，从“政府主导型”转变成为“政府与社会互动型”的法治模式，从一种自上而下的模式变为一种上下并进的模式，以此来发挥社会的参与作用，体现人民的主体作用。

树立和维护宪法法律权威

树立和维护宪法法律权威是推进法治中国建设的首要环节。习总书记在讲话中谈到：“宪法与国家前途、人民命运息息相关。维护宪法权威，就是维护党和人民共同意志的权威。捍卫宪法尊严，就是捍卫党和人民共同意志的尊严。”这里把党的权威、人民共同意志的权威与宪法的权威性一致起来了，它们不是矛盾、不是冲突的。习总书记还说了这样一段语重心长的话：“只要我们切实尊重和有效实施宪法，人民当家作主就有保证，党和国家事业就能顺利发展。反之，如果宪法受到漠视、削弱甚至破坏，人民权利和自由就无法保证，党和国家事业就会遭受挫折。这些从长期实践中得出的宝贵启示，必须倍加珍惜。”在我们党和国家的历史当中，不是没有犯过这样的错误，比如“文化大革命”。改革开放之后，我们做了一项非常重要的工作，就是重新来修改宪法、制定新的宪法，所以1982年便制定了新的宪法。北京大学教授龚祥瑞先生曾说过：“宪法拥有权威的关键不在于公民是否服从它，恰恰在于政府自身是否服从它。”因此十八届三中全会的《决定》中有这样一句话：“宪法是保证党和国家兴旺发达、长治久安的根本法，具有最高权威。要进一步健全宪法实施监督机制和程序，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。建立健全全社会忠于、遵守、维护、运用宪法法律的制度。坚持法律面前人人平等，任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权，一切违反宪法法律的行为都必须予以追究。”这段话中最重要的便是“要进一步健全宪法实施监督机制和程序”这句话。司法是维护宪法法律权威的一个重要方面。老百姓判断一个国家的法律有没有权威首先是看国家的司法有没有权威、法院有没有权威。那么我们国家的司法权威如何呢？判断这个问题有一个直观的方式，就是看法院的判决是否能够得到执行。通过观察发现，法院的判决执行确实存在很多困难的地方。困难的原因有很多，有当事人的原因，有法院的原因，还有政府的原因，有很多政府对于法院的判决没有给予充分的尊重。判决得不到执行，它的权威性地位在老百姓心目当中就会一落千丈，所以老百姓就容易不屑于司法，还会做出一些极端的举动。

司法改革是全面深化改革的重点之一

在司法权限不足的情况下，司法改革必定成为这次全面深化改革的重点。习总书记在十八届三中全会《决定》后的说明中讲到，司法改革是这次全面深化改革的重点之一。习总书记还说：“司法体制改革是政治体制改革的重要组成部分，对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义；深化司法体制改革，是要更好坚持党的领导、更好发挥我国司法制度的特色、更好促进社会公平正义。”为什么这么说呢，我想最根本的原因就是司法工作与社会公平正义的联系是最密切的。习总书记说：“从一定意义上说，公平正义是政法工作的生命线，司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线。”这意味着对于司法与社会公平正义的关系定位，他的判断是非常清晰的。司法太重要了，一旦司法失守，社会公平正义再也无法在制度的渠道之内获得救济，一旦老百姓在制度之内寻求不到对于社会公平的救济，便会采取在制度之外寻求，而在制度之外寻求，很多时候便是违法的、暴力的，社会代价是巨大的。因此，总书记提出了这样的要求：“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。”这是对司法非常高的要求。这句话可以分为几个层次，他要求让人民群众感到公平正义、要让司法能够实现公平正义、还要让人民群众感受到公平正义、还要让人民群众在每一个案件中都能感受到公平正义。这是很不容易做到的。

在过去的司法实践当中，曾经出现过一些冤案错案。这些冤案错案对于老百姓对社会公平的信心的打击是我们无法想象的，对于政府和执政党的公信力、执政基础的削弱和破坏是要引起我们极大重视的。因此，我们必须要进行司法改革，要对现行的司法体系做“大手术”。在这样的情况下，十八大报告就提出了一个总的要求：进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。而十八届三中全会决定又对这一要求进行了细化，提出深化司法体制和权力运行机制改革。这一系列的改革大致可以分为下面四块内容，其一是改革司法管理体制，破除司法地方化。司法权受地方的掌控在中国由来已久，甚至到了这样的程度：曾经有一个地方的中级法院在十年内所判案件没有一例是判当地的人、当地的企业败诉，是不是因为这个地方的人和企业如此守法？显然不是，司法的地方保护主义是最根本的原因。所以十八届三中全会进行了一系列部署，提出的一个改革的办法，即省以下法院、检察院的人财物的统一管理。其二是健全司法权力运行机制，消除司法行政化。与司法的地方化相比，司法行政化的危害甚至是更大的。我们的司法权为何与立法权、行政权不同，单列出来作为不同的权力？因为它在性质上是不一样的，司法权严格说是一种审判权，所以在作出裁判前必须要经历“审”。但是在我们的司法审判当中，司法权力的运行机制很多时候与这一原理相违背，存在很多不审而判的现象。我们的很多案子在审理过程中存在请示汇报制度，如果说请示的上级并没有参与到案件的庭审过程当中，他们就没有权力来对这个案子的判决施加影响。这是原理上、逻辑上的一种背反，但在现实生活中却大量地存在。因此这一方面需要改革。司法的行政化还体现在人员的管理上，我们的司法人员完全是一种行政化的管理方法。我国的公务员法将法官列入公务员行列，而公务员具有服从上级命令的义务，但法官判案依据的是国家的法律。显然，公务员的义务与法官行使权力的方式是存在冲突的。因此，十八届三中全会也对此提出了改革，提出探索实行符合司法职业人员特点的司法人员管理制度。其三是健全错案预防纠正机制，实现司法公平正义。从十八届三中全会的决定上看，解决这个问题的主要办法就是完善司法的责任制。要裁判者作决定，让作决定者负责任，并且这种责任是终生的。其四是废止劳动教养制度，加强人权的司法保障。

概括来看，这次司法改革总的路线图是先易后难，先内后外。从这次司法改革的设计来看，主要还是从司法机关内部先改起，我是非常赞同这一思路的，这样可以深化司法公开,提高司法透明度，以公开促公正，树立司法公信力。

改革和完善党的执政方式，坚持依法执政

党的依法执政是推进法治中国建设最为关键的环节。习总书记对“依法执政”这一概念做出了很好的阐释，就是“三个善于，一个支持”：善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选成为国家政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，支持国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关依照宪法和法律独立负责、协调一致地开展工作。

我们可以简单地把依法执政在政法工作上的体现作为例子来说明如何做到依法执政。怎样处理党和司法机关的关系？其实习总书记在今年的中央政法工作会议上的讲话当中对这个问题作出了很好的阐释：“要正确处理坚持党的领导和确保司法机关依法独立公正行使职权的关系。各级党组织和领导干部要支持政法系统各单位依照宪法法律独立负责、协调一致开展工作。党委政法委要明确职能定位，善于运用法治思维和法治方式领导政法工作，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用。”

党委政法委如何运用法治思维和法治方式领导政法工作呢？这便涉及到了职能定位的问题。一开始党委政法委并没有协调案件的职能，后来我们强调维稳、稳定时，党委政法委又逐渐把这个职能承担起来了。承担这样的职能对于党委政法委来讲其实是很重、很危险的，因为党是领导机构，并不处理很具体的问题，但是去协调案件就意味着要冲到第一线；同时，不可能在处理过程中作出的所有决定都是正确的，有时难免会作出一些错误的决定。所以协调案件的职能必须要被很好地定位。2013年中央政法委《关于切实防止冤假错案的规定》中重新对其进行了定位：“各级党委政法委应当支持人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权，支持政法各单位依照宪法和法律独立负责、协调一致地开展工作。对事实不清、证据不足的案件，不予协调；协调案件时，一般不对案件定性和实体处理提出具体意见。”这样的定位相对来讲更加符合法治思维和法治方式的要求。

提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力

提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力是十八大报告中提出的重要命题，这个命题提出后受到了社会广泛的关注。2012年12月4日习总书记在《在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话》中说：“各级领导干部要提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，努力推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境，在法治轨道上推动各项工作。”习总书记用这种带有鲜明风格的语言解释了什么是法治思维，就是要办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法。

从学理的角度去理解法治思维的概念，也可以作出一些解释。法治思维从性质上讲不同于其他的思维形式。第一，法治思维具有本体意义上的逻辑性或者理性，是说法治思维是一种讲道理的思维，要以理服人。第二，法治思维具有描述意义上的确定性，是说法治思维追求一种确定的结论，而不是模糊的。第三，法治思维具有认识意义上的程序性，法治思维是指要靠程序来解决问题，这是法治思维最大的特点，程序就是法治的灵魂。第四，法治思维具有功能意义上的建设性，是说法治思维是一种建设性思维，不是一种破坏性思维，不是革命性思维，它是要形成一种稳定的秩序。第五，法治思维具有价值意义上的正义性，在法治思维看来，正义在价值序列当中永远是排得最高的。

法治思维还是一种分层的思维，它对于不同的群体的要求是不一样的。对于老百姓，认识判断的层次便足够了，大家根据法治的尝试和原理来可以判断什么事情能做什么事情不能做。对于法律职业者，他们需要达到更高一级的逻辑推理层次，要运用法治的原则、规范、条文推导出事件的法律后果、责任。在逻辑推理之上是综合决策的思维层次，在认识判断和逻辑推理的基础之上还要依照法治对很多复杂的事物做出决策，这是对领导干部的要求。还有一个层次是制度建构，要求不但要对经常出现的问题提出当时的解决方案，还要提出长远的规划，就是要上升到制度。所以，对于不同的领导干部来讲，他们应有的法治思维的要求和标准是不一样的。

法治思维对法治建设至关重要，特别是领导干部的法治思维能不能形成在一定程度上决定了法治的成败。对于领导干部而言，当下最重要的就是树立法治的底线思维，要带头守法，维护宪法与法律的权威。

第四篇：宪法政府结构

共和制

共和制国家的最高权力由选举产生，并在有一定任期的国家机关或公职人员手中而且国家的权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的的政权组织形式。共和政体区别于君主政体，而且是作为君主政体的相对面而存在的。

1.按国家政权组织形式大体分为两类：

（1）议会共和制国家

在议会共和制国家中，议会拥有立法、组织和监督政府(内阁)等权力。政府(内阁)由占议会多数席位的政党或政党联盟来组织，政府对议会负责，当议会通过对政府不信任案时，政府就得辞职或呈请国家元首解散议会，重新选举；作为国家元首的总统只拥有虚位，没有实权。

实行议会共和制的国家有法兰西第三共和国、意大利、德国、奥地利、印度等。

（2）总统共和制国家

而在总统共和制国家中，总统既是国家元首又是政府首脑，总揽行政权力，统率陆、海、空三军，行政机关(政府)和立法机关(议会)相互独立；由当选的总统组织政府。美国是历史上最早实行总统制共和制的典型国家。墨西哥、巴西、阿根廷、埃及、印度尼西亚等国也实行总统共和制。2.按国家政府组织形式可分为五类：

（1）内阁制国家

这是一种内阁总揽国家行政权力并对议会负责的政体形式，与总统制相对。由于内阁制政府具有对议会全权负责的特征，故又称责任内阁制、议会内阁制，是当前西方国家最普遍的政府组织形式。内阁制的内阁是以议会为基础产生的。内阁首相（或总理）通常由在议会中占多数席位的政党或政党联盟的领袖担任。首相从政见基本相同的议员中挑选阁员人选，提请国家元首任命，组织内阁。国家元首对内对外名义上代表国家，但并无实际行政权力，由内阁代表国家元首对议会全权负责。元首颁布法律、法令和发布文告时，都必须由首相或有关阁员副署。内阁接受议会的监督，定期向议会报告工作。如内阁得不到议会信任，其阁员必须集体辞职，或由内阁提请国家元首解散议会，重新举行议会大选。新议会如果仍对内阁表示不信任，内阁则必须总辞职，由国家元首任命新首相组织新政府。首相（或总理）是内阁政府首脑，主持内阁会议，总揽政务，拥有任免内阁成员和所有政府高级官员的权力，负责制定和执行国家对内对外的重大方针政策。由于各国的情况不同，宪法赋予首相（或总理）的权力大小也不尽相同。

（2）总统制国家

总统制国家

这是一种由总统担任国家元首和政府首脑的资产阶级共和国政府的一种组织形式，以美国为典型，与议会内阁制相对称，指由选民分别选举总统和国会，由总统担任国家元首，同时担任政府首脑的制度。实行总统制的国家，在宪法中都规定了总统的职权。美国是最早实行总统制的国家。它实行

立法、司法、行政三权分立并互相制衡的制度。总统既是国家元首，又是政府首脑，还兼任武装部队总司令。总统的实际权力非常广泛。总统直接组织和领导政府。政府不对国会负责，只对总统个人负责。总统有权接受部长的辞职或解除其职务。内阁由总统指定的官员（通常为各部部长）组成，只是总统的集体顾问。国家的立法机关和行政机关完全分立，权力相互制衡。议员和政府官员不得相互兼任，国会无倒阁权，政府也无解散国会的权力。但国会行使立法权受总统的制约，如美国总统对国会通过的法案可行使否决权，但国会再以2／3多数通过，不经总统批准即可成为法律。总统的权力也受国会的制约，如总统对政府高级官员的任命要得到参议院的认可，总统和政府高级官员如违宪犯法，国会可提出弹劾。

半总统制国家

半总统制是从总统制衍生的，一般也可以划到总统制中。基本特点是：国家元首（总统）和政府首脑（首相或总理）分设，由不同的人担任，都负实际政治责任；议行混合，国家元首和议会都由人民直接选举，议会中的多数党组阁，推举首相或（总理）；议会有倒阁权，但不能直接罢免总统。半总统制的代表国家是法国、俄罗斯等。

（3）议会制国家

这是民主政治制度的一种，也称议会民主制或内阁制，特点是其政府首脑的权力来自议会(或国会)的支持，而这种支持通过两种途径落实：第一是国会改选后的多数议席支持，第二是行政首长赢得国会的信任投票。因此，所属政党未能赢得国会大选的政府首长连同其内阁必须提出辞职，而未能通过国会信任投票的政府首长，连同其内阁也必须辞职。由国会重新在席位居多数的党派中协商选举产生新的首脑与内阁。

（4）委员会制国家

这是一种特殊政府组织形式，又称合议制，代表为瑞士。国家最高行政机关是由联邦议会两院联席会议选出委员组成的联邦委员会；联邦委员会委员多数选自议员，但一旦当选，须辞去议员职务，不得兼任其他公私职务；委员实行集体领导，集体议事和集体负责；每年从7名委员中选一名做联邦主席和一名联邦副主席，事实上，主席和副主席按照进入联邦委员会的先后顺序，轮流担任，任期1年，不得连任；联邦主席对外作为国家元首行使元首在外交礼仪方面的职权，对内兼任政府首脑，负责主持联邦委员会会议，但无裁决权，也无权解散议会。

（5）国务院制国家

这是中国特点的政府组织形式。特点：国务院是最高权力机关的执行机关，对全国人大及其常委会负责并报告工作；国务院由每届全国人大一次会议产生，实行总理负责制；总理由中国共产党依照法定程序推荐，由国家主席提名，经全国人大投票半数通过，由国家主席任命产生。总理召集和主持国务院全体会议及国务院常务会议，重大问题须经全体会议和常务会议讨论；国务院的其他组成成员也均由党中央推荐，总理提名，全国人大代表投票半数通过，国家主席任命。它还具有执政党和政府在国家行政管理活动中共同发挥管理主体作用的“政府管理主体结构二元化”的特征。

君主制

君主制国家的最高权力在实际上或名义上掌握在君主个人手中，君主终身任职并且实行世袭的政权组织形式。君主制是相对于共和制而言的。君主制由君主（包括国王、皇帝、天皇、苏丹等）担当国家元首。君主实行终身制，并且是世袭的。这种政治制度已有四五千年的历史，古代的奴隶制国家、封建制国家，多实行这种专制制度。

现在世界上还有十几个君主制的国家，如沙特、科威特、摩洛哥、尼泊尔等，而英国、瑞典等虽然还是王国，但已经演变成了君主立宪制的国家。历史上到今天，大体可分为两种君主制国家：

1.君主专制国家

君主专制国家又分为两类：

（1）君主专制制国家

君主专制制国家是实行君主独裁的政体形式。主要特点是：君主拥有无限的权力，他的意志就是国家的法律，臣民必须绝对服从。君主依靠官僚军事机构，维护其专制统治，对人民进行残酷的剥削和压迫。中国是世界上实行君主制历史最长的国家之一。

（2）等级君主制国家

这是欧洲中世纪时西欧封建国家的君主借助等级代表机构实行统治的政体形式，是封建割据向封建中央集权过渡的政权形态。主要特征是：在国王之下设立由国王召集，有贵族、僧侣和市民等代表参加的等级代表会议。等级代表会议是君主的立法咨询机构，是君主、贵族、市民等上层分子的政治联盟形式，是反对封建割据和加强王权的工具。自13世纪起，西班牙、葡萄牙、德国、英国和法国等先后实行等级君主制。法国是等级君主制的典型。

2.君主立宪国家

君主立宪国家又分为两类：

（1）二元君主制国家

在这种政体形式下，国家虽然也制定了宪法，设立了议会，但君主仍然保持封建专制时代的权威，集立法、行政、司法和军事大权于一身，是权力中心和最高的实际统治者。宪法往往是钦定的，是君主意志的反映；议会是君主的咨询机构，立法权是形式的，君主不仅拥有否决议会立法的权力，而且还通过任命或指定议员控制议会；内阁是君主行使行政权的机构，首相由君主任命。二元君主制产生于资本主义发展较晚、封建地主阶级长期拥有巨大势力的国家，是资产阶级与地主阶级联合专政的一种统治形式，较议会制君主制带有更多的封建专制君主制的色彩。

（2）议会君主制国家

这是以议会为国家最高立法机关和国家最高权力机关，君主不直接支配国家政权的政体形式。在这种政体形式下，内阁必须从议会中产生，通常由议会中的多数党或政党联盟组阁，并对议会负责，君主只履行任命手续。内阁如失去议会信任，则必须辞职或提请君主解散议会，君主也要例行公事表示同意。君主是“虚位元首”，仅仅是国家象征。二战后，实行这一政体的国家有英国、荷兰、卢森堡、比利时、瑞典、日本、泰国等。

第五篇：依法行政与法治政府建设

大力推动文化法治建设 开创文化工作新局面

党的十八届四中全会是在我国进入全面建成小康社会决定性阶段召开的一次十分重要的会议，全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》对“深入推进依法行政、加快建设法治政府”作出了战略部署，提出了明确要求，确定了当前和今后一段时期法治政府建设的方向、目标、任务和措施，是全面推进依法治国、加快建设法治政府的纲领性文献，是我国法治建设的里程碑，是我们党依法执政、依法治国的里程碑。

十八届四中全会的召开，也进一步明确了新形势下文化法治建设的方向目标、重点任务和基本遵循，为文化系统依法行政、依法治文指明了方向。全会提出，要建立健全坚持社会主义先进文化前进方向、遵循文化发展规律、有利于激发文化发展活力、保障人民基本文化权益的文化法律制度；要制定公共文化服务保障法，促进基本公共文化服务标准化、均等化；要制定文化产业促进法，把行之有效的文化经济政策法定化，健全促进社会效益和经济效益有机统一的制度规范。

一、加强文化法治建设的重要意义

文化是一个国家、一个政党的精神旗帜。纵览当今世界，文化在综合国力竞争中的地位和作用更加凸显。当前，我国进入全面建成小康社会的关键阶段，改革触及的深层次矛盾越来越多，社会思想意识更加多元多样多变，特别是近年来主流价值观受到大众文化解构，巩固壮大积极健康向上的主流思想舆论的任务更加艰巨。以互联网和信息技术为代表的高新科技迅猛发展，为文化的创造和传播提供了更广泛的空间、更便捷的渠道，也对依法行政、依法治文提出了新的更高要求。

二、我国文化法制建设存在的问题

我国文化法治建设经历了从无到有、从粗到细、从分散到体系的发展过程，在文化立法、执法监督、转变政府职能等方面取得了可喜进展，积累了宝贵经验。但是，我国文化法治建设仍存在一些突出问题。

一是在文化法规体系建设方面，文化立法层次仍然较低，文化领域法律很少，大部分为法规和规章；文化建设各领域立法不平衡，现行文化立法主要集中在文化遗产保护和文化市场管理方面，其他领域的立法较少；文化领域至今没有一部统领全局的基础性法律。二是在文化执法方面，相比鱼龙混杂、良莠不齐的文化市场，文化市场综合行政执法法律保障显得仍不充分。这让执法的有效性受到影响，文化市场监管工作变得更复杂艰巨，与文化执法面临的重要任务及文化市场综合行政执法队伍承担的重大责任不相适应。三是专业化的文化法治队伍数量太少。据统计，全国只有40%的省级文化部门设有法规处或政策法规处，在政府职能转变的大背景下，难以满足文化发展对政策法规工作的需求。

三、推进汉阳文化法制建设的建议 1.深入推进行政审批制度改革

一是全面推行权力清单、责任清单制度，进一步简政放权。减少和规范行政审批项目，减少审批环节，缩减审批时限，优化审批流程。二是动态跟踪规范性文件的实际执行情况，坚持立改废并举，及时修改、废止不符合工作实际的规范性文件，并做好规范性文件实施后的评估工作。三是深入推进全国文化市场技术监管与服务平台的上线运行工作，进一步规范平台使用，初步实现审批数据和执法数据实时共享，提升我市文化市场综合执法技术监管能力。四是加强政府信息公开工作，严格执行《政府信息公开条例》，完善例行发布、应急发布、政策解读等机制，主动、及时、准确公开有关政府信息，特别是公共文化服务等重点领域、关键环节和群众关注热点问题的公开。

2.继续深化行政执法体制改革

与推进行政审批制度改革相适应，规范文化市场综合执法大队的职能，保证文化市场综合执法职能界定准确、完整，确保事后监管能落实到位。大力提升执法水平，加强执法队伍法治理念、法治素质建设，增强法制意识和纪律意识，规范执法行为，加强文化市场综合监管，提升文化综合执法水平，做到程序公开、严格执法、文明执法、公正执法，进一步提高公信力和满意度。

3.健全文化产业发展政策体系

我国对文化性质、功能及作用的认识起步较晚，对于文化以产业形态发挥作用的认识尤为滞后，因此造成我国文化产业政策体系尚未建立，而地方性的扶持政策则更为缺乏。近年来，我区文化产业发展成绩显著，文化产业总量持续增长，文化产业结构体系逐步健全。但是与其他区相比，仍存在较大差距。目前，大型文化产业园汉口有8家，武昌有11家，我区仅有2家，存在数量小、规模小、产业结构体系有待进一步完善等问题。针对现状，我区还需要加大力度积极赶超，才能实现“文化汉阳”的目标，为实现汉阳全面崛起提供强大的文化支撑。作为文化行政管理部门来说，必须进一步增强责任意识，主动作为，勇于担当，积极争取区委、区政府的重视，积极争取区发改委、财政局、商务旅游局、教育局等部门的支持与配合，积极推动出台文化产业土地、财政支持、出口、金融等方面的政策，主动为文化产业发展营造良好的环境。

4.深入开展法治宣传教育

以十八届四中全会精神为宣传核心，在文化系统组织“文化法学名家”系列讲座，对十八届四中全会精神进行深入解读。做好“六五”普法宣传教育总结工作，认真组织实施普法工作，严格落实行政机关“谁执法谁普法”的普法责任制，加强对文化市场管理服务对象的法制宣传教育，改变管理服务方式，提高法制意识。引导创作一批弘扬依法治国、法治精神的文艺作品，在全社会宣传营造守法光荣、违法可耻的良好氛围。通过培训、办刊、建立平台等多种方式，培养文化系统领导干部和工作人员的法治思维，培养遵纪守法、依法办事的荣誉感和使命感，提高学法用法能力。将是否具有法治思维、能否做到依法行政和推进法治建设能力作为考察干部重要方面。加强依法行政理论研究和法制信息报送工作。

未来一个时期，推动法治建设将是全党全社会工作的重中之重，我们要立足文化改革发展的全局和长远进行统筹谋划，充分认识加强文化法治建设的重要意义，抓住机遇，趁势而上，把握好文化法治建设的着力点，大力推动汉阳文化法治建设，为汉阳文化改革发展提供有力的法治保障，为实现汉阳全面崛起提供强大的文化支撑。