法院立案工作存在的问题及对策研究

第一篇：法院立案工作存在的问题及对策研究

浅谈立案工作存在的问题及对策研究

爱辉区人民法院卢宏波

立案是案件纠纷进入诉讼程序的第一道门槛，立案庭的工作不仅是人民法院审判工作的前提和基础，也是人民法院践行司法为民、保障司法公正的重要“窗口”。由于立案庭的工作辐射面广、任务重、难度大，工作的好坏，不仅会影响司法效率、还会影响司法公正和司法形象，因此，立案庭的工作必须加强。但当前我国基层法院立案工作仍存在一些不足与疏漏，有些问题还严重制约审判工作的正常运转，影响工作质效的提升。

一、当前立案工作存在的问题

（一）立案、信访不分。在实践中，立案庭承载的职能繁多，除担负正常的立案工作以外，还要承担办理诉讼费的收取、减缓免审批、解决法律咨询、送达保全、上诉案件的移送、审判流程管理等工作，同时又要花费大量的精力来处理全院的涉诉信访案件。从实现立案工作科学化、规范化的角度而言，涉诉信访案件处理不应归立案庭管理，而当前立案庭的专职任务已十分繁重，如另把任务重、难度大的信访工作再融入到立案庭的工作范围内，势必要消耗大量的时间和精力，从而弱化了立案庭的工作职能，也极大地降低了立案庭的工作效率。

（二）立案审查不严，影响质量。实践中主要存在着三个方面的问题：一是对原告的诉状形式的内容审查不严，对原告提供的被告送达地址核实不严，造成送达不能；二是对立案的必备材料要求不严。比如离婚案件应当提供结婚证复印件，如结婚证丢失的，也应当出具民政部门的结婚证明，但有些立案人员仅凭《离婚协议书》及撤诉裁定书就立了案；三是立案时间把握不准。对一些判决不准予离婚或撤诉、调解和好的离婚案件，在裁判文书生效未满足6个月的因时限计算失误而提前立案；四是立案范围把握不准。当前，许多社会单位在遇到自己不愿意或处理不了的问题，常常不负责任的让当事人到法院起诉，由此产生的来访者或起诉者大量存在，实际上，一些问题不符合起诉条件，不属于法院立案管辖范围。

（三）立案标准不统一，实际立案工作混乱。我国现有的诉讼法对各类案件的立案标准、当事人起诉时应向法院提供的诉讼材料未作详细规定。最高法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》对当事人起诉也仅作了“应当有明确的被告和具体诉讼请求、事实根据”原则性规定。法院在实际立案过程中难以做到标准一致，或多或少影响到法院司法公信力与权威。

二、加强立案工作的对策

（一）明确分工，职能分离。一是净化立案庭的职能。根据立案工作的特点及司法实际的需要，应将涉诉信访这一大块行政事务性工作从立案庭剥离出去，以减轻立案庭工作压力，进一步强化立案庭的职责；二是配足力量。当前立案庭的工作任务繁重，为提升立案庭的工作水平，根据立案庭工作的多样化、细致化、复杂化之特征，法院党组必须充分认识到立案庭工作的重要性，在司法资源配置上应向立案庭倾斜，让那些责任心较强、业务素质较高、服务意识较好的法官或司法辅助人员充实到立案一线，以保证立案工作健康、高效运转。

（二）强化意识、保障质效。强化责任意识，在立案工作中要牢记立案庭的工作是全局工作的重要一环，立案法官或其它工作人员必须用心做事，做到细审查、严把关，做到立案既合理又合法；要强化司法为民意识，立案庭是人民法院践行司法为民，提升司法形象的重要“窗口”，为此立案庭的工作人员应有全局观念，始终注意自己的言行，同时在自己的工作岗位上要不断改进工作方法、工作态度，切实提高服务质量，不仅要公正服务，同时也要主动服务，并且以群众的满意度来衡量司法服务水平。

（三）统一立案标准，规范立案工作。在目前法律尚未对各类案件的立案标准做出明确规定前，统一立案标准，特别是与同一地区各法院之间进行沟通统一立案标准显得尤为重要，对立案程序、立案工作范围、是否应当立案的标准进行法定化、严格化、更好地实现司法为民的宗旨。

第二篇：法院党风廉政建设工作存在的问题及对策

文章标题：法院党风廉政建设工作存在的问题及对策

基层法院党风廉政建设是法院队伍建设的重要组成部分，廉正建设工作做得好坏，直接关系人民法院和法官在人民群众中的形象，关系到审判工作服务党的中心工作的职能作用的发挥。由于种种原因，基层法院党风廉正建设责任制的落实情况不尽如人意。如有的基层法院领导重视审判工作，忽视廉正建设；有的法院

廉正建设责任制流于形式，落实不到位；还有的缺乏相应的考核和责任追究机制等等。笔者通过调查，认为目前基层法院党风廉正建设工作存在以下问题，并提出相应对策。

一、存在的主要问题及原因

（一）思想认识不到位。随着市场经济的逐步完善和发展，基层法院的审判工作任务越来越重，案多人少的矛盾相对来说较为突出。有的院领导把主要精力都放在审判工作上，认为抓党风廉政建设是纪检监察部门的事，对此项工作安排不力，措施也不到位，出现“一手硬一手软”等现象。而有的中层干部和干警认为，自己只是普通的党员干部，既无人事权又无财权，更无决策权，干好自己的审判工作就行了，抓党风廉政建设是领导的事，与已无关。还有的则存在“基层法院案件标的小，干警出现违法违纪的机会少，廉政建设可有可无”的片面认识。正因为上至领导下至少数干警对廉政建设认识不够到位，以致出现该管不管、该严不严的现象。

（二）宣传教育不扎实。抓好廉政教育是认真落实党风廉政建设责任制的基础，多宣传，常教育，使广大干警增强做好廉正建设重要性的认识，把廉正建设放在与审判工作同等重要的位置。但有的法院在这方面做得不够，致使少数干警在教育方面存在一些模糊认识，产生廉政教育“说起来重要、做起来次要、落实起来不要”的错误想法。以至于抓廉政教育缺乏主动性、积极性，一般是领导安排了才做，应付交差，流于形式。

（三）责任目标不明确。党风廉政责任制实施以来，大多数法院的做法，都是每年都层层签订了党风廉政建设责任书，院长与分管领导签，分管副院长与各庭室负责人签，各庭室负责人与普通干警签。但是责任条款过于笼统，内容不明确，基本上都是上行下效，照抄照搬上级的相关规定，没有结合本院的实际情况，也没有根据不同的岗位、不同的部门、不同的对象、不同的特点来设置不同的内容，缺乏针对性和可操作性，最终是内容空洞、责任模糊，一旦出现干警违法违纪情况，由于缺乏具体的责任追究办法，使追究成为一句空话，不能发挥其应有的作用。

（四）考核方法不科学。目前法院所签订的责任书中都规定了相应的考核方法，如有的实行半年或考核，有的实行按季考核等等，但是，在现实中有的是责任书一签了之，根本就没有进行考核；有的由于照般照抄上级法院或其他法院的做法，脱离了本院的实际情况，考核内容空洞，无法进行考核；有的是考核指标体系不科学，没有科学统一的既能定性定量又方便操作的指标体系，考核程序也存在着问题，具体操作时随意性较大，对考核对象难以作出精准的评判，这样的考核结果往往不能令人信服。

（五）制度建设不落实。加强法院的廉正建设，队伍是基础，制度是关键，监督是保证。只有建立健全有关廉正方面的各项规章制度，靠制度去约束和管理干警，才能使干警自觉做到有章可循，有章可依。有的基层法院领导对有关党风廉政规定仅限于上面怎么讲，我也怎么讲，不关心制度建设，把制订制度看成一种形式，更谈不上检查落实和执行监督了。甚至对党风廉政责任范围内的一些工作往往以事务繁忙、不熟悉纪检监察业务为由，把工作和责任推到纪检监察部门身上，形成“两张皮”现象。

（六）责任追究不彻底。从目前的情况看，大多数基层法院在党风廉政建设责任追究上仍然有失之于宽、失之于软的现象。主要是因为：一是对纪检监察干部查办案件缺乏理解和支持，总认为本院纪检监察干部查办案件是自己跟自己过不去，对纪检干部查案采取消极态度，不支持、不配合，甚至有抵触情绪；二是由于目前信访件较多，纪检监察部门把一部分精力放在接待来信来访上，对查办案件处于应付状态；三是有的院领导存在“家丑不可外扬”的思想，怕问题暴露了会影响法院形象，所以存在着追究责任不彻底的现象。

二、加强和完善党风廉正建设的对策及措施

（一）思想上要加强认识。明确党风廉政建设与审判业务和其他工作之间的辩证关系，充分认识到高质量、高效率地完成审判工作任务必须靠高素质的法官队伍，而建设高素质的法官队伍又离不开加强党风廉政建设，两者相辅相成，互相促进。在日常工作中进一步强化党风廉政建设责任制的重要性和主体地位，把责任制纳入基层法院党组、领导干部的目标管理，与审判、执行工作和法院队伍建设紧密结合，做到一起部署，一起检查，一起落实，一起考核。

（二）工作方法要对症下药。一是要以开展“规范司法行为，促进司法公正”学教整改活动为重点，加强对最高人民法院有关审判、执行等工作纪律方面规定的学习，强化干警司法为民的宗旨意识，增强职业道德意识和法

制意识。二是要注重教育的针对性和实效性。通过开展党员先进性谈心活动，了解干警在党风廉政建设中出现的各种模糊和错误认识，从世界观、人生观、价值观入手，有针对性地开展教育活动；通过走访活动了解情况，结合群众反映的热点、难点问题，开展自查自纠，抓好纪律作风专项教育整顿活动，增强党风廉政教育的效果。三是要抓好三个结合。即抓好集中教育与经常

性教育、组织教育与家庭教育、党风廉政教育与法官职业道德教育的结合，真正使教育抓出成效。

（三）加强和完善制度建设。加强制度建设，真正形成用制度规范行为、按制度办事、靠制度管理人的有效机制，保证审判队伍的纯洁。一是完善制度。要对现行的党风廉政制度进行一次清理，重点完善廉政谈话和诫勉制度，重要情况通报和报告制度，领导干部述职述廉制度，民主生活会制度，廉政建设考核、奖惩制度、廉政保证金制度等等，同时还要完善审判流程管理制度和案件质量评查制度等审判管理制度，使各项制度更加符合事物发展的客观规律，具有操作性、可行性。二是抓好落实。这是一个关键问题，纪检监察部门要认真履行职责，加强监督，经常检查各项制度的执行情况，严厉查处违反制度的行为，真正做到令行禁止、违者必究，使规章制度真正成为每个法官都必须严格遵守的行为准则。

（四）强化内外监督。内部监督主要是：一是强化诉讼中的监督，充分发挥法院内部的审判监督职能，维护司法公正；二是强化执行工作中的监督，实行执行票款分离、黄牌警告及执行换员制度，实现权力运行过程中的有效制衡；三是强化审判管理监督，院长、庭长要按照岗位职责和管理规定，在尊重和保障合议庭、独任法官审判权力的基础上加强审判管理；四是强化法院监察机构的监督，将监察监督渗透到审判工作、执行工作和法院其他工作中去。外部监督主要是指法院要自觉接受人大监督、政协民主监督和舆论监督，要认真落实与人大代表、政协委员的联络工作制度，充分发挥民主监督的积极作用，进一步强化舆论监督的力度，拓宽监督渠道，将监督工作延伸到八小时以外。通过上下联动、左右互通的立体监督网络，形成人人接受监督，人人参与监督的良好机制，以防止审判权力失控，防止法官行为失范，防止人民法院失信。

（五）严格考核和责任追究。细化责任标准，实行按季或考核的办法，并严格追究责任。该环节是基层法院在落实党风廉政建设责任制的关键所在，应实行“一把手”工程，把这个关键抓落实。首先要建立“一个机制”，即建立上下级法院纪检监察部门、法院与同级党委纪检部门的工作协调机制，完善信息网络，拓宽信息渠道，避免责任追究案源的流失；其次要强化“两个检查”，即强化对制度落实的监督检查和对责任追究落实情况的监督检查，坚决防止责任追究中的无原则性，避免应追究而不追究或追究过于宽软的情况发生。（D）

《法院党风廉政建设工作存在的问题及对策》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读法院党风廉政建设工作存在的问题及对策。

第三篇：法院党风廉政建设工作存在的问题及对策

文章标题：法院党风廉政建设工作存在的问题及对策

基层法院党风廉政建设是法院队伍建设的重要组成部分，廉正建设工作做得好坏，直接关系人民法院和法官在人民群众中的形象，关系到审判工作服务党的中心工作的职能作用的发挥。由于种种原因，基层法院党风廉正建设责任制的落实情况不尽如人意。如有的基层法院领导重视审判工作，忽视廉正建设；有的法院廉正建设责任制流于形式，落实不到位；还有的缺乏相应的考核和责任追究机制等等。笔者通过调查，认为目前基层法院党风廉正建设工作存在以下问题，并提出相应对策。

一、存在的主要问题及原因

（一）思想认识不到位。随着市场经济的逐步完善和发展，基层法院的审判工作任务越来越重，案多人少的矛盾相对来说较为突出。有的院领导把主要精力都放在审判工作上，认为抓党风廉政建设是纪检监察部门的事，对此项工作安排不力，措施也不到位，出现“一手硬一手软”等现象。而有的中层干部和干警认为，自己只是普通的党员干部，既无人事权又无财权，更无决策权，干好自己的审判工作就行了，抓党风廉政建设是领导的事，与已无关。还有的则存在“基层法院案件标的小，干警出现违法违纪的机会少，廉政建设可有可无”的片面认识。正因为上至领导下至少数干警对廉政建设认识不够到位，以致出现该管不管、该严不严的现象。

（二）宣传教育不扎实。抓好廉政教育是认真落实党风廉政建设责任制的基础，多宣传，常教育，使广大干警增强做好廉正建设重要性的认识，把廉正建设放在与审判工作同等重要的位置。但有的法院在这方面做得不够，致使少数干警在教育方面存在一些模糊认识，产生廉政教育“说起来重要、做起来次要、落实起来不要”的错误想法。以至于抓廉政教育缺乏主动性、积极性，一般是领导安排了才做，应付交差，流于形式。

（三）责任目标不明确。党风廉政责任制实施以来，大多数法院的做法，都是每年都层层签订了党风廉政建设责任书，院长与分管领导签，分管副院长与各庭室负责人签，各庭室负责人与普通干警签。但是责任条款过于笼统，内容不明确，基本上都是上行下效，照抄照搬上级的相关规定，没有结合本院的实际情况，也没有根据不同的岗位、不同的部门、不同的对象、不同的特点来设置不同的内容，缺乏针对性和可操作性，最终是内容空洞、责任模糊，一旦出现干警违法违纪情况，由于缺乏具体的责任追究办法，使追究成为一句空话，不能发挥其应有的作用。

（四）考核方法不科学。目前法院所签订的责任书中都规定了相应的考核方法，如有的实行半年或考核，有的实行按季考核等等，但是，在现实中有的是责任书一签了之，根本就没有进行考核；有的由于照般照抄上级法院或其他法院的做法，脱离了本院的实际情况，考核内容空洞，无法进行考核；有的是考核指标体系不科学，没有科学统一的既能定性定量又方便操作的指标体系，考核程序也存在着问题，具体操作时随意性较大，对考核对象难以作出精准的评判，这样的考核结果往往不能令人信服。

（五）制度建设不落实。加强法院的廉正建设，队伍是基础，制度是关键，监督是保证。只有建立健全有关廉正方面的各项规章制度，靠制度去约束和管理干警，才能使干警自觉做到有章可循，有章可依。有的基层法院领导对有关党风廉政规定仅限于上面怎么讲，我也怎么讲，不关心制度建设，把制订制度看成一种形式，更谈不上检查落实和执行监督了。甚至对党风廉政责任范围内的一些工作往往以事务繁忙、不熟悉纪检监察业务为由，把工作和责任推到纪检监察部门身上，形成“两张皮”现象。

（六）责任追究不彻底。从目前的情况看，大多数基层法院在党风廉政建设责任追究上仍然有失之于宽、失之于软的现象。主要是因为：一是对纪检监察干部查办案件缺乏理解和支持，总认为本院纪检监察干部查办案件是自己跟自己过不去，对纪检干部查案采取消极态度，不支持、不配合，甚至有抵触情绪；二是由于目前信访件较多，纪检监察部门把一部分精力放在接待来信来访上，对查办案件处于应付状态；三是有的院领导存在“家丑不可外扬”的思想，怕问题暴露了会影响法院形象，所以存在着追究责任不彻底的现象。

二、加强和完善党风廉正建设的对策及措施

（一）思想上要加强认识。明确党风廉政建设与审判业务和其他工作之间的辩证关系，充分认识到高质量、高效率地完成审判工作任务必须靠高素质的法官队伍，而建设高素质的法官队伍又离不开加强党风廉政建设，两者相辅相成，互相促进。在日常工作中进一步强化党风廉政建设责任制的重要性和主体地位，把责任制纳入基层法院党组、领导干部的目标管理，与审判、执行工作和法院队伍建设紧密结合，做到一起部署，一起检查，一起落实，一起考核。

（二）工作方法要对症下药。一是要以开展“规范司法行为，促进司法公正”学教整改活动为重点，加强对最高人民法院有关审判、执行等工作纪律方面规定的学习，强化干警司法为民的宗旨意识，增强职业道德意识和

第四篇：关于当前法院立案工作存在的问题分析和解决建议

基层人民法院立案工作的困惑与出路

立案作为一个诉讼环节，它决定着哪些纠纷可以进入法院的司法解决范围，即立案机构对诉至法院的各种纠纷首先起到过滤作用，这种过滤体现为法院通过受理与否的审判活动，将不合规格的纠纷排除在法院的纠纷解决程序之外。这不仅是一个诉权保护问题，同时又是一个司法主体自我免疫、过滤纠纷的机制问题，这种机制符合诉讼经济原则，其通过司法主体内各部门的相互协调而实现。

综合立案庭的职责范围，我们可以说立案庭在性质上是审判业务部门、审判管理部门和审判监督部门。立案机构的职责范围决定了立案庭的性质，而不仅仅是“立案”二字的含义决定了立案庭的职责。

随着社会经济的不断发展，人们日常生活中的纠纷也不断增多，其中不乏选择通过法律诉讼这一途径来解决的。作为诉讼程序的第一道门槛，法院立案庭的工作一向首当其冲、备受瞩目。基层人民法院立案工作辐射面广、任务重、难度大。由于我国法律法规对立案工作的规定不甚完善，立案工作长期缺乏足够的理论指导等原因，基层人民法院的立案工作存在着一些问题。

一、当前立案工作存在的问题

（一）立案庭的工作任务繁重。立案职能的单一化与多

1样化问题没有法律明确规定。“大立案”格局，除担负正常的立案工作以外，还要承担办理缓、减、免诉讼费的审批或报批手续，处理告诉申诉来信来访，解答法律咨询等工作。立案庭的工作人员是极少的，几乎每一个工作人员都是处于超重的忙碌之中。

（二）立案庭担负起了法律援助服务机构的工作。因基层人民法院管辖范围较广，服务对象中有许多人文化素质不高、法律知识欠缺，法院立案工作人员往往需要向当事人做法律咨询服务工作。

（三）立案庭遇到大量不应立案的请求。一些单位或者机关在遇到自己不愿意或者处理不了的问题的时候，常常不负责任的让相对人到法院起诉，通过这种方式产生的来访者大量存在，但实际上，此类问题大部分是不符合起诉条件的，根本不属于人民法院立案管辖的范围。法院对类似这种的立案请求的审查一定程度上影响了基层人民法院的立案工作效率。

（四）立案标准不统一。我国现有的诉讼法对各类案件的立案标准、当事人起诉时应向法院提供的诉讼材料未作详细规定。立案标准不统一，使得立案因法院而异，因人而异，给当事人的诉讼带来了诸多不便，特别是新类型及专业性比较强的案件，当事人往往需来回奔波几次，才符合立案“标准”，引起当事人不满。

（五诉讼管辖审判业务有待加强。根据案件影响范围、疑难程度和数额大小，合理确定级别管辖，防止利益驱动。对案情简单、影响不大，仅是标的额较高的案件，可适度调低级别管辖的法院，尽最大可能将案件解决在基层；对数额不大但影响范围广、适用法律困难、具有典型性的案件，可适当调高级别管辖的法院，统一法律适用。严格执行民事诉讼法地域管辖、专属管辖和专门管辖等规定，保持良好的诉讼管辖秩序

二、改进法院立案工作的对策建议

（一）增加人员配备。法院在立案庭工作人员的安排上要注重“质”与“量”的提高，保证立案机构中的工作人员整体的高知识性、高能力性，以使得立案工作顺利进行，保证合理立案的实现，同时还能够做好法律宣传及教育来访者的工作，消除因未被立案而大闹法院的不良现象。

（二）注重发挥当地法律服务所、律师事务所的作用。各地司法管理部门应当加强对社会法律服务者的监管，提高他们的社会信誉，以便社会公众通过选择法律工作者、律师的帮助来进行诉讼，从而降低证据不足，光知要起诉不知应如何准备或准备哪些起诉材料的影响立案工作效率的现象的产生。

（三）统一立案标准，规范立案工作。在目前法律尚未对各类案件的立案标准作出明确规定前，统一立案标准，特

别是统一同一地区各法院之间的立案标准显得尤为重要。完善与基层人民法院立案有关的法律法规，对立案程序、立案工作范围、是否应当立案的标准进行法定化、严格化、更好地实现司法为民的宗旨。

（四）提高思想认识，强化立案调解理念。立案阶段的案件繁简分流处理，应当事人的要求、又可提高司法效率，应当允许，不能舍简趋繁。同时，应赋予立案调解法官一定范围的审判权，对调解不成适用简易程序审理的案件可直接由立案调解法官开庭审理后作出裁判。

（五）加强立案人员业务培训，提高立案人员素质。一是加强对立案人员的业务培训。针对立案窗口涉及面广、立案人员专业知识面较为狭窄的特点，尽可能地让立案法官参加各类业务培训，拓宽他们的知识，以适应新形势下的立案工作需要。二是注重做好调查研究工作。在目前立案理论研究比较薄弱、立案理论尚不完善的情况下，立案人员应从实际工作出发，做好必要的调查研究工作，不断提高自己的理论知识。三是加强与各业务庭的联系。立案窗口的业务涉及到各业务庭，因此，立案庭应与其他业务庭建立业务联系制度，加强互相间的沟通、交流，使立案法官及时了解审判工作中的新情况、新问题，同时也能让业务庭法官对立案中出现的新情况、新问题做到心中有数。

第五篇：当前法院立案工作存在的问题分析和解决建议

当前法院立案工作存在的问题分析和解决建议

随着社会经济的不断发展，人们日常生活中的纠纷也不断增多，其中不乏选择通过法律诉讼这一途径来解决。立案庭作为诉讼程序的第一道门槛，其工作一向首当其冲、备受瞩目,而面对立案庭的工作辐射面广、任务重、难度大，我国法律法规对立案工作的规定不甚完善，立案工作长期缺乏足够的理论指导，结合上述因素，我院的立案工作存在着一些问题。

一、当前立案工作存在的问题

(一)立案庭的工作任务繁重。立案职能的单一化与多样化问题没有法律明确规定，目前我院是实行“大立案”格局，除担负正常的立案工作以外，还要承担办理缓、减、免诉讼费的审批或报批手续，处理告诉申诉来信来访，解答法律咨询、送达保全、上诉案件的移送、审判流程管理等工作。

(二)立案庭担负起了法律援助服务机构的工作。因基层人民法院管辖范围较广，服务对象中有许多人文化素质不高、法律知识欠缺，同时由于这些人对于律师业的错误认识以及不信任等原因，在起诉时，他们很少先去寻求律师的帮助，从而给法院立案工作增添了许多不必要的麻烦，以致立案庭担负起法律援助服务机构的工作。

(三)立案庭遇到大量不应立案的请求。许多社会单位及机关在工作中草率胡乱的为相对人“出谋划策”，一些单位或者机关在遇到自己不愿意或者处理不了的问题的时候，常常不负责任的让相对人到法院起诉，通过这种方式产生的来访者大量存在，但实际上，此 1

类问题大部分是不符合起诉条件的，根本不属于人民法院立案管辖的范围。法院对类似这种的立案请求的审查一定程度上影响了基层人民法院的立案工作效率。

(四)立案标准不统一。我国现有的诉讼法对各类案件的立案标准、当事人起诉时应向法院提供的诉讼材料未作详细规定。同样，最高法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》对当事人起诉也仅作了“应当有明确的被告和具体诉讼请求、事实根据”原则性规定。据此，各法院根据自身的实际情况，相应制定出各类案件的立案标准及起诉时当事人必须提供的材料等一系列不同规定，由此造成了立案标准的不统一。原告起诉时提交资料不详的情况主要包括：一是提供被告身份的材料不全;二是提供被告地址不明。原告提供被告身份材料不全、地址不明，导致了送达不能及影响后续的审判工作。同时，立案标准不统一，使得立案因法院而异，因人而异，给当事人的诉讼带来了诸多不便，特别是新类型及专业性比较强的案件，当事人往往需来回奔波几次，才符合立案“标准”，引起当事人不满。

(五)立案阶段的调解无法律规范支撑，导致工作陷入被动局面。截止现在，仍有许多人质疑立案调解程序，认为这是新的立审不分，应坚决反对。特别是法院内部其他业务部门，不配合不支持立案法官调解案件，一定程度上挫伤立案法官调解案件的积极性。另一方面，这种观点的存在，一定程度上也影响了立案调解工作的有效开展。

(六)诉讼管辖审判业务有待加强。根据案件影响范围、疑难程度和数额大小，合理确定级别管辖，防止利益驱动。对案情简单、影响不大，仅是标的额较高的案件，可适度调低级别管辖的法院，尽最大可能将案件解决在基层;对数额不大但影响范围广、适用法律困难、具有典型性的案件，可适当调高级别管辖的法院，统一法律适用。严格执行民事诉讼法地域管辖、专属管辖和专门管辖等规定，保持良好的诉讼管辖秩序。

(七)涉诉信访机制有待创新。作为立案审判工作中的一项重要的政治任务，人民法院涉诉信访工作力度不断加大，加快涉诉信访工作机制创新、改革初访接待处理办法、提高初访接待息诉率势在必行。人民法院几十年来的涉诉信访实践中，有两个问题值得反思：其一，涉诉信访中，案件确有错误的属极少数，当事人无理取闹的也属极少数，绝大部分属于案件存在难以改判的审理瑕疵。因此，信访接待处理是治标之策，加强源头治理，防止案件出现瑕疵，才是减少、预防涉诉信访的治本之策。为此，必须强化审判法官的信访意识。其二，长期以来，审判法官只管判案，不问息访。接访法官在完全不了解案件事实和审理过程的情况下接待，听取当事人对案件的申诉，初访接待的效果往往比较差，成功率较低，并因此导致重复上访、缠诉缠访。

(八)立案工作人员缺乏培训学习交流经验机会。作为立案信访工作人员，应该加强培训学习，掌握国家的新政策、新法律法规，重视不同区域法院之间的学习交流，累积立案信访经验。但是目前立案信访人员有机会并不多。

二、改进法院立案工作的对策建议

(一)增加人员配备。法院在立案庭工作人员的安排上要注重“质”与“量”的提高，保证立案机构中的工作人员整体的高知识性、高能力性，以使得立案工作顺利进行，保证合理立案的实现，同时还能够做好法律宣传及教育来访者的工作，消除因未被立案而大闹法院的不良现象。

(二)注重发挥当地法律服务所、律师事务所的作用。各地司法管理部门应当加强对社会法律服务者的监管，提高他们的社会信誉，以便社会公众通过选择法律工作者、律师的 3

帮助来进行诉讼，从而降低证据不足，光知要起诉不知应如何准备或准备哪些起诉材料的影响立案工作效率的现象的产生。

(三)统一立案标准，规范立案工作。在目前法律尚未对各类案件的立案标准作出明确规定前，统一立案标准，特别是统一同一地区各法院之间的立案标准显得尤为重要。完善与基层人民法院立案有关的法律法规，对立案程序、立案工作范围、是否应当立案的标准进行法定化、严格化、更好地实现司法为民的宗旨。

(四)提高思想认识，强化立案调解理念。立案阶段的案件繁简分流处理，应当事人的要求、又可提高司法效率，应当允许，不能舍简趋繁。同时，应赋予立案调解法官一定范围的审判权，对调解不成适用简易程序审理的案件可直接由立案调解法官开庭审理后作出裁判。

(五)加强立案人员业务培训，提高立案人员素质。一是加强对立案人员的业务培训。针对立案窗口涉及面广、立案人员专业知识面较为狭窄的特点，尽可能地让立案法官参加各类业务培训，拓宽他们的知识，以适应新形势下的立案工作需要。二是注重做好调查研究工作。在目前立案理论研究比较薄弱、立案理论尚不完善的情况下，立案人员应从实际工作出发，做好必要的调查研究工作，不断提高自己的理论知识。三是加强与各业务庭的联系。立案窗口的业务涉及到各业务庭，因此，立案庭应与其他业务庭建立业务联系制度，加强互相间的沟通、交流，使立案法官及时了解审判工作中的新情况、新问题，同时也能让业务庭法官对立案中出现的新情况、新问题做到心中有数。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）