中国康菲渤海漏油事件对中国渔业影响测评及发展战略分析报告

第一篇：中国康菲渤海漏油事件对中国渔业影响测评及发展战略分析报告

中国康菲渤海漏油事件对中国渔业影响测评及发展战略分析报告

【企业网址】(点击看正文)

正文目录

第一篇 渔业现状篇

第一章渔业相关概述2

第一节渔业基础概述2

一、渔业范围界定2

二、水产资源概况5

三、渔业分类7

四、渔业特性8

第二节渔业阐述11

一、我国渔业基础设施11

二、我国水产业发展概况12

第三节渔业管理分析15

一、渔业管理的特点15

二、专属经济区渔政巡航执法情况16

第二章2014年世界渔业运行状况分析20

第一节2014年全球渔业市场发展综述20

一、全球养殖渔业特点分析20

二、世界渔业运行环境分析221、经济环境对世界渔业的影响252、世界及重点国家渔业养殖业政策扫描273、2014年起欧盟对进出口海洋捕捞产品实行认证

第二节2014年全球渔业运行探析31

一、世界水产养殖品种演变简况31

二、世界水产品养殖规模32

三、世界水产品消费与贸易分析34

四、世界渔业需要准备应对气候变化37

五、世界水产养殖业的发展潜力39

第三节2014年世界篇国家渔业运行分析41

一、日本渔业市场发展分析41

二、2014年韩国渔船在俄罗斯水域的配额情况43

三、多米尼克渔业发展中期规划44

四、朝鲜半岛周边渔业资源及经济合作现状46

第四节其他国家渔业市场发展分析50

一、拉脱维亚渔业概况50

二、巴基斯坦渔业概况53

三、塞内加尔海洋渔业生产概况55

第三章2014年中国渔业整体运行状况分析58

第一节2014年中国渔业运行综述58 28

一、中国渔业发展历程58

二、渔业主导品种和主推技术分析61

三、我国渔业经济发展形势63

四、海水养殖业可持续发展分析64

第二节2014年中国水产品市场形势分析67

一、水产品市场供需分析67

二、水产品市场消费情况68

三、水产品专项整治行动实施方案70

四、水产业发展环境分析73

五、中国水产品的国际竞争力75

第三节2014年中国发展现代渔业面对的安全问题

一、渔业生态安全77

二、水产品质量安全79

三、渔业生产安全80

第四节2014年中国远洋渔业的国际合作与风险分析

一、我国远洋渔业合作的现状83

二、我国远洋渔业合作风险分析84

三、我国远洋渔业合作规避风险对策86

第四章康菲渤海漏油事件对中国渔业的影响分析91

第一节康菲渤海漏油事件回放91

一、康菲渤海漏油事件回放91

二、康菲渤海漏油事件最新进展92

第二节康菲渤海漏油事件对中国渔业影响95

一、养殖户-------扇贝被油污毒死95

二、对中国渔业市场的影响96

三、对中国渔业市场消费影响98

四、对中国渔业进出口贸易影响101

第三节中国渔业应用策略104

一、养殖户---索赔104

二、重拾渔业市场消费信心策略106

三、排污策略109

第二篇 渔业市场篇

第五章2014年重点水产品品种市场分析114

第一节虾产品114

一、虾产品发展概况114

二、我国对虾产业发展困境117

三、2014年虾价和效益分析119

四、2014年对虾市场发展走向120

第二节罗非鱼123

一、中国罗非鱼发展情况123

二、罗非鱼市场价格分析124

三、罗非鱼市场增长空间分析126

四、中国罗非鱼出口前景分析129-2-778

3第三节金枪鱼133

一、金枪鱼市场供需分析13

3二、金枪鱼市场价格分析13

5三、台湾太平洋大眼金枪鱼政策分析136 第四节鳗鱼139

一、2006-2014年中国鳗鱼进出口贸易分析139

二、鳗鱼国内市场销售情况140

三、我国鳗鱼市场分析142 第六章2014年中国水产品进出口市场调查分析147第一节2014年我国水产品进出口现状分析147

一、我国烤鳗对日出口有望解冻147

二、中日水产贸易的发展现状和趋势148

三、肯定列表制度对辽宁省水产品出口贸易的影响150 第二节2014年全球贸易格局变化对中国水产品出口的影响1

54一、中国水产品出口在全球水产品贸易中的地位分析1

54二、中国水产品出口所遭遇的非关税壁垒不断升级157

三、中国水产品出口遭遇菲关税壁垒的主要原因之一159

四、建立自由贸易区的策略选择160 第三节2014年中国水产品出口的壁垒分析16

3一、技术壁垒影响中国水产品出口的实证分析16

3二、中国水产品出口贸易中的绿色壁垒问题分析16

4三、中国水产品出口中的动物福利壁垒分析166第三篇 中国渔业产业链篇 第七章2014年渔业产业链分析172第一节水产饲料17

2一、我国水产饲料业前景分析17

2二、我国水产饲料企业发展情况17

4三、2014年水产饲料供需情况分析177第二节渔业资源180

一、中国渔业生态环境状况180

二、海洋伏季休渔全面实施及影响分析182第三节渔船渔具等186

一、渔船进出口数据及金额186

二、网具主要技术参数及性能189 第四节水产加工19

2一、水产品加工进出口数量及金额分析19

2二、2014年中国水海产品及制品出口情况19

4三、水产品加工主要经济指标分析197 第五节休闲渔业200

一、休闲渔业发展现状200

二、我国休闲渔业发展中存在的问题20

2三、我国休闲渔业的发展对策205

略························第四篇 中国渔业企业篇 第九章2014年中国渔业主体企业运营关键性财务指标分析212第六节略212第五篇 中国渔业前景篇 第十章2014-2018年中国渔业前景预测与趋势探析215 略························ 第十二章2014-2018年中国渔业投资战略分析217 略························图表目录：（部分）

图表：略·······················

第二篇：“谷歌退出中国”事件影响分析报告

“谷歌退出中国”事件影响分析报告

一、事件概述：

谷歌是一个专门以提供互联网信息搜索为主业的公司，赚钱靠什么？靠点击率，靠流量。

但是中国政府去年开始进行互联网整顿，重点是黄、赌、有害信息，恰恰，谷歌在这方面被政府抓到把柄了。然后就是，谷歌公司认为自己的行业地位很高，与中央政府叫板，结果就是谈判破裂，然后，谷歌叫嚣退出中国。所以说，围绕这些内容伸展开的事件都算是“谷歌事件”。

Google是世界第一搜索引擎网站，1998年7月成立于加利福尼亚山景城，2005年7月19日，Google宣布在中国设立研发中心，并任李开复为Google大中华区仲裁。

谷歌进入中国市场之后麻烦争议不断，谷歌在中国的故事的开始似乎就已经暗伏着最后的结局。进入中国之初，谷歌就被曝无照经营。身为全球最大的互联网搜索公司，竟然“偷渡”中国，引起巨大非议，是为“牌照门”。2007年年初，网友发现沈阳市卫星照片的标注竟然沿用日军侵华地图，此举无疑是在往国人伤口上撒盐。一石激起千层浪，民怨沸腾，是为“地图门”。2007年4月，谷歌高调推出谷歌拼音输入法，涉嫌抄袭搜狗输入法词库却拒不承认，后见证据确凿方才道歉，是为“词库门”。2008年初，前谷歌全球副总裁、大中华区总裁李开复本人也涉嫌偷税，金额高达500万元，谷歌中国对此解释为“延迟缴税”。曝光后，李开复补缴了巨额税款，但事件仍构成了“纳税门”。2009年6月18日，谷歌中国被中央电视台“焦点访谈”栏目曝光，称其搜索结果包含“大量淫秽色情和低俗信息”。同日，李开复被来自中国互联网监管相关部门的官员约谈，民间戏称为“色情门”。至此谷歌中国四年之内就走了“五扇门”。

2010年1月13日，谷歌高级副总裁和首席法律顾问大卫〃多姆德在官方博客中表示，公司已经决定不愿再对谷歌中国上的搜索结果进行内容审查。谷歌表示，如果不能达成协议，将会关闭谷歌中国，甚至是谷歌中国办事处。1月14日，中国外交部对此事作出回应称:中国的互联网是开放的，中国政府鼓励互联网的发展,中国欢迎国际互联网企业在中国依法开展业务。1月17日，谷歌否认媒体报道关闭谷歌中国网站和办公室的新闻。谷歌CEO施密特接受媒体采访时表示，希望与中国政府协商取得一致后继续留在中国。谷歌在中国的前景又一度出现转机。

但到了3月11日，美国《华尔街日报》报道称，谷歌可能最终停止在中国对搜索结果进行审查。3月12日，工信部部长李毅中表示，如果谷歌非要做出违反中国法律法规的事，就是不友好、不负责任，后果谷歌自己负责。经过了数番波折，谷歌搜索引擎最终在中国内地走到了尽头。

二、谷歌入华盘点

(1)2000年，谷歌开发其主站Google.com的中文界面。

(2)2005年7月，微软前高管李开复加盟谷歌，主管中国业务。微软以不正当竞争为由起诉谷歌，双方于当年12月庭外和解。

(3)2005年8月，谷歌在中国推Adwords服务

(4)2006年1月，谷歌推出中国搜索引擎Google.cn

(5)2006年4月Google中文名“谷歌”发布

(6)2007年1月谷歌与中国移动合作，开始移动搜索本地化

(7)2007年3月谷歌与互联网协会主办”Internet+互联网世纪论坛”，进入中国首次业界大会

(8)2007年4月谷歌推出首款输入法——谷歌拼音

(9)2007年5月谷歌发布生活搜索

(10)2007年6月谷歌组建中国工程院

(11)2007年8月谷歌首次与合作伙伴共同发布“天涯问答”和“天涯来吧”

(12)2007年9月谷歌取得ICP牌照

(13)2007年10月谷歌推出中国版手机地图

(14)2007年10月谷歌简网址G.cn上线

(15)2008年3月谷歌中国主页首次改版

(16)2008年5月谷歌收购256.com

(17)2008年8月，谷歌与巨鲸音乐合作推音乐搜索推出在中国的免费音乐下载服务，与市场占有率领先的竞争对手百度抗衡。

(18)2008年9月谷歌发布浏览器Chrome支持中文

(19)2008年11月谷歌中国正式发布iGoogle个性首页

(20)2009年6月，央视连续曝光谷歌涉黄

(21)2009年9月，李开复从谷歌中国辞职，创办自己的风险投资公司。谷歌委任刘允接管李开复的商业和运营职责。

(22)2009年10月，一些中国作家与行业组织指责谷歌数字图书馆收录其作品为侵权行为，并表示可能起诉谷歌，持续至今谈判无果。

(23)2010年1月，谷歌宣布不再接受对其中国搜索引擎的审查，有可能撤出中国市场。

三、事件对谷歌自身影响分析

(1)在中国搜索市场，谷歌在中国的份额约30%，甚至有些研究表明已达到40%，只居百度之下，在中国行业地位非常高；据CNNIC发布的报告，截至2009年12月30日底我国网民达3.84亿，手机网民达2.33亿，此外不断尝试“线上”战略进行网络营销的企业数目也在不断增长，所以中国市场潜力巨大；若谷歌放弃已经占领的搜索市场份额十分可惜，若退出后再进入，相对难度系数就会提高。

(2)谷歌产品涉及浏览器、操作系统等多种，若谷歌其他业务继续进行，退出中国的搜索市场后其他业务会受一定影响。除非谷歌已经找到创新并能对人类生活产生重大影响的新技术或新方式以及比较成熟的推广方案，不然谷歌在中国退出搜索市场而布局其他领域，不论从现在市场份额、潜力以及整个互联网行业竞争度，其优势不如已经比较领先的搜索领域。

(3)谷歌若退出中国的“退出方案”相对比较棘手，可能会面临诉讼等，直接或间接对其他国家客户可能也会产生“心理阴影”。

(4)“谷歌考虑退出中国”消息发布后，谷歌在盘后交易中股价挫跌，直接影响谷歌目前的海外市值，但谷歌目前的举动受到全世界关注，展示其全世界IT互联网巨头地位以及重大影响力。

四、谷歌退出中国的原因

谷歌退出事件背后的真相，显然远不止商业文化对垒或政策价值分歧那么简单。该公司先是突然在其官方博客上宣布或将全面撤离中国市场，理由是不愿再遵守中国对信息的监管制度；随后是美国政府的质疑和西方少数媒体的炒作，使其与中国政府陷入谈判困局。每次谷歌表态之后，美国政府必有相关动作，譬如发出外交照会、甚至要帮谷歌上诉至WTO。在谷歌乖戾多变的时间节点，我们不能忘记了为其撑腰的政府行为：美国政府接见**、要求人民币再次升值、诽谤中国是货币操纵国等等。

认清互联网背后的谷歌，是了解这次退出事件真相的关键。谷歌高层与美国官方的关系可谓千丝万缕。据美国《环球政客》网站报道，谷歌是奥巴马竞选阵营的第四大赞助者，目前已有四名谷歌高管服务于美国政府，其中包括将任美国国防部副助理的前谷歌无线产品管理主管阿加瓦尔，而五角大楼还有一些安全专家来自谷歌也早已是公开的秘密。当一个商业品牌正在被政治化、且与国家安全发生着若隐若现的关联，对于其他主权国家来说，即便无须保持起码的敏感与警惕，也不能在事关管辖权等大事上对其网开一面。正如那家披露谷歌与美国政府关系的美国网站所评论的：“当想到谷歌的管理层不断跑往白宫的路上，人们有理由担心谷歌送来的东西，夹杂了多少美国政治的私货。”

五、谷歌事件的幕后

纵观“谷歌事件”始末，先是谷歌毫无证据地控诉遭到中国政府支持的黑客攻击，后来谷歌又以“最后通牒”的蛮横姿态威胁要求中国取消依法管理否则退出网络搜索市场，继而又是美国政客们和一些政府机构纷纷跳上台面，为其“撑腰打气”，共同演出了一场闹剧。

至此，一个以拥有雄厚高科技和创新精神而著称的全球最大搜索引擎公司——谷歌，终于不再“遵守”在商言商的普世之道，露出一张“政治脸孔”。这不能不让人们质疑谷歌作为一个“商业公司”的独立性，及其背后支持者的真正目的。

按道理，已经在中国经营了4年并为自己起了一个好听的中国名字的“谷歌”，不应该不知道，无论在哪个国家经商都应该尊重遵守所在国法律、制度的国际商业通则，只有这样，才能真正地“入乡随俗”，赢得丰厚的客户市场与商业利益。

网络空间也存在着主权和边疆，必须受到各国法律法规的管制。任何一个国家都不会允许互联网传播色情、暴力、赌博和封建迷信，发表有关颠覆政权、民族分裂、宗教极端、种族主义、恐怖主义、仇恨排外情绪的信息，甚至煽动“颜色革命”。可从“谷歌事件”可以看出，谷歌来华的真正目的似乎并非“拓展商务”，而是充当了借助互联网输出思想，进行文化渗透、价值观渗透的工具。据美国《华尔街日报》披露，谷歌创始人之一布林，因曾“在原苏联度过童年”，所以对于与政府内容审查合作的道德困境更显突出，他多次向同事和朋友吐露其在华经营的矛盾心理。

既然互联网是自由的，那么谷歌又凭什么打着“信息自由”的旗号处心积虑地将美国的价值观和评判标准强加于中国，并通过改变中国的社会制度建立美国的“思想霸权”“文化霸权”?!

谷歌正在成为一个被政治化的品牌，这或许是政客们乐于见到的，但无疑也是这个已经凭借互联网技术创新赢得竞争优势的知名跨国公司的悲剧。当一个商业公司缺乏应有的独立性和商业道德准则，人们又凭什么相信其提供的搜索内容不带任何偏见?正如那家披露谷歌与美国政府关系的美国网站所评论的：“当想到谷歌的管理层不断跑往白宫的路上，人们有理由担心谷歌送来的东西，加上了多少美国政治的私货。”

了解谷歌历史的人知道，谷歌创始人相信谷歌有能力“通过信息自由传播民主”，并奉行一个信条“不作恶”——DON’T BE EVIL。但善恶的标准又是什么呢?它不是由谷歌公司来单方界定的，更不是由美国一个国家说了算，否则对美国有利的就是所谓“善”，对美国不利的就一概冠以“恶”名。而且，也不是看它说了什么，而应该看它做了什么。

更不用说，谷歌地图上清晰地展示着各国军事及其他敏感设施，惟独将美国同类设施打上马赛克进行掩护。一些喜欢使用谷歌的中国网民也许还不知道，鉴于谷歌与美国情报部门的密切联系，谷歌用户的搜索记录都将被永久保留，以供美国情报部门掌控。据《华盛顿邮报》报道，谷歌寻求美国国家安全局支持，帮助其分析据称来源于中国的网络攻击，并已与美国国家安全局达成合作协议。有报道说，美国国务卿希拉里〃克林顿今年1月7日邀请包括谷歌CEO在内的信息与网络经营者参加的小型晚宴，讨论如何利用高科技推动美国在世界各地的干预行动，鼓励民间运动等，称21世纪的工具诸如微博网站TWITTER、谷歌以及视频网站YOUTUBE将是关键。还有报道说，在阿富汗和伊拉克，“网络战士”也已得到广泛运用。据悉，一贯以网络攻击受害者示人的美国，目前拥有“网军”近9万人，专业黑客达5000多名。或许谷歌正在做最后撤出的准备，或许谷歌仍在犹豫。但有一点是明确的：中国不会因为一家商业公司提出要挟，而允许它破坏市场的规则和法治准则。一家美国的互联网公司企图改变中国社会和法律制度的行径是狂妄和可笑的。中国不欢迎“政治的谷歌”和“谷歌的政治”。

中国这些年向世界开放的心态和成果是有目共睹的，中国也会按照自己的步骤和意愿逐步完善互联网的管理，这是中国的内政。更何况，作为现实世界的延伸，互联网是不可能做到毫无障碍的绝对自由，即使在美国也是如此，也未允许互联网信息传播的放任自流。“9〃11”事件后，美国为了反恐需要，规定警方有权搜索公民的电子邮件通讯，甚至可在不经允许的情况下监视公民通讯，加拿大、澳大利亚、新西兰、英国、德国、瑞典等西方国家也有同样的法案和规定。

在信息主权的重要性日益凸显的今日，鼓噪绝对自由与绝对民主文化价值观的谷歌，实质不过是披着商业外衣的西方反华势力打手和网络霸权工具。放眼全球，美国、英国、加拿大、瑞典、德国、新西兰等国，都有法律明确规定对电子邮件、互联网内容、电话记录、互联网地址等信息的监管和审查；韩国3月11日甚至警告谷歌称，如果其手机游戏内容不遵守法规，该公司将受到处罚。事实上，谷歌对我国互联网政策出尔反尔的歪曲攻击和无理指责已经引发民意强烈反弹，随着事件的推演跌进，谷歌以人权卫士自居、企图凌驾我国法律之上的狂妄、霸道行径，已经令其丧失了最宝贵的潜在市场——而在谷歌退出事件中，美国等西方国家鼓吹的“互联网自由”、“信息自由流动”等论调，不过是又一次不成功的意识形态倾销罢了。

第三篇：中国城市经营及经营模式发展战略分析报告

【关 键 词】城市经营及经营模式

【报告来源】前瞻网

【报告内容】2013-2017年中国城市经营及经营模式发展战略分析报告（百度报告名可查看最新资料及详细内容）

报告目录请查看《2013-2017年中国城市经营及经营模式发展战略分析报告》 城市经营是指以城市政府为主导的多元经营主体，根据城市功能对城市环境的要求，运用市场经济手段，对以公共资源为主体的各种可经营资源进行资本化的市场运作，以实现这些资源资本在容量、结构、秩序和功能上的最大化与最优化，从而实现城市建设投入和产出的良性循环、城市功能的提升及促进城市社会、经济、环境的和谐可持续发展。

城市经营，既是市场经济不断深入的结果，也是中国城市化快速发展的必然课题。在市场经济和城市化进程的大背景下，政府的职能也要跟着转变，从建设城市到管理城市，再从管理城市到经营城市，是政府运营城市的必然选择。今天的中国，正面临着城市化的巨大机遇和严峻挑战，从管理城市到经营城市，是摆在每一级政府面前的重大课题。

本报告利用前瞻资讯长期对城市经营领域跟踪搜集的资讯，全面而准确地为您从行业的整体高度来架构分析体系。报告分城市经营、城市经营模式、城市经营发展战略三个部分，对城市经营及经营模式进行了深入地分析。城市经营部分对城市经营要素、城市战略经营、城市空间运营、城市土地经营、城市营销进行了深入的阐述；城市经营模式部分对我国主流城市经营模式如环境品牌经营模式、工业品牌经营模式等进行了详尽的分析及案例解读；城市发展战略部分对国际城市经营发展经验、我国城市经营中存在问题及原因进行了分析，并对我国主要城市经营发展战略作出了方向指引。

本报告最大的特点就是前瞻性和适时性。报告通过对大量一手市场调研资料的前瞻性分析，深入而客观地剖析中国当前城市经营领域的发展现状，并根据其发展轨迹及多年的实践经验，对城市经营领域未来的发展趋势做出审慎分析与预测。是各级政府、城市开发商及运营商准确了解城市经营领域当前最新发展动态，把握市场机会，做出正确规划决策和明确城市发展方向不可多得的精品。

报告目录请查看《2013-2017年中国城市经营及经营模式发展战略分析报告》

第四篇：中国招商引资模式与发展战略分析报告

【关 键 词】招商引资模式

【报告来源】前瞻网

【报告内容】2013-2017年中国招商引资模式与发展战略分析报告（百度报告名可查看最新资料及详细内容）

报告目录请查看《2013-2017年中国招商引资模式与发展战略分析报告》 改革开放以来，中国各地方政府为了加快本区经济发展，纷纷设立开发区和工业园区，作为地方经济对外开放的窗口，通过税收优惠.基础设施配套和公共服务等举措进行全面的招商引资，极大地影响着各地经济的启动，创造了许多“经济奇迹”和“财富神话”。

1979年以来，我国引进的外资不断增长。从数值来看，1979-2011年我国共实际利用外资13664.54亿美元，其中，2011年我国实际利用外资1160.11亿美元;从增长情况来看，1986-2011年间，我国实际利用外资额呈现增长态势，且在这26年之内，年实际利用外资额已经由76.28亿美元增长到1160.11亿美元，年均增长13.07%。

本报告利用前瞻资讯长期对招商引资跟踪搜集的市场数据，全面而准确地为您从行业的整体高度来架构分析体系。报告主要分析了中国招商引资途径与典型模式;美.日.新等国招商引资经验;中国招商引资发展现状;地方政府招商引资工作存在的问题及对策;中国招商引资风险与规避;各省.市.区招商引资情况。同时，佐之以全行业近年来全面详实的一手市场数据，让您全面.准确地把握整个招商引资的市场走向和发展趋势，从而在竞争中赢得先机!

报告融合了系统性的数据，力求在文字分析的基础上用数据反映招商引资真实情况，报告是政府招商引资部门产业园区招商引资部门招商引资中介机构准确了解招商引资当前最新发展动态，把握市场机会，做出正确经营决策和明确企业投资方向不可多得的精品。也是业内第一份对招商引资模式及发展战略进行全面系统分析的重量级报告。

报告目录请查看《2013-2017年中国招商引资模式与发展战略分析报告》

第五篇：康菲中国渤海复产暨拒赔山东问题法律研讨会

“康菲中国渤海复产暨拒赔山东问题法律研讨会”

从2011年6月中国海洋石油总公司（下称中海油）和美国康菲石油中国有限公司（下称康菲中国公司）的合作项目之蓬莱19-3油田发生漏油事故至今，已经一年九个月时间。从媒体公开的材料看，漏油事故发生后，在国家海洋局和农业部的主持下，康菲石油中国公司和中国海洋石油总公司总计支付约30亿元人民币用于此次漏油事故的赔偿、补偿等。其中，康菲公司出资10亿元人民币用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿问题，而上述赔偿范围仅涉及辽宁和河北的渔民赔偿，将同属于渤海湾沿岸的山东渔民排除在外，让人无法理解。

根据国家海洋局北海分局发布的通告，此次蓬莱漏油事故发生在距离龙口70公里、长岛60公里和秦皇岛170公里处，污染范围外缘线东距长岛21公里，西距京唐港53公里，漏油污染受风向和海流影响主要集中在19－3油田周边和西北部海域，漏油事故漏油累计造成5500平方公里海水受到污染，其中劣四类海水面积累计约870平方公里。蓬莱19－3油田附近海域海水石油类平均浓度超过历史背景值40．5倍，最高浓度达到历史背景值的86．4倍。

在赔偿尚未落实的情况下，就国家海洋局即准许康菲涉案油田复采及康菲拒绝赔偿与此次漏油事件距离最近、联系最密切的山东沿海渔民一事，北京德和衡（上海）律师事务所律师汤华东、孙鹏律师已向国家海洋局要求公开其准许康菲涉案油田复采的相关文件。

2月28日，德衡律师集团召开“康菲中国渤海复产暨拒赔山东问题法律研讨会”，分析此事件当事方应承担的民事及刑事责任。

集团国际业务团队主任刘克江律师认为：此次事件可以说是有史以来中国最大的海洋环境污染事故，康菲石油负有全部责任，应就渤海蓬莱19-3油田漏油事件承担应当承担的责任。

在辽宁、河北、山东沿海养殖户就漏油事件导致的损失提出索赔要求的问题上，从法律角度说，中国农业部没有权利主动代表这些遭受巨额损失甚至是生存保障都没有了的养殖户与康菲石油和中海油达成所谓的和解协议。这个和解协议应当没有法律效力。遭受损失的养殖户依然有权利就渤海蓬莱19-3油田漏油事件通过各种渠道提出索赔。中国的法院应当根据中国的法律就渤海蓬莱19-3油田漏油事件涉及的相关案件，包括但不限于养殖户提出索赔的案件进行立案，通过司法途径解决问题，而不是不立案，不审理，这样的消极做法不但对中国司法的公信力造成极大的破坏，也容易导致其他负面的效应。

对于国家权力机关针对渤海蓬莱19-3油田漏油事件作出的行政处罚问题，从媒体报道看，国家海洋主管部门依据《海洋环境保护法》对康菲石油作出了罚款20万元人民币的决定。有政府官员说这是中国现行法律

规定针对此类最严重的、程度最大的海洋污染事故的最高处罚。这种处罚不是在震慑肇事者，而是在怂恿肇事者。漏油事件发生后，中国各个海洋、环境等监管部门，出动了大量人力、物力、财力进行检测、监测、调查取证，这些损失应当由漏油的肇事者承担，而非由中国纳税人承担。

海洋生态索赔问题。根据中国法律的规定，对海洋生态造成损害的，应当由海洋主管部门代表国家利益，对肇事者提出赔偿要求。现实是在没有经过广泛征求利益相关者的意见，也没有经过司法审理的情况下，中国的海洋主管部门与肇事者达成了协议，康菲石油中国公司和中国海洋石油总公司总计支付16.83亿元，其中，康菲公司出资10.9亿元，赔偿本次溢油事故对海洋生态造成的损失；中国海油和康菲公司分别出资4.8亿元和

1.13亿元，承担保护渤海环境的社会责任。国家海洋局表示，上述资金将用于渤海生态建设与环境保护、渤海入海石油类污染物减排、受损海洋生境修复等。这些钱对于弥补漏油事件造成的海洋生态损害显然不够。集团海事海商业务团队主任李刚律师认为：依据《侵权责任法》 第六十六条规定可知，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。面对如此重大的海洋污染事件，仅仅依据油指纹不对应就将山东渔民的赔偿拒之门外，未免显得过于绝对和草率。假如康菲中国仅依受油污养殖滩涂的所谓采集油指纹对不上为由拒赔山东养殖户。但是山东渔船会依季节潮汐经常到胶州湾内的河北、辽宁等海域捕捞，康菲中国和所谓主管部门又凭什么拒赔山东渔民！

此次油污索赔虽然是采用和解的方式，但是，和解的基础也应当以基本的法律事实调查和法律规定为依据，但是，从官方公布的消息可知，康菲中国公司和中海油似乎就山东渔民索赔一事未提供不承担责任或减轻责任的证据，因此，针对山东渔民的索赔处理存在欠妥当之处。

2010年4月在美国墨西哥湾开采作业的英国石油公司同样发生的严重爆炸漏油事故后进行的赔偿，此事件康菲承担的赔偿金额明显过低。

墨西哥湾漏油事故发生后，在美国奥巴马政府的主持下，英国石油公司设立了200亿美元的赔偿基金（不设上限），并支付了40亿美金的罚款以终止刑事犯罪调查。美国之所以在墨西哥漏油事故中会获得如此的天价赔偿，有赖于其完善的环境保护法律规定和体系。

对于国内的环境保护立法问题，刘吉庆律师认为：相比之下，中国针对漏油事故的法律规定还不完善。中国现行海洋环境保护法律体系在一定程度上存在着体制、机制与法制相脱节的问题。这些环境保护法律在实质内容上，既不解决执法的体制和机构设置，也不解决执行法律所需要的经费，又不直接涉及有利于环境

保护的经济政策，例如金融、税收、保险等政策问题。一方面，耗费大量人力物力的环境立法数量迅速增长；另一方面，制定出来的环境法律法规却似乎并不能有效地发挥作用。借鉴欧美国家先进的环境立法经验，积极推进和完善中国的海洋环境保护立法，是中国目前立法的当务之急。

据悉,山东渔民在美国起诉美国康菲的案件已经在今年一月份开展聆询,美国康菲提出管辖异议,法庭尚未对管辖异议作出裁定。

集团刑事业务团队主任毛洪涛律师认为：根据国家海洋局公布的《蓬莱19-3油田溢油事件联合调查组公布事件原因调查结论》，康菲渤海漏油污染事件为重大责任事故。根据《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国环境保护法》的规定，康菲公司相关责任人员的行为涉嫌构成犯罪，应依法追究其刑事责任。同时，作为康菲公司的合作方中国海洋石油总公司负有监督、管理康菲公司采油过程的责任，在康菲漏油事件中，中国海洋石油总公司的相关人员是否怠于履行监督责任，致使造成重大财产损失？对负有环境监管职责的环境保护部门的责任人员，其在漏油事件过程中是否怠于履行监管职责？国家海洋局为什么对自己制定的《国家海洋局关于加强海洋工程建设项目环境影响评价公示工作的通知》置若罔闻，没有将许可康菲公司渤海复产的环境影响报告书公示？上述机关的相关责任人员是否存在渎职责任？就以上问题，建议最高人民检察院依法定职责立即立案就康菲中国公司污染渤海海洋环境事件依法追究相关责任人员的刑事法律责任。

毛洪涛律师呼吁，检察机关不要再“袖手旁观”，应给社会公众一个令人信服的答案。其表示将于明日至最高人民检察院递交建议书，建议检察机关进行调查并依法行使法律监督权，要求公安机关立案侦查，追究相关责任人员的刑事责任。