经济法与行政法的关系（大全五篇）

第一篇：经济法与行政法的关系

经济法与行政法的关系

A.一般区别与联系。

1、调整对象的区别与联系。两法共同规范政府干预经济的行为，这是其连接点，但经济法侧重从内容上规范，行政法侧重从形式上；同时行政法相对稳定，而经济法多变。

2、调整方式的区别与联系。a.直调与间调。行政法以直调为主，经济法…b、弹性调整与刚调。行政法以刚调为主，经济法…c、共性调整与个调。经济法以个调为主d、实体调整与程序调整，经济法以实调为主。

B.深层区别。

1、观念与方法论区别。行政法的观念与方法论是个体主义的，其出发点和归宿都在于保护个人的权利和利益，是个体本位法；而经济法的观念和方法论是整体主义的，积极防止个体对整体利益的侵害，是社会本位法。

2、精神区别与联系。经济法强调科学精神，行政法有浓厚的人文精神，这种精神上的差异对两法其他方面也有影响，具体表现在a、国别异同方面b、理性程度方面。经济法与社会法的区别与联系

A.二者联系。都属于广义的社会法，都是因国家对社会关系的干预而产生，有以下共同点：a、方法论，都秉承整体主义方法论，抱社会与个人，个人与个人间关系看作有机的相互依存关系b、法本位。都认为任何个体都富有社会责任，同时社会对个人的生存和发展也负有责任c、法益，都以维护社会公共利益为出发点d、功能互补，都兼具经济功能和社会功能。

B.二者区别。a、干预范围，社会法主要对劳动关系及社会再分配领域的一些关系干预，而经济法对整个社会经济各领域进行干预。b、干预宗旨。社会法保障基本人权，社会安全和维护基本的社会公平；经济法则旨在维护社会经济结构合理，市场竞争有序，以实现经济持续稳定，高效发展，人民福利的不断提高。C、干预手段。社会法手段相对单一和固定，经济法则相反。

经济法与民商法的关系

A.二者区别。

1、表层区别。a、主体意思的限度.民商法强调意思自治，而经济法对意思自制有所限制，法律层授权或依法设立某种经济规制或调控机关，使其行使社会权利限制个人自由而争取社会整体自由。b、权利保护的特性。民商法对所有主体平等保护，赋予相同的权利与义务；经济法因主体角色不同而给予不同对待，权利义务不同。C、调整的经济关系层次，民商法注重微观经济关系，经济法相反。d、目标内容。民商法主要重视当下个人的经济利益，而经济法更重视整体主义，认为人是社会历史中的人。e、国际比较。民商法国际间差异不大，全球趋同，而经济法极具本国特色。

2、深层区别。a、对主体的认识和假设不同。民商法的主体是有自由意志的、单个化的人，拥有“完全理性”；经济法的主体则是“社会人”，且假设市场主体间信息存在偏差，市场主体只有“有限理性”。b、对社会构成的假设。民商法认为社会利益是个人利益之和；经济法认为社会是有机体，社会利益并非个人利益的简单加总。C、对政府与市场功能的假设。民商法认为国家外在于市场，市场是一个功能自足的体系；经济法认为市场并非一个功能自足的体系，政府需与市场各自发挥其功能，经济才能正常进行。

B.二者联系。

1、调整范围交叉。民商法主要调整围观经济关系；经济法既涉及市场失灵的微观经济领域又涉及市场缺陷的宏观经济领域。

2、功能互补。民商法主要功能是防止外来的人为因素对市场机制造成的破坏；经济法的功能不仅需要克服市场失灵和弥补市场缺陷，同时还要克服政府失灵，其功能具有互补性。

3、取向趋同。二者在保护社会利益的取向上有些趋同，都是为了把社会经济调整到较为理想状态，只是方法和路径不同。

经济法学与法经济学的区别与联系

A.两者联系。都是对现代市场经济条件下的法律现实和法律现象进行研究的理论，都涉及法学和经济学理论，都研究法律制度与经济运行相互之间的关系。

B.两者区别。

1、在研究对象上。法经济学几乎涉及所有的部门法领域；而经济法学则仅以经济法这一部门法为研究对象。

2、在研究方法上。法经济学是用经济学理论方法来研究探讨法律理论和法律体制运行及其他具体的法律问题，研究方法具有独特性。而经济法学运用法学理论方法研究特定经济社会关系的法律调整问题，它的研究方法和其他部门法学的研究方法一样。

3、在理论基础上。法经济学的理论基础是经济学的准则和基本观念——效益，在词基础上又形成了一套理论体系：“一个基本假设”、“一个理论基础”及“四大定理”；而经济法学的理论基础是法学的价值观念——公平和正义，并以此为核心建立自己的理论体系。

4、在目的上。法经济学的目的在于建立解释法律现实和法律现象的全新方法论体系提供从法律的价值等基本理论到具体法制制度的分析工具，用来指导包括经济法制在内的整个法律制度的变革和完善；经济法学的目的在于解释经济法现象并发现其运行规律，协调经济法与其他部门法的关系。

第二篇：经济法与行政法的比较

经济法与行政法的区别

一、概念的界定

1、行政法是调整围绕行政活动而形成的各种社会关系，配置并控制行政权，确认和保障行政相对人的合法权益的各种法律规范之总和。

2、经济法是国家为了克服市场失灵而制定的调整需要由国家干预的具有全局性和社会公共性的经济关系的法律规范的总称。

二、经济法与行政法的关系

经济法作为一个独立的法律部门，与行政法存在较多区别，具体如下：

（一）产生背景不同

1、行政法——“控权论”

“现代行政法起源于对政府权力的限制，是与行政国家的发展密切联系在一起的”。

行政法的理论基础是“控权论”，其核心内容市行政职权的赋予、行使及违法行使行政职权的法律责任。

对此，美国行政法学家施瓦茨精辟的论述道：“行政法的对象仅限于权利的补救，并回答——行政机关可以被赋予什么权力？这些权力有什么限度？用什么方法把行政机关限制在这个限度之内？”

2、经济法

【经济基础】市场失灵背景下的国家干预；

从“小政府”“守夜人”“契约自由”的自由竞争的市场经济导致经济危机，罗斯福新政中，通过立法授权，政府以强有力的干预发挥了重要作用，此乃自由主义经济向政府干预转变的一个重要里程碑。

【思想基础】同一时期国家干预经济的理论；

凯恩斯《就业、利息和货币通论》，提出了以政府干预为基础的就业一般理论及政策措施，他认为，“......只有政府采取行动削减税收或增加本身的开支，才能使经济恢复到充分就业的状态。”

【法律基础】既有的市场经济法律体系无法完全容纳由国家干预而产生的新的经济关系。

《谢尔曼反托拉斯法》、罗斯福新政中《农业调整法》、《产业复兴法》等宏观经济领域方面的法律。

（二）调整对象不同

1、行政法

一是行政关系； 二是行政法制监督关系。

2、经济法 可以概括为宏观调控关系和市场监管关系两个方面。

一是宏观调控关系，包括：税收关系、财政关系、货币关系、资源管理关系、外贸管制关系、产业调控关系等；

二是市场监管关系，包括：反垄断关系、反不正当竞争关系、金融市场监管关系、产品质量监督与消费者权益保护关系、国有资产监督关系等。

（三）关注焦点不同

1、行政法

行政法是以行政机关的权力(权利)义务为主要规范对象，重点阐述行政法主体、行政行为、行政赔偿、行政诉讼方面的内容。

2、经济法

经济法关注的焦点是市场主体经济上的权利义务。具体而言,经济法主要规定生产者、销售者、经营者和消费者等市场主体在经济上的实体权利义务内容。

（四）调整方式不同

1、行政法：由于行政法关系具有较强的行政隶属性和强制性，因此主要依靠直接的调整方式，以行政措施、直接管理和行政制裁，以发布行政命令、批复、决定等为主要调整方法。

2、经济法：

（１）公权介入的调整方法：

①指令性调整方法。这是指国家权力机关和国家行政机关以某种形式指令相对人应当作为或者不作为，相对人应予服从的一种调整方法。

②指导性的调整方法。这是指国家机关为引导公民和法人的经济活动符合某种既定的经济干预目标而实施的非强制性的调整方法。通常有三种表现形式，即行政指导、计划指导和行政协商。

（２）私权介入的调整方法，是指国家使用非权力的、私法的手段直接地介入经济生活的一种干预方式。

（五）调整范围不同

1、行政法

行政法从微观的角度，调整微观经济关系, 是对个别、具体、特殊的经济关系进行调整。

2、经济法

经济法所调整的社会关系强调国家干预宏观经济产生的社会关系, 主要是从国民经济的总体和宏观的角度，即长远利益和整体利益, 它包括税收关系、金融关系、计划关系、财政关系等, 是对经济所作的一种高瞻远瞩的调整。

（六）利益本位不同

1、行政法

行政法着眼于国家管理，是以“国家权力为本位”的公法。国家为了维护政治稳定、巩固和发展国家赖以存在的经济基础，一方面，通过法律规范的制定授予行政机关各种管理权能及相应的辅助性手段，从而保证行政机关及时、有效地处理各种涉及公共利益的问题。另一方面，行政权力的失控和异化．也会损害国家利益。因此，行政法又是关于行政权如何行使及其对其不当行使的救济法。

2、经济法

经济法从一产生，就是国家站在全社会的高度，从国民经济的全局出发，对社会经济活动进行干预的社会整体利益本位立场。它保护的既不是市场主体的个体利益，也不是单纯的国家利益。经济法的任务是既要对具有盲目性、自发性的自由竞争状态进行调控，实现经济稳定协市场协调发展，又要对具有扩张性、官僚性的政府经济权利进行控制，防止因权力过度膨胀和权利至上而损害市场主体的利益，妨碍市场机制对资源的基础配置作用。

三、结论

综上，从经济法与行政法的产生背景、调整对象、关注焦点、调整方式、调整范围利益本位等多个方面来具体分析，它们的划分是显而易见的。经济法与行政法各自都是一个独立的法律部门。如何将二者衔接、共同为社会公共利益服务是当下进行理论研究的热点问题，下面有请朱中龚同学为我们介绍他的研究成果。

※行政法为政府的组织人事和行政救济法，其基本宗旨是依法行政和廉洁高效。

※经济法的内容和范围不限于经济行政，其宗旨和原则则为平衡协调、维护公平和自由的竞争、责权利一致等经济内在要求在法律上的直接反映。

※经济法与行政法各自都是一个独立的法律部门。

第三篇：经济法与环境法的关系

论经济法与环境环境保护法的关系

摘要：经济法与环境保护法被普遍认同为社会法域的两部法律，公法、私法贯穿其中，许多学者甚至将环境保护法划为经济法范畴之内，它们之中有这千丝万缕的联系，本文就从其基本理念着手对两部法律在公法以及私法领域的联系和调整对象、方法的区别上对其关系进行分析。关键词：联系；区别；社会法；调整。

一、经济法与环境保护法的基本理念

1、经济法的基本理念

经济法是国家协调和干预社会经济生活的基本法，其重要使命就是在社会化大生产运行的过程中克服市场配置社会资源的不足，协调各种比例关系，使社会经济快速、稳定、高效、可持续地向前发展。与民法、商法不同，经济法追求在协调个体利益和公共利益基础上，社会公共利益优先的法益结构。经济法承认社会公共利益的独立性并将其作为自身保护的首要利益，具有进步性。经济法将社会公共利益作为自己法益结构中的首要利益，适应了通过保护社会公共利益而实现从总体上保护自然人、法人利益的需要。因此，经济法是“社会本位”之法，亦或“社会本位”是以维护社会公共利益为出发点的经济法的本位思想。相应于法的理念，经济法的理念在于实现社会的公平正义，经济法对于公平正义自有其独特的追求，经济法的正义观，在于实现社会范围内的实质性、社会性的正义和公平。这种正义观，是一种追求最大多数社会成员之福祉的、社会主义的正义观。所以，经济法的理念是经济社会化条件下的实质公平正义，其核心内容是社会整体经济利益的实现。

2、环境保护法的基本理念

近年来，国际环境教育界提出了新颖而科学的“环境定义”，主要有两要点：第一，人以外的一切就是环境：第二，每个人都是他人环境的组成部分。另外在环境科学领域，人类的环境分为两大方面：一，自然环境，主要包括：大气环境、水环境、土壤环境、生态环境和地质环境：二，社会环境，主要包括：居住环境、生产环境、文化环境和交通环境。在法学领域，我认为还是采用狭义的环境观，即只指自然环境，不包括社会环境，如果采用列举方式，具体包括以下四个要素：水环境、空气环境、土壤环境和生态环境。环境保护法就是保证狭义环境的安全，而环境安全已经成为整个安全体系的基础，之所以这样说，是因为，进入20世纪后期，随着全球安全态势的变化以及全球环境问题的日趋紧迫，若一国无法保障环境安全则对国家社会安全、国防安全、经济安全，都无法保障，这将对社会发展构成威胁。环境安全是指与人类生存息息相关的生态环境及自然环境基础处于良好的状态或不遭受不可恢复的破坏状态。环境安全是当今市场经济安全运行的基础，因为环境污染与破坏损害的是人类生存与活动所依赖的自然支持系统，直接危及人类的生命与健康。所以确保环境安全无疑是最根本的安全问题，环境安全价值应该与其他安全价值如经济安全、政治安全共同作用，构成完整的安全概念。

二、以经济法的公法调整手段支撑环境保护法

现代社会，公、私法呈现渗透和交融的趋势，“公法私法化”和“私法公法化”对公、私的二元结构产生了巨大的冲击，经济法就是在这样的情形下出现的，一般来说经济法是一种以社会利益为本位的法，是国家干预之法，是用公法手段干预私法领域的法，于是经济法普遍被认为是“第三法域”或者“社会法”的代表。但是笔者认为，经济法应该以更高的眼光来看待，因为经济法本身就比其他法律部门站的更高，看的更远，经济法跳出了公和私的二元论圈子，其实社会(虚拟主体)、国家、个人应该构成一个三元论的基础。

因此，笔者认为社会法(内容包括经济法、环境法等)、公法和私法是三元论的基础，前者是上位法概念，后两者适用特定领域，是下位法概念。对环境权的解决，应以公法为主，私法为辅。目前公法调整的氛围是很浓厚，所以有学者认为应该扩大私法调整的力度，强调民法调整。我认为，民法调整当然是要存在的，并且民法调整有自己独特的优势，但实际中，作为经济体的私利人不会用很大的成本去关心自己周围环境的，除非环境已经深刻的影响了其经济权益。可见，民法保护，也只是一厢情愿，在理论上无法给予充足支撑。

环境权的公权内容已经得到了广泛的承认，而且在立法上得到了充分的体现，比如国家环境保护职责、公民参与环境管理和环境行政行为等详细的规定。在实体法方面和程序法方面，公权的实现更加有效可行，这是现实因素。但是公权的实现也有弊端，比如成本较大，司法不够健全等，启动私权保护可以利用经济人的利益驱动机制，使环境权的保护更加广泛并能根植人心，有利于打下深厚的基础，但是私权保护有着背离环境权目标的嫌疑，因为，环境权的解决在现实中有其复杂性和地域性，需要政府参与协调，环境是个动态和多维的概念，这其实已经决定了公权解决方式的主导地位。经济法作为宏观调控之法，不像民法或者行政法具有片面性，它结合了公权手段和私权手段两者的优点，可以更好的保护公民环境权。因此，经济法的优越性表现在；恰当的对环境权进行了双重保护。

三、经济法与环境保护法的区别

1、调整对象的不同

（1）环境法的调整对象是环境社会关系

调整对象即法律所调整的一定的社会关系。环境社会关系是人们在开发、利用、保护和改善环境资源的活动中所产生的社会关系。环境社会关系非常复杂，涉及生产、流通、消费各个领域，同开发、利用、保护环境和资源的广泛社会活 动密切相关，可以分为生态环境保护关系和污染防治关系两个方面。环境与资源的整体性和环境社会关系的复杂性决定了必须将环境社会关系视为一种独立的社会关系，进行整体的、全面的保护和调整。

（2）经济法的调整对象是经济调制关系

经济法的调整对象是在国家协调本国经济运行过程中发生的特定的经济关系，分为宏观调控关系和市场规制关系，可以概括为经济调制关系。为防止市场失灵，经济法通过科学合理的宏观调控与市场规制，弥补传统法特别是传统私法的调整不足，调整经济运行过程中相关主体之间的经济关系，规制各类主体的经济行为，以实现资源的有效配置，确保经济的包容性增长和社会的和谐稳定。包容性增长的最基本的含义是公平合理地分享经济增长，以改善民生、破解制约发展的深层次矛盾、加快转变发展方式为依托，防止财富的两极分化对社会稳定造成的不利影响，从而实现社会的进步。环境法的调整对象所涉及的社会关系是以“环境”为中介而形成的，而经济法的调整对象所涉及的社会关系是在“经济”运行过程中形成的，这是两者的显著差异（虽然“环境”与经济活动密切相关）。

2、调整方法的不同

法律调整方法是法律对所调整的社会关系，对人们相互关系的行为施加法律影响的原则、方式、手段、类型、机制等的综合，因此调整方法既规定人们的行为准则（模式），又规定人们违反或遵守准则所导致的后果。虽然环境法和经济法的调整方法均具有综合性的特点，即综合运用民事的、行政的、刑事的多种调整方法，但是随着社会生活的发展、法律文化的进步，人们对客观规律认识逐步加深，法律调整经验不断丰富，法律调整方法也日益呈现准确化、科学化、民主化的特点，人们“发明”了许多新的更加有效也更为公正合理的调整方法。环境法“生态性”调整方法与经济法“包容性”调整方法的独特性既显示了这两个法律部门的显著不同，又反映了法律发展日益精细化的趋势。

（1）环境法中“生态性”调整方法的独特性

生态性调整方法是一种以生态规律为基础的调整方法，它比环境法中其他调整方法都更能反映人与自然关系的特点，也集中体现了环境法的科学技术性特点。生态性调整方法具有如下特点：首先，生态性调整方法大多涉及人与自然的关系，以人与自然的和谐为目标，但从法律调整的角度看，它调整的仍然是人与人的关系；其次，生态性调整方法既重视正面引导和事前预防，又重视事后控制和补偿，是环境法调整方法体系中最直接、最全面的调整方法；再次，这些调整方法的应用所最终增进的既不是个人私益，也不是国家或政府利益，而是社会环境利益和人类整体利益。生态性调整方法又可以分为预防性方法、整治性方法和补偿性方法。所谓预防，就是为了避免环境损害的发生，提前采取的各种防范性措施和手段。预防性方法包括环境影响评价、环境资源规划、环境标准、环境监测、环境信息公开、清洁生产等。整治性方法，是指对依靠工程技术方法对环境污染、生态破坏、资源耗竭等进行恢复、整顿、治理和补救的步骤、程序和措施等所做出的相关规定。整治性方法包括环境应急、污染物集中处理、废弃物循环利用、土地复垦等。补偿性方法是指对由人类的社会经济活动给生态系统造成的破坏及污染所作的补偿、恢复和综合治理，从而实现生态环境的改善。政府财政补贴、征收生态补偿费、建立生态补偿基金等方式是生态补偿的具体实现形式。

（2）经济法中“包容性”调整方法的独特性

所谓“包容性”调整方法，是指经济法通过法律的干预和调节，纠正市场失灵，使经济整体运行实现“包容性增长”的目的。“包容性增长”强调“参与和共享”，通过权利公平、机会公平、规则公平、分配公平的制度设置，不断消除人民公平参与经济发展、分享经济发展成果方面的障碍，从而为经济发展提供稳定的社会环境和动力来源。经济法的“包容性”调整方法既不表现为对某个自然人和法人的直接控制，也不表现为对某个自然人和法人的个别保护，而是以确认和保护社会整体经济利益为基点，对社会经济生活施以宏观调控和市场规制，构造自由、公平的市场竞争环境，保证国家宏观经济政策的实现。无论是宏观调控还是市场规制，均是国家经济职能的重要体现，必须借助于政府的力量，运用国家公权力来实现。但是，政府这种经济职能的行使必须建立在尊重市场机制的基础上，以社会整体利益的维护为其出发点和归宿，而不能滥用国家公权力。经济法不仅要确认国家对社会经济生活的适度干预，更要规制国家干预经济权力的行使，这才是完整意义上的经济法。环境法与经济法调整方法的最大不同在于环境法调整方法所体现出的“生态性”以及经济法调整方法所体现的“包容性”。

3、调整目的不同

（1）环境法的调整目的是实现环境安全和环境正义

环境安全，从广义上讲，是指人类赖以生存发展的环境处于一种不受污染和破坏的状态，即安全状态。随着环境污染、生态破坏和资源短缺问题的日益突出，环境安全引起了人们的高度重视。环境安全是一个涉及许多相互关联内容的议题。环境安全所要着重解决的问题包括：可再生资源的退化与损害、人口增长和资源的不平等分配引起的环境匮乏；环境匮乏带来的多种多样的直接社会后果，包括农业生产下降、经济衰退、人口迁移、制度的权威性下降与社会关系的冲突等。

环境正义则是指人类在处理环境损害问题时，对所涉及的各个主体之间所应承诺的权利与义务的公平对待。环境正义包括代际环境正义和代内环境正义（代内环境正义包括国内环境正义和国际环境正义）。环境正义即环境问题所涉及的正义问题，指人类社会在处理环境保护与利用问题时，所涉及的各个事物之间所应承诺的权利与义务的公平对等。环境正义是环境法的目的，也是其基本出发点。美国学者彼得·S。温茨在《环境正义论》中对环境正义进行了全方位的解读，温茨分析了罗尔斯的正义理论，并据此对环境正义论进行了理论建构，提出了“同心圆理论”。该理论认为：“我们与某人或某物的关系越亲近，我们在此关系中所承担的义务数量就越多，并且或者我们在其中所承担的义务就越重。亲密性与义务的数量以及程度明确相关。”“同心圆理论并不能提供答案，但是它提供了一个框架，这些问题在其中能够被理性地、富有成效地加以思考。”

环境正义涉及的方面很多。从人类与自然的关系看，环境正义涉及自然的权利问题；从人类与其它动物间的关系看，环境正义涉及动物权利问题；从人类与人类的关系看，环境正义分为代际间的环境正义和代内的环境正义，代内的环境正义又分为国际环境正义和国内的环境正义。环境法关怀的是作为整体的社会系统的保存问题，即人类自身及其繁衍保存与人类社会文明及其持续发展的保存，超越了对经济利益（不论是个体的还是公共的经济利益）的追求。为实现上述调整目的，环境法需要对民法、刑法、行政法、经济法等涉及环境的规范，进行整体的“绿化”改造。

（2）经济法的调整目的是实现经济安全和经济正义

经济法通过抑制经济系统中的不协调因素，控制经济风险，保持国民经济又好又快发展，同时在国际经济生活中保持自主性、自卫力和竞争力，维护国民经济整体安全。这在全球化背景下凸现为国家安全。经济正义是实质正义的重要组成部分，是指实现全社会范围内的矫正正义，给予“受惠最少者”更多的机会和利益，公平地分配经济的和社会的机会和报酬，追求最大多数社会成员之福祉，使之休戚与共地奔向共同的未来。“经济正义”也被世界著名法学家费肯杰教授在其对经济法定义中重点说明。他认为：“经济法是在一般原则上和通过总体或个别干预调整经济财产的流转安排的自由和其定分归属，在被确立的经济宪法框架内，保障依据经济正义的尺度所衡量的经济公民的自我发展和供给的重要法律规范的总和。”在费肯杰教授看来，经济法的一个难点就在于，它不能被概括为一个一以贯之的正义原则。劳动法“适用”的是雇员保护，著作权法是对作者的创作和“行为的”艺术家的表演的保护，商法是对商人的私法特殊需要的保护，社会法是对贫困者供给的保护。而在经济法中，人们总萦怀于两种保护需要：一为“企业家”的保护需要，其欲立事功而谋发展；一为“消费者”的保护需要，其期冀被供给。经济法必须在其上“行驶”的两个轨道就是发展和供给。这两个“轨道”保持平行殊非易事，但平行必须被保持，庶几不致车逸于辙。这两个正义目标的结合构成了经济法的魅力和困难，以此为依据的框架秩序基于个人和社会的理由而被追求。

参考文献：

[1] 王红一.论经济法调整对象的属性[J].暨南学报(哲学社会科学版).2001(05)[2] 艾衍辉,赵福建.经济法调整对象范围的反思[J].浙江树人大学学报.2004(04)[3] 周丽.经济法的调整对象[J].河北自学考试.2006(11)[4] 艾远凤.论经济法的调整对象[J].四川省政法管理干部学院学报.2001(04)[5] 周晋滢.对经济法的公法性与社会法性之解读[J].盐城工学院学报(社会科学版).2006(03)[6] 张焕霞,陈文明.我国经济法调整对象的反思与检讨[J].新疆师范大学学报(哲学社会科学版).2005(01)[7] 何鹰.国家经济职能与经济法的调整对象[J].南京农业大学学报(社会科学版).2005(02)[8] 张惠峰.经济法调整对象探析[J].江苏社会科学.1998(04)[9] 张瑾.论经济法的调整对象[J].河南广播电视大学学报.2007(04)[10] 胡泓.对经济法调整对象的市场化分析[J].安阳师范学院学报.2003(01)[11] 陈萍.浅议市场经济运行中经济法的调整对象[J].消费导刊.2007(07)[12] 周媛.市场经济条件下的民商法与经济法[J].现代商业.2008(11)[13] 顾佳.从利益本位入手看经济法独立部门法的地位[J].行政与法.2006(12)[14] 张瑾.论经济法的调整对象[J].河南广播电视大学学报.2007(04)[15] 程鹏,海彦伟.经济法的实质正义价值观浅析[J].金卡工程(经济与法).2009(12)[16] 赵雪丽.论经济法的地位[J].决策与信息(财经观察).2008(04)[17] 邓波.试论我国经济法的调整对象[J].求实.1999(11)[18] 程宝山.论经济法与民法、商法、行政法的关系[J].郑州大学学报(哲学社会科学版).1999(03)[19] 王红一.论经济法调整对象的属性[J].暨南学报(哲学社会科学版).2001(05)[20] 叶菁.经济法:社会主义市场经济的基本法[J].中共浙江省委党校学报.2002(03)

第四篇：关于浅谈经济法与行政管理的关系体会

关于浅谈经济法与行政管理的关系体会

发展经济、加强经济管理是市场经济永恒的主题，也是企业生存与社会发展的命脉。随着我国加入WTO和市场经济的快速推进，随着中国经济国际化脚步的加快，我国急需大量既掌握管理经济学知识，又具有管理能力的技能型人才。

远程教育是一种运用计算机网络技术等现代信息手段进行知识传播和学习的全新教育学习方法。在远程网络教育我获益匪浅，虽然是远程教育但是老师的指导教育下；听讲时适当作一下笔记“阅读记录”处注释、标记重要的内容、自己的理解及疑问、调整与修改要点。多做笔记有助于提高学习效率，有助于加强记忆，特别是对考试前的复习很有帮助。同时远程教育在光盘的帮助下，能更好综合其他相关资料，整理出一份内容较丰富的笔记。这份笔记应反映出你对学习资料的理解程度，运用自己的判断能力，把重点、难点、特殊内容记下来。在同学、朋友、家人的帮助支持下，我学到了很多知识，提升了自己的能力素质，现将学习的心得体会总结如下：

现代行政管理的职能

中国几千年的封建社会中，行政，司法往往混为一体，知县、知府大量的事务是审理案件。现代社会文明的标志之一，则是把立法、行政、司法分开来了。虽然我国不照搬西方某些国家的“三权分立制”，但也将国家机关划为既有分工、又有配合的权力机关、行政机关、审判机关和检察机关三类。考察现代行政管理的职能，必须以此为起点。这还只是一般性。

特殊性在于体现时代特殊。在经过正、反两种经验比较之后，中国人民在以邓小平同志为代表的中国共产党的领导下，终于找到了一条有自己特色的社会主义建设路线，现已庄严地记载于党章和宪法之中。这就是：以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放。既然国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设，那么，作为国家权力机关的执行机关——行政机关，最大量的工作必然是管理国民经济。与此同时，还要管理各项行政事务、文化事业及其他社会事务。

经济法民行政管理的结合点

据统计，在我国的法律体系中，约有80%的法律和行政法规是由行政机关执行的，而其中，最大量的行政执法活动是由经济行政管理机关进行的，如计划、财政、劳动、海关、自然资源管理、环境保护和各产业部门，既是行政机关，同时又是执法机关。

经济法立足于国家整体，显示出社会公共性的根本特征：现代行政管理又称公共行政管理，即政府在社会经济发展方面发挥作用。结论自然而然地得出来；经济法与现代行政管理有不懈之缘；现代行政管理中必须运用经济法这种方法。

三、经济法在现代行政管理中的具体运用

在现代行政管理中运用经济法，期望实现什么目标呢？众所周知，一切经济工作必须以提高经济效益为中心。我们正在实行两个具有全局意义的根本性转变，一是经济体制从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转变；二是经济增长方式从粗放型向集约型转变。前一个转变，已在20世纪内已初步实现；后一个转变，则需要更长的时间。当前国有企业包括国有外贸企业，面临不少困难，某些企业效益不甚理想。因此，我们的着眼点应定为效率优先，同时也要兼顾公平。

依法治国的基础环节是行政管理法制化。行政机关按照法律规定行使行政权力。管理国家事务，反映了人类社会的进步，即从人治走向法治。现代国家政府普遍奉行这一准则，我国于改革开放之后亦确立了这一原则。依法管理国民经济，正是依法行政的重要方面。

近二十年来，我国的社会主义法制建设取得了巨大的成就，但是还存在不少的问题。例如，在经济领域，侵占、破坏国家和集体的财产，制造、销售伪劣产品，搞不正当竞

争，扰乱市场经济秩序，乱收费、乱罚款、乱摊派，政府机关滥用职权、自办公司、巧立名目、与民争利等等，人民群众对这些社会主义公害深恶痛绝。1996年3月，在八届人大四次会议所作的政府工作报告中强调提出： “各级政府及国家公务员都要依法管理经济和社会事务，坚决维护国家法律法规和政策的统一性与严肃性。

国家管理经济的职能，主要是把宏观管住，包括规划整体发展、制定方针政策、协调市场运行、组织社会保障，通过立法确立计划、财政、金融三者之间相互配合和相互制约的机制，确立价格、工资综合改革方案。因此，计划法、财政法、税法、银行法、价格法、工资法等在经济法体系占有举足轻重的地位。现代经济法作为国家宏观调控经济的法律，显示出在市场经济条件下国家的作用是主动的，而不是被动的，是高屋建瓴的管理，而不是拾遗补缺。

行政管理职权是代表统治阶级意志（在社会主义国家，就是代表人民意志）的国家通过立法授予的，它不仅意味着权力，而且同时意味着义务，因此又称为职责。既然承担了义务，就应当作为，而不能不作为。乱作为是越权，不作为是失职。权力也好，义务也好，说到底，都是为了实践人民政府为人民服务的宗旨。一个人做了官（准确地说，应是公务员），只想到自己是管老百姓的，没有想到为老百姓办事。人们感叹到某些地方、部门办事难其源盖出于此。所以，国家工作人员需要树立统一的权力、义务观。政府与企业的正确关系，应当是：管理中有服务，服务中有管理，管理也是服务。

四、经济法学与行政管理学的密切关系

现在全世界都在关注发展领域的一个重要议题——公共行政管理。1996年4月联合国首次专门讨论这个问题。国际行政科学学会为目前世界行政科学领域规模最大、层次最高、最为重要的学术组织，第三届国际行政科学大会于1996年10月在北京举行。中国政府一直致力于行政管理体制的改革和发展，吸收外国的先进经验，探索适合本国国情的行政管理模式。我们对行政管理学的重要性应当有足够的认识。

本文欲以自己不成熟的见解谈谈经济法与行政管理的关系，求教大方。虽然本文我在写作的过程中参考了大量文献资料付出了巨大的努力，但由于时间紧迫，并且能力和水平有限，难免有疏漏和不足之处，肯请各位导师提出宝贵的意见。

第五篇：行政法与行政诉讼法

期末作业考核

《行政法与行政诉讼法》

满分100分

一、简答（每题10分，共40分）1.简述行政法律关系的特征。

答：（1）行政法律关系中必有一方是行政主体。（2）行政法律关系具有非对等性。（3）行政法律关系主体的权利义务一般是法定的。行政法律关系主体的权利不能自由处分。（4）行政法律关系引起争议后，行政机关有单方解决、处理权。2.行政处罚与执行罚的区别。

答：1）行政处罚是行政行为的一种；执行罚属行政强制行为中间接强制的一种。（2）行政处罚是给予违法者以人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁；而执行罚是对违法者科以新的金钱给付义务。（3）行政处罚措施只能对一事适用一次，而执行罚可反复适用。3.简述行政诉讼的特殊原则。

答：（1）诉讼不停止执行原则。指当行政相对人因不服行政机关的具体行政行为，向人民法院提出诉讼，人民法院立案受理后，在诉讼期间，不停止该具体行政行为执行。（2）被告负主要举证责任的原则。（3）不调解原则。在行政诉讼中，不能以调解为结案方式。但行政赔偿诉讼案件除外。（4）合法性审查原则。行政诉讼中人民法院只审查具体行政行为的合法性。（5）有限变更原则。指人民法院对行政机关的处理决定一般不得变更，只是对于显失公正的行政处罚决定，可以判决变更。

4.行政补偿与行政赔偿的区别。

答：（1）产生的前提不同。行政补偿因合法的行政行为引起；行政赔偿则以行政违法为前提。（2）是否适用等价原则不同。行政补偿不适用等价原则；行政赔偿适用等价原则。（3）发生的时间不同。行政补偿可以在损失发生前进行先行补偿；行政赔偿必须以损害事实的发生为前提。（4）处理的机关不同。行政赔偿因涉及违法，多数国家允许司法审查；行政补偿纠纷一般都由行政机关解决。

二、论述题（每题15分，共60分）

1.论行政程序法的基本原则及与公正原则相关的制度。

答：行政程序法的基本原则应包括：（1）公正原则。（2）公开原则。（3）保障基本人权原则。（4）效率原则。与公正原则相关的制度有（1）听证制度。（2）回避制度。（3）合议制度。（4）说明理由制度。（5）职能分离制度。（6）不单方接触制度。（7）记录备案制度。（8）复审制度。2.结合实际，谈谈行政许可制度的完善。

答：依据行政法理论，行政许可是指行政机关根据 个人或组织的申请，做出决定允许其从事某种活动，行使某种特权、获得某种资格能力的行为。行政许可从实质上讲是以法律禁止为前提条件的。即国家为了自身利益或社会安全、将个人、组织的某些行为或活动权利规定为普遍，普遍禁止，但同时又规定，对于符合合法条件的，行政机关可通过其许可行为解任禁止。行政许可行为具有以下法律特征：

第一，行政许可是以行政相对人的申请为前提的，不属于行政机关根据职权所主动发出的行政行为。第二，行政许可是一种赋予被许可的相对人权利的行政处理行为，不同于行政机关所做出的实质在于增加当事人义务的行政处罚、强制执行、征税等义务性行为。第三，行政许可在性质上一种特许，即个人或组织所申请许可的事项，对一般人是禁止的，但不意味对任务人禁止。第四，行政许可是一种要式的行政行为。即必须有正式的法律文件，例如：许可证、执照等才能成立。

行政许可作为行政机关一种具体行政行为，其本身具有法律效力。这主要表现三个方面：

1、证明力，2、确定力、3、拘束力。

行政许可制度是现代化社会各国普遍使用的对社会和经济进行管理的重要制度。它的主要功能作用在于：第一，有利于国家对社会以及其他事务的宏观调控。第二，有利于保障公共利益和社会安全，体现对自然资源和社会资源的合理分配。第三，有利于保护个人或组织的合法权益。

行政许可法确立了行政许可必须遵循的七项原则，即，合法原则、公开、公平、公正原则，便民原则，救济原则，信赖保护原则、监督原则以及无偿原则。3.试论行政程序法的目标模式及其选择。

答：1.行政程序法的目标模式，指行政程序法根据所要达到的目标而形成的总体特征。行政程序法可发挥多方面的作用，立法者可按照自己所追求的目标进行选择，强化或突出某方面的作用。这种选择使一国的行政程序法形成一定的目标模式。从目前各国情况分析，主要分为控制型、权利型和效率型三种。

(1)．控制型模式表现为以控制下级行政机构，防止其偏离统治意志为目的。其特点包括设置多层级的审批制度，自上而下的监察制度、复杂的控告和抗告制度、秘密的内部侦控制度等。

(2)．权利型模式的突出特征是更多考虑监控行政权的行使。着重防止和控制其滥用，以最大限度的保障行政相对人的合法权利（益）不受侵犯。美国、韩国、日本的行政程序法属此种模式。该模式的特点是：

1）规范重心在于规范和监控涉及行政相对人权利、义务的行政行为。尤其对行政强制、制裁等程序做出严格、细致的程序规定。较少或不规定内部行政程序。

2）重视与行政相对人权利行使和保障利益获得等相关程序，诸如参与、申请、申辩、告诉等程序的规定。

3）注意划分清楚行政权力与行政相对人权利的界限，尤其是后者权利的全面、完整和可操作性。4）以对行政相对人切身利益构成重大影响的听政程序为核心内容，对之具体、详尽的规定。有关听证的规定与其他内容中占比重最大。

5）设计程序时应首先考虑达到结果的公平、公正性。6）司法化程度高。(3)．效率型模式的明显体现在于立足行政效率的宗旨，着眼于促进行政职权的有效行使和管理目标的迅速实现，尽可能减少行政机器运转过程中的阻力。德国、西班牙、葡萄牙的行政程序法可划归此模式。该模式的特点是：

1）职权主义倾向明显，赋予行政机关较大的行政主导权和较宽的自由裁量权。

2）规定了一些用以提高效率的特别制度和程序。如西班牙行政程序法中的“紧急审理”制度、“兼并程序”。德国、葡萄牙行政程序法中确立了若干听政排除事项。此外，对时效的规定要求严格，规定时附以违反的法律后果。对有关行政协助、申诉不停止执行制度的规定也较为详尽。

3）在程序的设计方面，重视其科学性、连续性和灵活性，力图简约易行。尤其给紧急、复杂情况下行政主体处量事务，留下必要的空间和余地。

4）对行政相对人的参与权利重视不够，通常仅作较原则、抽象的规定，有关听证制度的内容欠详尽，行政法律救济的制度及程序也着墨不多。

5）司法化程度不高。

但从现行的各国行政程序法看，纯粹选择一种模式的比较少见。大多数国家都以一种模式为主兼容其他模式。尤其是第二次世界大战以后，多数国家倾向于选择权利与效率兼顾的模式。其特点是，既尊重公民权利，反对违法及不当行政，又赋予行政官员更大的自由裁量权；在程序足以体现公平的前提下，尽可能使行政行为过程步骤紧凑、简便易行，注意程序的科学性；在划清行政职权与公民权利界限的前提下，注意明确行政官员的职权与职责等。

2.从行政诉讼与行政复议的共同点、不同点及行政复议与行政诉讼的具体衔接关系论 述。

4.结合实际，谈谈比例原则在行政法运行过程中的运用。

答：行政法基本原则具有普遍性、基础性、自身的特殊性，它应能反应出行政法律规范区别于其他法律的本质特性。主要表现在：（1）行政法的基本原则是行政法规范制定的依据（2）当行政法具体规范不明确或没有规定的情况下，行政机关可以直接适用行政法的基本原则，也可以根据行政法的基本原则作出法律解释。

行政法的原则有行政合法性原则和行政合理性原则。所谓行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。它是指行政权力的设立、行使必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。行政合法性原则要求行政主体必须严格遵守行政法律规范的要求，不得享有行政法规范以外的特权，超越法定权限的行为无效；违法行政行为依法应受到法律制裁，行政主体应对其行政违法行为承担相应的法律责任。行政合法性原则包括实体合法和程序合法两个方面的内容。违反实体法和违反程序法都是对行政合法性原则的破坏。实体法是指规定行政主体在行政管理活动中的权利与义务的行政法律规范。程序法则通常是为保证行为程序公正，没有偏私，从而保障实体权利得以实现的法律规范。行政程序合法包含三方面的内容：

（一）任何人不能成为审理自己案件的法官。执行这一原则的制度是回避制度。

（二）行政机关在裁决行政纠纷时不能偏听偏信，应当给予当事人同等的辩论机会。

（三）决定对当事人不利的事务时，应预先通知当事人并给其发表意见的机会。行政合法性原则的具体要求： 行政合法性原则的前提条件是有法可依。行政合法性原则通常要求行政权依法律的规定存在，行政机关依法设立并应依法行使行政职权。具体讲，行政合法性原则应包括以下三个方面的要求：

（一）任何行政职权都必须基于法律的授权才能存在

（二）任何行政职权的行使应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触，这就要求行使行政权力不仅应遵循实体法规范，而且应遵循程序法规范，二者不能偏废。

（三）任何行政职权的授权和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。行政合法性原则这三个方面的具体内容要求行政主体应严格依法办事，行政管理活动应有法可依，严格按照法律规范进行。这里所讲的法律是广义上的法律不仅仅只全国人民代表大会及其常务委员会制定的宪法、法律，还有国务院指定的行政法规，国务院各部门制定的规章、省级人大及其常委会以及较大的室的人民代表大会及其常务委员会制定的地方乡法规以及省级人民政府和较大的室以上的人民政府制定的规章等。行政合理性原则是行政法法治原则的另一个重要组成部分。它是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。行政合理性原则中的理是指体现全社会共同遵守的行为准则的法理。行政合理性原则基于实际行政活动的需要而存在的。任何法律都是有限度的，尤其是规范行政活动的法律。主要表现在：

（一）法律不可能规范全部行政活动

（二）法律对行政活动的规范，应留出一定的余地，以便使行政机关根据具体情况灵活处理。如果法律对行政活动规定得面面俱到，毫无裁量余地，则最终可能导致行政机关束手无策。行政合理性原则的具体要求：行政合理性原则作为一项普遍适用的行政法的基本原则，其具体要求主要有：

（一）行政行为 的动因应符合法律的目的

（二）行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机

（三）行政行为的内容应合乎情理。

总之，行政合理性原则要求行政机关行事符合常理。自由裁量权赋予行政机关更多的权力，因此应受到更多的限制。既要防止对自由裁量限制过严，使自由裁量变成羁束决定；又要防止对自由裁量的放任，使之变成专横行为，破坏行政法治。一般来说，具有不政党动机、不考虑相关因素或内容不合理的相关因素内容要合理是相互联系的，共同形成对行政自由裁量的实质控制，使行政法治得以完善。在现实生活中，行政合法性原则贯彻得非常不好。如有的行政机关没有职权的情况下，却要行使所谓行政权力。如在现实生活中发生这样的案件：一城管大队执法人员拦截大货车，要求罚款。罚款的理由为，该车拉散装建筑废弃铁丝，没有罩蓬布。违法嫌疑人进行申辩，执法人员不但不听申辩，并强行扣了大货车司机的机动车驾驶证。不交罚款，就不发还机动车驾驶证。很显然城管大队无权扣机动车驾驶证，但就是这听起来象个笑话事情在现实中的确发生了。依据《中华人民共和国治安管理法》，嫖娼最高被处罚5000元。然而在现实中，被处罚多少数额的都有，大多数被处罚10000元，7000元、6000元情况不等。往往这种处罚是以公安派出所名义进行作出的，并且罚款不出具任何收据占了不小的比例。事后当事人想起诉到法院，却连个收条也拿不出来。嫖娼，不但违法，而且影响家庭，影响工作，影响一个人的仕途升迁。所以某些公安干警抓住违法嫌疑人的这一心理弱点，不仅仅是罚款，简直是有“敲诈”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使违法嫌疑人主动交纳高额罚款。象这样执法，不但执法主体不正确，即公安派出所无权行使象这样的大额罚款，而且罚款数额过高，直接违反《中华人民共和国治安管理法》。另外行政行为程序不合法。最基本应给违法嫌疑人出具一张收据，告知违法嫌疑人违反了什么法律，有哪些行政救济手段。所以行政合法性原则在现实生活中贯彻得不够顺利。行政合理性在现实生活中贯彻得也非常不利。常有这样的情况发生，双方发生欧斗，依据《中华人民共和国治安管理法》之规定可以实施拘留。当事人常反映“为什么只拘留我，不拘留对方？”我们或许常做这样的解释，法律只是说“可以”拘留，而没有说应当拘留。所以说只要拘留合法即可，被拘留的人不能强行要求公安机关拘留对方。这种解释只是对行政合法性进行的，没有解释行政行为为什么经常合法但不合理。拘留斗殴一方，不拘留对方，显然不合理，不公平，不能说服人。行政机关应一视同仁，同等情况，应给予相同的行政处罚。行政合法性原则，行政合理性原则是非常好，但在现实生活中贯彻得非常不利。实现依法行政的梦想，还有待时日，有待于努力