辩论赛：火车票实名制利大于弊总结陈词

第一篇：辩论赛：火车票实名制利大于弊总结陈词

感谢主席！最后一次代表我方问候在坐的各位。我们本次辩论会的主题是：火车票实名制是否应该实行，很荣幸成为本场最后一个总结发言的选手。对方辩友一直在强调如今火车票实行带来了很多问题，然而作为一个常年依靠火车作为交通工具的我却在对方辩友提出的问题上有着截然不同的看法，下面请允许我为对方辩友解答您的几大问题

首先，也和您算一笔经济账，您一直说火车票实行实名制是一种浪费金钱的行为，把这些钱用在更有用的地方才是正确的，比如建造火车，提高火车运力。但是，请问用在打击黄牛上的钱是钱，用在造火车上的钱就不是钱了吗？在用数据说话，我国在广州和成都两个试点的总投入是1亿，一亿是个什么数字？一亿可能连造一个火车头都不够，而在春运期间据统计就有大约六亿的车票经过黄牛之手，保守的每张票我们加价50，就是黄牛光春运期间就挣了300亿，我们的国家就白白损失了300亿，一亿比300亿，鱼与熊掌，哪个更直接更实际，相信大家心里都很清楚。

再者，和大家算一笔人力帐。对方辩友说火车票的实名制造成了大批调动警力，人力。可是对方辩友，您要知道，这些警力不是平白无故出现的，他们原来是有他们的职责的，我相信他们中的大部分都和打击黄牛，追查逃犯有着一定的关系，可是火车票的实名制的实行已经减少了他们大部分的压力，所以把他们调动到更需要他们的位置是不是很合理呢？再者，一些验票的窗口的增加从另一个层面上说，是不是也在不同程度上促进了就业呢？既解决了很多待业青年就业的问题又让乘客更方便快捷，何乐不为呢?

最后，在和对方辩友算一算你们一直耿耿于怀的时间帐，对方辩友的计算每个人进站时间我不知道是如何算出来的，但是不知道在座的各位有没有注意到这样一个问题。原来火车票的检验是先候车后验票，而如今是先检票后候车，我们是不是把这归结为是对时间的合理利用呢？另外，时间真的被浪费了吗？很多车站都增设了检票窗口来解决这一问题，能解决的问题就不是问题，对方辩友又为何把问题无限夸大呢？

当一个农民工辛苦一年只为春节回家团聚却被没有票和高价票给拒之门外时，我们还能视而不见吗？当一位憨厚的农民在火车上丢失了一辈子的积蓄却追回无望时，我们还能视而不见吗？当一种流行病通过火车传播却无法有效阻止时，我们还能视而不见吗?火车票的好处这么多，为什么对方辩友却对此视而不见呢？你承认或者不承认，火车票实名制的好处就在那里，只增不减。

综上所述，我方坚定认为火车票实名制的实行会保证火车票的购买公正透明，会有利的打击猖獗的黄牛党，有利于警方对疑犯的追查等等等等，所以我方坚定认为火车票应该实行实名制

第二篇：辩论赛举国体制利大于弊总结陈词

感谢主席，很高兴由我来为本场辩论作总结陈词。

首先，纵观整场辩论，对方辩友一直在告诉我举国体制有何其何其多的弊端，有何其何其多的毛病，是，我方的确承认由于部分过程实施方法不当，举国体制的确暴露出了一些问题。但是，是不是要拯救一个患了肺炎的病人就必须切除他的肺，要拯救一个患了脑血栓的患者就切除他的脑呢？显然不是。举国体制虽然在现阶段存在着一些问题，但这些问题并不是体制本身带来的，而是体制的实践过程不当带来的。既然不是制度本身的根本性问题，又何必通过废除体制这种极端的措施来解决呢？对于一个有病在身的人，我们应该做的是对症下药，积极救治，而不是通过将他杀死来解决问题。

其次，对方辩友在整场辩论中一直在大谈废除，那就让我们来看看如果废除举国体制会怎样呢？我要遗憾的告诉对方辩友，在废除举国体制之后，你再也不会见到下一个王楠了，因为她出生在辽宁抚顺一个下岗工人之家，如果不是举国体制发现了她有打乒乓球的天赋并将她吸纳入体制内，她的家庭连一把球拍也无法为她购买。你也将再见不到下一个殷剑了，因为她这个来自西南小渔村的渔家姑娘承受不起帆板运动每天动辄上千元的成本投入啊！废除了举国体制，体育运动的世界就完全变成了有钱人的舞台，千千万万像王楠，像殷剑一样天赋异禀的运动员只能一边感叹着自己上辈子没有投好胎，一边将追求体育精神，超越运动极限的梦想默默埋葬啊！看到此情此景，对方辩友还要继续坚持废除举国体制吗？对方辩友还要埋葬多少贫穷人家的孩子对于体育的梦想呢？从苏联举国体制转为市场体制的俄罗斯，迎来的是优秀运动员的大量流失，体育事业的巨大滑坡。曾经苏联国旗飘变各大赛场，而如今，俄罗斯连奥运奖牌榜的前五名也进不去了。

最后，对方辩友还提到，举国体制中有很多运动员未能打出成绩，同时失去了发展其他事业的能力。我想请问对方辩友，在长年的训练中，我们赋予运动员的就仅仅是身体素质的提高么？显然不是，在举国体制的训练体系下，运动员不是一个人在单打独斗，而是处于一个团队之中，由此而训练出的与人协作的能力，培养出的自我提升的能力，还有对于胜利最迫切的渴望，在哪一行哪一业又不能发挥作用呢？体操王子李宁成功转型为著名企业家，乒坛皇后邓亚萍成功转型为社会政治家，这难道不是我们长年体育训练赋予运动员人格塑造的作用吗？同时，举国体制是一套严密而完备的机制，是对运动员一种从选拔到退役的彻底保障。集全国之力，对退役运动员进行统一职业教育与转型规划，甚至发挥其长处，由国家将其安排到适合的工作岗位上去，是不是比市场体制中的单打独斗可靠呢？

没有举国体制，就没有我国体育今天的辉煌成就，就没有五星红旗在奥运赛场上一次次的升起，就没有义勇军进行曲在五洲四海的一次次回荡。举国体制有其弊端，但这种弊端是可以通过改革来逐步解决的。利处无可取代，弊端可以规避，所以我方坚持认为，运动员培养的举国体制不应废除！：

方案二：最后，对方辩友还提到，举国体制投入了大量资金却回报甚少。什么叫做少？136枚奥运金牌是少吗？3467个世界冠军是少吗？由于运动员们出色表现而激发出的爱国热情和民族凝聚力是少吗？我们为何要培养运动员，就是要让他们去向世界展示我们中华民族的风采并由此激发全民族的爱国热情和建设祖国的热情。一旦这种建设祖国的豪情被激发出来，所创造出的财富又何止那投入的区区两百个亿呢？运动员是我们与世界交流的大使，他们代表着我们中华民族的对外形象，耗费金钱来维系我们的民族荣誉，展示我们的民族风采，激发我们的爱国热情，难道有错吗？如果照对方辩友的逻辑，是不是我们的三军仪仗队，八一飞行表演团同样耗资巨大，是不是也都应该撤销呢？

第三篇：火车票实名制利大于弊正方立论

谢谢主席，大家好！火车票实名制是指乘客在购买火车票和乘坐火车时，需要登记、核查个人的真实姓名和身份的一种制度。2010年春运期间广州铁路局和成都铁路局分别在部分车站试行火车票实名制，反响良好，今年春运更是增加了南昌局、武汉局等部分车站试行火车票实名制。在这样的背景下，我方认为，火车票实名制利大于弊。下面我方将从三个方面为大家论证此观点：

第一，实名制有利于维护公民乘坐火车的权利，改变当前火车票购买过程中的不公平现象。铁路系统是公共资源，火车票实名制规范售票、检票程序，从源头上杜绝购票上的灰色行为，使购票的管理透明度加大，使资源得到公平分配，有利于维护乘客利益。

第二，实名制在一定程度上遏制黄牛党，缓解购票难问题。火车票实名制的初衷就是要解决售票难、买票难的问题，虽然实名制并不能提高火车的运能，也不能增加火车票的总量，但它能最大限度优化我们的市场，使火车票到达真正需要的人手里，试想当我们买票的时候，没有了黄牛党从中上下其手，那我们买到票的可能性是不是会大大增加呢？当然，我们并不是说实名制能彻底解决我国铁道部门的所有问题，因为某些高级黄牛可能需要公安部门去解决，我国在提高火车运力方面可能还有很长的路要走。但就我国目前的情况来说，实名制不失为一个很好的办法。

第三，实名制有助于应对突发事件，保障铁路安全。随着经济大发展、社会大转型、人口大流动，诱发社会治安问题的各种不稳定、不确定因素在不断增多，发生在铁路上的各种违法犯罪活动也日趋突出。从客观上看，主要有铁路上人财物高度聚散，人员流动便利，治安监控难度大，铁路警力不足等因素。站在防患于未然的角度，由于长期没有实名制，难以及时掌握旅客身份信息，因此在铁路治安上，事前防范工作往往存在着被动滞后的问题。推行实名制，将便于公安机关及时排查混藏在旅客之中的违法犯罪分子。从这个意义上看，推行火车票实名制，无疑是增强社会尤其是铁路治安管理能力的一项重要举措。

综上所述，我方认为，实名制利大于弊，谢谢。

第四篇：火车票网上售票利大于弊四辩陈词

四辩陈词

各位评委、双方辩手，大家好！我是正方的四辩

在陈述阶段，我方一辨已经从个人、火车站、国家三个方面强有力的论证了火车票网上售票比窗口售票更为便捷，给人们的生活带来极大便利，更是“以人为本”理念的体现。但网上售票的优越性远不止于此，接下来我将从其他方面做进一步论证。

第一，网上售票可以实时查询余票信息，方便旅客购买，避免无谓的奔波。在春

节火车票如此紧俏的情况下，许多人在售票当日并未买到计划中的火车票，这时候登陆12306，人们就可以一目了然地知道所有车次的票额剩余情况，一旦有退票或电话订票未取票的情况出现，人们就可以及时进行购买。假如没有网上售票，人们就必须得在火车站和代售点重新排队，焦急等待，而漫长的等待并不代表会有相同的回报。一味的依赖于传统的售票方式，那是固步自封，最终利益受损的则是乘客。

第二，网上购票系统的推广使用，使旅客解决了异地购买火车票的难题，以前火

车站对于异地始发车辆的售票有许多限制。例如：窗口售票无法购买异地火车票。临时开行的直通列车的车票不办理异地发售。这些限制，使得人们购买异地票变得异常艰难。而网上售票完全解除了这些限制，人们可以随时随地购买到自己想去地方的车票，最终乘客将受惠于这项政策。第三，主次要矛盾的方法论告诉我们，把握全局，从整体出发，才是解决主次要

矛盾的上上之策。

当推进公共服务均等化成为社会共识，社会管理服务部门就要倾听各种声音，对不同群体的差异化作充分考虑，并体现在制度设计里，实行在工作过程中。铁道部门在做出网上售票这一决策前显然是先考虑到绝大部分人的利益，不是随便一个政策就能进行普及推广的。对方辩友一再提到农民工问题，农民工有2.7亿人，我国却是一个拥有14亿人口的泱泱大国。政府做的决策却不能因为怕芝麻伤心就丢了西瓜，全然不顾这么大比例的群众需求。再者说，网上售票系统使所有旅客能在同一起跑线上购票，既保障了乘客极大地自主选择性，又充分尊重了他们的个人意愿和权益，更是社会公平的集中体现。权为民所系，利为民所谋，不正是公民一直以来的诉求吗？

而刚刚反方一辩、二辩、三辨中的观点···

综上所述，我方坚定不移的认为“火车票网上售票利大于弊”谢谢大家

第五篇：辩论赛总结陈词

总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位观众大家下午好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

1.职能考核部门连带责任制是在绩效考核前提下采取的一种制度手段，其目的难道仅仅是为了追究责任，惩罚员工吗？显然不是的。根据我方之前的论述，我们知道，部门连带责任制有利于绩效考核发挥其作用，提高员工的积极性、主动性、创造性，增强员工的使命感和责任感，促使整个部门形成集体凝聚力共同完成职能目标，为企业的发展保驾护航。“职能考核部门连带责任制是完全合理的”，对方辩友口口声声说着连带责任制的弊端，却不要忘了，任何事物都存在其两面性，我方并没有说连带责任制是完美无缺的，但是只要其利远大于弊，发挥了作用，即可说明合理性成立。

2.解围，补充不足

3.纵观整场辩论赛，第一a.对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

b.对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心„„c.对方对我方某问题的回答极为牵强，试问„„

d.对方以偏概全，用XX例子来论证„.，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有„„

e，断章取义f，颠倒主体

美国第16任总统林肯曾说“每一个人都应该有这样的信心：人所能负的责任，我必能负；人所不能负的责任，我亦能负。如此，你才能磨练自己，求得更高的知识而进入更高的境界。” 职能考核部门连带责任制正是促使我们每个员工能够勇担责任，发挥潜力，调动积极性，确保整个企业产生向上的向心力。如果对方辩友还能告诉大家连带责任不该负的话，我只能用一句话来与对方共勉：这是个负责任的年代，我们不要逃避责任，而是要拥抱责任。

谢谢大家！

每个人都被生命询问，而他只有用自己的生命才能回答此问题；只有以“负责”来答复生命。因此，“能够负责”是人类存在最重要的本质。——维克多·费兰克