7、独立性——注册会计师职业的灵魂范文

第一篇：7、独立性——注册会计师职业的灵魂范文

独立性——注册会计师职业的灵魂

独立、客观、公正是注册会计师职业赖以存在并得以发展的信条和灵魂。其中，独立性又是灵魂中的灵魂。注册会计师职业一旦丧失了独立性，其审计结果的客观性和公正性就会受到人们的怀疑。因此，独立性是注册会计师职业取信于投资大众和社会公众的必要条件。

一、独立性的涵义及其演变

有关注册会计师独立性问题的系统研究当首推罗伯特.K.莫茨（R.K.Mautz）和侯赛因.A.夏拉夫（H.A.sharaf）1961年出版的《审计哲学》（The philosophy of Auditing）。其中对注册会计师独立性的讨论包含了两个方面：执业者的独立性(Practitioner-independence)和职业的独立性（Profession-independence）。前者包括审计计划的独立性、审计过程的独立性和审计报告的独立性；后者则是指社会公众对注会计师行业的一种印象。曾任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯.G.希金斯（Thomas G Higgins）在1962年对独立性的概念又进行了进一步的提升与概括，他认为：“注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立性”。

所谓形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或担任其高级职务，不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系，等等。否则，就会影响注册会计师公正地执行业务。形式上的独立性又可进一步分为组织上的独立性、经济上的独立性与人员上的独立性三种。所谓实质上的独立性，又称为精神独立性，即认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及在判断时不依赖和屈从于外界的压力和影响。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。

由上可知，实质上的独立性是无形的，通常是难以观察和度量的，而形式上的独立性则是有形的和可以观察的。社会公众通常是透过注册会计师形式上的独立性来推测其实质上的独立性。因此，从这个意义上来说，形式上的独立性是实质上的独立性的载体和重要前提。美国注册会计师协会（AICPA）在其《职业道德规范》中规定：“从事公共业务的会员在提供审计和其他鉴证服务时，必须保持实质上和形式上的独立性。”国际会计师联合会（IFAC）也在其《职业道德准则》中规定：“职业会计师在执业中承担报告任务时，应当在实质上和形式上独立”。

《中国注册会计师职业道德基本准则》第四条也规定：“注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则”。一般认为，客观是指注册会计师对有关事项的调查、判断和意见的表述应当基于客观的立场，以事实为依据，不掺杂个人的主观意愿，也不为他人的意愿所左右；在分析问题、处理问题时，不以个人的好恶或成见、偏见行事。何谓公正是指注册会计师在执行业务时，应当正直、诚实、不偏不倚地对待有关利益各方，不得以牺牲一方利益为条件而使另一方受益。就我们的理解而言，注册会计师在执行业务的过程中要能够做到客观与公正，其重要的前提就是职业的独立性。

二、独立性安排的制度陷阱

在两权分离的企业制度安排下，为了减轻和消除投资人与经理人之间的信息不对称，以达到降低代理人成本的目的，独立审计便成为这一制度安排下的一个重要选择。从制度框架的设定基础上来看，独立审计是投资人委托社会中介对经理人实施监督的一种权力。但这种权力在实际执行过程中，由于投资人分散且远离企业经营环境，却往往只能委托经理人来代为行使。于是，这在实质上便形成了一种制度陷阱。即由经理人选择独立审计来对自己进行监督。这一制度陷阱在公司治理结构健全的企业，可以通过董事会或股东大会的否决权来加以克服，从而保证独立审计的独立性。而在公司治理结构不健全、董事会和股东大会不能在实质上发挥作用的企业，独立审计的独立性显然也就无从保证了。当然，有道德的注册会计师也会在有陷阱的制度安排下来提升自己的独立性以寻求自身或寻求对注册会计师行业的保护。但这种行为本身并不能完全消除制度安排上的陷阱。除此之外，有道德的职业经理人也有动机聘请独立性高的社会审计来证明他们认真、勤勉地履行了他们自己的受托责任。但这也同样难以修补注册会计师聘约过程中的制度陷阱。

由此可见，提升注册会计师职业的独立性涉及到投资人、经理人和注册会计师三方利益关系人的制度安排和道德要求。其中，道德在有缺陷的制度安排中发挥着至关重要的决定作用。任何一方利益关系人的道德缺失都有可能导致注册会计师的审计失败。因此，避免审计失败的措施要么是重新修正制度安排，要么是全面提高整个社会的信用与道德水准，要么是二者并重，双管齐下。

三、中国注册会计师的独立性及其现实背景

综观中国注册会计师的诸多审计失败案例，各相关监管部门大有“病急乱投医”的嫌疑。随着“中天勤”被勒令出局，人们关注的焦点似乎都转向了整个注册会计师行业的诚信危机。难道注册会计师行业在整个社会群体中是最没有诚信、最不道德的群体吗？显然不是。而且，依据上面的分析我们知道，仅仅解决了注册会计师的诚信和道德问题，并不能完全修复独立审计制度安排的缺陷。即使我们试图通过道德的提升来修复制度缺陷，那也应该是包括所有利益关系人在内的道德提升，否则，道德提升对制度缺陷的修复作用就会微乎其微。因此，道德与信用教育并不仅仅是注册会计师行业的责任，同时也是全社会的责任。

当人们在关注诚信与道德教育的同时，我们还应当进一步去寻求制度安排上的缺陷。中国注册会计师的独立性缺失并不仅仅是一个诚信问题可以概括的。影响我国注册会计师独立性的因素很多，但最主要的因素还是与我国注册会计师职业的发展历程和特有的制度背景有关。我们认为主要体现在以下三个方面。

1．通过改制上市的国有企业在公司治理结构上存在重大缺陷

国有企业是计划经济的产物，它与市场经济条件下的企业相比，其治理结构明显不同。计划经济条件下的企业是政府的企业，政府既是企业的经营者，也是企业的监督者，企业只是一个生产单位。而市场经济条件下的企业，尤其上市公司，是社会的企业，是独立的商品生产者和经营者。经过改制的国有企业，尽管已经具备了某些市场经济条件下企业治理结构的特性，或者严格地说在形式上已具备了某些市场经济条件下企业的治理结构，但距离市场经济条件下企业公司治理结构的目标，还相差甚远。如国有股股东在董事会实质上的缺位所导致的公司被内部人控制的问题，以公有制为主体的股份在股权结构中一股独大的问题，等等。这些因素的存在，实质上会导致公司与会计师事务所之间的审计聘约几乎完全被公司管理层操纵，从而为公司管理层收买注册会计师的审计意见创造了条件。在这种公司治理框架

下，公司的外部审计监督很难发挥其应有的监督作用。这直接导致了在一定程度上，甚至可以说是在相当程度上，聘约过程中的注册会计师职业的独立性几乎完全缺失。当前，中国证监会正在紧锣密鼓地实施公司独立董事制度和公司董事会专业委员会制度。我们期待，这些制度的建立对遏制公司被内部人操纵的现象将发挥至关重要的作用，也必将对注册会计师审计意见的独立性产生重大影响，从而有助于从整体上提高我国会计信息披露的质量。

2．事务所的规模偏小导致其在经济上对客户的依赖

我国恢复注册会计师职业的时间不长，如果从1980年算起，至今也不过20余年。尽管许多事务所在经历由小到大的自然发展过程中，也曾面临诸多政府推动下的市场整合，规模有所扩展，但总体规模与国际“四大”相比，仍差之甚远。会计师事务所规模普遍偏小、业务收入偏低。据有关资料介绍，2001年平均每家会计师事务所仅有12名注册会计师、135万元业务收入。由于事务所规模偏小，不仅正常的审计业务难以规范，而且，由小规模会计师事务所审计大公司，在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以独立、客观、公正的发表审计意见。国际上一般认为，如果会计师事务所从单一客户所取得的审计收费超过其年度收入的5%，其所发表的审计意见独立性便会受到质疑。

就证券市场发展层面而言，有证券期货从业资格的事务所是目前国内规模最大的事务所。然而，这些国内规模最大的事务所与国际水平相比，规模也普遍偏小。截止到2000年底，平均每家事务所仅有14家上市公司。再进一步细分，前十大国内事务所的客户数为356家，国内68家“非十大”所的客户数为671家，平均每家“非十大”的事务所只有不到10家上市公司客户。这样，对每家事务所来说，争取客户、寻求生存便成为第一要务。由于事务所对客户在经济上的依赖较强，它们也就很容易被由内部人控制的客户所收买，从而导致注册会计师职业的独立性缺失。

3．事务所及其行业协会的官办性质导致其在民间自律和政府监管上的独立性缺失 1980年10月23日，财政部发布的《成立会计顾问处的暂行规定》标志着中国注册会计师行业在解放后的恢复发展。限于当时的社会经济环境，新成立的会计师事务所都是国家投资兴办，会计师事务所人员身份为国家机关和事业单位编制人员，这等于将其定位为官办性质。1993年颁布的《注册会计师法》虽然明确了合伙制这种个人投资的会计师事务所体制，但是绝大部分的会计师事务所仍旧是国家投资。在官办体制下，由于每家会计师事务所的背后都有一个挂靠的国家机关或事业单位，注册会计师的审计意见往往受到挂靠单位的左右。不仅如此，会计师事务所在承担审计责任的过程中出了问题，如原野事件、长城事件、中水事件等，会计师事务所本身也不承担责任，而由其背后的挂靠单位来承担责任，这就形成了“国家”处罚“国家”的怪圈。也因此使得注册会计师行业本身的发展得不到有效的规范和监管。作为注册会计师职业的行业自律组织－注册会计师协会，也是依附于各级财政部门的官方机构。由于财政厅（局）难以超脱当地政府和本部门的利益，直接或间接地造成了对会计师事务所的行业干预，影响了审计市场的公平竞争。

这种状况在1999年以后得到了改变。1998年的“财办字45号”文件明确要求会计师事务所限期完成脱钩改制，否则予以撤消。其中：105家证券期货资格会计师事务所在1998年底、挂靠中央部委的117家会计师事务所在1999年一季度、其他会计师事务所在1999年底，必须完成脱钩改制工作。截止到1999年12月底，全国会计师事务所脱钩改制工作已全部完成。尽管会计师事务所的脱钩改制在形式上已取得重大突破，但实质上的“脱钩改制”，由于种种原因可能还需要假以时日。与此同时，行业协会作为官方组织对会计师事务所和注册会计师的日常管理和监督，仍然还带有较强的行政色彩，民间自律机制还很难在短期内形成，整个行业的独立性在一定程度上的缺失，仍是一个需要进一步解决的问题。

我们认为，注册会计师行业如果不能在独立性的制度建设上取得重大突破，整个行业的社会信任度大打折扣，而诚信和道德水准的提升对制度缺陷的修正也会很难在实质面上取得成效。注册会计师行业发展中所面临的各种问题都很重要，但我们认为，围绕注册会计师职业独立性的建设可能是各项工作中的重中之重。只有抓住了这个主要矛盾，其他问题才有可能迎刃而解。

第二篇：02独立性声明书(注册会计师)

独立性声明书

本人确信在接受 环高乐器制造（宜昌）有限公司的审计业务时，已经完全熟悉《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》关于注册会计师职业道德的规定考虑了独立性的要求，现就审计的独立性进行如下声明：

一、恪守独立、客观、公正的原则。

二、在执行审计或其他鉴证业务，应当保持形式上和实质上的独立。

三、与客户存在可能损害独立性的厉害关系时，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务。

四、执行审计或其他鉴证业务时，如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，应当向所在会计师事务所声明，并实行回避。

五、注册会计师不得兼营或兼任与其执行的审计或其他鉴证业务不相容的其他业务或职务。

六、执行业务时，应当实事求是，不为他人所左右，也不得因个人好恶影响其分析、判断和客观性。

七、执行业务时，应当正直、诚实、不偏不倚地对待有关利益各方。当利益或职责在公司和客户间或客户之间发生冲突时，必须加以解释并与客户沟通。在涉及两个或两个以上客户之间的冲突个案中，不能就冲突有关的事项向各方同时提供建议。

八、本人或其近亲不能贷款给客户或从客户那里获得担保和贷款，除非是在客户的正常业务中签定的公平协议。

九、本人或其近亲不能从客户那里以非正常的价格接受物品和得到服务，或是以与社会生活礼仪不相称的方式谋取利益。

注册会计师：

2010年月日

第三篇：注册会计师审计独立性含义

注册会计师审计独立性含义:注册会计师的审计独立是双向独立，即独立于被审计单位，又独立于审计委托人，其内涵包括独立的主体，独立的对象，独立的内容以及独立的审计过程等四方面，独立性要求注册会计师具有形式上的独立性和实质上的独立性 要求注册会计师必须达到精神独立和形式独立并重，精神独立是指不允许注册会计师的观点和结论变得依赖和屈从于持反对意见的利害关系人施加的任何压力和影响，形式独立是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现出独立于委托单位的身份，注册会计师必须同时具备实质上的独立和形式上的独立，二者缺一不可.注册会计师审计独立性是由其本质决定的，是注册会计师审计职业区别于其他职业的显著特征，是该职业的重要标志，也是发展存续的基石，是市场经济参与者对注册会计师的一致要求和期望，并且这种要求和期望贯穿于注册会计师审计的始终，它还是注册会计师履行完成社会义务的根本保证，改进注册会计师的独立性，是一项刻不容缓的艰巨任务，我们应该从下述几方面改进会计师的独立性，使注册会计师的职能得到最充分的发挥.一/改进审计委托关系

构建新的审计委托模式由独立于公司的政府部门领导下对财务报表的审计实行公开招标，并且审计费用由这些监管机构从上市公司收集，再转交给会计师事务所，二/加强整个社会的诚信建设只有加强社会的诚信建设，才能净化整个审计行业的职业

道德，从而保证整个职业队伍对独立性的高标准要求 只有在社会诚信度普遍提高，会计师事务所（审计事务所）才会采取积极诚信的态度对待工作，审计独立性才能真正得以提高 三/净化会计环境，打击企业内部的会计舞弊近年来，虚假会计报表不断出现，随之而来的审计纠纷增加审计纠纷大多源于企业的舞弊，所以会计舞弊是审计独立性被违反的主要原因有调查表明，多数会计舞弊是在董事会或管理当局授意下完成的也就是说，如果董事会或管理当局这种意愿或行为减少了，审计人员进行独立判断时来自企业压力就减少了，独立性便可得到改善 所以，打击会计舞弊对提高审计独立性很重要：一是要加强总会计师在企业决策中的地位，提高企业社会对会计工作重要性的认识二是促进企业内部建立健全有效的内部控制制度，并改善公司治理结构；政府应完善相关法

规，完善举报制度 三是要改善公司治理结构，建立健全监事会

或建立独立董事和外部监事制度四是要依靠法律和严格的外

部监督检查，完善法律制度

四/加强对审计行业的监督管理

在外部监督方面，利用政府 社会进行业务监督管理是最有

效的方法政府的干预是必要的，政府与社会公众利益基本一致

且有权威性，可使重大问题能被及时发现并得到及时调查和处

理，避免波及整个行业 在行业内部，应督促会计师事务所（审计

事务所）认真建立和实施内部控制，并由政府 社会对其进行定

期监督职业界自身监督机制或内部控制在整个监管中起辅助

作用，经常的外界监督检查是提高独立性的根本

第四篇：对注册会计师独立性的认识

对注册会计师独立性的认识

会计师指具有一定会计专业水平，经考核取得证书、可以接受当事人委托，承办有关审计、会计、咨询、税务等方面业务的会计人员。

随着社会的不断发展进步，会计师成为了人们日常生活中不可缺少的一类人员。大到国家，小到企业，都离不开会计师的存在。因此，会计师这个职业也在慢慢走向规范化，慢慢成为一个较为鲜明独立的职业。

于是，自然而然对会计这个职业有了各种独立性的讨论。

一、注册会计师独立性的一般认识

独立性是审计理论的基石，是审计执业的灵魂，也是注册会计师行业取信于公众的首要条件。

我国也将独立性原则写入了《中国注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》，规定注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则，并指明：独立是客观、公正的前提。独立性的程度直接决定了审计目标的实现程度。

审计起源于受托经济责任，当人类文明的发展出现了财产所有权和管理权分离时，财产所有者将财产的经营管理权委托给财产管理者就形成了委托和受托关系。在这种关系中，财产所有者既有监督和审查受托管理者管理财产收支情况和结果的权利，也有解除受托者经济责任者的义务；财产管理者既有要求对其收支行为和结果进行审计，以解除其责任的权利，又有忠实地管理受托财产并报告管理结果的义务。显然对这种受托经济责任，很自然地要求具有独立性的第三者加以审查。第三者置身这种受托责任关系之外，只有不偏不倚，即独立地审查，其结果才能为受托关系双方接受。可见，独立性是审计的本质特征。注册会计师的公信力在很大程度上取决于其出具审计意见时所展示的独立性，注册会计师的审计独立性包含实质上的独立和形式上的独立。所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系，本质上是指注册会计师在审计过程中保持一种公正无偏的态度，一种在履行专业和发表审计意见时不依赖和屈服于外界的压力的精神状态。它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然独立性，不能偏袒任何当事人，尤其不应该使自己的结论依附或屈从于持反对意见的利益集团或人士的影响与压力。所谓形式上的独立性，是对第三者而言的，即注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份。简言之，就是注册会计师、委托单位、会计信息使用者之间是各自独立的，三者之间是没有任何联系的。如果注册会计师具备了实质上的独立，但是报表使用者却认为他们是客户的辩护人，审计的作用就会大大降低甚至是毫无价值。因此，报表使用者对这种实质上的独立性的信任也很重要。这种信任使得注册会计师必须具备形式上的独立。具体是审计人员必须与被审计单位没有任何特殊的利益关系，如不得在客户中有直接经济利益、不能是客户的贷款人、不得与客户存在近亲关系等。

实质上的独立和形式上的独立是两个不同的概念，但又是密不可分的。实质上的独立性是无形的，难以测量的；而形式上的独立性是有形的，可以观察的。注册会计师在执业审计时，不仅要保持实质上的独立，而且要保持形式上的独立。这样才能做到真正的独立。

二、影响注册会计师审计独立性的因素分析

独立性是审计的生命，在注册会计师审计实践中，存在着由经济利益引起的影响注册会计师独立性的各种因素。归纳起来，既有受外界环境影响的外部因素，也有注册会计师行业的内部因素。

（一）外部因素

1.市场竞争对审计独立性的影响。审计服务的本质是所有者和债权人为了减少经理人的代理成本所付出的一种监督成本。有序的、恰当的竞争是维持审计人员独立性的重要环境因素之一，过度的市场竞争将会使审计市场的竞争结构和手段变得过于复杂，审计机构和专业人员可能会通过不正当的手段取得客户，在风险防范上作出不得已的让步，这就使审计的独立性受到一定程度的伤害，审计的质量难以提高。另外，由于审计服务的质量难以确定，市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务，审计的独立性会被放到无足轻重的地位，审计的质量会大大降低。

2.生存压力对审计独立性的影响。目前会计师事务所的格局呈现多、小、散、乱的局面。审批会计师事务所的设立才放开，“裂变”效应就出来了，一夜之间，像雨后春笋一样冒出很多新的事务所。许多中、小事务所还处于如何生存下去的阶段，选择业务的自主性十分小。为了生存，一些事务所常常会屈从于客户的压力，出卖审计原则，出具违心的审计报告。试想，这时审计哪有独立性可谈，审计的质量低下也就成为必然。

3.政府干预对审计独立性的影响。政府干预对注册会计师审计独立性的影响主要表现在：第一，一些事务所在承揽业务时，往往还会寻求其可依赖的行政权力的帮助。第二，某些政府管理部门或垄断行业，还在以书面文件、口头通知、会议传达、权利制裁等形式指点或变相指定个别事务所承做某行业或某项业务，或者出于地方和局部利益干预审计意见。第三，一些被审计单位也利用其同政府部门的某些关系，借助于行政权力，对事务所施加压力，影响审计意见。虽然事务所并非生存在“世外桃源”，注册会计师也并非“不食人间烟火”。但不可否认，政府部门如果不走出控制会计师事务所的怪圈，注册会计师审计就不会真正独立。各事务所也不可能站在同一起跑线上公平竞争。审计质量也不会真正得到提高。

（二）内部因素

1.事务所同时进行审计和非审计业务对审计独立性的影响。审计与非审计服务存在利益冲突，提供非审计服务的注册会计师常常角色互换，事实上参与客户的管理决策，使独立性受到损害；同时，注册会计师为了争取利润丰厚的非审计服务业务，也可能会压低审计收费或在审计意见方面做出让步，从而影响其独立性。审计师应该有能力发现问题并在必要时向客户说“不”。然而，在另一方面，审计师的生存与发展取决于其客户的多少，说“不”可能会导致客户的流失。这是审计师常常所面临的两难选择。

2.事务所收益分配与职业责任不匹配以及管理层的商业意识太浓对审计独立性的影响。在事务所中由于控制权高度集中，利益高度集中。对利益如何分配，无制度制约，由负责人说了算，也无人监管。这就使得收益低下者可能不尽心尽职，丧失独立性；而同时权利层在利润高于一切的指导下，会忽视和降低对独立性的关注。在经济利益的驱动下，一些处于发展阶段的会计师事务所，迫于生计，为了抢夺市场，扩大规模，会违心服从委托人的意愿，甚至参与造假，使注册会计师发布虚假信息。

3.注册会计师市场混乱对审计独立性的影响。注册会计师市场混乱局面主要表现在：注册会计师同时挂靠好几家事务所，采用“游击队的战术”，这个事务所出了问题跑到另一所照样工作的事情经常发生；一名注册会计师招集一帮临时业务助理人员，承接项目后，主要依靠业务助理人员去完成，出具审计报告，最后由未亲自参加项目的注册会计师签字的情况普遍存在。以上情况的存在，使得注册会计师已无必要或无暇考虑审计的独立性，可想而知，审计质量下降也就不足为奇。

注册会计师拥有着其独特的独立性，正是其独立性，也帮助着会计这个行业不断地发展壮大，帮助着会计师的质量不断地提高，促进着这个职业不断的规范化，从而影响着人民生活乃至中国经济生活的发展。

吴利芹

第五篇：会计师事务所和注册会计师独立性(总结)

会计师事务所和注册会计师独立性（总结）

一、独立性的含义

独立性，是指实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；形式上的独立，是指事务所或鉴证小组避免出现拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害的情形。

1．界定可能对独立性产生威胁的所有情况是不可能的，因此，建立一套规范，要求事务所和鉴证小组成员识别、评价对独立性的威胁及其应采取的针对性措施，是符合公众利益的。

2．义务要求：事务所和鉴证小组成员有义务识别、评价可能对独立性产生威胁的各种环境和关系，并采取适当行动消除威胁或运用防范措施将其降至可接受水平。

（1）识别、评价事务所和鉴证小组的关系，是否损害独立性；

（2）考虑鉴证小组以外的人员与鉴证客户之间的关系，是否损害独立性。

3．对独立性威胁与消除威胁，或将威胁降至可接受水平防范措施的差别原因：

（1）相关环境；（2）鉴证业务的性质；（3）对独立性的各种威胁。

二、可能损害独立性的因素

可能损害独立性的因素包括经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等。

1．会计师事务所和注册会计师应当考虑经济利益对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证客户存在专业服务收费以外的直接经济利益或重大的间接经济利益；②收费主要来源于某一鉴证客户；

③过分担心失去某项业务；

④与鉴证客户存在密切的经营关系；

⑤对鉴证业务采取或有收费的方式；

⑥可能与鉴证客户发生雇佣关系。

2．会计师事务所和注册会计师应当考虑自我评价对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务；

③为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。

3．会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；

②鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对攘证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；

③会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往；

④接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

4．会计师事务所和注册会计师应当考虑外界压力对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：

①在重大会计、审计等问题上与鉴证客户存在意见分歧商受到解聘威胁；

②受到有关单位或个人不恰当的干预；

③受到鉴证客户降低收费的压力而不恰当地缩小工作范围。

5．维护独立性的措施。当识别出损害独立性的因素时，会计师事务所和注册会计师应当采取必要的措施以消除影响或将其降至可接受水平。会计师事务所应当从整体上维护其独立性。在承办具体鉴证业务时，会计师事务所应当维护其独立性。当维护措施不足以消除损害独立性因素的影响或将其降至可接受水平时，会计师事务所应当拒绝承接业务或解除业务约定。

三、特定情况下对独立性的运用

（一）经济利益

在鉴证客户内的经济利益可能产生经济利益威胁。在评价威胁的重要性以及用以消除威胁或将其降至可接受水平的适当措施时，有必要检查经济利益的性质。

（二）贷款和担保

1．事务所从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为事务所的贷款担保人

（1）不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，而且贷款对于事务所和鉴证客户都不够重大

（2）会对独立性产生经济利益威胁。前提是：贷款对于事务所和鉴证客户都是重大的防范措施：采取防范措施将所产生的经济利益威胁降至可接受水平；请事务所以外的其他注册会计师复核已做的工作

2．鉴证小组成员或其直系亲属从银行或类似机构等鉴证客户取得贷款，或由鉴证客户作为他们的贷款担保人

不会对独立性产生威胁。前提是：按照正常贷款程序、条件和要求进行，如房屋抵押贷款、银行透支、汽车贷款和信用卡余额等

3．与鉴证客户存在密切的经营关系

4．家庭和个人关系

鉴证小组成员与鉴证客户的董事、经理或某些特定角色的员工之间存在家庭和个人关系时，应该评价对独立性的威胁并采取防范措施。

（1）威胁。可能会对独立性产生经济利益威胁、关联关系和外界压力威胁。

（2）评价。重要性将取决于：①相应人员在鉴证小组内的职责；②关系的密切程度；③相应的家庭成员或其他人员在鉴证客户中的角色。

5．与鉴证客户发生雇佣关系

6．最近曾在鉴证客户中工作

鉴证客户以前的董事、经理或员工成为鉴证小组的成员，可能会对事务所或鉴证小组成员的独立性产生经济利益威胁、关联关系和自我评价威胁，尤其是在鉴证小组成员需要对其在鉴证客户工作期间编制的对象或估价的财务报表要素出具报告的情况下。

7．作为鉴证客户的经理或董事

8．高级职员与鉴证客户之间的长期联系

9．向鉴证客户提供非鉴证服务