试论检察机关如何应对新刑诉法的挑战

第一篇：试论检察机关如何应对新刑诉法的挑战

试论检察机关如何应对新刑诉法的挑战

新刑诉讼法将从明年的一月一号正式实施，但是，随之而来的，检察机关就会面临新的挑战、新的问题、新的要求。这就需要检察部门提早做好准备，做好掌握与理解各项法律的前瞻性工作，同时还要在落实上起到模范的作用，在思想认识上起到引导的作用，业务技能上起到带头的作用，在科学技术上起到创新的作用等，为新刑诉讼法的实施奠定坚实的基础。

一、新刑诉法中对强制措施的修改

新刑诉法针对强制措施，就做了如下的修改：

（一）完善了监视居住和取保候审制度

在新的刑诉法里，添加了取保候审的适用情形，扩大了取保候审的适用范围；保证人保证义务的规定更加周延；被取保候审人的义务多样化、个别化；规范了监视居住措施，明确规定了监视居住的场所；对指定监视居住措施的适用和法律监督。

（二）在一定的情况下，延长了拘传时间

主要体现在两个方面，一方面：根据现在社会发展的不断加快，犯罪形势也自然而然变的更多，同时也变的越来越复杂，所以，为了适应实际的变化，对于那些案情比较复杂，重大事件的，就应该使用拘留、逮捕等方法来适当的来延长适用期限，可以从12小时延长到24小时；第二个方面，为了保障被追诉人的合法权益，新刑事诉讼法在拘禁的这条中，增长了规定，并规定：“保证犯罪娣人的饮食、必要的休息时间。”

（三）设立逮捕后羁押必要性审查制度，确立了强制措施变更程序确定了逮捕后的相关审查的制度，这样就可以很好解决因防止错误而被拘押的问题发生，这样，就可以实现羁押与逮捕在本质上的分离，同时，新刑诉讼法中，还增加了被告人、犯罪嫌疑人和其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更或解除强制措施的规定，在法定期限内不能办结的案件，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放，需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保

候审或监视居住。

（四）更加完善对逮捕的条件与审查逮捕的相关程序

第一，在新刑诉讼当中，就对社会危险性的情形更具体的规定。第二，在新刑诉讼当中，还增加了“应当逮捕”的适用情况。第三，在新刑诉讼当中，把逮捕的适用情况分成了两种形式，一种是“可以逮捕”，另外一种则是“应当逮捕”。第四，在新刑诉讼当中，完善了审查的逮捕程序，主要表现在两个这体现在两个方面:第一个方面，增加规定审查逮捕时证人、辩护律师的参与，第二个方面是增加了审查逮捕时讯问犯罪嫌疑人的规定。

（五）新增了拘留后立即将被拘留人送看守所羁押的规定

犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，侦查人员应当在看守所内对其讯问。

二、关于新刑诉法对强制措施修改后对检察工作的影响与挑战

强制措施修改对检察工作的影响主要体现在以下几个方面：

（一）刑诉法强制措施的修改要求更加注重人权的保护

监视居住、取保候审等制度的完善，逮捕条件的细化，逮捕后羁押必要性审查制度的建立等，都体现了法律对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护。

（二）律师的直接介入要求执法活动更加规范

根据刑诉法的有关规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，有权委托辩护人。辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，代理申诉、控告，申请变更强制措施，向侦查机关提出律师意见等。可以说，检察机关的执法活动又多了一双监督的眼睛。

（三）赋予检察机关更多的法律监督职能

修改后的刑诉法在强制措施方面，赋予了检察机关两项新的监督职能，一是对指定监视居住的决定和执行是否合法实行监督；二是对逮捕后羁押必要性审查。这些法律规定，加大了检察机关法律监督的责任。

三、关于新刑诉法的修改检察机关的应对措施

根据刑诉法强制措施的修改，检察机关的工作也应作相应调整，主要是以下几个方面：

（一）注重对犯罪嫌疑人合法权益的保护

一是犯罪嫌疑人被采取强制措施后，要按法律规定履行通知家属义务；二是对被拘传的犯罪嫌疑人，要保证犯罪嫌疑人的饮食、必要的休息时间。三是履行犯罪嫌疑人有权委托辩护人的告知义务；对特定的人没有委托辩护人的，检察机关要通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

（二）切实履行新的法律监督职能

1．对指定监视居住的法律监督。主要包括以下三个方面：作出指定监视居住决定的机关，自决定作出之日起三日内，将有关法律文书及相关案件材料报送人民检察院侦查监督部门审查，侦查监督部门指定专人根据案件事实和指定监视居住的条件，审查决定是否正确和合法；对执行场所实地察看，看是否符合法律规定；根据审查情况作出对指定监视居住的意见书送达决定和执行机关。

2．对逮捕后羁押必要性审查。羁押必要性审查的范围和条件：对可能判处三年以下有期徒刑的案件，初犯、偶犯、未成年人、老年人犯罪的案件，聋哑人、精神病人、正在怀孕、哺乳婴儿的妇女、是生活不能自理的人的唯一供养人或抚养人犯罪的案件，人民检察院侦查监督部门应当对其羁押必要性进行审查。

具有下列情形，不应当继续羁押：

（1）危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险已经消除。（2）不可能实施新的犯罪。（3）不可能自杀或者逃跑。（4）可能判处缓刑，无继续羁押必要。（5）不可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复。（6）不可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供。（7）羁押期限届满，不影响案件侦查、起诉和审判。（8）羁押期限已超过可能判决的最高刑罚期限。（9）认为不构成犯罪或不需要刑罚处罚。

具有下列情形之一，检察院侦查监督部门应对犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性进行审查：

（1）根据犯罪嫌疑人、被告人及其亲属、代理人、辩护人提出释放或

变更强制措施申请，有关办案机关同意的。（2）有关办案机关或部门提出对犯罪嫌疑人、被告人释放或变更强制措施意见的。（3）犯罪嫌疑人、被告人及其亲属、代理人、辩护人向公安机关提出释放或变更强制措施的申请被拒绝，再次向人民检察院提出的。

（三）做好思想准备适应律师介入

辩护律师的责任就是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。

根据刑诉法的规定，侦查阶段律师就直接介入，这对检察机关办案人员而言，还一时难以适应，思想上总有这样那样的顾虑。因此，我们积极适应律师的介入，学会与律师打交道。一方面，我们要尊重律师的诉讼权，及时受理律师代为犯罪嫌疑人的申诉、控告和变更强制措施申请，为其行使诉讼权提供方便；另一方面，要加强与律师的沟通与联系，征求和听取律师对案件的意见，在尊重、理解、共识的基础上，共同维护司法的公平正义，切实保障诉讼参与人的合法权益。

（四）认真落实审查批捕案件犯罪嫌疑人讯问制度

根据修订后刑诉法第86条的规定，下列三种情形必须讯问犯罪嫌疑人：

（1）犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的。（2）侦查活动可能有重大违法行为的。（3）对是否符合逮捕条件有疑问的。审查逮捕讯问犯罪嫌疑人的制度规定，有利于查明案件事实，纠正重大违法，正确适用逮捕条件，提高批捕的准确性。

侦查监督部门在审查批捕案件时，应当首先查明犯罪嫌疑人有无犯罪事实，其次再看有无逮捕必要，最后区分是应当逮捕还是可以逮捕。这些问题可以通过讯问犯罪嫌疑人、询问证人、征求和听取辩护律师意见来加以解决。

在具体操作中，执照下列程序进行：（1）案件本身没有应当讯问犯罪嫌疑人的情形，根据案件需要，决定是否讯问犯罪嫌疑人。（2）首先审查案件有无应当讯问犯罪嫌疑人的情形。如有，则做好讯问前的准备工作。（3）对重大、复杂、疑难的案件，主动征求和听取辩护律师的意见。意见分歧较大，必要时也可邀请辩护律师列席案件讨论，对辩护律师的意见记录在案。（4）根据讯

问犯罪嫌疑人的情况，是否需要询问证人进一步核实有关案件事实和情况。（5）审慎对待和研判辩护律师的意见，对正确的意见予以采纳；辩护律师意见不被采纳的，要向辩护律师书面说明理由。（6）加强与律师的配合与协作。对律师了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，应当积极配合，提供方便；对律师掌握的犯罪嫌疑人有关案件的情况，应建议律师及时向办案人员提供。

（五）严格适用逮捕强制措施

关于逮捕方面的修改，就使得审查批捕工作更具有可操作性。审查逮捕时讯问犯罪嫌疑人的规定，社会危险性的细化，哪些应当逮捕，哪些可以逮捕，法律规定都十分明确。因此，对职务犯罪案件的逮捕权是否有必要再上提一级，值得商榷。

四、小结

总而言之，针对刑诉法的修改，检察机关可以通过注重对犯罪嫌疑人合法权益的保护、切实履行新的法律监督职能、做好思想准备适应律师介入、认真落实审查批捕案件犯罪嫌疑人讯问制度、严格适用逮捕强制措施等方法来应对因新刑诉法修改所带来的影响，为今后新刑诉法奠定了一定的基础。

第二篇：浅析检察机关司法警察工作如何应对新刑诉法实施

龙源期刊网 http://.cn

浅析检察机关司法警察工作如何应对新刑诉法实施

作者：李君立

来源：《法制博览》2013年第08期

【摘要】2013年1月1日新刑诉法开始施行。新刑诉法最大的亮点之一是将尊重和保障人权写入了总则，为整部刑诉法确定了总的基调。修改后的刑诉法对检察院的执法理念、履职方式、工作机制提出了新要求，司法警察应积极应对参与办案工作中出现的新形势、新情况，对于促进司法警察履职，全面提升警务保障能力具有重要意义。

【关键词】浅析；检察机关；司法警察工作；应对；新刑诉法实施

一、新刑诉法对司法警察工作的影响

（一）促进司法警察执法理念的转变

新刑诉法最大的亮点之一是将尊重和保障人权写入了总则，为整部刑诉法确定了总的基调。在这总基调下，实现惩罚犯罪与保障人权的有机统一，就成了新刑诉法的核心价值。新刑诉法的颁布使得检察机关司法警察在行使例如采取强制措施手段权、使用警械权、强行带离现场权等职权时要充分树立尊重人权的意识，自觉树立理性、规范、平和、文明的执法理念，主动履行监督职责，对检察官的调查取证活动进行监督，防止检察官在调查取证过程中发生刑讯逼供，体罚证人、嫌疑人、超时限办案、或者检察官办人情案、关系案等违法违纪问题的发生。在新《刑事诉讼法》第一百一十七条第三款增加“传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间”；第七十三条规定，“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行”。总之，检察机关司法警察在履行各项职责中，要充分树立尊重和保障人权的意识，保障他们应有的权利，特别强调“人性化”执法。

（二）司法警察执法行为需要更加规范

新刑事诉讼法对检察机关司法警察规范化、正规化、专业化管理和建设提出更高要求。新刑事诉讼法赋予了检察机关办理职务犯罪案件过程中决定采取技侦手段的权力，修改了侦查程序，完善各项侦查手段，提高打击犯罪的能力，增强侦查讯问程序的规范性，严防刑讯逼供。延长了传唤、拘传的时间。修改后刑诉法第一百一十七对传唤、拘传的时间进行了更加细致的规定，但在被传唤人、被拘传人员休息设施设置及休息期间的看管制度尚属空白，设施设置、看管制度需要进一步由顶层规范。同时，司法警察需提前到位，最后撤离，要保障整个办案区的安全，压力强度同时提高。对被传唤人、被拘传人员适用12小时还是适用24小时，表面上是由侦查人员自由选择，实际上是由案情决定。为防止侦查人员滥用24小时制传唤，司法警察应当提前了解案情，如发现案件事实清楚，证据充分，可能采取取保候审、监视居住等措施的，应当在12小时传唤时间将至之前提醒办案人员，避免被传唤人、被拘传人员无故被延长限制人身自由的时间，造成违纪、违法行为。

司法警察工作只有融入检察机关自侦办案的过程中，并成为检察工作的一个组成部分，司法警察才有其存在价值。就侦办一个具体案件而言，检察官将主要精力放在案件的突破上，而司法警察将其主要精力放在办案是否安全、检察官办案程序是否合法以及协助检察官调查取证等方面，从而形成为办案服务和监督制约相结合的有效机制。新刑事诉讼法将进一步规范和保障警务值班、编队管理、用警派警、警务协作、信息沟通等执法行为的顺利运行，切实纠正有警不用和以检代警等问题。凡是应由司法警察履行的职责均应由司法警察执行，如传唤、拘传、提押、看管等工作。

（三）司法警察行使职权可能会扩大

修改后的刑诉法第七十三条规定：监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级人民检察院或者公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。在强制措施章节中修改后刑诉法将监视居住措施的适用范围、执行部门、执行地点、救济措施细则化，这使得监视居住作为五大强制措施之一，可操作性进一步提升。根据该规定，监视居住的强制措施在检察院职务犯罪案件侦查中，为检察机关所使用的频率可能会有所上升。但由司法警察协助执行监视居住，时间长、难度大，警力缺等现实问题将使监视居住的实际执行变得相对困难。就基层目前的司法警察队伍所配备的警力远不能满足该强制措施的需要，特别是县级院、市级院的警力配备远不能满足现实需要，司法警察身兼几职的现象依然不可排除，而基层院是办案的主力军，暂时想进一步扩大司法警察队伍没有顶层设计现实性。因此，在一个区域内由上一级统一协调、调动，集中兵力更具操作性。

虽然，监视居住是限制犯罪嫌疑人人身自由的强制措施，但又不同于刑事拘留。司法警察在协助执行监视居住时应当严格遵守相关法律规定，把握好嫌疑人正当的人身自由权。

二、当前司法警察工作应对新刑诉法存在的问题

（一）对司法警察工作重视不够

一些地方的司法警察工作流于形式，可有可无，司法警察工作处于被动应付状态。一是职能狭窄难以适应检察工作快速发展的要求。现行司法警察的九项职责仍偏重于安全保卫，对检察业务参与程度不够，职能与形势的要求不相适应。二是职权模糊保障无力。《暂行条例》虽然规定司法警察具有一些职权，但难以操作。对于严重妨碍履行职责的行为，公安机关、法院均可采取拘留强制措施予以制止和惩治，而检察机关对此没有拘留权，司法警察缺乏相应的权力保障依法履行职责。

（二）以检代警影响司法公正

从基层实践看，司法警察基本成为检察官的附庸，一些基层院存在重业务、轻法警的思想，对法警的地位和作用认识不足，致使在检察系统内部“检警不分、以检代警”的现象仍然存在，也有的认为有些工作交由法警来做很不方便，因而在检察活动中对使用法警持消极态度，以保密为由不让法警参加而由承办人包揽等，这些都直接或者间接地影响到了司法警察职能的充分发挥以及工作的全面开展。如在实践中，有时由于检察官不在场，司法警察在没有得到检察官指令的情况下不能自行采取措施，或是对检察官在办案中出现超期羁押、刑讯逼供等违法现象不敢制止从而影响司法公正。

（三）责权不清直接影响司法效率

由于检察官与司法警察的职能没有科学界定，权责不清，难免产生推诿、扯皮现象。一些本可以由司法警察行使的职权而没有赋予司法警察行使，势必影响司法效率的提高。检察机关办理的是职务犯罪案件，一般对犯罪嫌疑人的逮捕都是在其单位或住所地进行，在执行逮捕时通知公安机关很容易造成不及时，延误办案、影响工作效率，拘留、逮捕完全可以由司法警察执行。

（四）司法警察分布分散影响本职工作

目前基层检察院虽然成立了法警部门，但是司法警察普遍分散在其他部门管理使用，甚至兼职其他工作的现象尤为突出，造成想用的时候人员因忙于其他事务抽调不出来，客观造成人员不足的问题出现，致使严重影响司法警察的本职工作。

三、司法警察应当加强对修改后刑事诉讼法贯彻执行的自觉性，顺畅性

刑诉法修改以后，检察院司法警察工作可能需要随检察办案方式的改变作调整，但司法警察履职的实际变化我们仍然无法从修改后刑诉法中获得理论依据。纵观此次刑事诉讼法修改，人民检察院刑事诉讼规则（试行）高检发释字［2012］2号，并没有明确司法警察是否有权参照公安机关人民警察职权执行。因此，对于公权力而言，法无授权则禁止，也是法的一项基本原则。若没有法条依据作为司法警察履职实施依据，检察机关司法警察行使职权仍将步履维艰。

虽然如此，但是修改的刑诉法对司法警察履职仍然具有强大的推动作用。尤其基层检察院司法警察应当加强对修改后刑事诉讼法的学习理解，消化吸收，增强贯彻执行的自觉性，顺畅性，认真进行法律实践，深入研究，及时提出适合基层司法警察履职的法律条文的修改建议，便于从顶层设计上明确司法警察的性质地位、职责职权、机构设置、管理体制和编制比例等，适应新形势的需要。

第三篇：学习新刑诉法,迎接新挑战

学习新刑诉法，迎接新挑战

在深入开展“忠诚、为民、公正、廉洁”政法干警核心价值观教育实践活动中，花垣县检察院把深入学习贯彻新《刑事诉讼法》作为当前和今后一段时期的重要任务，积极组织学习，加强理论与实践的有机结合，不断提高执法规范化水平。

一是高度重视、精心组织。将学习新《刑事诉讼法》与当前开展的核心价值观主题教育实践活动相结合，加大对学习重要性、必要性的宣传力度。制订了学习方案，结合部门工作实际，积极拓展学习的内容和深度，在全面学习《新刑诉法》基本内容的基础上，重点学习《新刑诉法》修改的背景、过程、内容，掌握司法实践中应注意的问题，以主动适应新修订的刑诉法的新要求。

二是认真学习，吃清摸透。按照学习培训全员覆盖的要求，采取集中学习与自学相结合，通过脱产培训、业务讲座、网络培训、专题研讨等方式，开展学习培训。把学习《新刑诉法》作为下一步有效提升执法水平的重要抓手，引导检察干警不断强化人权保障意识、证据意识、程序意识，自觉适应刑事诉讼法修改对检察人员带来的新挑战。

三是分析对比，仔细研究。针对本次刑事诉讼法修改部分比 如非法证据排除制度、强制措施完善制度、辩护制度、证人到庭制度、执行程序中的社区矫正制度等，将刑事诉讼法修改部分与旧的刑事诉讼法相关条文作出认真比较分析，结合刑事诉讼法修正案颁布以前在刑事司法实践过程遇到的困难，对刑事诉讼法修正案具体施行过程中可能遇到的问题进行深入探讨，确保在今后的刑事司法活动中准确适用。

四是全面掌握，灵活运用。为在新法实施以后准确驾驭，组织干警撰写心得体会、记学习笔记、开展讨论交流、疑点难点辨析、抽查与考试相结合等形式，督促干警切实学习掌握新修改的基本内容，确保干警可能出现的在运用上的疑点难点对法律正式颁布后上的运用打好坚实基础。

第四篇：市检察机关做好新修订刑诉法实施前准备工作

市检察机关做好新修订刑诉法实施前准备工作

近日，市检察院召开全市检察机关学习贯彻修改后刑事诉讼法电视电话会议，全面部署明年1月1日施行修改后刑事诉讼法的各项准备工作。市检察院检察长赖德贵出席会议并讲话。

刑诉法是规范刑事诉讼活动的基本法律，此次修改进一步完善了刑事司法制度，突出强调保障人权、规范执法，同时强化了检察机关法律监督，对检察机关维护司法公正、维护社会秩序赋予了新的重要职能。近期，我市检察机关采取脱产学习、网络教育、专题讲座、研讨交流、岗位练兵等多种形式，有针对性地抓好对修改后刑诉法的学习培训，提升了检察干警的法律素质和执法能力。市委常委会还专门听取市检察院的专项报告，研究解决我市检察机关贯彻落实修改后刑诉法急需解决的机构人员、科技装备等问题，为修改后刑诉法在我市全面正确实施提供强有力的组织保障。

赖德贵要求全市检察机关要紧抓学习培训，提高全面把握修改后刑诉法的能力水平；紧抓理念更新，提高正确履行修改后刑诉法的思想认识；紧抓机制健全，提高严格执行修改后刑诉法的工作成效；紧抓基础建设，提高贯彻落实修改后刑诉法的执法保障。

澄海纸箱厂 上华纸箱厂龙田纸箱厂冠山纸箱厂陈进德：http:///

第五篇：新刑诉法给控申检察工作带来的挑战及应对思考

新刑诉法给控申检察工作带来的挑战及应对思考

3月14日，十一届全国人大五次会议通过《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》，其内容主要涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等，加强检察机关对刑事诉讼的监督是本次刑诉法修改的一大特征，贯穿始终，但在赋予检察机关更全面监督权的同时，也给检察机关执法办案提出更高的要求。控申部门作为检察机关行使诉讼监督职能的重要业务部门之一，需要尽早研究和适应刑诉法修改给控申工作带来的新的任务和挑战，从思想、组织、工作上为新刑诉法的贯彻实施做好充分准备。

总体看来，新刑诉法将给控申工作带来以下四方面的挑战：

（一）进步立法可能带来更多的信访，对控申部门的释法说理、息诉罢访能力带来一定挑战

处理信访案件是控申部门一项重要工作，信访人法律意识淡薄是很多信访案件的重要原因。表现之一是因当事人缺乏“证据意识”、“程序意识”而形成的信访，如当检察机关以证据不足为由对嫌疑人做出不批准逮捕决定时，被害人由于缺乏专业知识，不能理解何为“证据不足”，往往无法抑制愤怒的情绪而不断信访。新刑诉法更加注重刑事诉讼证据的合法性和程序的规范性，建立了非法证据排除制度。鉴于当前侦查手段和技术的限制以及部分侦查人员观念问题，过分依靠口供的侦查模式没有得到扭转，非法证据排除制度贯彻以后，难免会出现更多的因证据问题而不立案、不逮捕、不起诉案件，可能会导致相关信访案件的增多，控申部门的信访压力将不断加大。

新刑诉法还赋予犯罪嫌疑人、被告人不得被迫自证其罪的权利，完善了逮捕条件和审查批准逮捕的程序，调整了监视居住在强制措施体系中的地位，建立了未成年人附条件不起诉制度等，这些立法都会增加不立案、不逮捕、不起诉的案件量，而这些案件很容易引发信访。此外，新刑诉法还有很多其他关于证据制度、强制措施、执行的新规定，如果当事人不理解其中的立法精神和程序意义，这些进步的立法也都可能会成为信访的源头，所以修改刑诉法对控申部门释法说理、息诉罢访的能力提出了更高要求。

（二）新程序、新机制给控申部门的执法办案能力带来一定挑战

新刑诉法创制了许多新的程序和机制，如为维护辩护人的合法权益，保证辩护人依法履行职责，新刑诉法第四十七条规定：“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。人民检察院对申诉或者控告应当及时进行审查，情况属实的，通知有关机关予以纠正。”根据这条的规定检察机关将成为辩护人诉讼权利的救济机关，可以受理和审查辩护人以诉讼权利受到阻碍为由提出的申诉或者控告。面对这种全新的控告申诉案件类型，值得控申部门思考的是：今后在办理此类控告申诉案件时，将以何种方式审查从而做到既能维护辩护人的诉讼权利，同时又能防止辩护人利用此程序干扰侦查、起诉和审判，保障诉讼程序正常有效运行，如何公正高效、不偏不倚地认定证据、把握尺度等等，这些新刑诉法中出现的新程序和新机制将使控申干警的执法办案能力受到新一轮的挑战。

（三）诉讼监督职能的加强给控申部门的角色定位和办案理念带来一定挑战 我国检察权具有复合性，兼有职务犯罪的侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权、诉讼监督权，所以检察机关在刑事案件中有时是侦查者，有时是控方，同时又对整个刑事程序进行诉讼监督，这种权力配置模式要求履行检察机关不同职能的各个部门准确定位自己的角色，能妥善处理好检察机关承担的诉讼职能与诉讼监督职能的关系。本次刑诉法的修改强化了检察机关对刑事诉讼活动的法律监督，对检察机关的监督内容、监督手段、监督程序都做了许多新的规定。比如，在引入对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序的同时，规定“人民检察院对强制医疗机构的执行活动是否合法实行监督。”又如，新刑诉法第五十五条授权检察机关对侦查机关非法取证行为进行调查核实，强化了检察机关的侦查监督。面对新刑诉法在加强诉讼监督职能方面提出的更高要求，控申部门作为重要的诉讼监督部门，将如何定位自己的角色，更新办案理念，从而适应这一新的挑战也非常值得深思。

（四）工作量的加大也给控申部门执法办案质量和效率带来挑战

新刑诉法会大大增加控申部门的案件量和工作量。新刑诉法将近年来检察机关的创新工作——检调对接做了立法，以后的检调对接工作将更加的常态化、规范化。此外，新刑诉法规定了证人保护制度、强制医疗制度等，这些新的程序和机制的建立，肯定会给作为检察机关“窗口”的控申部门带来很多新的工作任务，加大控申工作量。控申部门将如何在保证质量的同时提高效率，以适应面更广、量更大的控申工作，是新刑诉法修改带来的另一重大挑战。

面对新刑诉法带来的挑战，控申部门可以从以下几方面积极应对：

（一）加强宣传，规范执法，努力使民众的法律意识与进步的立法同步 刑诉法的修改有很多进步的地方，社会反响也很好，但是我国广大民众的法律意识普遍不高且参差不齐。要努力通过各种途径扩大法律宣传，提高公民的法律意识，特别是“程序意识”和“证据意识”，同时通过宣传让广大民众能够认识和接受新刑诉法，使新刑诉法的进步立法精神和法律程序有根植的土壤，从而使新刑诉法更加顺利地实施。控申部门应该承担起相应的法律宣传责任，此外，作为检察机关“窗口”的控申部门，应该树立“一次执法就是一次普法”的意识，在执法中普法，让规范的执法行为和成功的释法说理成为有效的普法途径。

（二）加强学习，提升素质，不断提高执法办案和释法说理能力

面对新刑诉法提出的新挑战，控申干警要不断学习和研究新刑诉法中出现的新程序、新机制，准确把握新程序、新机制中的立法精神和程序意义，不断发现和总结出现的新问题，着重寻找解决问题之道。只有不断提高执法办案和释法说理能力，才能办理好新型案件，才能在更加复杂局势下，妥善处理好更多的信访案件。

（三）转变理念，准确定位，正确履行法律监督职能

新刑诉法将尊重和保护人权写入总则，注重打击犯罪的同时，体现尊重和保障人权的原则。作为检察机关履行诉讼监督职能的重要部门，控申部门应该转变理念，准确定位，在监督检察机关自身诉讼行为时，与监督其他司法机关一样，坚定自己处于监督者的位置，公平公正办理不服法院判决特别是不服检察机关处理决定的申诉案件，发现检察机关其他部门存在执法办案的违法、违规行为时，坚决做好责任倒查追究工作。在受理线索、执法办案、处理信访案件时，坚持打击犯罪和保障人权并举的原则，平衡好检察机关诉讼职能和诉讼监督职能，坚持监督制约原则，增强执法办案的透明度，加强来自外部和内部的监督制约。

（四）合理配置人员，尽快做好相关司法解释和操作规范的制定工作 徒法不能自行。一部新的法律是否能很好地实施，制度的科学性是基础，执法人员的素质是关键。为贯彻落实新刑诉法，控申部门要加强同其他政法机关和部门的沟通，尽快在忠实于法律条文的基础上，结合控申工作的实际，深入调查研究，积极为下一步司法解释的制定献言献策，从而细化程序，使新刑诉法相关规定更有操作性、针对性。同时，面对增多的工作量，在充分挖掘现有机构和人员的潜能以及科学整合资源的基础上，根据需求加强控申干警力量，合理配置办案人员