第一篇：学生入党功利化问题
学生入党功利化的问题 随着时代变迁，当前在高校大学生中形成了争相入党的热潮。大学生积极要求入党本身是一个好现象，但大学生党建工作的现实经验和多种实际情况表明，大学生积极要求入党的动机已呈现出复杂性和功利化的趋势。
很多学生党员在入党前和入党后，无论是在心理还是在行动上都发生了巨大的变化。入党前，对于党组织下发的任务和要求，尽求做到事事完美；而入党后，不仅把党组织的宗旨抛到脑后，就连对自身的要求都降到历史新低，无论对于工作还是学习都做不到认真对待，甚至还带有一份“事不关己高高挂起”的态度。究其现象的本质，在于学生党员的入党动机不端正。
产生这种现象的原因是多方面的。首先是一部分大学生自身世界观、人生观、价值观在一定程度上出现的偏差。大学阶段的学生，正处于自身世界观、人生观、价值观初步形成并稳定的阶段，很容易被外界因素左右，产生功利化的入党动机。其次，更深层次的是导致这种偏差出现的社会根源、成长中培养教育的偏差以及家庭因素等。近年来，高校扩招，大学毕业生大量增加，社会和用人单位对大学毕业生的要求也在不断提高，不仅要求毕业生具有优秀的专业学习成绩，还要具有较强的工作能力和优良的思想政治素质，甚至把是不是学生干部作为衡量毕业生工作能力可否的一把尺子，把是不是党员作为衡量毕业生思想政治素质是否优秀的重要标准，更有的用人单位提出必须是党员的首选条件。这就使得为数不少的一部分大学生认为入党后
在评优、评奖、当干部、德育鉴定方面占优势，能为自己未来的名、利、权增加砝码，从而把入党定位为提高地位和展示自我的机会，把入党异化为追求个人发展、打造择业就业竞争实力的手段。而剩下的一小部分同学入党仅仅是因为来自家长、亲戚、朋友的压力，他们认为入党就体现着自己异于别人的优秀，入了党才是光荣的、有面子的。这是在不良的风气下助长起的虚荣心，是攀比心理在作怪。
大学生党员的发展工作是高等学校党建工作的重要组成部分，是一项长期的、光荣而艰巨的任务。而大学生党员发展中存在的问题是复杂的、综合的，因此，解决问题的对策也应该是多维度的、立体化的。
首先，注重党前思想教育，拓宽教育途径。党组织对入党积极分子的培养、教育工作，要有组织、有计划地进行。要密切结合积极分子的思想和工作实际循序渐进地进行，培养教育方法要切实可行，形式要生动活泼，最终实现互动教育与自我教育的完美结合。
其次，转变思想政治课教育方式，更加深入学生精神生活。广泛开展社会实践，使学生在实践中锻炼成长。马克思主义认为人的正确认识不是从天上掉下来的，也不是人的头脑所固有的，而是从实践的过程中获得的。通过社会实践，可以提高大学生对党的认识，坚定树立共产主义信念。本着“面向基层，就近方便，深入实际，注重实效”的原则，采取点面结合，集中与分散结合，受教育与做贡献结合，假期活动与日常活动结合的方法，使学生广泛开展社会实践活动。
第三，加强队伍建设，提供组织保障。由于在校大学生的不断增
加，要求入党的人数也不断增加，党的工作队伍的充实和水平提高问题迫在眉睫。因此，我们要根据实际情况创新组织形式，建立和健全培养机制，加强学生党支部建设，把好发展关口,加强监督管理，实现学生党员队伍高质量壮大发展，为中国共产党输入新鲜血液。
第二篇：浅析大学生入党动机功利化倾向及其解决办法
——湖南大学—— 浅析大学生入党动机功利化倾向及其解决办法
建筑学院09级建筑学2班 组长： 赵泽昆 20090210222 执笔人：马玲 20090210211 组员： 王雅舒 20090210228 田壮壮 20090210229 刘睿 20090820309 吴展川 20090410423
摘要：当前, 在高校大学生当中, 形成了争相入党的热潮。大学生积极要求入党本身是一个好现象, 但大学生党建工作的现实经验和多种实际情况表明, 大学生积极要求入党的动机已呈现出复杂性和功利化的趋势。在此背景下我们以湖南大学为例，对此问题进行积极的探索
关键词：党员 入党热 功利化 多元因素 解决途径 正文：
当代大学生不仅是一个知识的集合体, 更是我国在不久的将来社会主义现代化建设的重要支柱, 是最具朝气的青年群体。做好在他们当中发展党员的工作, 在我党未来发展的过程中显得尤为重要。吸收大学生党员进入组织关键要看其政治素养和思想状况，而在这里一个关键的问题是入党动机。
所谓入党动机, 就是一个人要求入党的基本出发点和目的。入党动机作为一种内在的思想动力支配着一个人要求入党过程中思想和行为的发展方向。只有在正确的入党动机配下,才有可能推动自己的思想和行为朝着正确的方向发展, 使自己逐步达到党员标准, 最终成为一名合格的党员;如果把那些存有不健康的和不正确的甚至是极端错误的入党动机的人吸收入党, 必然给党的机体带来不良影响,会对党造成严重的危害。
前不久, 我们对湖南大学144名位在校大学生进行了入党动机的调查。从调查可以看出入党“出于个人信仰”的大学生仅占18.75%。他们的入党动机是纯正的, 主导思想是积极向上的, 但不代表这是主流。“入党是因现实利益需要”的大学生占38.19%, 这种入党动机虽然谈不上错误但并不是一种高尚积极的动机。这类大学生基本可分为两种，一种是认为入党能得到好处, 大凡这些盯上
——湖南大学——“ 党员称号” 的人认为现行社会主义制度下,中国共产党是稳定、牢固的“ 执政党” , 加入其组织以后, 自然能 “ 得到好处”。他们把入党做为一种服务于自己成功的手段, 为自己“ 混世”铺平道路, 大有 “ 沽名钓誉”之嫌。完全是不健康的思想作风。另一种是认为入党可以使自身素质得到更好发展，从中可看到其积极的一面, 也可看到社会主义市场经济冲淡了传统的价值观念, 同时受西方文化思潮的影响,竟使如此多的大学生过度追求个人的价值观, 讲求 “ 务实的” 个性发展、个人奋斗,“现实利益因素高于理想因素”是这个群体的显著特点。我们应肯定其积极向上的一面, 并引导他们客观对待西方文化思潮, 树立正确的人生观、价值观、世界观, 加强思想修养,。当这种观念被一部分人接受时，因为它具有个人功利化，很容易造成恐慌效应，大多数人就会因为自身保护意识而不知觉的进行效仿。问卷显示，要求入党是“ 受他人影响”的大学生占28%,，在对入党动机问题的认识上更是有51.9%的大学生认为“大多数人都为现实利益考虑”，31.3%的人认为大家入党“盲目性大，没有明确主见。，仅10.6%的人认为“入党就是高品格，高素质的体现”。这恰恰反映出当代大学生政治信仰缺失，入党动机功利化趋势已经显现。然而，在对大学生入党动机功利化问题的认识上仅有14.5%的大学生认为把入党作为以后获得个人好处的砝码这种想法是正确的，绝大部分的人认为这种想法是不正确的。其中，25.1%的人认为完全不正确，55.7%的人认为“不正确但可以理解”。这说明大部分大学生心里还是有比较正确的入党观念，但是现实中追求个人的价值欲望超过实现集体利益的欲望。在入党动机功利化的大趋势下，许多人被同化。而大学生党员自身的宣传作用大大降低，甚至极个别党员还对周围的同学产生了消极的影响。调查问卷中“周围党员的表现对其他人入党目的影响”问题中，48%的人认为没什么影响，24%的人认为“是我的目的更加利益化”，仅26%的大学生认为“使我的入党目的更加纯洁”。这反映出我们身边大学生党员的影响正在减弱。而在我们的调查结果中也恰恰反映出了这个问题。有24.24%的大学生没有申请入党，而写过入党申请书得大学生中仅14.3%的人完全是自己写的，其他都是通过参考其他人的入党申请书写的或拿其他人的入党申请书拼凑而成，甚至有人是直接从网上下载或找他人代写。许多大学生入党并不再是完全出于个人强烈的信仰而是其他现实目的。当被问及加入作为一名党员的感觉时，54%的大学生认为“与群众一样，没有光荣或不光荣的
——湖南大学——感觉”，29%的人认为“光荣，与别人交往时愿意让别人知道”，还有11.4%的人觉得“'说不清楚”。这反映出大学生还是比较认同党员的身份，但从大部人并没有觉得党员身份光荣。从中可以看出这种认同并非出其对党员光荣职责的认可，而是出于现实利益的考虑，这也从侧面印证了入党功利化的趋势。
大学生“入党热”这一现象白热化的现实下，其中隐藏的问题已不容忽视。通过我们的调查，不难看出，当代大学生入党动机功利化趋势日趋明显。足够引起社会的高度重视。
产生这种现象的原因是多方面的，首先是一部分大学生自身世界观、人生观在一定程度上出现的偏差。然而，更深层次的是导致这种偏差出现的社会根源、成长中培养教育的偏差以及家庭因素等。我们经过对问卷调查所反映出的问题的分析研究，大致将目前大学生入党功利化的因素归纳如下：
1、社会因素导致的个人的利益至上心理：
一方面，从社会环境来讲。由于中国共产党是中国的执政党，从企业到机关，从外企到私营，大都认为能够加入中国共产党的大学生是同龄人中的佼佼者。而一些用人单位往往把“是否党员”作为衡量毕业生的综合道德素质高低的重要指标,殊不知这种人才观在一定程度上刺激了学生为了未来谋求社会立足而产生在大学入党的念头。致使多数学生只追求党员身份的形式，致使入党趋向利益化。
另一方面，从大学生的角度来看，一部分大学生往往认为加入作为执政党的中国共产党在才更加有利于个人今后学习和工作的发展，所以理所当然地把入党作为满足个人发展需要的阶梯，而不是从心底里对社会主义祖国和人民充满热爱，信仰和坚持马克思主义科学真理特别是邓小平理论，不是真心愿意全心全意为人民服务，在建设有中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴、服务祖国的过程中实现人生价值。甚至是在他们眼中，入党是谋求私利的手段，近了看可以在找工作时为自己的简历添上一个筹码，打上一个优秀的标签；远了看，将来还可能在提拔、当官上受影响。这种党员的潜在优势在他们看来是“终身受益”的。
这种社会因素是最为可怕的。一方面它反映我们社会主义市场经济体制下价值取向的谬误，判断一个人的价值所在只重视他所拥有的社会地位，官职，占有
——湖南大学——的政治资源，拥有的金钱财富等等，而不是他能为国家和人民奉献多少自己的力量。这也正是导致大学生入党动机利益至上的根本原因。
另一方面，它反映了目前大学生受社会不良的重视功利的现象的影响。一部分学生只讲“现实”，只重视个人前途利益，注重实现个人价值和眼前利益，对党的感情，对共产主义理想信念以及为共产主义理想而奋斗的热情欠缺，也表明大多数学生对党的认识停留在表面上，较注重组织上入党，而不太注重思想上入党。同时也应该注意到部分学生在利益观上出现了偏差，不能正确认识党、人民和个人利益。
2、在接受的教育中缺少必要的足够深入人心的入党动机引导和榜样：
青少年在人生观世界观形成的时期，缺少足够深入人心的价值观和思想政治教育。目前的教育体制多是死板地阐述拗口的理论缺少实践，让人难以将书面的理论同自己的实际生活联系，也就不明白中国共产党对中国社会做出的贡献，不能真正理解社会主义和共产党在中国社会发展变革中的巨大历史作用，让很多大学生难以从心底里接受党史党章的真谛。
其次，本该作为榜样的党员和干部，为了激发和强化学生的积极性，学生党建工作者有时在有意无意地满足学生的功利需求和虚荣心理，入党的政治价值被部分地异化为对学生进行赏识教育的激励手段，从而慢慢形成对学生政治价值取向上的误导。加之近几年来，一些党员中的败类的贪腐现象玷污了党的形象，降低了党员在人们心目中的地位和威信。榜样的缺失也导致大学生入党动机的不纯净化。
另外，一些基层党组织在大学生入党考察环节缺乏经常性的入党动机教育，仅重视对大学生行为的考察，忽视思想考察，加之学生党建工作的力量薄弱，在对积极分子的培养考察中，联系人多数为学生党员，本身理论素养不够高，对于入党积极分子思想上出现的问题不能及时很好地把握和解决。考察较多注重各种表格填写规范与否，往往不是针对大学生的实际思想，对入党动机的考察缺乏必要的手段和方法，考察的不够细致。一些基层党组织开展的活动往往注重形式。
3、来自家庭和同学间的压力导致的攀比、随大流问题
一些同学入党仅仅是因为来自家长、亲戚、朋友的压力，他们认为入党就体现着自己异于别人的优秀，入了党才是光荣的、有面子的。这是在不良的风气下
——湖南大学——助长起的虚荣心，是攀比心理在作怪。
也有一些人认为，大家都在写入党申请书都在积极希望加入中国共产党，自己虽然没有那么高的思想觉悟，但是看在大家都在竞争入党名额的份上，看来这是很有好处的，就也递交了入党申请书。殊不知这种完全来自外界而不是自己内心的动机是完全错误的，是价值观的偏失的表现。
形成大学生入党功利化这种现象的原因不是单一的，而是复杂多元的，它是有一部分社会根源才会萌发的，在不完善、不深入的某些教育体制下生长起来，并表现于一部分世界观人生观不完备的大学生身上的。
为了帮助大学生端正入党动机，我们进行了积极的探索，并且以预备党员转正会议为契机组织召开了一次座谈会，由建筑学院09-10级党支部预备党员以及部分入党积极分子参加，探索了多种措施，得到了一定的成果。主要有以下几个方面：
1.注重入党积极分子党前教育
党组织对入党积极分子的培养、教育工作，要有组织、有计划地进行。要密切结合积极分子的思想、工作实际循序渐进，坚持经常。培养教育方法要切实可行，形式要生动活泼。
2． 转变思想政治课教育方式，更加深入学生精神生活
广泛开展社会实践，在实践中锻炼成长。马克思主义认为人的正确认识不是从天上掉下来的，也不是人头脑所固有的，而是经过实践—认识—再实践—再认识的过程获得的。因此通过社会实践，可以提高大学生对党的认识，树立共产主义信念。本着“面向基层，就近方便，深入实际，注重实效”的原则，采取点面结合，集中与分散结合，受教育与做贡献结合，假期活动与日常活动结合的方法以抓好面上活动为主，精心组织好点上示范活动。通过社会实践不仅为学校赢得了荣誉，更主要的是使大学生普遍受到了教育，增长了知识，提高了认识。
3.注重小学思想教育打下良好基础，中学深化教育,大学塑造教育
(1)针对当前小学生思想品德教育存在的问题，要重点从两方面加以解决：一方面，要从根本上提升教育工作者和教师的素质，这需要各级教育领导部门加
——湖南大学——大对学校和教师思品教育的重视力度，要将思品培训纳入教育工作者和教师培训的重要内容，将思品考核作为一个学校是否合格和一个教师是否称职的否决性条件。师者，自己一定要会做人，会做好人，才能真正能够发挥“传道授业”的职责。另一方面，提出对学生加强思品教育的探究方法。
(2)中学生巩固深化教育。首先教师要以身作则，俗语 “近朱者赤，近墨者黑”不是没有道理。作为思想道德教育的工作者应该品行端正、道德优良。另外每个中学生的具体情形千差万别，如果对每一个中学生进行思想道德教育都毫无二致的话，其收效是微乎其乎的。这样就需要针对每一个中学生的具体情况制订方案，采取措施来进行思想道德教育。一定要弄清学生的成长背景和当前所处的家庭环境。
(3)大学生加强爱国主义教育，激发大学生的爱党之情。对祖国的热爱之情，往往经过升华，转变为对党、对社会主义的热爱，因此爱国主义教育是端正大学生入党动机的一个基础。军训在培养学生爱国主义，集体主义等方面发挥了很好的作用，在军训过程中大学生的爱国热情和政治热情都普遍高涨，进而多转化为对党的热爱之情，纷纷向党组织提交入党申请，表达自己对党的向往。形势与政策课也是对大学生进行爱国主义教育和端正入党动机的重要途径。把形势与政策课作为学生的必修课程，并坚持四年不间断。通过这个课程，及时帮助学生分析国际国内形势，了解国家的重大政策和方针，正确认识世界，提高对大是大非的分辨能力，从而准确的把握自己，树立正确的世界观、人生观和价值观。
4.注重基层组织宣传工作（特别是网络影响）警惕西化
建立大学生思想政治教育网站，开拓大学生党建工作新阵地。为积极应对时代的挑战，利用现代信息网络技术，对大学生进行教育。建立了专门的思想政治网站，开辟各种适合大学生特点的党建和思想政治工作栏目。同时加强对校园网和局域网的管理和监控，把握网上舆论的正确导向，对错误声音进行有力的回击，对有害信息尽可能的清除，加强对大学生网络道德教育，积极抵制网络的消极和不良影响，努力探索网络教育的方法和途径。
从调查中我们体会到目前大学生中出现的“入党热”现象并不是学生的一时冲动,也不是这一两年突然出现的,其背后所折射出大学生的入党动机现状的复
——湖南大学——杂性,是需要我们深入研究和探讨的。对此我们只有进行认真分析,掌握主动,采取切实有效的措施才能引导大学生们树立正确的入党动机。做好大学生组织发展工作,把那些真正有志于贡献自己才智的优秀青年聚集在党的周围。
参考文献：
[1] 张萍，乔斌 《新形势下大学生入党动机调查与分析》 淮海工学院 2005 [2] 冼德庆《大学生入党积极分子思想状况调查分析》华南师范大学政治与行政学院
[3] 《大学生如何端正入党动机》.出自应届毕业生求职网
2010.5 [4] 孙红英 《大学生入党动机分析和思考.》 同济大学党校 [5] 杨霞 曾长秋 《大学生入党动机分析与思考》
[6] 高馨 李洪涛《大学生理想信念及入党动机调查报告》常州工程职业技术学院
[7] 《大学生入党动机2010年10月16日》本文来自:长大导航文字网 [8] 《大学生入党动机谈话2010年10月16日》本文来自:长大导航文字网
第三篇：新读书无用论与功利化焦虑
新读书无用论与功利化焦虑
江南时报 徐浩然
记得若干年前，“读书无用论”的论调来自于孩子们对“学好数理化，不如有一个好爸爸”的感叹。但近日中国青年报等单位组织的一项共有近万人参加的社会调查显示，有34.7％的受访者在谈到自己的大学生活时都觉得“后悔”，其中有51.5％的人认为自己在大学里“没学到什么有用的东西”，还有39.2％的人觉得“念了四年，出来还是找不到工作”。看来，无论是想学习的还是想找工作的，对大学的满意度都严重下降，由此折射出公众对大学出现的功利化倾向的焦虑。
我们常常喜欢把教育功利化的鞭子抽打在教育产业化身上，其实，这是一种误读，“产业化”不等同于“商业化”，更不等同于“功利化”。国外很多著名高等学府的例子告诉我们，教育产业化与教书育人并不矛盾。无论斯坦福大学还是哈佛大学和麻省理工学院都是私立学校，按理说应该追求经济利益最大化才对，可是对于教育这个特殊的行业，先不谈什么看不见摸不着的社会责任，这些学校的“老板”们都清楚，你越是追求商业价值就越有可能得不到。功夫在诗外，他们在坚持从严治教的同时，摸索出一套利用大学的科研实力使学校成为工业研究和开发中心，通过与工业的联合，加快科技成果转化的教育产业化之路；同时，依靠大量的社会募捐，使大学的经费问题得以解决——他们绝不容许大学作为“保存、发展、传播普遍价值和文化遗产的公共机构和追求真理的场所”这一根本立场发生动摇。相反，我们的所谓产业化是见钱眼开、急功近利的产业化，是没钱莫进来的产业化，这是被误读的教育产业化。
首先，在一个还不成熟的市场环境里，急功近利几乎是所有市场主体的最佳选择，社会的功利化无处不在。如果把接收大学教育单纯看作是一种投入产出的经济行为，那么我们就不应该期待这种回报会很快到来，教育毕竟不能等同于炒股票，不可能及时套现。其次，一个浮躁的社会往往愿意寻找一种最低成本的评价方法来区隔市场主体的优劣，于是一种简单而拙劣的评价方法便会应运而生。包括高考生在内的学生、包括高校在内的教育机构，考核的标准一旦量化，就会很现实，就会使所有的学生或者学校为了完成考核的目标而倾其所有。考核虽然能暂时分出个上下高低、优良中差，可是相对于“十年树木，百年树人”的长远教育目标来讲，我们现有的评价体系几乎束手无策，这是最让人无奈与慨叹之处。
第四篇：68.3%受访者反对重奖高考状元 加深教育功利化
68.3%受访者反对重奖高考状元 加深教育功利化 南开大学MPA教育中心副主任张志红说：“我们呼吁并希望在不远的未来，一个地方教育的考评，不再是比能出多少个状元，多少个清华北大学生，而是当地劳动者的平均受教育年限有多长，当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”
眼下，一些高考状元成了“暴发户”。高考结束后，高考状元成了企业、政府、学校等各方追逐的对象，重奖事例屡见不鲜。近日，中国青年报社会调查中心对39218人进行的一项调查显示，68.3%的受访者反对重奖高考状元，61.6%的受访者认为地方政府奖励高考状元是把“状元”当成地方政绩。
51.0%受访者表示身边有重奖高考状元的事例
北京大学医学部大三学生吴薇曾是某县的高考状元，663分。“我当时就被通知到我的初中学校去领奖。当时在场的有很多学校和政府的领导，现场颁给我一块写着两万元奖金的牌子，还让我戴了大红花。颁奖仪式结束以后我还接受了我家乡电视台的采访。”
重庆市铜梁区教育委员会研究员张达勇介绍，在重庆铜梁区，每年由政府奖励学校一笔奖金，大概10万元左右，再由学校奖励给高考状元以及高考状元的初中就读学校。铜梁区附近的永川区和合川区的奖金是四五十万元，状元奖励10万元，状元的生源学校奖励10万元。
贵州省2012年高考理科状元张思伟，当年领取了所在高中颁发的奖金。张思伟告诉记者，第一名与第二名的奖金会差很多。“重奖
本身是一种激励措施。有激励机制存在就有人会去为之努力，不重奖在一定程度上会削弱这种激励的效果。”
调查显示，51.0%的受访者确认自己身边有过重奖高考状元的事例。
南开大学MPA教育中心副主任张志红认为，重奖高考状元从本质上讲也是对教育事业的一种支持，关键问题在于社会组织对于教育支持的项目选择上过于单一，容易哗众取宠。“过度集中的话，就变成另外一种不公平。”
68.3%受访者反对重奖高考状元
对于重奖高考状元，公众怎么看？调查显示，68.3%的受访者表示反对，25.3%的受访者表示支持，6.4%的受访者表示不好说。清华大学教育研究院副教授李锋亮认为，重奖高考状元从侧面说明整个社会重视教育。古时候有“千金买马骨”，重奖状元，有助于营造社会重视教育的气氛。“当然，政府及企业可以为教育做更多的实事，而不是仅仅重奖高考状元。”
但张志红认为，当前大学教育已经从精英教育走向了大众教育，如果继续固守精英导向的思路，在教育评价上，有可能会出现问题。对高考状元适当鼓励，但是不能过度累加鼓励。来自方方面面的奖励过度集中是另一种不公平。
张志红说，高考之后进入大学将是一个重新出发的过程，对此加以正确引导，才可能使学生踏入大学之后，能够踏踏实实地充分利用优质教育资源来成就自我，而不是沉浸在不太理性的“捧杀”中无法
自拔。反之，这些学生在大学入学之初会有非常大的心理落差，实质上对这些状元可能并非益事。
张达勇认为，奖励高考状元对于普通学生，也是一个很不好的示范，这会给他们一个只有第一名才算是成功的印象，其他的成功都不算是成功。这会误导以后的学生去追求一种“极致”的成功，但实际上成功是有很多种的。
“对社会来说，这会导致追捧状元的社会现象的继续存在下去。”张达勇说，虽然国家严令禁止对高考状元的宣传，但是从来没有真正做到，奖励状元这种事有利益关系在里面，要打破这种既得利益非常困难。
重奖高考状元会产生什么样的社会影响？调查显示，40.5%的受访者认为会导致学习功利化，21.1%的受访者认为会使应试教育和唯分数论被强化，14.1%的受访者认为会造成教育资源分配不公，13.9%的受访者认为不利于培养考生健康良好的心态。
北京师范大学教育管理学院院长鲍传友认为，奖励高考状元确实反映了社会对人才、对精英的尊重。但是也要看到，有些奖励数额大大超越了一般的心理预期，并且有攀比现象。状元到底奖励多少，没有衡量的标准，应该加以规范。从奖励的主体来看，政府、企业、学校等的功利性取向越来越明显。我国教育面临的大问题就是功利化现象严重，越来越偏离了教育的本质。而重奖高考状元某种程度上起到了推波助澜的作用。
“十年寒窗无人问，一朝成名天下知。”鲍传友认为重奖状元加
剧了生源竞争，各个学校各出奇招，形成非常大的利益链，恶化教育生态环境，必然扭曲教育本来应该有的方向，加剧教育者和受教育者的功利性行为。
61.6%受访者认为一些地方把高考状元当“政绩”
调查发现，61.6%的受访者认为，一些地方重奖高考状元是把状元当成“政绩”，不赞同这一说法的比例为34.5%，3.9%的受访者表示“不好说”。
张志红指出，在某些相对贫困的地方，如果能够出一个状元，对于当地政府而言就可能变出政绩，反复如此，导致在农村当地的教育变成一种教育，即高考教育—能出多少状元就说明有多重视教育。实际上，地方政府应该把更多的钱投到基础公共教育服务，也就是义务教育上去。因为义务教育才能真正缩小贫富差距，提升劳动者整体素质。政府用这些钱过度支持高考状元在实际效用上不利于贫富差距的控制。
“我们呼吁并希望在不远的未来，一个地方教育的考评，不再是比能出多少个状元，多少个清华北大学生，而是当地劳动者的平均受教育年限有多长，当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”张志红说，应该从教育管理部门、社会组织、媒体、学生以及学生家长等多角度来形成一种更好的对教育的理性投入机制，让教育公平得到彰显，让教育公共服务的各方面得到提升。
张达勇建议，要奖励高考状元，还是应该由学校来奖励，而且奖励数额应该降下来。以精神奖励为主，奖金应该是象征性的。如果企
业要反哺社会，反哺家乡的话，应该在学校建立奖学金，将这样的奖励惠及更多的学生而不是高考状元一个人。
鲍传友看来，政府重奖的人应该是对社会有重大贡献的人，通过一次考试获得状元，本身只是一种个人行为，而且任何考试都有状元产生。此外，政府的奖金是纳税人的公共资源，是否要奖励，奖励金额应该是多少，应该经过听证等程序。
“所有人都应该理性、平静地看待状元现象，才能淡化教育的功利性，真正做教育，而并不是追求轰动效应。奖励状元可以采用其他的方式，让状元来讲一下自己的奋斗经历，这本身就是一种奖励。”鲍传友说。
第五篇：2018国家公务员面试热点：理性看待功利化选课
http://zj.offcn.com
2018国家公务员面试热点：理性看待功利化选课
加入2018国考交流群367991812 | 微信公众号：浙江中公教育（ID:zjoffcn）| 微博@浙江中公教育
【热点背景】
近日，各大高校学生已经陆续拿到这一学期的课程表，除了专业课，还可以根据兴趣爱好选修部分课程，但不难发现，当下大学生选课更偏向于选修与就业相关度高、易得高分的课，拓展、兴趣类课程听课人数寥寥。对名受访者进行的一项调查显示，76%的受访者表示身边大学生功利性选课情况普遍存在，好拿学分(61.8%)、实用性强(51.7%)、易得高分(46%)是大学生选课的主要依据。
【命题预测】
根据调查，超过七成的受访大学生认为功利性选课情况普遍存在，针对这一现象你怎么看? 【中公解读】针对所谓的功利化选课应该平静的审视，对其不必过于大惊小怪，也没必要一片倒的去反对和抨击，更不必因此就去苛责学生。还是要理性地看待，少些苛责，多些合适的引导才较为妥当。
一方面，我们不必过分苛责功利性选课，功利性选课可以说是校园环境和社会环境的双重影响下学生自主选择的结果，其本身也是没有绝对的对与错之分。为什么呢?因为我们不能说学生的选修偏向就业、拿高分的课就不好，也不能说选择基础性、扩展性课程的学生就好，毕竟这其中学生的目的、学生的兴趣程度、具体课程的质量和课程真正的用处都各有不同，所以，功利性选课便很难定性。此外，功利性选课选的是选修课，而在大学里，选修课一学期一般为两门或三门，其只占学生课程很少一部分，学生所学整体上还是以学校安排的基础学科和扩展学科为主。那在这种情况下，在选修课上适当偏向就业，追求好拿的学分和高分，又有何不可呢?既是对主体基础课程进行一个实用性的补充，又能让自己的成绩好看一些，倒是一举两得。反过来说，按一些人想的那样，希望学生在选修课上的选择也是偏向基础课程，那这样学生就不功利了?就能够提升素养和完善知识结构了?恐怕不见得，而且还可能脱离实际。
另一方面，功利性选课也确实存在问题，其本身得有个度，一旦越过甚至走入极端化，问题就来了。比如只为了成绩、学分，漠视课程本身，脱离兴趣和自身情况的考量等。这就得好好引导，规范这种极端化的功利性选课。
因此要想解决这一问题，还需要学校的引导，学校要从规范自身的功利状态做起，矫正教育观和评价观，对学生的功利性选课有一个恰当的判断。还要去保证选修课的质量，提升选修课的吸引力，学分结构和课程进行更合理的设置，对学生形成更科学的评价体系，把校园促进学生全面发展和提升素养的大环境给营造好。至于学生自身，要对功利性选课有所警惕，毕竟一时的放纵，换来可能是未来的隐忧，要权衡好，不可犯糊涂。
备注：以上材料来源于网络
原标题：对大学生功利性选课，少苛责多引导 来源;中国青年网 作者：王彬
浙江中公教育
点击咨询 