第一篇：关于制造业上市公司现金股利政策影响因素实证研究论文
论文摘要：本文以2005年深沪制造业上市公司为样本．探讨了影响制造业上市公司现金股利政策的相关因素。结果表明：每股收益与现金股利分配率显著正相关，资产负债率与现金股利分配率显著负相关．而第一大股东持股比例、营业收入增长率、股东权益对数以及每股经营现金流量对制造业现全股刺政策的影响不显著。
论文关键词：股利政策 制造业 现金股利
一 文献回顾
关于上市公司现金股利政策影响因素的研究，国内外并没有统一的研究结论。国外比较流行的理论主要有“一鸟在手”理论、MM无关论和税差理论、顾客效应理论、信号传递理论以及代理成本理论等。国内关于现金股利政策的影响因素研究大致可以分为如下两类：一类是研究单个因素对现金股利政策的影响。一是股权结构对我国上市公司现金股利政策的影响。如陈洪涛、黄国良(2005)以2001—2003年沪深两市的A股作为样本，采用多元线性回归和二次函数非线性回归两种方法，实证分析得出上市公司第一大股东持股比例与现金股利存在“U”型关系，第二大股东持股比例与现金股利成反比，股本规模及股权相对集中度对现金股利没有影响。唐国正(2006)罚究得出股权二元结构下上市公司分配现金股利产生再分配效应——流通股价值向非流通股转移，分配现金股利可能是大股东的掠夺行为。袁振兴、杨淑娥(2007)以沪市2001年至2004年进行过现金股利分配的58家公司的1241个现金股利分配事件为样本，研究发现股权高度集中公司的大股东持股比例与现金股利支付率正相关；股权相对集中公司的大股东持股比例与权益性现金股利正相关，与收益性股利负相关。二是企业的盈利能力和现金流等因素对现金股利政策的影响。如朱云(2004)以1994年至2002年我国上市公司的股利分配事件为样本，认为提高上市公司的盈利能力能够增加现金股利支付率。姜秀珍(2004)以1999年至2000年沪深两市的公用事业、能源电力和路段隧道三类A股为研究样本，认为现金流不确定性时，理性的经理人会支付较低水平的股利。第二类是研究多种因素对现金股利政策的影响。朱明秀(2005)认为现金股利政策受公司盈利能力、股权结构、资本结构、企业规模的显著影响。唐国琼、邹虹(2005)以2003年沪市上市公司为样本，得出每股收益、货币资金、负债比例、企业流通股比例、企业规模、权益净利率对现金股利政策有显著影响。孙亚云(2006)的研究表明盈利能力、每股经营现金流量、资产负债率、股本规模成长性等对现金股利政策有影响。第一类研究仅考虑单一因素对现金股利政策的影响，不够全面，有失偏颇。第二类研究虽然同时考虑多个因素的影响，但较少关注特定行业现金股利政策的影响因素。制造业在我国上市公司中数量较多、上市时间相对较长、现金股利政策相对稳定、信息披露质量较高，以其作为本文研究对象具有一定的代表性。
二、研究设计
(一)研究假设上市公司现金股利分配政策的影响因素较多，大致可以分为内部因素和外部因素。外部因素主要包括法律法规的限制、大股东的分配偏好、税收因素以及宏观经济政策等影响因素。本文主要从分析内部因素对上市公司现金股利政策的影响。
(1)资本结构。公司的现金股利政策受资本结构的制约。若上市公司的财务杠杆率过高，会使资本成本上升、资本结构失衡，发放现金股利会加剧财务状况恶化。因此一般情况下，负债比率高的公司更倾向于增加内部融资和权益资本，一般不派或少派现金红利。本文用资产负债率表示公司的资本结构。
假设1：现金股利分派率与资产负债率成负相关
(2)筹资能力。企业股利政策受其筹资能力的限制。公司为了生产经营的需要，可以将利润留存，少发甚至不发现金股利，也可以一方面发放现金股利，另一方面借款或发行新股筹资。对于那些规模小、快速成长的企业而言，由于其在二级市场上筹资比较困难，后一种方案并不可行。因此这些公司往往减少现金股利支付、尽量多留存利润。本文用股东权益的对数表示公司的筹资能力。
假设2：现金股利分派率与股东权益的对数成正相关
(3)盈利能力。企业股利政策在某种程度上取决于企业盈利能力。一般而言，企业的盈利越强，其股利支付率越高，因为盈利强的企业对保持较高的股利支付率更有信心。如果盈利低，一方面对未来资金的来源无法预测，另一方面也表明企业面临较高的经营和财务风险，外部资金的成本相对较高，企业只能留存利润以应付未来的资金需求。本文用每股收益表示公司的盈利能力。
假设3：现金股利分派率与每股收益成正相关
(4)股权结构。股利政策会受到现有股东对股权控制要求的影响。一些大公司试图通过股利政策来稳定其在长期经营中已形成的控制模式。为了避免新股东加入打破目前的控制格局，尽量发放较低的股利，以便从内部留利中获得所需资金。就许多中小型公司来说，如果现有股东无力购入公司新发行的股票，其对公司的控制权将被稀释，现有股东会更倾向于采用债务融资或内部留利的筹资方式。我国上市公司以国有企业为主，国有股在上市公司中占有较大的比重。由于股权的集中，使得国有股股东在股权的平等性和股权利益的一致性方面均与其他股东存在较大差异。国有股的委托代理机制存在的问题使上市公司的实际控制权容易落在董事会和经理人员手中，进而可能损害所有者的利益。由于我国上市公司股权结构的特殊性及其对股利政策的重要影响，股权结构也是形成股利政策的影响因素之一，控股股东存在通过现金股利转移上市公司资金的嫌疑。股利分配的决策取决于控股大股东的利益取向及配股的需要。本义采用第一大股东持股比例表示公司的股权结构。
假设4：现金股利分派率与上市公司第一大股东持股比例显著正相关
(5)资产的变现能力。企业股利的支付能力很大程度上受其资产变现能力的限制。股利通常以现金形式支付，然而大量留存利润并不等同拥有支付股利的现金，公司资产的变现能力与其留存利润是相互独立的。如果企业资产变现能力较强，其现金来源充裕，则股利支付能力也会较强。有的企业虽然盈利能力很强，却因再投资或偿付到期债务而缺少可发放股利的现金，这就限制了企业现金股利的支付能力。本文用每殴经营现金流量表示公司的资产变现能力。
假设5：现金股利分派率与每股经营现金流量成正相关
(6)投资需求。企业的股利政策应以其未来的投资需求为基础加以确认，如果公司有较多的投资机会，往往会采用低股利支付率，将较大比例的盈利留存以用于企业再投资。如果企业的营业收入增长率高，其投资需求也较高，会扩大企业规模，那么将采取低股利政策。本文采用营业收人增长率表示公司的投资需求。
假设6：现金股利分派率与营业收入增长率负相关
(二)样本选择在2005年深沪上市的912家制造业公司中，发放现金股利的公司有354家，剔除2家信息披露不全的公司．最终获得352家公司作为研究样本。数据来源于国泰安CSMAR数据库，数据处理采用EVIEWS3．1。
(三)变量定义因变量：现金股利分派率(PAY)。自变量：本文采用六个自变量，分别是资产负债率、股东权益对数、每股收益、第一大股东持股比例、每股经营现金流量、营业收入增长率。具体的变量说明见(表1)。
(四)模型建立根据假设，本文构造的多元线性回归模型是：PAY=+DR+SIZE+EPS+LARGE+CPS+zz+，其中，为待估参数，为随机变量。
三、实证分析
(一)描述性统计在深沪2005年所有制造业上市公司中，发放现金股利公司有354家，占比38．7％，派现公司的比率不高。从(表2)
可以看出，样本公司股利支付率的平均值0．154，股利支付率较低；资产负债率平均值为0．449，最大值为0．856，最小值仅为0．047，说明样本公司资本结构较为合理，不存在很大的偿债风险；每股收益均值相对比较低，说明样本公司的盈利能力有待提高；第一大股东持股比例仍然占很高的比重，接近全部股份的半数，法人治理结构不完善，这是造成大股东利用权利来实现自己利益最大化，进而损害小股东利益的前提。完善治理结构，这样才能使得上市公司在机制上保证投资者尤其是流通股股东的利益，体现普通投资者的意愿；每股现金流最大值和最小值有很大差别，这与制造业的行业性质有关，不同规模企业的现金流差别很大，这也造成公司的各项投融资与股利政策的差别；营业收入增长率均值为0．230，在传统行业中此指标值偏高，最大和最小值差异很大。样本公司中每股收益为负数的有3家，每股现金流量为负数的公司有32家，分别占样本公司的0.85%和9.1%。这说明上市公司还是根据盈利能力来制定股利政策，基本上不会采取不理性行为，说明上市公司没有存在大股东恶意的现象存在。
(二)相关性分析(表3)
反映自变量之间pearson相关系数相关系数最大为0．515，均小于0．8(共线性中相关系数的经验值为0．8)，初步判断，各自变量不存在多重共线性关系。(三)回归分析用EVIEWS3．1软件进行回归，计算出各个变量的回归系数和显著程度，具体见(表4)。
通过多元回归，可以得出如下结论：(1)从模型整体回归效果看，模型的可决系数为0．325，模型的回归效果较好，DW值接近2，反映自变量并没有自相关现象，F值为27．680，说明整体解释能力比较强。
(2)从资本结构来看，资产负债率与现金股利分派率呈显著负相关关系。负债率高的公司不易筹集资金，尤其是制造业，资产的规模与质量对公司的偿债能力有很大影响，所以公司倾向于内部融资，从而造成股利发放率低。这也证实了唐国琼与邹虹(2oo5)、孙亚云(2oo6)研究结论在我国制造业的适用性，假设1成立。(3)从筹资能力来看，股东权益的对数和现金股利分派率呈正相关关系，但显著性不大。这与我国国情基本符合。我国上市公司筹资有一定的条件限制，规模大的公司易于筹集资金，所以可以有较高的股利发放率。我国上市公司大部分由国有企业改制而成，壳资源稀缺现象表明上市公司本身即是一个很大的融资工具，公司的筹资门槛和筹资成本都较发达国家低，所以在考虑现金股利分配时并未考虑公司规模即筹资能力对其的影响。所以假设2不成立。(4)从盈利能力来看，每股收益与现金股利分配率呈显著正相关，即企业具有较高盈利能力时，倾向于高股利政策。优秀的业绩意味着有更多的利润可供分配，因此会相应提高公司现金股利的可能胜。本文关注的制造业，风险相对其他高新技术产业较小，盈利能力稳定但利润增长率相对较小，从描述性统计结果来看，我国制造业司的盈利能力普遍低下，很小的盈利波动即会引起公司现金股利的变动，这也证实了朱云等(2004)提出的仅仅政策引导对于构建健康的股利政策还不够，还需要盈利能力支撑，当前的关键是如何提高上市公司的盈利能力，假设3成立。(5)从股权结构来看，第一大股东持股比例与现金股利分派率呈负相关，与预期相反，且不显著。说明我国上市公司高管通过现金股利转移上市公司资金的动机不明显，从描述性统计可以看出，2005年不存在高管恶意现象。相反，由于近年证券市场法制的不断完善，包括盈利能力、现金流量要求等各种配股条件都相应提高，所以各公司必须提高企业的经营业绩，才能达到各种配股条件，大股东的掏空动机被遏制，现金股利分派率降低。这与唐国正等(2005)提出的股权二元结构下大股东的掠夺行为理论相违背，假设4不成立。(6)从变现能力来看，每股经营现金流量与现金股利分配率呈正相关，但不显著。从描述性统计可以看出，部分公司在负现金流的情况下还分配现金股利。公司的现金股利通常是以现金形式支付，但大量留存利润并不意味着拥有支付股利的现金，因为公司资产的变现能力与其留存利润是相互独立的。如果企业资产变现能力较强，其现金来源充裕，则其股利支付能力也会较强。也有企业虽然盈利能力很强，却因再投资或偿付到期债务而缺少可发放股利的现金，这就限制了企业现金股利的支付能力。我国制造业的具体情况是，现金股利分配率低下，且分配公司少，现金流均值不大，从历史数据来看，现金流波动不明显，这些都是我国的特殊情况，与市场风险是不符的。所以企业管理者在制定殷利政策时并未考虑企业的现金流。姜秀珍(2004)的理论在这里并不适用。假设5不成立。(7)从投资需求来看，营业收入增长率与现金股利分配率呈正相关但不显著。原因可能有两方面：一是指标本身，营业收入包括主营业务和其他业务，其他业务收入具有很大不确定性和可操控性，所以指标值是否能正确反映企业的成长能力有待考察；二是我国证券市场的投机气氛很浓，大部分流通股股东只想赚取买卖差价，获取资本利得，并不现金股利的发放，所以企业制定现金股利政策时并未考虑外部投资者是否会看好企业的成长潜力。假设6不成立。
四、结论与建议
本文通过分析2005年我国制造业现金股利政策的影响因素，发现资本结构与股利分派率呈负相关，而盈利能力与现金股利分配率呈著正相关。股本结构、成长性、企业规模、现金流等对制造业现金股利政策的影响不显著。建议一是增强盈利能力。高派现、高回报的基础是上市公司的良好业绩，上市公司整体盈利能力不高制约了派现水平。为了提高现金股利分配能力，必须增强上市公司的盈利能力。二是引导投资者树立正确的投资观念。投资者树立正确的投资理念是股利分配行为理性回归的重要条件。由于我国证券市场设立时间不长，与国外相比，我国投资者特别是中小股东的投资理念不成熟，看重股票资本利得收入，期望从股票价格的大幅上涨中获取收益，发放股票股利、配股在我国都曾一度被认为是利好消息，忽视现金股利。投资者这种不注重现金回报、不注重上市公司投资价值的投机性参与理念，助长了上市公司不合理的现金股利分配行为。为此，需要提高投资者素质，树立正确的投资理念，让真正具有投资价值的股票得到市场的认可。三是进一步完善有关股利分配的法规和政策。参照发达国家证券市场的股利分配政策，结合我国实际，有关部门应当明确规定上市公司股利分配原则，由上市公司制定具体的分配方案，在年度报告中进行披露，减少股利分配的随意性。只有这样才能从法律角度约束上市公司的股利分配政策，切实维护广大投资者的合法利益。
本文研究的不足之处在于：我国上市公司每年的股利政策均有显著不同，影响因素并不具有连贯性。随着环境和制度的变化，各种因素对股利政策的制约和影响将如何变换，还需进一步观察；本文是以2005年度制造业分配资料为研究基础，但不少上市公司进行了中期分配，中期分配是否和年度分配具有相同的含义和影响因素，还有待进一步的深入研究。
第二篇：上市公司现金股利政策影响因素的问卷调查报告综述.
上市公司现金股利政策影响因素的问卷调查报告综
述
摘 要 股利分配作为上市公司的核心财务政策之一，不仅受到利益各方的充分关注，还引起理论界的极大兴趣。对中外股利分配问卷调查报告进行了回顾和总结，探讨上市公司管理层制定现金股利政策时考虑的因素，并针对我国上市公司现金股利分配的现状得出了一些启示。
关键词 股利政策 问卷调查 现金股利
在过去的50多年里，广大学者们已经开始从另一途径研究、学习上市公司管理层制定股利政策的真实行为。他们已经从选取样本，收集数据，进行实证研究来支持或反对不同的股利理论，转变到向公司管理层发出调查问卷，研究他们制定股利政策考虑的因素是什么。虽然发出去的问卷不是没有回复，就是一部分回复的意见不正确、有偏见，但是他们还是坚持着研究，通过寻找替代方法，即根据公司管理层向外宣告的股利分配方案，这一直接证据来推测管理层制定股利政策的动机，并对进行的问卷调查研究进行补充。1 上市公司制定现金股利政策考虑因素的问卷调查
在美国，关于公司股利分配政策的经典研究中，Lintner（1956）通过实证研究发现，公司一般会保持一个长期的目标股利支付率，从而使公司在一段时间内维持股利支付的稳定。因此，公司的股利变化与长期的可持续的收益水平是一致的。公司管理层相当重视股利水平的变化，只有管理层确信公司收益水平的提高能够支付长期增加的股利时才会增发股利，否则，不会增发股利。同时，管理层也不会轻易地削减股利，除非不利的环境因素很可能在一段时间内持续影响公司的经营活动。Lintner的这些观点已经有了股利信号传递的涵义。
在这些经验证据的基础上，Lintner设计了一个“部分调整模型”来描述公司管理层的股利政策的决策过程，此模型对每年股利水平变化的解释能力达到了85%。Lintner的观点受到了包括Brittain（1964，1966）与Fama和Babiak（1968）等在内的大量研究的支持与肯定。Benartzi et al.（1997，P1032）总结到，“…Lintner的股利支付模型对公司股利政策的制定过程仍然具有最好的解释能力。”
Harkins和Walsh（1971）对高级财务执行官的商务理事会的166名成员发出了调查问卷。问卷调查的结果显示，公司管理层在制定现金股利政策时主要考虑的因素是公司的当期收益水平和拥有的现金流、现金股利支付的规律性以及股东的需要和期望。同时，管理层也要考虑超过留存收益的贷款和税负压力。
Baker，Farrelly和Edelman（1985），Farrelly，Baker和Edelman（1986）对在纽约证券交易所上市的3个行业（公用事业、制造业和批发/零售业）的562家公司的财务总监（CFO）进行了问卷调查，分析公司现金股利分配政策的主要决定因素。共收回318份调查问卷，调查结果表明无论是制造业、批发零售业还是公用事业的CFO均认为在罗列的15个决定股利政策的因素中最重要的四个决定因素是：预期的未来盈利水平、以往的股利支付方式、现金储备的多少以及维持和提升股价的愿望。只是这四个因素的重要程度存在一定的行业差别，但一致认为预期的未来盈利水平最为重要。
另外，管理层所表达的态度与Lintner（1956）的实证结果是一致的，即在决策中公司要尽量避免改变股利支付率，尽量避免停发股利，企业应当有一个目标股利支付率，并且围绕目标定期的调整现金股利的支付水平。同时他们也披露了公司的管理层对股利的信号传递作用的一致意见。问卷调查中的管理层认为，公司发放现金股利是在向投资者传递信号，市场也需要公司的股利政策公告来帮助投资者评价公司的股票。管理层也认为确实存在顾客效应，投资者觉察到股利和留存收益的风险水平不同，因此对股利和资本利得有不同的偏好。日本财务学者Okita（1988）等人对东京证券交易所241家上市公司进行了问卷调查，发现日本上市公司股利政策的主要影响因素为预期的未来盈利水平、现金储备的多少、以往的股利支付方式和股东对股利分配的要求，其中前三个因素与Baker et al.（1985）的调查结果相同。
Baker和Farrelly（1988）对完成现金股利支付的成功企业发出了调查问卷。所谓完成现金股利支付的成功企业也就是至少连续10年保持着增发现金股利的上市公司。调查结果显示，现金股利支付的成功企业比其他公司更强调股利支付稳定的重要性及其对公司股价的影响。
Farrelly和Baker（1989）向机构投资者发出调查问卷，以此分析他们对上市公司发放现金股利的态度。共收到了130份调查问卷，他们发现这些机构投资者认为公司增发现金股利对公司股价有积极的影响。同时，这些调查问卷也显示，与现金股利收入相比，机构投资者更偏好资本利得。Fruitt和Gitman（1991）对美国排名前1 000家上市公司的财务总监发出了调查问卷，共收回114份问卷。问卷调查显示公司管理层制定股利政策时，是独立于投资和融资决策的。同时他们也发现，公司现行股利水平的主要影响因素是公司的收益水平和以往的现金股利水平。格雷汉姆（1991）等人对香港292家上市公司股利政策的影响因素进行了问卷调查，发现影响香港上市公司制定股利政策的四个主要因素依次为：目前的盈利水平、维持稳定的股利支付率、可动用的现金和以往的股利发放模式。
格雷汉姆的调查结果显示：①香港上市公司经营者认为，在16个股利政策的影响因素中，目前的盈利水平是最为重要的影响因素，而预期的未来盈利水平只排在第六。这与美国、日本十分重视预期的未来盈利水平完全不同。之所以出现这种现象，是香港上市公司特殊的行业结构和特殊的历史背景决定的。据统计，1991年香港的292家上市公司中，金融业、地产业和公用事业上市公司占了52.91%，工业和酒店业上市公司分别占了19.2%和3.62%。由于金融业、地产业和公用事业具有投资大、见效快和盈利高的特点，这就导致了香港上市公司的股利政策严重依赖于当前盈利。另外，考虑到1986年中英两国政府达成协议，香港于1997年7月1日回归祖国，上市公司管理层的经营行为可能具有一定的短期性。②维持稳定的股利支付率和以往的股利支付发放模式排在第二和第四位，这说明了香港股票市场的成熟性和上市公司股利行为的稳定性。
Baker和Powell（1999）向制造业、批发/零售业、公共事业这3个行业的NYSE公司的CFOs发出了调查问卷，共收回198份。他们称，大部分回复者认为股利政策影响公司价值，这一观点支持了Baker et al.（1985）。尽管回复者极力支持股利的信号传递解释，但是他们对税差假说的重要性也不能确定。现在的管理层对于制定股利分配方案的观点与Lintner（1956）的观点是一致的，特别是管理层对现金股利支付水平的持续性、稳定性的重视。与Baker et al.（1985）不同的是，这一调查研究表示不同行业的公司管理层的问卷回复没有区别，Baker和Powell认为行业之间的差别主要是公用事业机构的经济环境和竞争环境发生变化所导致的。Baker，Veit和Powell（2001）对Nasdaq股市的金融和非金融公司的CFOS发出了调查问卷。共收回188份，这次调查的结果与早期的结果在许多方面是一致的。调查结果显示，公司现金股利水平最重要的决定因素是以往股利的支付方式、公司收益的稳定性，目前的收益水平和预期未来的收益水平。基本上，这些因素与Baker和Powell（1999）对NYSE公司的股利水平最重要的因素的调查结果是相同的。并且，管理层在制定股利支付方案时，非常注重股利支付水平的稳定性和持续性，这与Lintner（1956）的结论是一致的。金融类的公司管理层与非金融类的公司管理层在制定股利政策时考虑的因素的重要性不存在区别。
三、改善我国商业银行市场营销的对策与建议
1.确立正确的营销观念，注重对客户忠诚度的培养。
我国商业银行要树立正确的营销观念，以客户为中心，提供优良服务与产品。某项对亚洲消费者的调研显示，同亚洲其他国家和地区同类人群相比，中国的消费者对银行服务水准的满意度最低，并愿意随时为获得更好的服务转换银行，即便要为此付出更高的收费或蒙受利息损失。与这项调研相印证，2006 年12月，国内某杂志社对40 位中国银行家的调研显示，本土银行多认为自己在客户忠诚方面相对于外资银行不具备显著竞争优势。显然，营销成功地把客户吸引到银行之后，更要注重维护营销的成果———留住客户。这就要求我国商业银行一要树立整合营销观念，宣传银行品牌形象。整合营销观念要求商业银行不仅要通过媒体广告宣传自身形象，更应经由内部资源直接向市场表达一种良好的品牌形象，来吸引客户，我国商业银行必须加强服务、加强宣传，稳固在客户心中的良好形象； 二要制定好的营销政策，全力公关，培养客户的忠诚度，维持优质客户市场，防止客户流失； 集中资源优势维护主导业务，在此基础上再求创新求发展。这样形成开发客户、留住客户、吸引新客户的良性循环，尽力维护和提高市场占有率。
2.以客户需求为导向，注重市场细分。
在客户需求多样化，以及需求不断演变的今天，银行应强化市场细分工作，实行针对性服务。根据“二八”原则，就是说银行80%利润来自于20%的客户，这20%的客户就是所谓的高端客户，在面对他们时，可以借鉴西方国家商业银行的“客户经理制”，实行一对一的服务，客户经理专门负责与客户进行联络与沟通，及时了解其需求以及需求变化，营销银行的金融产品与服务，为客户提供全方位、多渠道、个性化、方便快捷的金融服务方案，培育一批忠诚顾客群。传统意义上，我国商业银行把客户分为工商业和个人两类，即通常所说的对公服务和对私服务两大类。通过市场细分之后，工商业可分为中小工商企业、大型工商业、跨国公司等，为他们提供特定的服务项目。对个人服务方面，向大众市场提供有特色的大众化服务。例如，对大学生、新型青年，鼓励其使用网络银行或手机银行业务，减少银行的排队扎堆现象，提高银行的窗口服务效率； 对高收入阶层，提供私人业务； 为富有的中上阶层提供昂贵的更加个人化的服务。
3.协调好银行市场营销部门与其他部门之间的关系，做到全面营销。
我国商业银行应着手建立真正意义上的营销部门，配备专门人才，统率营销管理。并加强与其他部门的营销配合，激励各部门员工的营销积极性，共同以顾客需求与满意为营业宗旨，尽力缩短业务办理过程中在各部门的停留时间，提高流程效率，为客户提供方便快捷的服务，达到为顾客提供最佳服务和为本行创造理想利润的经营目标。
4.加大金融创新力度。金融创新是银行为满足顾客需求提供不断变化的服务项目的源泉，随着居民货币收入的增加和消费形态的变化，对金融产品创新、营销模式创新、服务技术创新等都提出了新的要求。现代企业制度的建立使得工商业在股份制改造、筹资、信息、咨询、破产、保险等方面呼唤金融创新产品的出台；政府管理行为的市场化也对创新提出了要求，比如，公债发行，政府就正逐步摈弃过去行政推派方式，改由公债市场出售，这又得借助银行的市场创新、工具创新； 此外，对外开放使得我国工商业对外贸易、投资、融资、避险保值等国际金融活动的增加，银行应提供相应的国际金融创新产品。我国的商业银行要将金融创新技术的引进、消化、改造与投入市场纳入工作核心，缩短新产品的面市时间，尽快满足市场需求。
5.加强营销人才队伍的建设，并培养员工的忠诚度。
外资银行进军中国，造成了我国商业银行人才的流失，尤其是手里有大量客户的营销人才，这就要求我国的商业银行应该想方设法改善环境，强化管理，建立有效的用人机制，留住人才。同时，应加强对人才的培训，加快培养懂国际金融、国际惯例、国际法的高级营销人才。
[参考文献] [1]贺强，杜惠芬，李磊宁1我国商业银行业务拓展及创新趋势研究[M ]1北京：科学出版社，20061 [2]张学陶1 商业银行市场营销[M ] 1 北京： 中国金融出版社，20051 [3]甘当善1商业银行经营管理[M ] 1上海：上海财经大学出版社，20051 [4]周好文，何自云1商业银行管理[M ] 1北京：北京大学出版社，20081
第三篇：白酒行业上市公司股利分配影响因素研究
白酒行业上市公司股利分配影响因素研究
【摘要】：股利分配不仅是一种利润分配行为，还关系到公司的融资、投资及股票价格等许多方面，因此制定一个适当的股利分配政策是非常重要的。而在2012年，限制三公消费、禁酒令政策的出台以及“塑化剂”、“勾兑门”等事件的发生，使我国白酒行业的销量有所下降，这必然会对白酒行业的利润及其股利分配政策的制定产生影响。在这种情况下，研究白酒行业上市公司股利分配政策的影响因素就十分必要。本文首先对国内外关于股利分配政策的理论进行了总结；然后对我国上市公司股利分配的现状进行分析；最后分析我国白酒行业上市公司股利分配的现状和影响因素，并提出一些完善股利分配政策的建议。希望本文对白酒行业上市公司的股利分配政策有一些帮助。当然研究中也存在不足，在今后本人会针对这些不足进行深入的研究。【关键词】：白酒行业上市公司股利分配影响因素 【学位授予单位】：山西财经大学 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2013 【分类号】：F275;F426.82 【目录】：摘要6-7Abstract7-101绪论10-111.1选题背景和研究意义10-111.2研究内容及方法112股利分配政策相关理论概述11-212.1股利分配理论11-152.1.1股利无关论11-122.1.2税差理论122.1.3“一鸟在手”理论12-132.1.4客户效应理论132.1.5信号理论13-142.1.6代理
理论142.1.7行为理论14-152.2股利的支付方式15-172.2.1现金股利152.2.2股票股利15-162.2.3负债式股利162.2.4财产股利162.2.5转增股本162.2.6配股16-172.3股利分配政策17-182.3.1剩余股利政策172.3.2固定或持续增长的股利政策17-182.3.3固定股利支付率政策182.3.4固定股利加额外股利政策182.4国内外股利政策影响因素研究现状18-212.4.1国外关于股利分配影响因素文献综述18-192.4.2国内关于股利分配影响因素文献综述19-213我国上市公司股利分配的现状21-253.1股利政策缺乏连续性21-223.2股利支付方式多样化223.3股利分配行为不规范223.4不分配股利的现象仍然普遍22-233.5股利支付率比较低233.6现金股利是最主要的股利分配形式23-243.7再筹资行为是影响上市公司股利政策的重要因素之一24-253.8股权结构也对上市公司的股利政策产生重要影响254白酒行业上市公司股利分配的现状25-314.1我国白酒行业的现状及发展前景25-274.1.1我国白酒行业的现状25-264.1.2我国白酒行业的发展前景26-274.2白酒行业上市公司股利分配的特点和问题27-314.2.1白酒行业上市公司股利分配的特点27-304.2.2白酒行业上市公司股利分配的问题30-315白酒行业上市公司股利分配政策影响因素分析31-385.1市场因素325.2政策因素325.3行业因素32-335.4销售费用33-355.5销售量35-365.6偿债能力36-375.7货币资金37-385.8股价386建议38-446.1完善法律法规38-396.2树立企业价值最大化的经营目标39-406.3完善股权结构406.4完善治理结构40-416.5完善信息披露制度416.6监管部门加强监管41-426.7改变盈利模式426.8改变销售模式426.9制定合理的股利政策426.10提高投资队伍素质42-44结论44-45参考文献45-48致谢48-49攻读硕士学位期间发表的论文49-50
本论文购买请联系页眉网站。
第四篇：浅析股利政策及其影响因素
中图分类号：f275 文献标识：a 文章编号：1009-4202(2011)07-000-02
摘 要 股利政策对企业来说是至关重要的，本文对股利政策方式、理论及其影响因素做了论述。
关键词 股利政策 理论 影响因素
股利政策是为指导企业股利分配活动而制定的一系列制度和策略，内容涉及股利支付水平以及股利分配方式等方面。它有狭义和广义之分。从狭义方面来说的股利政策就是指探讨保留盈余和普通股股利支付的比例关系问题，即股利发放比率的确定。而广义的股利政策则包括：股利宣布日的确定、股利发放比例的确定、股利发放时的资金筹集等问题。
一、股利政策方式
（一）剩余股利政策
剩余股利政策是指公司生产经营所获得的净收益首先应满足公司的资金需求，如果还有剩余，则派发股利；如果没有剩余，则不派发股利。
（二）固定股利支付率政策
固定股利支付率政策是指公司先确定一个股利占净利润（公司盈余）的比率，然后每年都按此比率从净利润中向股东发放股利，每年发放的股利额都等于净利润乘以固定的股利支付率。
（三）固定股利或稳定的股利政策
固定股利或稳定的股利政策，是公司将每年派发的股利额固定在某一特定水平上，然后在一段时间内不论公司的盈利情况和财务状况如何，派发的股利额均保持不变。只有当企业对未来利润增长确有把握，并且这种增长被认为是不会发生逆转时，才增加每股股利额。
（四）低正常股利加额外股利政策
低正常股利加额外股利政策就是公司一般情况下每年只支付固定的、数额较低的股利；在盈余多的年份，再根据实际情况向股东发放额外股利。但额外股利并不固定化，不意味着公司永久地提高了规定的股利率。
二、股利政策理论
股利政策理论主要研究企业股利支付和股利政策对企业价值的影响。股利分配政策的选择应建立在最大限度增加股东财富或公司价值的基础上。而人们对股利政策的选择是否会影响企业价值或股东财富一直有争论，由此形成了不同的股利理论：股利无关论和股利相关论。
（一）股利无关论
该理论认为股利政策对企业的股票价格或资金成本没有任何的影响，即股利政策与公司价值无关。企业的价值完全取决于企业本身的未来获利能力和风险水平。股票价格完全是由公司投资方案和获利能力决定的。该理论的成立是建立在一定的假设基础上的。该理论主要假设有：（1）不存在任何个人或企业所得税；（2）资本市场是一个完善的资本市场，不存在任何的股票的发行和交易成本，任何投资者都无法左右证券价格；（3）股利政策的选择不会改变企业的权益资本成本；（4）企业的投资政策独立于股利政策；（5）关于未来的投资机会，投资者和管理者可获取相同的信息，即资本市场的信息完全是对称的。股利无关论是以完美的市场为前提的，在现实中没有如此完善的市场，因此该理论一直饱受争议。
（二）股利相关论
这种理论认为企业股利政策与股票的价格密切相关。从这一基本观点出发，又形成了几种各具特色的股利相关论。主要观点主要有：
1.“一鸟在手”理论
该理论认为，投资者对股利收益和资本利得具有不同的偏好，股利收入比资本利得更为可靠，股利视为投资者的既得利益，就像在手之鸟，而股票价格的升降具有很大的不确定性，犹如林中之鸟，不一定能得到，风险较大。因此，投资者更愿意购买派发高股利的股票。
2.信息传递理论
该理论认为股利的多少实际上是向投资者传播企业收益情况的信息。如果公司改变过去一贯的股利政策，就意味着公司管理者向投资者发出了改变公司未来收益的信号，股利提高表明公司创造未来现金的能力增强，公司股票便会受到投资者的欢迎，反之，股利降低则表明公司创造未来现金的能力减弱，投资者便会抛出股票。
3．假设排除理论
mm理论的股利无关推断是建立在完善的资本市场上，并有严格的市场条件，因此有的人认为现实中根本不存在完善的资本市场，股利无关论的假设不存在。假设排除论断言，股利无关论站不住脚，反过来从另一侧面证明了股利的相关性。
股利相关论的观点并没有同时考虑多种因素影响。在不完全资本市场上，公司股利政策效应要受许多因素的影响，因此股利相关论也并不完善。
三、影响股利政策的因素
合理的股利政策，一方面可以为企业提供廉价的资金来源，另一方面可以为企业树立良好的财务形象，以吸引潜在的投资者和债权人。所以，股利政策是企业理财的核心问题，股利决策是企业重要的决策之一，应予以特别重视。在制定股利政策时，应从实际情况出发，综合考虑各项因素的影响，兼顾公司的发展需要和股东对本期收益的要求，制定出适合本单位经营发展的股利政策，才能实现其股票价值最大化的目标。
（一）法律因素
1．资本保全的约束。资本保全是为了保护投资者的利益而作出的法律限制。股份公司只能用当期利润或留用利润来分配股利，不能用公司出售股票而募集的资本发放股利。这样是为了保全公司的股东权益资本，以维护债权人的利益。
2.资本积累的限制。规定公司必须按税后净利润的一定比例提取法定盈余公积金。同时还鼓励公司提取任意公积金。提取的公积金只能用于弥补亏损或转增资本，不能用于发放股利。
3.利润约束。企业实现净利润时，必须先在弥补以前亏损、提取法定盈余公积和任意盈余公积后才能进行股利的分配。如果企业当期无利润，则不能发放鼓励。
4.偿债能力约束。规定公司必须具备充分的偿债能力才能发放股利，公司无力偿还债务时，不得支付股利。其目的是为了保证债权人的权益。实施这种约束以后，在现金不足的情况下企业必须要保障债权人的合法权益。
（二）企业内部因素
1.资产的流动性。资产的流动性是指企业资产转化为现金的难易程度。企业的现金流量与资产整体流动性越好，其支付现金股利的能力就强。而成长中的、盈利性较好的企业，如其大部分资金投在固定资产和永久性营运资金上，则他们通常不愿意支付现金股利而危及企业的安全。
2.筹资能力。如果企业的外部筹资能力强，它对留存收益的依赖性会较弱，会采用较为宽松的股利政策，相反，外部筹资能力弱的企业会采用较紧的股利政策。一般而言，规模大、获利丰厚的大公司较倾向于多支付现金股利；而创办时间短、规模小、风险大的公司，往往要限制股利的支付。
3.收益的稳定性。公司收益稳定性及收益水平高低是决定股利政策的一个重要基础。对于收益相对稳定、收益水平较高的公司来讲，有稳定的资金来源，容易很好地把握自己，可以采用固定股利支付率政策。相反对于盈余不稳定、收益波动性较大的公司来讲，采取固定股利支付率政策比较适宜。对于收益不断增长的企业来说可以采用固定增长率的股利政策。
4.投资机会。如果企业有较好的筹资机会，需要大量的资金，往往会采用低股利支付率，从而把大部分利润留下来进行投资，加速企业发展，增加企业未来收益，相反，如果公司暂时缺乏良好的投资机会，资金需要量稳定，为避免资金闲置，往往采用高股利政策多发股利。
5.资本结构和资金成本。企业制定股利政策必须考虑目标资本结构的维持，如果企业的负债率比较高，外部筹资困难，英语的保留可以增加权益资本的比重，有助于资本结构的改善，增强企业的再筹资能力。同时留存收益是公司内部筹资的一种重要方式，同发行新股或举债相比，不需要花费筹资费用，不但成本较低，而且具有很强的隐蔽性，是一种比较经济的筹资渠道。
[2]
6.公司规模。公司规模是实力的象征，代表公司的资产金额、历年积累盈利和可供支配的资源，因此会影响到股利分配政策的类型。
7.公司的成长性。每个公司应依据自身所处的发展阶段和财务状况制定相应的分红方案。一般来说，那些正处于成长阶段、资金需求较大的企业，其股利分配政策倾向于保留利润；而已进入成熟阶段、业绩稳定、成长缓慢的公司完全可以给股东以稳定的现金股利。
8.公司的治理结构。我国大多数上市公司是原国有企业改制过来的，国家股“一股独大”造成了公司股利分配政策往往只考虑了大股东的利益，其他股东根本不能影响公司的最终决策。目前在我国绝大部分上市公司的股权结构中，非流通的国家股和法人股仍占多数，处于控股地位，而流通股只占很小比例，而且两者的持有成本相差悬殊。如果采取派现政策，非流通股股东分得的现金远高于流通股股东。这些大股东的利益要求无疑是影响企业分配政策的重要因素。
9.公司所属的行业。股利分配政策具有明显的行业特征。一般说来，成熟产业的股利支付的意愿和比例高于新兴产业，比如公用事业公司的股利支付率高于其他行业公司。
（三）股东因素
1.股权的稀释。如果企业采用高股利支付率股利政策可能会稀释现有股东对企业控制权，如果公司大量支付现金股利，就可能造成未来经营资金的短缺，如果再发行新的普通股以融通所需资金，现有股东的控股权有可能被稀释。另外，随着新普通股的发行，流通在外的普通股股数必将增加，最终会导致普通股的每股盈利和每股市价下降，从而影响现有股东的利益
2.收入稳定的要求。普通股股东的收益主要包括两部分，一是从公司得到的股利收入；二是由于股票交易价格上升而通过股票买卖取得的资本利得。由于资本利得具有很大的不确定性，有些股东往往要求公司支付稳定的股利。
3.股东的投资机会。如何支配企业实现的可供分配利润要视股东的投资机会和预期报酬率而定。如果有较好的投资机会和理想的报酬率，股东会希望企业派发较高的股利，相反，如果股东投资的其他项目的预期报酬率比较低，股利的发放对股东财富的增加没有任何好处。
4.所得税的影响。投资收益一般分为股利收入和资本利得收益，由于个人所得税采用累进税率，而且边际税率差别比较大，低收入的股东希望企业能支付稳定且较高的股利，因为股利的个人所得税适用的边际税率较低，而高收入的股东使用的边际税率较高，为了减轻税负会反对企业的高股利政策。
（四）债务约束因素
债权人为保护其合法权益，防止企业股东以发放股利为名减少企业资本，增大债权人的风险，在企业举债时，债权人通常在债务合同中对债务人的股利支付做出某种程度的限制。这些约束的条款有的会限制股利支付的最高额度，有的规定必须在一定条件下才能分配股利。
（五）市场因素
股利的信息传递功能。一般情况下，现金股利向市场传递一种积极的信息，增强投资者的信心，以吸引更多的投资者，筹更多的资金，更有利于企业的长远发展。股票股利的发放被认为是企业现金周转不灵的先兆，会对股价产生不良影响。因此，公司必须合理制定对公司发展有利的股利政策。
企业最终在选择股利政策时要充分考虑各方面的因素，结合自身的实际情况，选择合适的股利政策，从而实现企业与股东利益的双赢。
第五篇：上市公司股权集中度影响因素实证分析
上市公司股权集中度影响因素实证分析
摘要：股权集中度的高低决定了公司代理问题的本质，因此确定合理的股权集中度有助于降低代理成本，提高企业价值，所以逻辑研究的前提是首先要了解影响股权集中度的相关因素，本文以北京市上市公司数据为样本，对我国上市公司股权集中度影响因素进行了实证分析。结果表明，公司持股主体，公司治理，审计质量都对股权集中度有影响，在此基础上还对我国上市公司的治理提出了建议。
关键词：股权集中度；影响因素；实证分析
一、样本数据与变量说明
（一）样本选择
本文所选取的样本是在上海证券交易所和深圳证券交易所上市的上市公司（所属地区为北京市）2011年的截面数据为保证数据的有效性，清除异常样本对研究结论的影响，选取北京市213家上市公司为原始样本按以下原则进行样本筛选： 从原始样本中剔除某些数据不全的公司9家； 剔除数据存在异常的4家最终选取样本数为200家。信息来源：RESSET金融研究数据库。
（二）变量说明
本文主要从股权集中度，审计质量，持股主体，公司治理这几个方面设置具体变量，各变量定义如下（1）A：股权集中度，本文中的解释变量为股权集中度。实证中涉及股权集中度的指标主要有： 第一大股东持股比例、前五大股东持股比例、前十大股东持股比例，这三个指标主要是从绝对数上衡量股权集中程度，本文选用前五大股东的赫芬戴尔系数作为股权集中度的量化指标，（2）B ：股权结构变量，本文对国家股（B1）、法人股（B2）、流通股（B3），各不同的投资主体分别考虑（3）C：董事会人数，本文选取各上市公司的董事会人数的自然对数，（4）D：独立董事会比例，（5）i：会计师事务所，本文选取是否为目前国内的十大会计师所来解释审计质量，若是则为1，反之则选为0；
一 基本假设
假设1 ： 国家股比例与股权集中度正相关。
假设2： 法人股比例与股权集中度正相关。
假设3 ： 流通股比例与股权集中度负相关。
假设4：选择十大会计师事务所与股权集中度负相关。
假设5：董事会人数与股权集中度负相关
假设6：独立董事比例与股权集中度负相关。
二 模型设定
二、实证结果及分析
1.描述性统计分析
从描述统计表（表略）中可以看出文章选取了七个变量，其中股权集中度变量为被解释变量，其余六个为解释变量，其中会计师事务所变量中若为中国十大会计师事务所（报告国际四大事务所在中国成立的机构）则取值为1，若不是则取值为0，从表中可以看出其均值为0.465，不到50%，说明所属地区为北京市的上市公司中有一半以下的公司选取了十大事务所，股权集中度变量中最大值超过90%，其均值也有62%，说明我国的股权集中集中度依然很高，公司第一大股东，前五大股东所占的比重很高，国有股比例均值不到10%说明随着我国市场化进程，和股权分置改革，国有股所占的比重在下降，独董比例的评均值大约为30%，流通股比例的均值达到了96%，说明股权分置改革后，我国的流通股比例程度已经很高，流通股比例的理想值应该是100%，我国应该进一步加强股权分置改革。
2.回归分析
如表所示：会计师事务所，法人股比例，流通股比例这几个变量通过了5%水平下的显著，国有股比例通过了1%水平下的显著，其中董事会人数这个变量不显著。得出以下结果：
国家股比例与股权集中度显著正相关，假设1 成立。这也从另一个侧面说明我国上市公司的股权仍然在国家的手中占有很大比重。同时上市公司除国有股外，其他持有人分散风险意识较强，不愿意集中持有一个上市公司的股票。
对假设2 的检验结果是： 通过回归分析，我们看到法人股与股权集中度正相关，并且t 检验显著，假设2 成立。法人股比例越高，股权集中程度越高。
对假设3的检验结果是： 通过回归分析，我们发现系数为负值，流通股与集中度负相关，t 检验显著，假设3 成立。由于流通股持有者大多是中小投资者，他们分散风险意识强，一般不会集中持有一个上市公司的股票，所以流通股持有呈现分散化； 另外，由于在二级市场进行收购兼并的成本大大高于收购法人股或国有股，因而流通股集中的可能性也比较小。
会计师事务所与股权集中度显著正相关，假设4不成立，这是由于目前会计师事务所的市场竞争比较大，十大会计师事务所也不列外，其可能为了业务，与被审计单位合谋。
结果显示，董事会人数与股权集中度不存在显著相关性，假设5不成立，中国上市公司董事会人数大多为九个，十一个，其中独立董事一般为三个，同时持股超过5%的股东可以推举董事，然后股东大会表决通过就可以进入董事会，所以公司第一大股东，前五大股东可以持有公司绝大部分股权。
结果显示，独董比例与股权集中度正相关，假设6不成立，在我国独立董事常常没有发挥其应用的作用，甚至有些独董，为了获得，保住其独董的位置，与公司控制，拥有者合谋，并且在董事会规模一定的情况下，独董比例越高，其他董事就越少，就有利于公司股权集中度提高。
三、结论及启示
本文通过对北京市的200 家上市公司进行实证分析得出以下结论：
（1）上市公司中国有股比例越低，股权集中度越低。这说明国有股比例是影响上市公司股权集中度变动的一个主要因素（2）法人股比例越低，股权集中度越低。这说明发起人法人股比例是影响上市公司股权集中度变动的一个主要因素（3）流通股比例与股权集中度显著负相关，流通股比例越高股权集中度越低（4）会计师事务所，独董比例与股权集中度显著正相关
根据以上结论我们得出以下启示：
1，我国上市公司绩效总体不理想的原因有很多，其中一个重要原因就是股权集中度过高。因此，适度降低上市公司股权集中度是我国今后必须完成的一项艰巨任务。2，是降低股权结构中国家股的比重。我国特有的股权二元结构在很大程度上限制了我国市场机制作用的发挥。并且由于国家股代表的是国家利益，不利于股权治理作用的发挥，随着股权改置实行国有股比重有所下降，但是依然未达到要求，所以要继续加强股权分置改革，这是一个长期的任务。3，继续增大流通股的比重。流通股比例可以对管理层形成有效的监督，有利于降低代理成本。4，政府应进一步加强对会计师事务所的监管。5，完善独立董事制度，明确独立董事应承担的责任、给予的权力、评价业绩的标准，并使权责利一致。
（作者单位：贵州财经大学会计学院）
点击咨询 