第一篇:《他的国》读后感800字作文
《他的国》围绕着左小龙和泥巴这一对小恋人从相识到相爱,然后因为种种原因,泥巴不得不离开...下面是小编为你们整理的几篇文章,希望你们喜欢阅读。
他的国读后感
第一次看《他的国》是同学介绍给我看的,那之前还没看过韩寒的作品,对他的文笔也不是很了解,只是看封面的时候就觉得这个很凄凉,也不明白为什么,直觉告诉我这本书的结局注定是个杯具。
主人公左小龙是个年轻人,居住在一个小镇里,那里有一个执着爱着左小龙纯情小女生,但是左小龙却喜欢一个喜欢唱歌的漂亮女,虽然觉得故事情节会很俗,但是主人公看起来却是焕然一新的。
小龙他十分喜欢骑摩托车,他期望能有一天骑着摩托车游遍各个地方。因为他喜欢骑摩托车的感觉,所以他毫不犹豫的选取了能够无规则停车的小镇。
他也喜欢自由,所以他并不排斥守着雕塑园的工作。相反还很爱护里面的东西。而且小龙不喜欢不健康的歌曲,所以经过一些街道,听到这些歌,便会用引擎声盖过音乐,然后就会一而能很自豪的神情看着那脸被气紫老板。
而小龙的梦想则是建立一个合唱团,期望有一天他的合唱团能变的很有名,但是第一个成员竟然是哑巴。
他做事从来只是作自己力所能及的事情,在那样一个混乱,视金钱为生命的社会,他只是顺其自然。但是他也曾为了赚钱在肛门里塞了5只温度计,真是令人震撼啊!
我曾以为结局是左小龙会意外死掉,而且我一并认为是开车出车祸死的,但是结局却不是这样,有点出人意外。小龙并没有死,并看到了他人生中的明灯——变异的萤火虫。所以他这人是不能死的,他是他的国的主角,期望。所以韩寒给了他光芒,让他继续发光。
青春是不可能来第二遍的,或许你接触青春的时候有一点渴望,惧怕,但是这将是你人生中不可磨灭的岁月时光。
《他的国》读后感
买这本书纯属偶然。
我不是韩寒的粉丝,也对这种厚厚的小说没什么兴趣。二十多天前在网易的首页里看到一篇文章,大意是说青年作家韩寒有个网店,卖他本人的书,重点是他亲自签名的书。按文章的线索,我找到了韩寒在淘宝上的店。本来对他的书没什么兴趣,只但是经常看他的博客,明白他的文章很犀利,有远超同龄人的思维,其观点大多与社会的主流观点相反。反正也不贵,冲着韩寒的亲笔签名就买了一本。
邮来后,只看了看韩寒的签名,书就撂一边了,没时间看,典型的书非借不能读也。
这天出差,想想路上的无聊,正好有这本书能够打发时间,遂带之。在路上大约用了3个小时读完了这本200多页的书。在刚开始看的时候,我的眼睛和思维竟不能很好的配合,读起来有些吃力,可能是许久没有读这种纸质图书的原因。
这本书记叙了主人公左小龙的青年生活。废弃的雕塑园是左小龙的世界,在那里他经营着自己的生活。这个有些幼稚的男人经常做些偏执的事,有两个女人左右着他的生命,一个爱他的,一个他爱的。他在泥巴那里找到自信,又在黄莹那里失去自信。
他有个很喜欢自己的女孩,泥巴。他们的初吻发生在一个垃圾堆旁边,是左小龙故意安排的,他就是要告诉泥巴,此刻不像她想象的那样好,现实是残酷的。
在行文的过程中,不时能够感受到韩寒的冷幽默。在左小龙和泥巴开房的时候,泥巴假惺惺的在被窝里看电视,左小龙看着她,她说她来例假了。顿了一下又之后说,但是没有关系。
从文中又能感觉到一些沉重。在描述镇上的人要求印刷厂继续排放污水以使动物继续变大的过程中,对社会冷酷的描述简直入木三分。从描述的手法来看,和鲁迅笔下的华老栓血馒头故事有异曲同工之妙。因为这个描述,我对韩寒的崇拜犹如滔滔江水。在韩寒的文章中经常能够看到对社会的批判,这种批判是诙谐的,是最有力量的。
《他的国》读后感
《他的国》,看完了,很想在看N遍。这本书真的是能够带给人,同感、上进、快乐、精神、期望的书。因为为了支持正版,是从网上购买的,是上海的书店。她们服务很热情。
收到书后,发现很简朴,我记得《长安乱》的外表我就很喜欢。但是《他的国》的简朴,却更显示出了,韩寒文字世界的辽阔。我能想象出很多画面感,太多的太多,只有深读过这本书的人,才能体会到。每次书的结尾,总是让我出乎意料又感动倍加。
我想韩寒的书,真的写到读者心里的地方了。以此敬致《他的国》给我带来的收获。谢谢韩寒和上海书店温柔的小姐,还有那些夜里陪我的灯光。
第二篇:照抄照搬他国政治制度行不通
照抄照搬他国政治制度行不通(深入学习贯彻习近平同志系列重要讲话精神)——学习习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话
唐洲雁 韩 冰
《 人民日报 》(2014年09月23日
07 版)
习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的重要讲话,回顾了人民代表大会制度建立和发展的历程,为我们坚持和完善以人民代表大会制度为根本政治制度的中国特色社会主义政治制度,指明了正确方向,提供了重要遵循。他强调,世界上不存在完全相同的政治制度,也不存在适用于一切国家的政治制度模式;“照抄照搬他国的政治制度行不通,会水土不服,会画虎不成反类犬,甚至会把国家前途命运葬送掉”。深刻学习领会习近平同志这一重要讲话精神,对于我们坚定制度自信,毫不动摇走中国特色社会主义政治发展道路,顺利实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦,具有十分重要的意义。
不同国情和文明形态以及世界发展多样性决定任何国家都不能照抄照搬他国政治制度
“物之不齐,物之情也。”当今世界有200多个国家和地区、2500多个民族,其历史背景、文化传统、经济条件、宗教信仰和价值观念等存在很大不同。各国国情千差万别,各民族文明形态丰富多样,决定了世界上不可能只有一种政治制度、一种发展道路、一种价值观念。正如习近平同志所指出的:“各国国情不同,每个国家的政治制度都是独特的,都是由这个国家的人民决定的,都是在这个国家历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。”
橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。同样,各国政治制度和发展模式也会因国情不同而有所区别,不可能整齐划一。不能照抄照搬他国政治制度和发展模式,否则,不仅不能解决本国的问题,还会因水土不服造成严重后果。在人类历史上,没有一个国家、没有一个民族可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。那样做的结果,不是必然遭遇失败,就是必然成为他人的附庸。同样,也没有一个国家、没有一个民族可以通过简单地照抄照搬、不付出任何努力就形成适合本国国情的政治制度模式。对此,邓小平同志早就告诫我们:“照抄照搬别国经验、别国模式,从来不能得到成功。”
事实上,西方发达国家自己也没有照抄照搬别国的政治制度模式。比如,英国从1640年发生资产阶级革命到1688年进行光荣革命,形成君主立宪制度;美国从1775年开始独立战争到1865年结束南北战争,总统制才大体稳定下来;法国从1789年发生资产阶级革命到1870年,其间经历过多次复辟和反复辟的较量,最终选择半总统体制;德国于1990年实现统一后,仍然实行历史传承下来的议会内阁制。这些西方大国无一例外地选择了适合本国国情的政治制度模式。
己所不欲,勿施于人。既然西方国家自己都没有照抄照搬别国政治制度,又岂能要求其他国家和民族照抄照搬它们的制度模式?前些年,一些西方国家大力推销新自由主义和“华盛顿共识”,但许多拉美国家在服用了这剂“灵丹妙药”之后,并没有结出成功之果,不是陷入休克状态,就是跌入“中等收入陷阱”。这些教训值得人们深刻反思并引以为戒。
独特文化传统、独特历史命运、独特国情决定中国必然选择适合自己特点的政治制度
在中国实行什么样的政治制度,同样不以人的意志为转移,而是由我国独特的文化传统、独特的历史命运、独特的基本国情所决定的。习近平同志今年春天在出访欧洲四国时指出:“历史是现实的根源,任何一个国家的今天都来自昨天。只有了解一个国家从哪里来,才能弄懂这个国家今天怎么会是这样而不是那样,也才能搞清楚这个国家未来会往哪里去和不会往哪里去。”
中国是一个有着悠久文明的国家,近代以来经历了深重苦难,中国人民和无数仁人志士坚持不懈寻找适合自己国情的政治制度模式。从太平天国运动、戊戌变法、清末新政到君主立宪制、议会制、多党制、总统制,中国都经历过、尝试过,但都不成功。事实证明,不触动旧的社会根基的自强运动,各种名目的改良主义,旧式农民战争,资产阶级革命派领导的民主主义革命,照搬西方政治制度模式的各种方案,都不能完成中华民族救亡图存和反帝反封建的历史任务,都不能让中国的政局和社会稳定下来,也都谈不上为中国实现国家富强、人民幸福提供制度保障。
西方道路走不通,照搬苏联模式也不行。民主革命时期,我们一度照抄俄国城市暴动的武装斗争方式,几乎使中国革命濒临绝境;社会主义建设时期,我们也曾照搬苏联社会主义模式,结果带来很多问题。中国共产党领导人民取得革命胜利后,国家政权应该怎样组织?国家应该怎样治理?这是关系国家前途、人民命运的根本性问题。经过党和人民的艰辛探索,我们终于找到了一条具有中国特色的政治发展道路,逐步建立起中国特色社会主义政治制度。
中国特色社会主义政治制度,坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一,坚持人民代表大会制度的根本政治制度,中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度等基本政治制度。这是中国人民在人类政治制度史上的伟大创造,是深刻总结近代以来中国政治生活经验 教训得出的基本结论,是中国社会100多年激越变革、激荡发展的历史结果,具有鲜明的中国特色。这样一套制度安排,能够有效保证人民享有更加广泛、更加充分的权利和自由,保证人民广泛参加国家治理和社会治理;能够有效调节国家政治关系,发展充满活力的政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系,增强民族凝聚力,形成安定团结的政治局面;能够集中力量办大事,有效促进社会生产力解放和发展,促进现代化建设各项事业健康发展,促进人民生活质量和水平不断提高;能够有效维护国家独立自主,有力维护国家主权、安全、发展利益,维护中国人民和中华民族的福祉。实践证明,这是符合中国国情的政治制度,我们必须倍加珍惜、始终坚持。
社会主义中国在前进道路上取得辉煌成就证明我们不能照抄照搬他国政治制度
中国到底应该实行什么样的政治制度,还要从中国特色社会主义政治制度的实践效果来判断,从社会主义中国在国际竞争中显现出来的优势去求证。改革开放以来的实践充分证明,中国特色社会主义政治制度是当代中国发展进步的根本制度保障,集中体现了中国特色社会主义的优势,具有巨大优越性和强大生命力。
改革开放30多年来,我们始终以中国特色社会主义政治制度为根本制度保障,坚定不移走中国特色社会主义发展道路,取得了举世瞩目的成就。我国综合国力、国际竞争力、国际影响力显著增强,中国人民的面貌、社会主义中国的面貌、中国共产党的面貌发生了历史性变化。事实宣告了“历史终结论”的破产,宣告了各国最终都要以西方制度模式为归宿的单一历史观的破产。
鞋子合不合脚,自己穿了才知道。中国特色社会主义政治制度之所以行得通、有生命力、有效率,就是因为它是从中国的社会土壤中生长起来的。既然我们经 4 过千辛万苦已经成功找到了适合中国国情和特点的政治制度,在短短几十年时间里走过了西方国家上百年甚至几百年的路程,使社会主义中国在世界综合国力竞争中走在了前列,那么,我们还有什么理由不坚持这条正确道路?中国有960多万平方公里土地、56个民族、13亿多人口,我们能照谁的模式办?谁又有资格告诉我们该怎么办?
资本主义国家政治制度是以私有制为基础的,资本决定着国家政治机器的运转,不论是君主立宪制,还是议会制、总统制,都没有改变资本主义国家的本质。政党恶性竞争导致的政治对立,金钱与政治的幕后交易,人权问题上的双重标准等,都暴露了西方国家政治制度的弊端和短板。但在当前全面深化改革的大背景下,我国有极少数人仍然鼓吹“全盘西化”,其实质无非就是企图把改革开放引导到西方政治制度的方向上去。我们决不能为错误观点所迷惑,决不能为各种干扰所左右。在全面深化改革过程中改什么、怎么改,必须有自己的根本原则和鲜明主张,坚决沿着自己选择的正确道路走下去。
坚定中国特色社会主义制度自信,并不是说我们的政治制度就完美无缺,不需要完善和发展了。正如习近平同志所指出的:“制度自信不是自视清高、自我满足,更不是裹足不前、固步自封,而是要把坚定制度自信和不断改革创新统一起来,在坚持根本政治制度、基本政治制度的基础上,不断推进制度体系完善和发展。”为此,我们必须坚持发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用,保证党领导人民有效治理国家,防止出现群龙无首、一盘散沙的现象;坚持国家一切权力属于人民,既保证人民依法实行民主选举,也保证人民依法实行民主决策、民主管理、民主监督,防止出现选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象;坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,加强各种社会力量的合作协调,防止出现党争不断、相互倾轧的现象;坚持和完善民族区域自治制度,巩固平等团结互助和谐的社会主义民族关系,防止出现民族隔阂、民族冲突的现象;坚持和完善基层群众自治制度,保障人民依法直接行使民主权利,防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象;坚持和完善民主集中制,促使国家机关提高能力和效率、加强协调和配合,形成治国理政的强大合力,防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。
实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦,必须更好发挥中国特色社会主义政治制度的优越性,切实发挥中国特色社会主义政治制度的保驾护航作用。在这一前无古人的历史进程中,我们需要虚心借鉴其他国家政治文明有益成果,但绝不能放弃中国政治制度的根本,更不能照抄照搬他国的政治制度。这是必须始终坚持的原则、不可逾越的底线。
(作者分别为山东社会科学院院长、研究员)
第三篇:治理环境污染可借鉴他国经验
治理环境污染可借鉴他国经验
据环保英才网了解联合国工业发展组织(工发组织)总干事李勇曾在广州提过,中国政府汲取他国的经验和教训,用于本国环境治理以缩短治理污染的时间,工发组织也愿意为此提供更多的支持。
中国作为一个拥有13展非常困难,经染的问题。
坚持可持续发展战略、不以
环保英才网为您提供专业就业平台
第四篇:慈善募捐的他国争议史
慈善募捐的他国争议史
2016年3月16日,《慈善法》在第十二届全国人大四次会议上审议通过,并即将于本9月1日实施。这部立法艰难地怀胎十载,一朝修成正果,所谓正式开启了“依法治善”的时代。然而,此前学术上的种种争论并未随之尘埃落定,而尤为突出的即是慈善募捐问题,这其中不仅涉及慈善募捐开展的规制问题(需慈善组织成立两年后方可申请募捐许可),还涉及在慈善组织成立仍采取许可制且未明显放宽的背景下,公民参与慈善募捐的合法性问题。
值得注意的是,在那些反对公民募捐的意见中,有一种代表性的观点认为公民虽然有权开展私益募捐施以自救(如乞讨行为),但对公民以公共利益为目的的募捐则无权开展,甚至直言各国立法都禁止此类公民募捐。但在笔者看来,如此表述显然过于武断,事实上,即便是政府规制(而非禁止)公民慈善募捐之立法,也曾经在德国与美国被判定违宪,并由此上演了宪法保护慈善募捐的故事。
作为一般行为自由的慈善募捐
在德国的立法史上,有关慈善募捐的立法至少可以追溯到19世纪末,而在二战前夕的1934年,纳粹德国重新修订颁布了《募捐法》,该法规定任何公民及团体要组织公开募捐必须获得政府部门的审批许可,但纳粹党徒的募捐活动并不在此限制之内。而在具体施行中,该法实际上变为禁止除纳粹党徒外任何个人团体进行集会募捐。二战结束后,该法在删除了第十五条及相应内容后继续适用,但对于究竟是否应当对慈善募捐采取许可制则饱受争议。
而到了1966年,德国联邦宪法法院受理了巴伐利亚州等三州提请审查《募捐法》之案件。联邦宪法法院在审理后认为,慈善募捐是德国民众有着悠久社会历史的一项活动,其虽然源起于宗教活动,但早已融入到德国民众的社会生活之中,无疑属于“一般行为自由”,法律应当予以保护。而对慈善募捐采取许可制则值得商榷,这是因为许可制的目的并不在于禁止某项行为,而是通过审查以防止各种非法行为。然而,由于《募捐法》仅仅赋予了政府审查之权力而未设立具体的标准,这使得政府实际上可以自由的裁量是否准许募捐,其获得的权限大大超过了实现这一目的所需之权力。而在实践中,禁止募捐之理由也被证明绝非仅仅限于非法行为。此时的许可制由于其审批已经超越了合理之标准,其结果使得公民的权利实际上处于一种漂泊不定的状态,这事实上已经演变为对公民慈善募捐自由之剥夺,“许可才有权利”实际上“废止”了公民的权利,而基本权利并不能仅凭一法在无正当公共利益的要求下恣意废除。至此,联邦宪法法院认为《募捐法》所采取的许可制由于赋予了政府过于宽泛的自由裁量权,进而会对作为一般行为自由的慈善募捐造成不合理的侵犯,因此认定违宪。
值得注意的是,联邦宪法法院在本案中,不仅将慈善募捐认定为一般行为自由,还认为慈善募捐与良心自由、结社自由和言论自由都有着密切的关联,而这样的观点在大洋彼岸也得到了法院的认同。
言论自由保护下的慈善募捐
1980年,美国最高法院审判了著名的Schaumberg案,该案源于美国伊利诺伊州Schaumberg小城的《慈善组织募捐管理条例》,该法规定在本城进行慈善募捐须事先申请执照,且必须证明募捐所得的75%直接被用于募捐宣称的慈善事业。本案原告申请在Schaumberg小城募捐时,因为不能证明其募捐所得的75%能够用于慈善事业而遭到拒绝。在有了此前一系列判例的基础上,原告提起诉讼认为该法违反了宪法第一和第十四修正案,并得到了第七巡回上诉法院的支持。当该案上诉至美国最高法院后,法院明确指出“(慈善)募捐行为,通过对经济、政治或社会事务分析特殊原因或发表独特看法以寻求支持之行为无疑蕴含了信息和说服性的言辞,而没有它,这种信息和倡导将可能绝迹”,由此法院认为慈善募捐行为本身即传播了受言论自由保护的信息,属于受言论自由保护的表达行为,对募捐这一重要的载体进行限制也正是对言论本身的限制。而当法令采取许可制这一事前抑制的方法限制募捐,也就是对宪法保护的公民言论自由的侵犯。对政府直接规定慈善资金的使用比例限制这一做法,法院认为无论是基于政府提出的预防诈骗、公共安全还是保护公民隐私,其所起的作用都是“边缘的”(Peripheral)。而较高的费用比例可能仅仅是因为慈善组织将更多的资金投入宣传而非捐赠给特殊人员,无疑以比例为标准决定是否可以开展募捐显然是片面的。事实上,促使慈善机构公开资金的使用是必要的,但是否选择那些成本更高的慈善组织进行捐赠则应该留给公民去决断,机械地限定不仅会使得很多合理的募捐行为不能开展,更重要的是让政府去抉择往往会如本案那样成为限制公民言论自由的借口。
如果政府让步,允许在说明情况的背景下(如我国《慈善法》第六十条之规定),免去慈善募捐在资金使用比例上的限制又是否可行?当这一问题出现在四年后的Munson案中,最高法院仍然给予了否定的回答。该案涉及马里兰州的一项募捐法规,其内容与Schaumberg案中认定违宪的法令相似,即均要求将募捐的75%直接用于慈善事业。但其显著的区别在于该法规定只需说明募捐资金正当的用途即可以不受75%的用途限定。对此问题,最高法院坚持了Schaumberg案的观点,并指出采取比例限制事实上是对言论自由的一种“经济规制”,其根源则是一种先入为主的错误观念:“高额的成本往往是诈骗的一种重要表现”,而实际上其原因可能仅仅是因为这些募捐的慈善目的并不为公众广泛知晓,因而需要更高的成本进行宣传以获得捐赠。退一步说,即便法条是以预防诈骗为目的,犯罪分子也可以轻易伪造各种证明,这使得采取事先审查比例的做法起不到什么实质性作用。而最高法院认为采取弹性的比例限制可能会减少对公民开展慈善募捐活动的限制,但其本质上不能改变政府可基于其宽泛的自由裁量权来决定公民是否可以开展其受言论自由保护的慈善募捐,而这仍然会侵犯公民的基本权利。因此,即便采取这种弹性的管制方法也不能使对募捐成本的比例限制通过违宪审查。
美国最高法院并没有就此止步而是走得更远。在1988年的R i ley案中,它面临着另一个亟待回答的问题:政府对在美国慈善募捐中大量雇用的职业筹款者(Professional?fundraiser)进行比例限制和许可制是否合宪?此案中,北卡罗纳拉州的《慈善募捐法》对雇用职业募捐者的开销在慈善募捐所得中的比例进行了限制(最高35%)。美国最高法院首先重申了慈善募捐受言论自由保护的观点,并认为言论并不会因为它“主体”的变化而有什么不同,而“一个演讲者并不会因为他演讲的有偿性而变得不是在演讲”。对于要求职业募捐者申请许可的规定,最高法院认为“演讲者并不需要一个演讲的执照”,因而对那些职业募捐者采取“许可制”的方式同样限制了公民的言论自由。最高法院进一步剖析并认为政府对职业募捐者采取上述限制的理由可能有两点:第一,政府认为它的监督有助于慈善组织与职业募捐者制定更为合理的合同;第二,规制有助于促使慈善组织更有效地行使第一修正案赋予的权利。对于这两个理由,美国最高法院认为其带有典型的“家长式作风”(Paternalistic)。而对言论自由历史的回顾告诉我们,言论自由的原意在于让公民个人而非政府代替其去自由地阐述观点,这就要求政府对公民言论自由的干涉“越小越好”。据此,美国最高法院认定对职业募捐者采取比例限制和许可制同样违宪。
Schaumberg三部曲最终确立了美国对慈善募捐保护的基本规则:(1)慈善募捐本身作为表达行为,其受到宪法第一修正案的保护;(2)无论直接对慈善募捐行为采取事先抑制的许可制,还是间接采取经济规制的方式,均侵犯了公民的言论自由。
第五篇:《堂吉诃德》XX字读后感
《堂吉诃德》XX字读后感
《堂吉诃德》中塑造了700个不同的职业、不同的性格的人物形象,他们从不同的角度反映时代、反映现实,真实而全面的反映了16世纪末到17世纪初西班牙的封建社会现实,揭露了正在走向衰落的西班牙王国的各种矛盾,谴责了贵族阶级的无耻,对人民的疾苦表示了深切的同情。塞万提斯一方面针砭时弊,揭露批判社会的丑恶现象,一方面赞扬除暴安良、惩恶扬善、扶贫济弱等优良品德,歌颂了黄金世纪式的社会理想目标。所有这些,都是人类共同的感情,它可以穿越时空,对每个时代,每个民族,都具有现实感。《堂吉诃德》对西班牙文学、欧洲文学,乃至整个世界文学的影响也是不可估量的相隔四个世纪之后,仍感动着我们。我想:正是这样,所以这部作品被世界54个国家和地区的一百名作家推选成为最优秀的经典文学名著。
小说《堂吉诃德》原名《奇情异想的绅士堂吉诃德•台•拉•曼》,作者在序言中申明:“这部书只不过是对于骑士文学的讽刺”,目的在于“把骑士文学地盘完全摧毁”。但事实却是,这部作品的社会意义超过了作者的主观意图。在这将近一百万言的作品中,出现了西班牙在16世纪和17世纪初的整个社会,公爵、公爵夫人、封建地主、僧侣、牧师、兵士、手艺工人、牧羊人、农民,不同阶级的男男女女约七百个人物,尖锐地、全面地批判了这一时期封建西班牙的政治、法律、道德、宗教、文学、艺术以及私有财产制度,使它成为一部“行将灭亡的骑士阶级的史诗”,一部伟大的现实主义文学名著。
这部小说的主人公作品主人公堂吉诃德是一个不朽的典型人物。堂吉诃德原名叫阿伦索•吉哈达,是一个乡坤,他读当时风靡社会的骑士小说入了迷,自己也想仿效骑士出外游侠。他从家传的古物中,找出一付破烂不全的盔甲,自己取名堂吉诃德•德•拉曼恰,又物色了一位仆人桑丘和邻村一个挤奶姑娘,取名杜尔西尼娅,作为自己终生为之效劳的意中人。然后骑上一匹瘦马,离家出走。他完全迷失在了漫无边际的幻想中,唯心地对待一切,处理一切,因此一路闯了许多祸,吃了许多亏,闹了许多笑话,然而一直执迷不悟。他把乡村客店当做城堡,把老板当做寨主,把风车看作巨人,把羊群当做敌军,把苦役犯当作受害的骑士,把酒囊当作巨人头,最后他到家后即卧床不起,堂吉诃德到死前才悔悟。他立下遗嘱,唯一的继承人侄女如嫁给骑士,就取消其继承权。
这个人物的性格具有两重性:一方面他是神智不清的,疯狂而可笑的,但又正是他代表着高度的道德原则、无畏的精神、英雄的行为、对正义的坚信以及对爱情的忠贞等等。堂吉诃德是可笑的,但又始终是一个理想主义的化身。他对于被压迫者和弱小者寄予无限的同情。
堂吉诃德的侍从桑丘•潘沙也是一个典型形象。他是作为反衬堂吉诃德先生的形象而创造出来的。他的形象从反面烘托了信仰主义的衰落这一主题。堂吉诃德充满幻想,桑丘•潘沙则事事从实际出发;堂吉诃德是禁欲主义的苦行僧,而桑丘•潘沙则是伊壁鸠鲁式的享乐派;堂吉诃德有丰富的学识,而桑丘•潘沙是文盲;堂吉诃德瘦而高,桑丘•潘沙胖而矮。桑丘•潘沙是一个是可笑的理想主义者,一个是可笑的实用主义者。
在创作方法上,塞万提斯善于运用典型化的语言、行动刻画主角的性格,反复运用夸张的手法强调人物的个性,大胆地把一些对立的艺术表现形式交替使用,既有发人深思的悲剧因素,也有滑稽夸张的喜剧成分。尽管小说的结构不够严密,有些细节前后矛盾,但不论在反映现实的深度和广度上,还是塑造人物的典型性上,都比欧洲在此以前的小说前进了一大步,标志着欧洲长篇小说创作跨入了一个新的阶段。欧洲许多著名作家都对塞万提斯有很高的评价,如:
歌德:“我感到塞万提斯的小说,真是一个令人愉快又使人深受教益的宝库。”
拜伦:“《堂吉诃德》是一个令人伤感的故事,它越是令人发笑,则越使人感到难过。这位英雄是主持正义的,制伏坏人是他的惟一宗旨。正是那些美德使他发了疯。”
海涅:“塞万提斯、莎士比亚、歌德成了三头统治,在叙事、戏剧、抒情这三类创作里分别达到登峰造极的地步。”
雨果:“塞万提斯的创作是如此地巧妙,可谓天衣无缝;主角与桑丘,骑着各自的牲口,浑然一体,可笑又可悲,感人至极……”
别林斯基:“在欧洲所有一切著名文学作品中,把严肃和滑稽,悲剧性和喜剧性,生活中的琐屑和庸俗与伟大和美丽如此水乳交融……这样的范例仅见于塞万提斯的《堂吉诃德》。
《堂吉诃德》读后感1500字
读后感言:堂吉诃德的读后感200字
关于堂吉诃德读后感300字
堂吉诃德读后感400字范文
读书心得:堂吉诃德读后感500字
关于堂吉诃德的读后感600字范文
关于堂吉诃德的读后感700字精选
堂吉诃德的读后感800字范文
读后感言:堂吉诃德的读后感900字
关于堂吉诃德读后感1000字精选
高一读后感:堂吉诃德的读后感
高中生的读书心得:读堂吉诃德有感
高二读后感:堂吉诃德的读后感
高中生读后感:读堂吉诃德后的感想
高一年级读后感:堂吉诃德的读后感言
来源: