《沉默的大多数》读后感（推荐阅读）

第一篇：《沉默的大多数》读后感

《沉默的大多数》的作者是王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。下面是小编为你整理了“《沉默的大多数》读后感”，希望能帮助到您。《沉默的大多数》读后感（1）

《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。

沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。

“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。

“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。

赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。

鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。

也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。

一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。

既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。

王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。

谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？

首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。

第二篇：《沉默的大多数》读后感

学院：建筑与测绘工程学院 班级：城规081 学号：30 姓名：王凤江

我们需要沉默，不需要“沉默”

--《沉默的大多数》读后感

王小波的《沉默的大多数》的杂文集，看到这个标题的时候，我很自然地会想到这本书所描述的，是抨击那些怯懦的、沉默的人，但看过这本书之后，我才发现，我所设想的，并不全对。因为他所说的沉默的大多数其实是有时间性的，沉默有双重含义，一种是深处黑暗而不自知，抑或自知却又安之若素的人。对黑暗和苦难视若无睹，变成“没有灵魂的人”。一种是因为周遭的世界都太浮夸，人们太过于执着于“话语”，话语即权利，滥用“话语”最终演变为无视人的权利，而这个时候，做一个沉默的人，默默看着不沉默且幼稚的人们为了可笑的问题而争论不休就成了明智之举。

都是沉默，但是二者的意义却完全不同。而本书就是围绕这“沉默”展开，因为是杂文集，所以每篇文章涉及的领域都有所不同。涉及知识分子的处境及思考，社会道德伦理，文化论争，国学与新儒家，民族主义等问题；包括从日常生活中发掘出来的各种真知灼见，涉及科学与邪道，女权主义等；包括对社会科学研究的评论，涉及性问题，生育问题，同性恋问题，社会研究的伦理问题和方法问题等：包括创作谈和文论，如写作的动机，作者的师承，作者对小说艺术的看法，作者对文体格调的看法，对影视的看法等；包括少量的书评，其中既有对文学经典的评论，也有对当代作家作品的一些看法；最后，还包括一些域外生活的杂感以及对某些社会现象的评点。里面所蕴含的信息量，并不是一篇读书报告所能够概括的，所以我直接选其中一部分表达我的感想。

在和文集同名的《沉默的大多数》这篇文章中，作者说自己属于“沉默的大多数”，因为在“那个年代”，做一个沉默的大多数，远比做一个喜欢发表意见和“话语”的人要来的理智，作者认为在那样一个没有理性的时代中，“话语”太多的人往往是不理性，缺乏思考和常识的人，作者这样写道：“我说到这件事，是想说明我自己曾在沉默中学到了一点东西，而这些东西是好的。这是我选择沉默的主要原因之一：从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭。”作者从沉默中学会了冷静和思考，身处“沉默”才能够不“进了那个圈子就要说那种话，甚至要以那种话来思索”的窘境。而这种“沉默”是积极地，符合一句老话，沉默是金。王小波的文章虽然写在很多年前，但是至今读来，还是觉得没有过时，他在书中所处的“沉默”的位置，在现

在这个社会来看，还是有必要的，因为这个时代的人和那个时代的人虽然所走的具体弯路不一样，但在本质上，还是殊途同归，可以划到“肤浅”一块，太多的人至在乎浮夸、表面的东西，佳人不再爱才子，会弹吉他，写点小诗已经不能够博佳人一笑。老房子可以为了形象工程而被拆迁，或者是被一层油漆涂上“新装”，加点一些木板做的遮挡物，它仿佛又成了一栋“新房子”。更为可笑的是某地政府为了完成绿化护林人物，硬生生的在光秃秃的山上涂上一层又一层的绿色油漆，为当地的装修材料企业又帮了不小的忙。不得不佩服这些人天马行空的想象力，如果将这些想象力与涂山时迅速的动作运用到平日的工作中，我想，自然山岭会更自然。而人群陷于“表面陷阱”是一个悲伤的事情。特别是随着通讯技术的日渐发达，更多的人可以再网络上发表自己的个人见解，正如书中所说“话语即权力”，而我曾听人说过的看起来也还真理的一句话是“权力导致腐败”，而体现在个人身上，就变成了滥用话语权作恶，在网络上辱骂他人。或者更不堪者，为了各种大或小的利益，发表一些违心的言论甚至造假说瞎话。这是“话语”的滥用。回到网络技术不太发达的过去，或者因为几千年历史上的原因。这种现象似乎一直就没有离开中国。又或者脱离政治，学术上也是有惨例可循：1951年，经济学家马寅初出任北京大学校长。3年后，他抱着实事求是的态度，发表了“骇人听闻”的新人口论。北京大学奉旨展开对马寅初进行猛烈的炮轰批判。北大校园内，批判攻击马寅初的大字报随处可见。马寅初呢，每天早上早早起来，抱一个水杯，极其耐心地一张一张、一个字一个字阅读，阅读那些铺天盖地的大学报。在认真看完这些大字报后，他总是摇摇头--这么多大字报，竟然没有一个人能从理论上来驳斥他，有的只是无依无据的谩骂和横蛮。72岁的马老喃喃自语：“这是我这个当校长的失职啊！我不配当这个校长--培养出来的大学生，竟然在知识和理论上是如此低能和贫乏„„”。马老拿来毛笔和墨水，认认真真地在大字报前修改错别字，而不是愤怒地撕掉这些无中生有的垃圾。在这样的时代中，我们需要睿智、冷静、理智的“沉默的大多数”。

沉默是个双面的词语，鲁迅说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边：公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是“沉默的大多数”，他们的“沉默”，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说：这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐

步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。缺乏所谓信仰，总是让自己带上沉重的枷锁，甘于顺从。这种精神上的癌症摧残着我们的灵魂，发展至物质比较发达的现代，我们依旧喜欢给自己画地为牢。在学术界，到处可见犬儒。文艺界，到处是固步自封。科研界，倒是硕果累累，但是呢？早几天发布的中国人口公众科学素养，仅有3.27%的人具备基本科学素养，只相当于日本、加拿大、欧盟等发达国家和地区20多年前的水平，对，没有提到美国。所以，有媒体人笑称：“德先生你不用羡慕嫉妒恨，赛先生在中国过的也不是很好”。面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。

沉默是金，可以造就冷静、理性、睿智的人，因冲动犯下的过错和幼稚的错误会大大的减少，文革时喜欢开批斗会，喜欢到处抓右派，纠斗“臭老九”们的人们，不是沉默的人。喜欢肆意谩骂攻击他人，而不是平等的与他人交流的人们不是沉默的人。浮于表面，追求眼前利益，好做“面子工程”的人们不是沉默的人。我们需要沉默的大多数来拯救这些智商和情商上可能都有点缺陷的人。

“沉默”是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的“让领导先走”。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的“中国式悲剧”，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说：“看，我多丑陋。”

有很多的人在改沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子因为钓鱼岛，很多所谓“爱国人士”上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语：“一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了小日本。”你应在何时沉默？何时不沉默？

我们需要沉默的大多数，不需要“沉默”的大多数。

第三篇：沉默的大多数 读后感

众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。

杂文集名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。

不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。正如王小波所说的，这似乎是中国人的通病。王小波在此文中写到“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”在时隔十多年的今天，这一切似乎颠倒了，在通讯技术越来越发达的今天人们的距离似乎拉近了，就表面看来人们似乎更加擅长表现自己，在中西方文化潮流的冲击下，中国人似乎已经抛弃了沉默是金的观念，但是在我看来却不是这样，现在的人们似乎更擅长在陌生人面前表现自，却不能向最亲近的人说出自己的想法，越来越多的人愿意对着电脑像不曾见面的陌生人倾诉，却和亲近的人无言相对。越来越多的人愿意相信虚拟世界中人们的只言片语，却无视身边的人的真切关怀。有人说21世纪最伟大的发明是计算机，它使人类真正的做到了足不出户就能知天下事，但是与此同时，他把人性的优缺点无限的放大了，在当今社会，人类似乎可以更自由的发表言论，于是，我们抱着猎奇的心态在网络上搜索各种自认为新奇的事情，然后，对着不相识甚至没见过的人大加评论，这样的“真相”似乎来得太快，却显得那样的不真实。

在中国做知识分子，有一种传统的模式，可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩的人，做出了模样，做出了乐趣，再去管别人。但当我们还小的时候，从小学到中学，班上都是这样的好同学，背着手听讲，当上了小班长，再去管别人。现在也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这是做人的诀窍。做个知识分子，似乎稍嫌不够；除了把世道人心匡得正正的，还该干点别的。由这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。

看完之后，最大的感慨还是自己的成长，从一个叛逆偏激的孩子到如今还算客观平衡的成年人。而最欣慰的还是自己一直保持着思考的习惯。对王小波本人的一些思考结论我虽然不再赞同，但对他敢于质疑善于批判的态度是绝对尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。一个群体需要斗士，需要斗士一样的战斗精神，但同时，必须健康的引导这种精神推动力是车轮前进，而不要让这种精神把整个车都给砸烂，就需要还有一个将军，一个理智客观的领导者。至于将军是谁，怎么做，恐怕就不是斗士所能知道的了。

第四篇：《沉默的大多数》读后感

《沉默的大多数》读后感

《沉默的大多数》读后感1

王小波去世后，我才知道他，才开始读他的书，19，我二十岁，现在二十年过去了，回过头看，觉得王小波算得上是我的“思想启蒙”老师，写下“思想启蒙”这几个字，有点儿惶恐，斯人已逝，不是能够站起来拒绝和反对的情况，而且尽管已近不惑之年，可我也尚不能明确自己有何“思想”。

一提思想，还让我想起王小波一篇名为“思想和害臊”的文章，王小波曾经在云南插队，老乡们为了表示自己有“思想”，在会上发言时，要说一句时髦话，所谓的时髦话就是当时的革命口号或者最高指示，比如“狠斗私字一闪念”，“革命不是请客吃饭”等等，对知青来说张口就来的口号，却让老乡们难以启齿，觉得很害臊。

王小波分析说“当年那些时髦话语都表达了一个意思，那就是对权力的忠顺态度，但是同样的话，有人讲起来觉得害臊，有人讲起来却不觉得害臊，这就有点深奥。”对老乡们来说忠顺是内心深处的一种感情，当众讲出来就会觉得肉麻，让人害臊。

所以在民风淳朴的云南乡村，“有思想”这种状态，又成了“害臊”的同义语。我不是要标榜自己淳朴，不过一提思想，我真的有点害臊。

但是，我还是想给他戴上这顶“思想启蒙”帽子。

王小波推崇罗素的“参差多态才是幸福本源”，对我有启蒙意义，参差多态意味着“百花齐放，百家争鸣”的自由，它的反面是“一种声音，一种选择”的专制。参差多态意味着“和而不同”的包容与宽容，意味着“虽然我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”的意思。

豆腐脑儿我喜欢咸的，你喜欢甜的，我可以友邦惊诧，可以看不惯你，口诛笔伐，但我拿你毫无办法，我不能禁绝店家卖甜豆腐脑儿，也不能在你吃甜豆腐脑儿的时候硬给你换成咸的，这是你的选择，你的自由。

不过话说回来，甜豆腐脑儿是什么玩意，那能吃嘛？！

王小波推崇“有趣和智慧”，推崇“科学和求知”，反对愚蠢无趣和假正经。对我也有启蒙意义，我之所以不太正经，追根溯源，也许能追到他身上。

王小波不是中文系科班出身，他的家庭出身、插队、读书、求学的独特经历，决定了他是一个怎样的人，能够写出怎样的文章。他的文章有种特别的节奏和风格，松弛，甚至有时零碎，处处都是冷幽默，在结尾的地方奇峰陡起，你才明白前面的铺垫所为何来，读来忍俊不禁，掩卷还要沉思一阵。

我特别喜欢他的那篇《一只特立独行的猪》，这只特立独行的猪，因为不服从自己的角色和命运，居然学回了模仿汽笛的声音，被定为了“破坏春耕分子”，为什么学会汽笛叫，就被定义成“破坏春耕分子”，我建议你读原文，总之这只猪最终逃离了猪圈，重回丛林，长出了獠牙，过上了自由的生活。王小波尊称它为猪兄，表达了他对这只敢于挑战“生活设置”的猪的尊敬。

还有一篇是《谦卑学习班》，哎呀，允许我先笑会儿。

《谦卑学习班》讲了一个这样的故事，一帮名人、明星交了20xx美元的学费，在一座山上的破房子里，住不好，吃不好的呆了两个星期，学什么呢，学习谦卑。但是两个星期里，只是吃素，睡破床垫，并没有人来教授谦卑，最后一天，来了一个貌似气功大师王林一样的人，这个人说我的课只有一句话，那就是“you are an asshole”，翻译过来就是“你是个傻瓜”，说完扬长而去，听课的人觉得很有道理，觉得20xx美元花的很值，果然学到了什么叫谦卑。我看了之后，笑的心肺肝都碎成了片片。

智商税，有时候很重，不仅仅要钱，还要命。那些为了偶像疯狂而自杀的，不是把命献出去了吗，还有气功粉，国粹粉，这粉，那粉的，算了，他们势力都很强，我也别得罪他们了，参差多态乃是幸福本源嘛。

王小波去世后，推崇王小波的年轻专栏作家，曾经出版过一本书叫《王小波的门下走狗》，模仿王小波的行文风格，但是读来总觉得少了点什么，少了的那点还挺重要，是提起来让我害臊的东西，就是“思想”。

不仅仅少了思想，掩藏在王小波“插科打诨”的讽刺与幽默背后，是他对这个世界抱持的善意和深情，他的挖苦和讽刺，都源自于对吾国吾民的一种深沉的爱，这点也是那些为了讽刺而讽刺，为了幽默而幽默的“门下走狗”们没有学会的。

《沉默的大多数》读后感2

《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。

沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的'原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。

“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。

“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。

赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。

鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。

也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。

第五篇：《沉默的大多数》读后感

读《沉默的大多数》有感

《沉默的大多数》是我接触过的王小波的第二本书（第一本是《黄金时代》），所以对他也是有了一定的了解，幽默的笔调，独特的见解，足以争取到了一大批像我这样的读者。

看到这本书的标题时，我便产生了强烈的共鸣，因为我平时也是不怎么爱说话的，或者说不怎么爱在公共场合说话。套用书中的一句话就是：“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠。”现在的大学生活里，总有一些人干什么都特别积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被埋没。福克先生说过，话语即权力，可见他们很乐忠于使用这种权利。但我喜欢听他们都说完，自己在内心思考，而这种思考有没有被大家知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。当然，我们还身处校园，不必要为自己的口无遮拦负什么责任。或许某一天，我们进入了社会，知道了什么是祸从口出，我们也终将变得沉默。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是因为沉默能让人更冷静的思考，但是交流不也是一种提升思维高度的方式吗？这一点我不是很明白。不过或许我能从沉默中找到答案。

从王小波的作品中能看到一种人与人之间的深深的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。那么，是不是因为随着年龄的增长，人所戴上的面具越来越厚重的结果呢，在这样一种封闭下人们的生活还会快乐吗？这个问题还得我戴上了面具之后才能找到答案。

这是一个太过复杂的时代，充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，也有人愿意散布谣言。

因此我总是警惕地看待身边的一切，谁能知道表象背后隐藏着什么，连鲁迅这样的人出门都带着短刀，“向来不惮以最坏的恶意揣测人间”，更何况涉世未深的我们，还是小心谨慎为是。

沉默往往代表着行动，不是说不鸣则已一鸣惊人吗，不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的沉默会是什么。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。

我们坚信，时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心。当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身！