读王小波《沉默的大多数》有感

第一篇：读王小波《沉默的大多数》有感

读王小波《沉默的大多数》有感

沉默这件好事

——读王小波《沉默的大多数》有感

（评论员 黄倩）

福科先生曾说：'话语即权力'.他认为，不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你。殊不知，沉默其实是件好事。因为没有沉默，就不会有孕育、震荡和突破。正如蛾在沉默了一冬之后，能把飞的梦幻变成现实；海在沉默了一时之后，能把惊涛的壮观推出地平线；每一个优秀的人，都需要一段沉默的时光。

中国人一直都有一种通病——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。龙应台女士曾对这种现象大发感慨：中国人为什么不说话？或许是因为龙应台女士在国外住了很多年以后几乎变成了一个心直口快的外国人，所以她将保持沉默视为怯懦。然而，王小波认为这是不对的。

在《沉默的大多数》里，王小波将沉默形容为一种人类学意义上的文化，一种生活方式。其实，文化也好，生活方式也罢，无可否认的是，沉默确实也是件好事。

适当的沉默，能为我们省略麻烦。

在电视剧《唐明皇》上映不久以后，有一部分观众反应说不好看。于是，剧组的成员和一部分记者就开了个研讨会，并在会议上探讨了反对《唐明皇》剧者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面的问题，更有甚者认为那些朋友的智商不高，而这次会议纪要也被登在了《中国电视报》上。王小波说：'从此之后，我再不敢去看任何一部国产电视剧，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心。去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险。这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋。有一些电影在国际上得了奖，我看了以后也觉得不坏，但有些评论者说，这些电影简直是在卖国，如此说来，我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这个风险？

在这种时候，沉默就彰显出它的好处了。不管是国产剧还是国产电影，不管它们拍的俗不可耐还是在国际上声名鹊起，不管你自己私心里喜欢还是不屑它们，你只管嘴巴沉默就好了，至于在心里，你作些再不合这些'哲人王'口味的评价，又有何不可呢？

沉默，是因为我们在渐渐成熟。

孩童时期，我们总是天真可爱：不明白的问题，势要'打破砂锅问到底';有话要说时，不一次说尽心中想说的话绝不罢休。因为大家还将我们视做孩子，所以年少时的口无遮拦总能被轻易原谅。然而，当我们作为成年个体真正地走进社会时，这种特权就会被自动剥夺。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是乎，我们开始变得小心翼翼，开始学着审时度势，也开始收起年少时的棱棱角角以及曾经带给我们骄傲的那些锋芒毕露……我们，开始慢慢学会适时沉默了。

沉默，是为了蜕变而蓄积力量。

在《尼克·胡哲给自己的信》中，有这样一段话：每一个优秀的人，都有一段沉默的时光。那一段时光，是付出了很多努力，忍受了很多的孤独和寂寞，不抱怨不诉苦，只有自己知道。而当日后说起时，连自己都能被感动的日子。其实，隐忍的沉默，恰是我们抵抗世界的力量，当我们拥有时，我们才有资格自由；思索的沉默，恰似一道大门，通向现世没有的东西，通到现在的人类想不到的地方。总之，沉默不是孤独，不是烦恼，只是想静一静；沉默不为风景，不为享受，只想找回自己；沉默没有浮华，没有牵绊，有的只是一颗自然而然的心。

沉默，原来是件好事。

第二篇：读王小波《沉默的大多数》有感3000字

读王小波《沉默的大多数》有感3000字

流浪小二黑

《沉默的大多数》一书大多在揭露人性和谈论艺术，不论是东西方的思维方式还是东西方对幸福的理解，不论是看待艺术的高格调低格调还是读者的高雅低俗，王小波的观点总能让人眼前一亮，细细品读，甚是痛快！

话说不管是文章还是艺术，能做到雅俗共赏才是大家，如果说王二风流史是“俗”的话，思维的乐趣便能算作是“雅”,因为在这个章节里既没有龟头血肿，也没有陷进发酵过的屎坑里淹死的知青，能看到的只有渴望书籍而不得的无奈和对这一代人没有思维的担忧，要说雅俗共赏，不得不佩服说相声的郭德纲，雅时太平歌词信手拈来，俗时于谦房顶拉屎，能够做到谈俗而不变色，当为艺术家也。虽然我不是文学家，却也有和王二一样的担忧，要是几天不看书吧，觉得人生了无乐趣，想想我才活了人生的四分之一，若是以后的日子只让我看一本《变形计》，二十遍尚可，再多却是要发疯的，可是我女朋友艳子就不愿我和她在一起的时候看书不看她，我告诉过她以后要让王家成为一个书香门第，她倒好，说书香门第是我一个人的事，将来定下家风家训也是不会遵守的，气的我牙痒痒，人生的乐趣不就在诗书礼易乐嘛，倘若又能从中悟出点什么，那又是另一个层次了！

王二说思维的乐趣要比要比吃饭或者做爱的乐趣更大，这应该是艺术水平到了一定层次之后才能说出的话，不然的话东莞为什么没有思维的乐趣一条街，而是色情服务一条街，有钱的官员为什么不找一个北大或清华的女教授探讨思维的乐趣，而找一个亦或是三个五个八个长着一副好皮囊的炮架子，亚当和夏娃为什么不赤裸裸地面对面聊聊思维的乐趣，而是干起了繁衍后代的伟大事业，也许是我的艺术水平或者人生阅历还没达到那个境界，不然这样的理论我是打死也想不出来的，思维的乐趣固然是重要的，可是国内的教育恰好少了一节发散思维的课程，老师在黑板上画个圈，他说那是零你就不能说它是鸡蛋或者鸵鸟蛋，以至于我到现在跟大城市的伙伴聊天都转不过弯来，要说思维的解放，应当是要从小培养的，不然三岁时你告诉他那圈圈是个零，四十岁时你非要告诉他那是个鸵鸟蛋，不免又要被当做神经病看待了！

要说沉默是中国人的天性我也是认同的，从古至今，一直如此，远的不说，就说南京大屠杀吧，据后来美国经历过战乱的记者会议，那场屠杀，死掉的三十万中国人是悲惨的，也是可恨的，因为害死他们的正是沉默和自作聪明，虽然他这么说来我也有点不大舒坦，却是一针见血，他记录着五个日本士兵托着刺刀把两千手无寸铁的南京百姓赶到大坑用土埋掉，期间竟无人吵闹，也无人逃跑，因为聪明的中国人知道，第一个反抗或者逃跑的人一定会是脑袋被挑在刺刀上的，哪怕能为另外的一千九百九十九个同胞创造机会，也就这样保持沉默，直到所有人被赶到那个大坑里，用土埋上，这样的事在其他任何一个国家都是不会发生的，也许犹太民族尚且能算同一类人。自行车的故事在生活中最常见了，今晚我就遇到过，并正在经历着，像我们这些跑销售的，免不了要住宾馆，今晚隔壁的应该是个汉民吧（此时我在甘南藏族自治州），从八点多开始一直鬼哭狼嚎地唱歌，音浪欲与天公试比高，我实在受不了，又不能和他当面冲突，因为我也怕被吐痰嘛，只能给前台打电话寻求保安大叔的支援了，也算是一种沉默吧，毕竟我也带着中国人的本性嘛！

沉默该是是好事还是坏事，该提倡还是该批判，属阴还是属阳，从来都没个定数，古有赵高指鹿为马时，沉默的人得以保身，也有沉默的周朝皇室被曹操玩弄于股掌之间，今有《输赢》里雷厉行考察手下员工是否忠心时，沉默的人得以信任，也有南京大屠杀时三十万百姓白骨皑皑，所以有些人沉默着沉默着就有了话语权，有的人说着说着就沉默了，要说从一生下来一直沉默到死的，要么是哑巴，要么是中国本性深入骨髓，该沉默时沉默，是明哲保身，该高调时高调，是张扬个性，总体来说，沉默的还是大多数吧！

笔者讨论的是东西方看待快乐和幸福的区别，在我看来还有一点不同，往大了说是民族道德的差距，往小了说是个体素质的不同，西方人讲共享和和谐，虽然他们拥有世界先进的科技水平，也破坏着自然界的生态平衡，但是不得不说他们更懂共享和和谐，有一位从欧美出差回来的大学老师告诉我，她在美国的大街上能看到悠哉悠哉嗑瓜子的松鼠，而在国内只能去动物园看这幅场景了，也许动物园的松鼠怕咬伤游客还被敲断了牙吧，国内近几年也在大搞共享经济，只不过是多了一批堆在城市一角无人问津的破铜烂铁和某某共享单车创始人卷钱跑路的笑谈而已，若是看到街头有一只嗑瓜子的小松鼠，定是要想方设法搬到家里去自己玩弄的，这是人性的扭曲还是道德的沦丧？我认为造成这一切的，还是东西方后天教育的差别，毕竟初生的婴儿本质上都是差不多的，社会学家有两种理论“性本善”和“性本恶”,然而并不是我妄自菲薄，这两种理论我都是半信半疑的，倒是觉得“性本贪”有一定的道理，出生的婴儿并不管母亲的疼痛，()吃奶时只管吃得饱饱时才满意，吃饱还不算完，定是要左手抓着一个乳房，右手抓着一个乳房时才满意呢，若是生了两个小孩，想必一定要为乳房的所有权而争夺一番，若是想从婴儿的手里要他的玩具或者吃食，一定是不愿意的，这个并没有因为东西方而存在差异，可见“占有”和“和谐”应该是后天教育决定的吧！

作为一名土生土长的农村青年，对王小波这一节的观点很是赞同，中国所谓的孔孟之道、墨家法家、四书五经，经过千百年来还是国人在推崇的东西，当然这些书籍我也看的，有一段时间很热衷于背诵《大学》，但是仔细想想，我们千百年来得以自豪的仁义礼孝西方人照样懂得，只不过没有把它们作为治国的标准而已，从某种意义上讲，大谈仁义礼孝的孔孟确实没有发明了郑国渠的韩国水工更有价值，毕竟科学发展是第一生产力，在中国还在研究《论语》《春秋》并一遍又一遍地给它们写注解时，法拉第已经用两根铜线和一块磁铁发现了电磁感应，那么到底是电磁感应更重要还是礼和孝更重要呢，结果不言而喻，中国的历史人物将更多的精力放在了研究人与人的关系上，并没有为科学进步和减少人类的痛苦做出多少贡献，那个年代唯有鲁班独具匠心，而西方的科学家更多的是在研究解决减少人类累和苦的问题，牛顿万有引力的提出随之产生了升降机，使我们不再挑着上百斤的粪土爬三百米的山，当然国内某些山区还在这么干着，虽然西方没有孔子孟子，却也没有父食子肉的事件发生，而这样的惨剧在我们五千年的礼仪之邦真实地发生过，此类种种，应当不是资本主义和社会主义的差别，而是几千年来，思维方式的差距！

若是非要将艺术和格调扯上关系，我还是那句话，能做到雅俗共赏方为大家，如果所有的文学作品或者艺术形式，只有高格调，想必会缺少一些真实性，有人说王小波的《黄金时代》格调不高，要我说是读者的水平有限，亦或是心理不正常，要解决这样的问题，只需要在读的时候心里默念这是“艺术”足矣，高格调和低格调存在必然都有它存在的意义，有人愿意花两千块钱去德云社听郭德纲讲拉屎放屁，于谦大爷他爸王老爷子的低俗相声，听完也觉得心里开心，这就是它存在的意义，要说《泰坦尼克号》格调高吧，多少年来都是银屏经典，却也有裸着乳房画像的情节，但是显然这不会影响观众将之视为经典的决心，《金瓶梅》低俗还是高雅呢，有的人拿着意淫打飞机，有的人拿着研究文学艺术，可见高格调还是低格调其实不在艺术本身，真正要说低俗还是高雅，目标应当放在观赏艺术的人身上吧！

王小波《沉默的大多数》一文，大多是在揭露人性和谈论艺术，尤其是后边关于小说的艺术和人类的尊严的一些文字，让我感同身受，唯一可惜的就是没有像他一样阅读过那么多的书，以至于在讲《情人》和《巴拉拉少校》时我云里雾里，小说艺术的确伟大，因为它能完成你心之所想，梁山伯和祝英台可以化蝶，要是喜欢，也可以让他们化成青蛙或者其他什么小动物嘛，这就是文科比理科更彰显自由的地方，毕竟三角形的内角和谁也不能规定等于181度，但是水浒传里的宋江可以叫及时雨，也可以叫及时雪嘛，就看笔者当时的灵感了。要说尊严，这是一个老生常谈的话题，当我住在一百四十块钱的宾馆里听隔壁混蛋彻夜鬼哭狼嚎时，才明白五星级酒店里会有我的尊严，当我在炒面片里边挑出头发和碎石子时，才知道七分熟的牛排是我的尊严，尊严是亲人生病时可以上北京看病，尊严是冬天下雪时拉开车门开启暖气内循环。

读《沉默的大多数》感觉与《黄金时代》完全不一样，更多了思考，更多了沉默！

第三篇：读《沉默的大多数》有感

读《沉默的大多数》有感

近来一直在读王小波的《沉默的大多数》,他独到的见解，毅然决然的扛起了发个人之声，时代之音的大旗。不仅仅停留在对伤痕的揭露上，而是以更加深刻的方式，通过理性的思考，探究这些狂热运动产生的深层原因，并有意识地引导当代知识分子形成正确的价值观。我以下将选择几点谈一下我自己对这本书的一些感受。

一．我思故我在“对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德的精英更为重要”，王小波在书中反复强调思维的重要性，“我认为低智，偏执，自私，思想贫乏是最大的邪恶”，这是王小波的标准，他始终认为“聪明，达观，多知的人，比之别样的人更堪信任”。

在杂文集首篇《沉默的大多数》里他表示自己要效法小奥斯卡长大而决定发声之后，他就在第二篇《思维的乐趣》提出思维的的重要性，“在生活的其他方面，机械是必须忍受的，但思想绝不能包括在内”。这体现了他对于思维的强烈的肯定。的确，人一旦离开了思想，或者思想活动被模式化，就只是一具行尸走肉。**之所以持续那么久，就是很大的原因就在于上层思想的混乱，下层的荒芜。在文革十年大乱斗里，作者一直对于下乡地方的军方管束其阅读自由耿耿于怀，纵使从其他方面来讲，那些军人对他颇为照顾，是不折不扣的好人。但是在这种日复一日的诠释毛泽东经典语录的岁月里，作者渐感生活的乐趣的淡薄。没有书可看，于他是最痛苦的，因为斩断了他与大思想家的联系，让他们在这段日子里彻底与他们隔绝。

这种状态带给王小波最大的痛苦，大概就是他已无法找到自己存在的意义，因而说“天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，感到自己的生命被剥夺了”或许会有人觉得他夸大其辞，没有书而已，有什么大不了，但是在那样一个单纯依靠纸媒的年代，对于王小波这种思想深刻的人来说，书本的匮乏不仅仅是思想的滞涩，更是这一个时代普遍的现象-精神世界的荒芜。这恐怕才是他感到痛苦的深层原因。

高尔基曾说过这样一句话：“理智要比心灵为高，思想要比感情可靠”。的确，理性的思想使得人类能够遵循社会发展规律繁衍下去。思想的对于个体生命的重要性，就在于它表现了个人存在的意义。正如帕斯卡尔在《人是一根能思想的芦苇》里所说：“我们全部的尊严就在于思想”。一个人，只有脑中存在着不同的想法，才能“在心为志，发言为声，情动于中而形于言”，当思想的火花闪现以后，人才能够去表达。这样，内在的思索让人感觉到自己有血有肉的活着，外在的表达向世界宣示着存在，我思，故我在。

二．个体生命之重

《沉默的大多数》给我另一个比较深刻的感受，就是书中对于个体生命的尊重。我觉得这其实也是八九十年代文学思潮的一个体现，经历了十七年文学和文革文学对英雄典型的塑造—在所有人物中突出正面人物，在正面人物中突出英雄人物，在英雄人物中突出主要英雄人物”，这一阶段文学逐渐开始把关注点投向个体生命。王小波的文字应该也算一个代表。

在本书的不少篇章里，作者都提到个体生命的价值，个性，以及选择问题。他认为“我们这个民族，总是有很多理由封锁知识，钳制思想，灌输善良，因此有许多才智之士一生中丧失了学习，交流，建树的机会，没有得到思想的乐趣就死掉了”。这种现象在文革里，十分的普遍，傅雷夫妇的自缢，老舍的自沉，大量知识分子的非正常死亡这一件件都是非常触目惊心的事。作者对于文革这场灾难，并不仅仅停留在对伤痕的揭露上，而是努力去探究其内在原因。从书中林林总总的叙述中，我们可以认为对于个体生命的不尊重，是很大的的一部分原因。

王小波为个体生命发声，首先体现在他对于一部分传统文化的批判，不少文化打着国学的旗号肆无忌惮的宣扬着自己的价值观，这一点可以从程朱理学来看，对人欲的强烈压制。他盼望着古代的圣贤能活过来，把存天理灭人欲，饿死事小，失节事大之类的话收回一些。其另一面，就是在于他对个人正常欲望的肯定。他对曾经的那个乌托邦的口号进行强烈的讽刺：“以苦为乐，以苦为荣。宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。苦就是苦，乐就是乐。这是人生来就有的感觉。面对痛苦，我们不应去回避，甚至企图运用权力指鹿为马，而是直面人生，发挥创造性，把苦一点一点熬过去，终会苦尽甘来。以上的两方面王小波从正反两面对个体予以重视。这体现了他的人文关怀，对于人民的感情。尽管以一种黑色幽默有略带嘲讽的语气说出来。

中国传统文化中很多的文学作品塑造了不少的英雄典型。这大概与我国史学传统有关，帝王将相一直是史学中的主角，文学中他们也占据着主要地位，一直到明清之际，描写下层民众寻常百姓才零星可见。建国之后，文学也要求塑造典型人物，表现人物对集体的无私，不得不说，这样一来，个体的人的感情很大程度就被压制住了，正如书中所说，假设那时的人们要说一句“我爱你”，往往先说一圈我爱公社，爱集体，最后才能说我爱你,虽有夸张，但道理还是很明了的。

在我看来，王小波文学中对人的关注，体现了现代知识分子的觉醒。社会的发展要以人的发展为基础，发展的目标还是为了人民，任何人都不应该以为了集体这种借口剥夺人的正常权力，否则必将导致多数人的暴政。唯有弘扬主旋律，提倡多样化，尊重个体的价值，社会才能稳定而又充满活力的发展。

三．知识分子的担当

《沉默的大多数》这本书中，提到不少有关知识分子的内容，诸如《中国知识分子与中古遗风》《知识分子的不幸》《对待知识的态度》等等一系列篇章，其归根结底，是作者他扛起了大旗，希望能为现代知识分子提出一些意见。但王小波的斗士精神虽很像鲁迅，但他倾向于阐述观点，把道理讲出来，判断与选择交给读者。

经历了十年的**，不少知识分子或因看破红尘，或因明哲保身，不约而同地保持着沉默，王小波在杂文中提出的的看法，体现了他力图从自己开始，打破这种局面。他说：“在一个喧嚣的话语圈下面，始终有一个沉默的大多数。既然精神的原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系-总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始”。他着力于希望从提升自己开始，惊醒沉默的知识分子发声，承担起社会责任。

谁是中国知识分子呢？书中并没有给出非常明确的定义。毕竟作者这种自由主义者，哪会愿意拘泥于条条框框，笼统来讲，知识分子就是做学问和关注社会的人。当代知识分子的担当首先体现在追求智慧的纯洁性，即“追求知识与利益无关”，对自己所求的智慧，保持着一种虔诚的态度，这是最基本的要求。二，谋而后断，要保证自己思想的活跃，首先要弄清楚自己在做什么，然后再决定是不是需要积极和振奋。三，强烈的社会责任感，不为了某种利益，就来为祸人间，而是时刻保持审视态度，纠正偏颇。

知识分子不必在身份上把自己置于过高的位置，但在精神上，一定要跟世界保持着一定的距离，以便看清世界的全貌。虽然王小波一直不喜欢讲大道理，但是我觉得知识分子应该去做时代的良心，在努力完善自我的同时，也应有着“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的信念。虽然时光的洪流席卷而来，我们在生活里兵荒马乱，但是，人有点信念总归是不会错的，这点星星之火，只要自己努力，将来必成一片燎原之势。

这本书对种种文化现象与精神现象做出自己的评价，力图打破沉默，为当代知识分子立下价值规范。时代发展到今天，打破了过去政治高压的局面，多元化一直在不断被发展，东西良莠不齐，更需要我们明辨是非，正如狄更斯所说：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代”，政治，经济，文化，都在时刻变化着，人的自由得到更深刻的体现，但物欲的冲击也时刻存在，我们应当紧守底线，存几分善良，多一点思想，然后去和这个世界相拥。

透过犀利深刻的文字，可以想见作者高昂的战斗姿态，就像是一位勇敢的斗士，用振聋发聩的声音，唤醒沉默中的人们，而我辈青年学子，更应走出“沉默的螺旋”，走向未来，发出自己的声音。

第四篇：读《一只特立独行的猪》和《沉默的大多数》有感

读《一只特立独行的猪》和《沉默的大多数》

-----------独立之精神，自由之思想 无论是《一只特立独行的猪》还是《沉默的大多数》，这两篇文章均可浓缩为四个字“独立、自由”。在一个特殊的年代里，人们常常只有一种思想、一种体制、一种文化，这样的精神禁锢无非是一件非常可怕的事。空间不是自由的，思想也不是自由的，人的行为活动就更不是自由的，那么对于某件事的评价或是解决某件事的方法就会无可厚非地表现出一致性，而我们也就只能听到一种声音。

王小波所说的“沉默的大多数”，是基于当时的社会背景。在当时，“沉默是一种生活方式”，这就意味着“对信的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。”类似此话语还有“我向来不怕得罪朋友，因为既是朋友，就不怕得罪，不能得罪的就不是朋友，这是我的一贯作风。”乍一看，这两句话说得有理，其实仔细琢磨是存在很大的问题的。只对信得过的人讲，这就说明说话的对象是受限制的；不怕得罪朋友及得罪的只是朋友，这又说明你的得罪对象是受限制的。而这两个“受限制”正说明了权利没权利、自由伪自由。所以在自由受很大程度上限制的年代，大多数人选择安身立命之法就是保持沉默。

这些沉默的大多数之所以缄口如瓶有着很重要的一个原因，沉默是一种特殊的文化，自有其特殊的价值观：开口是银，沉默是金，谨言慎行。这种价值取向源于当时的“和谐”社会需要静谧需要沉默。

王小波曾经也是沉默的大多数中的一员，书中他自己也有说过：家教和天性是我变得沉默的起因。他选择沉默是希望自己比较谦逊、比较朴实。话语有一个神圣的使命，就是想要证明说话者本身与众不同，是芸芸众生中的佼佼者。因此他不希望在人群中显贵，做那名佼佼者。同时他觉得可以在沉默中可以学到点东西，而这些东西是好的。“因为话语即权力，权力又是个好意思，所以的确有不少人挖空心思要打进话语的圈子，甚至在争夺‘语权’。我是自愿放弃的，有人会不信──好在还有不少人会相信。进了那个圈子就要说那种话，甚至要以那种话来思索，我觉得不够有意思。据我所知，那个圈子里常常犯着贫乏症。”我认为在这样的情况下，选择沉默也还不是不可取的。在那个圈子里讲那个圈子里的话，既没了自己的思想也没了实质意义，还不如不讲。

然而，你什么都不讲，便始终不可能有这个机会去表达自己的思想，改变某种状态。俗话说：不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。有时候，你保持沉默是想保住那尚存的人性。但是如果你一直保持沉默，很可能连那尚存的人性都随风飘远。我们知道古往今来，最大的一个弱势群体就是沉默的大多数。他们中有些人没能力或者没机会说话；还有些人有隐情不便说话；再有一些人因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。如果这些人始终以沉默的状态活着，那么永远也说不出想说的话。所以作者在文章的最后说道：“我也要挤入那个话语圈，虽然这个时而激昂、时而消沉，时而狂吠不止、时而一声不吭的圈子，在过去几十年里从来就没教给人一点好的东西，但我还要挤进去。”

《一只特立独行的猪》中的那只猪就好像是他自己的影子，也是成千上万个想要走出沉默圈子的人们的影子。一般的猪无异于两种生活主题：一是交配；二是长肉。其命运都是悲惨的，终究逃不过被宰杀的那一天。然而，就有这么一只猪，不甘于人对它生活的设置与安排。从名分上说，它是肉猪，但长得又黑又瘦，两眼炯炯有光。这家伙像山羊一样敏捷，一米高的猪栏一跳就过；它还能跳上猪圈的房顶，这一点又像是猫——所以它总是到处游逛，根本就不在圈里呆着。它会自由自在地闲逛，饥则食渴则饮，春天来临时还要跑出去谈谈属于它自己的爱情。它有自己的特长善于模仿，学汽笛声叫，极其聪明。所有喂过它的知青都喜欢它特立独行的派头，还说它活得潇洒。正是因为这样的特立独行，最终还是招来了领导们的围攻，不过它还是很聪明地逃脱了。

被人安排或设置的生活，是不幸的，因为那意味着自由被扼杀；而人们往往对这样的生活安之若素，很难因此也很少特立独行如此猪者。我们也知道很多情况下因为我们的生活被迫做了种种设置，所以我们失去了自由，选择沉默也就不足为奇了。但社会规范走向极端便导致失范，人为的设置往往造成悲剧和荒诞。返璞归真，顺其自然才是动物世界乃至人类社会的大势所趋。这只特立独行的猪一方面代表了“个性”和“野性”，具有一种反对规范、无视律令的意义；另一方面，这头猪的个性和野性是长着獠牙的，只有反抗的姿态，匮乏反抗的意义。虽然这样，但它始终在争取和追求它的自由，这还是很值得赞赏的。正如文中最后所说：“除了这只猪，还没见过谁敢于如此无视对生活的设置。相反，我倒见过很多想要设置别人生活的人，还有对被设置的生活安之若素的人。因为这个原

故，我一直怀念这只特立独行的猪。”这段话在无形中也讽刺了那些听之任之、安之若素的人。

王小波说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度„„”

或许他是开始得晚了，可毕竟开始了，让大家深醒了。对于一个人，能做到这样，够了！剩下的路，该由其他沉默的大多数去走。

在他生命的最后一刻，他给远在美国的朋友发了一封电邮：在个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系--总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。

我觉得《一只特立独行的猪》和《沉默的大多数》这两本书便是“自由主义”、“人权主义”最响亮的口号，不仅激起了知识分子对其的渴望和追求，更是让沉默的大多数去勇敢并努力地寻找独立之精神、自由之思想。

第五篇：《沉默的大多数》读后感

沉默的斗士

——读《沉默的大多数》有感

传媒学院2011级新闻学

201102030029 尤洁

在仔细阅读王小波的《沉默的大多数》的一个月里，他的文字不断给我清澈的顿悟感和沉默的镇定，即使离发表的时间已经过去了16年，但每一次的阅读都会给我不一样的感受。《沉默的大多数》是中国作家王小波最初发表于1996年第4期《东方》杂志的杂文，并于1997年由中国青年出版社出版发行，后来又有多家出版社出版了该书，目前最新版由是陕西师范大学出版社于2009年7月发行。作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解构身边复杂的事态。

君特·格拉斯在《铁皮鼓》里讲述的小奥斯卡因为发现周围世界太过荒诞不愿长大，于是成了个侏儒的故事。这个故事本身就过于神奇，以至于说是荒诞。《铁皮鼓》是伦勃朗式的田野风景、以及典型的德国街道、人员吵闹的家庭背景下构建的个人反抗史。王小波以举这个故事为开篇，以幽默、略带荒诞的手法，引出自己的观点：沉默是一种生活方式，一种很正常且必要的生活方式，并为自己下文叙述中国人不说话做了铺垫。

“话语即权利。”记得白岩松澄清自己没有微博时说过，他本身不需要微博或博客，因为他的话语权已经够多了，他不需要更多的东西表达他自己的观点。有种力量是一种站在生活之上的明确和感悟，王小波在书中一直强调智慧，知识，尊严，生活。智慧永远指向虚无之境，从虚无中产生出知识和美，而不是死死盯住现时、现事和现人。知识本身就已多么的诱人，学习本身就可成为一种生活方式。从形成胚胎的那一刻起，我们就在无时无地的通过各种手段、方法去学习。譬如，母亲的胎教，最开始的一二字汇，到简单的诗词语句等等。学习文史知识目的在于“温故”，有文史修养的人生活在从过去到现在一个漫长的时间段里，从古人的看法中汲取与自己相关、对自己有益的东西，加上自己的感发，从而变成自己的理解。学习科学知识目的在于“知新”，有科学知识的人可以预见从现在到广阔无垠的未来。

我们生活在一个充满“声音”的社会，喧嚣，代替了我们沉静思考的东西。话语，潜移默化的改变着周围的一切。一般人从七岁开始走进课堂，更多的人在更早的时候就开始接受着话语的熏陶。“文革”中，外面总是装着高音喇叭，不分日夜地嚷着属于那个特殊时代的语言产物：“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语吗，比如官话、套话、场面话。他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税吗？于是，我们知道了，一亩地可以产30万粮食；知道了土平炉可以炼钢；知道了毛主席语录„„后来，我们也知道了，就算一亩地可以产30万的粮食也依旧会饿肚子，“饥饿可以把小孩变成白蚁。”欲望，是一切行为的原动力。

在当时的时代背景下，总是宣传着“一亩地可以产30万粮食。”的豪情壮语，饥饿却成为寻常百姓最重要最攸关生计的问题。于是我们更加的知道了，豪情壮语并不可以填饱肚子，解决问题。

“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因。”话语就是思维的样板。一样的话语也可能产生不一样的想法。随着特殊的时代背景、成长历程的不尽相同，想法、行为自然也就不同。而沉默，是为了终有一日的爆发。社会就如一池子，而话语正如一池冷水，你没跳进去就无法去判别，可能是清水，抑或是浊水。人的一生迟早是要去“游泳”。但沉默，往往是最好的武器。话语，不仅仅是表达了说话者的医院，更加也可以影响听者的意愿以及行为。

话语，也代替权利，语出即有意图。所以，你可以选择听与不听，说与不说。话语愈多，善恶愈加分明。所以关于话语，不能完全相信。话语都有它鲜明的时代性，时代的产物也自有它圣代的特性在里面。沉默，有时也代表着一种坚忍，即使与现实相悖，你可以选择保持沉默，坚持着自己所坚持的观点，遵循、维护自己的内心。

“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡。”不说话不可能，因为有东西需要通过口来表达，情感也需要发泄。但，将发泄的东西写成稿件不发表不展示给众人，同样也是另外一种沉默，因为“话语不值得相信，也信不过。”但因为种种条件的束缚，话也是要说的甚至发表出来，以致于要说很多违心的话。言不由衷就很好的表现了有时话语常常会违背自己的内心、违背自己的观点，但是你既已开口就不能选择闭口，所以很多人最后选择一种和时代背景相符、与大多数人观点一致的腔调来支撑自己。即使背弃了自己，也不至于最终被社会抨击或抛弃。

在中国，如果你要选择做一个知识分子，有一种传统的模式。可能是孔孟，也可能是程朱传下来的，那就是自己先去做个循规蹈矩、恪守礼法的人，做出了样子，做出了成果，再去管束别人。从小学到中学，班上都有这样的好同学，背着手听讲，积极回答问题，不迟到不违反规矩，当上了小班长，再去管别人。现在社会也是这样，先是好好地求学，当了知名理论家或批评家，再去匡正世道人心。当然，这也是做人的诀窍。从这样的模式，自然会产生一种学堂式的气氛，先是求学，受教，攒到了一定程度，就来教别人。如此一种学堂开办数千年来，总是同一些知识在其中循环，并未产生一种面向未来，超越人类的文化。也演变成了当今社会的教育体系。

书中比较有趣的提到作者曾看到的一件事，二人偶然相遇因为意见不和而大打出手，一人咬掉另一人的耳朵最终承认的故事。作者选择以打架其中一人咬掉另一人耳朵的怪诞事件为例，讲述了另一种关于“沉默”事件的始末。在轻松、幽默、荒诞的氛围中我感受到在作者那个特定时代背景下话语对人性、自由的束缚。即使这样，也依旧“人性尚存”“同类不会相食”。这位不忍将同学的耳朵咽下最终被惩罚的学生，恰恰表达了作者的观点，沉默就是人类的“性本善”。

“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。”这句话让我深有感触。不能说话，自然不能为自己不公的待遇或看法所辩驳、申诉。他们没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情不便说话；还有另外一种人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。即使是属于最后这种人，也有义务谈谈自己的看法。

我们现在经历的时代很浮躁，越来越缺少沉得住气的智慧与理智，利益和金钱的诱惑也已早早得开始腐化学生的灵魂。我们外强中干，以为华丽个性的衣饰可以裹住脆弱的内心，于是穿着奇装异服，表情冷漠。内心又常常空洞肤浅，在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。话语可以检验社会、国家的进步程度，而沉默作为另一种的表达，恰恰也见证了这一切。书，也是另一种的话语，应起到教育人民、提升个人素养的作用。而做到这一切之前，我们应该做好自己，从而引导别人。而这一点，恰恰是最难的。