（学习体会）关于学习《行政伦理学》课程学习体会

论文题目：关于学习《行政伦理学》课程学习体会

中国当前阶段面临的道德水准走低问题，向我们反映出国家同政府未能及时意识到品德塑造任务价值的现象，涉及到学生、群众及公职人员三方面品行塑造任务，特别是公职人员品行教育力度不足。这将会加剧腐败现象，引发行政领域的道德危机。为了对这一问题进行解决，改善公职人员的综合素质条件，务必从法制、伦理两大维度入手强化训练。本文依托法制、行政原则及道德教育间的角色定位，试图呈现其作用原理。

一、对行政伦理的简单理解

伦理基本上侧重于对公正性等进行涉猎，囊括需要遵循的原则，属于社会意识的一大分支。它凭借社会风气导向、群体性信仰等进行巩固，通过弃恶扬善的情感状态、集体准则、具体举措等呈现出来。伦理无法脱离其社会属性，其实质在于生产力发展，由于生产条件发生变化，势必会演绎出各项新的举措，并生成新的关联，针对此类现象的立场、观点，实际上容易催生伦理内容。公管领域同样有其伦理内容，它们会涉及到社会常规内容以及专职对应的特定伦理。这是因为，公管管理不同于一般工作属性，存在权能角色方面的差异性，因而其伦理规范势必存在只针对公管岗位而言的个性成分。这类伦理可能由相关系统构成主体，也可以由其管理队伍构成主体，属于这一领域各项举措对应的标准化要求，以及角色定位方面需要依据的标准。它在融合权力、职责同利益关系的前提下，通过对个体、集体、社会环境三者作用情况进行优化，实现公管工作关键任务。这便是其伦理内容。缺失此类伦理构成，整个公管工作难以承接其职能，发挥不了预期价值。而这一伦理还分职业、体制、政策三大版块，用途囊括巩固、筛选、标准化、导向功能。

行政伦理学属于由行政科目融合伦理内容而成的综合门类，它的诞生能够对行政学提供补充，另外也让伦理学涉及范畴得到拓宽。在接触这类内容时，学者们除了对其行政道德生成机制进行解读，对其演进特征进行总结，清晰界定其中指标要求等外，还能够真切作用于下一阶段公职队伍的道德素养水准，令其拥有更理想的品行操守衡量能力，并且对其责任意识予以升级，促成国际行政工作更加得力。

二、政伦理与依法行政

不少人都以法治二字来形容当今社会面貌，而行政领域中更是向法治看齐，伦理虽然有其影响力，然而不能干预行政。此类观点存在一定片面性。按照法律演变阶段分析，法律并非意外所得，而属于长期积淀的文化习俗慢慢形成法规，再到专门法律。这些演进步骤中，习惯因素属于伦理的最初条件。它便是凭借道德这一依据总结出的产物。那么法律实际上以道德为根本要素。虽然整个立法发展史上，道德因素在慢慢淡化，也不再发挥法律方面显著作用，然而它没有彻底湮灭，也不可能彻底，因为法律始终从道德基点出发。事实上，法律是一种道德下限，它属于最基础的道德条件，并且也是将道德主张赋予权威效力的存在。它实际上加深了道德指标的界定力度。这一特征也让法律价值估量过程获得一些线索。当法律实质上同道德脱离关系时，实际上法律价值一项要素也会失去存在根基。毕竟整个判断所参照的准则含有道德色彩，不单纯从法律层面出发。任何法律价值相关项，都有一定的道德衡量，发掘法律隐藏的道德因素，对法律给予道德方面的期望。法律在这一诉求条件下，只能依据大众道德轨迹而行，对相关价值予以承接。综上，我们能够意识到法律同道德间永续关联的本质关系，因而排除道德来谈法律的主张显然不够科学。

已经弄清两者关联情形后，我们可从行政法角度再次进行印证。行政法属于对国家机关指挥工作、权能范畴、管理机制、具体操作流程等的综合称谓。它的基本用途在于整合国家行政组织及另外国家部门、民间组织、群众诉求。这类工作中日益凸显出法制化倾向，也会由于这一原因而令伦理问题出现。本土领域不少行政法规对伦理方面涉猎颇多，举例来讲，这些岗位人员任命之初便会面临显著的道德相关项考察；基本上在奖惩期间也能够体现这一点，出于增进道德制衡作用的动机，会设置一定文件进行要求。这也是行政法制化的表现。对这类要求执行效力予以支持而产生的法律保障。它携带较深刻的伦理价值。借助法律这一确凿界定内容，行政举措能够获得更确切的参照指标，不再为伦理两难问题感到迷茫。另外，这也会令机关单位获得更理想的风气，并对外延伸出更加科学的舆论引领效果。当行政工作者能够达成相关条件时，便会被其工作环境中的人际圈层所认可，自身也能够体会道德层面的获得感。假使其具体举措没有达到相关条件，出现失范问题，势必遭到领导反对、处分，同级也可能对此表示不赞同的倾向，因而对内心构成道德谴责效果。如此一来，工作者便会抱有更大的决心，从意识层面自觉感应道德导向，这是法律无法替代的功能。从这一点我们就能够明确道德训练的价值，行政环节要想实现升级也不能轻视这些工作。法制当然无可非议，然而伦理道德法制程度同样紧要，不能失之偏颇。

三、行政伦理与道德教育

这一教育指代的是道德内容为主的教化活动，始终围绕道德标准进行，试图令受教育对象获得既定道德感知，形成内化效果，在人格发展期间产生关键作用。道德教育会关系两方面基础条件：一是所有道德主张都是后天积淀而成，在接触教育过程里获得。二是人性能够借助教育适当调整，任何普通人都具备学习这类道德信息的能力，借此实现自身更好的成长。道德教育拥有多元呈现路径，家庭、社区、榜样教育等都属于教育类别，学校教育仅仅充当部分组成，不过它的影响力确实不容小觑。

院校设计相关行政伦理活动，尤其以课程形式进行宣讲，动机之一在于对下一阶段公职人员行政素养打下基础。它同样属于职业操守范畴，属于相关岗位特有的基本道德要求，囊括以下内容：从整体立场出发，一切对人民负责，全心全意为人民服务，廉洁奉公，不谋私利等。然而当前阶段很多行政工作者并不具备岗位素质，无法回应基础伦理要求，权力使用过程存在主观意愿干扰，甚至恶意操作，假公济私的做法，充分体现其物质欲望蒙蔽精神追求的问题。相关失范举措令人感到心寒，也对整个党的队伍形象构成恶性影响，作风问题容易计划干群矛盾。此类情形之所以产生，并非单一因素作用所得，然而行政道德教育欠缺着实是其主要缘由之一。国家二、三代领导人纷纷强调以精神建设工程克服种种作风歪斜问题，且希望借助法制、道德两只手共同促成目标达成。在其道德塑造期间，旧有文化中的精髓仍然不能摒弃；廉洁建设任务又构成精神建设的灵魂部分，是确保政权排除动荡因素干扰、社会秩序井然的关键要求。十八大后反腐活动更加频繁，除了对干部进行管辖外，细枝末节上的弊端也要排除。无数涉贪涉黑等情形被曝光，令尚未产生此类错误的工作者感到警醒，从而在工作表现上更趋于合理、优化状态，以制度途径促使权力正向作用发挥，负向作用受到压制。

结语

公共伦理学是借助品行建设国家这一主张延伸出的相关学问，由于群众品行塑造的主体责任开始细化到个体单位，通过增加品行要素的环节，政府、民间机构都会担负一定的责任，成为其主体构成。该学科尝试借助这些主体权力结构发掘其伦理贡献。需要注意的是，公共伦理学并非针对企业产生的管理规范课题，它的解读范畴直接关系到政府、民间组织内容，同时也会以间接方式介入政府和企业、民间组织的互动过程，对其关系予以设定时，需要参考对应的伦理内容而行。借助这些信息，我们能够意识到行政方面渗透伦理要素的价值所在。其作用或许无法同法律威力一般显著，然而漠视这一情况确实会增加危机几率。那么，行政中的伦理建设，则是行政改革需要注意的事项，也是政府达成公正处事的关键条件；是整个执政期间不发生腐败危机的有效手段；同时是健全公职人员规范条例，形成效能升级的优良方案。