万历十五年读书心得感悟[合集5篇]

第一篇：万历十五年读书心得感悟

黄仁宇先生是一位我很喜欢的历史学家，喜欢他细致冷静的笔触，喜欢他显微镜下的大历史观，喜欢他对历史技术性的剖析，下面由小编来给大家分享万历十五年读书心得，欢迎大家参阅。

万历十五年读书心得1

除了文学，我最喜欢的书就是历史类的。对于历史本身，我也是颇有兴趣的，但可惜的是，纯粹的古人笔触我也是看不进去的，于是乎，现当代的历史著作变成了我的最爱。烟索重楼，月迷津渡，从书中走出来的一个个人物身上都有股子道骨仙风的气质。这些人大部分或是王侯将相，或是富贵显达，也有臭名昭著。总之，能够被记住的人身上，总有那么基础值得观瞻的地方。茫茫人海，凡夫俗子，又有谁会被永久的铭记呢？记得张爱玲说过类似的话，一个人，无论是好名或者是恶名，总比不留名要强。读历史，就是读那活灵活现的人物就是读那错综复杂的时间。读历史，是对人类的一次反省，又是对人类自身的一次升华。

读历史，不能错过明朝史，因为明朝史汉族掌握政权的最终一个封建王朝。而读明史，就不能错过《万历十五年》，相对而言，我更喜欢这本书的英文名字《1687：ayearofnosignificance》，直译是《1687：无关紧要的一年》。确实，万历十五年间没有发生什么重大的历史事件，但这些“细枝末节”恰恰是明朝衰落的关键。就历史来讲，有三个不可忽视的特点：一：学术性。黄仁宇本身就是一位大家，他的学术造诣是值得钦佩的。书中有着很多的历史资料来佐证作者的观点，且看附件中参照的文籍就能够懂得其中大意。在40年之前，有着一位双鬓斑白的学者，带着老花镜，手拿放大镜，在浩如烟海的古典文献中收集所需要的资料。这份努力，本身就有股酸楚的味道。二：坦诚性：作家本身所拥有的大历史观注定了他对历史上的每一个人、每一件事都有着相当的了解。书中也说过：“用视而不见的态度抹去这些事实，就是不忠于历史；对一个英雄人物隐恶扬善，也并不是真正的推崇”。在这样的历史态度的引导下，《万历十五年》也显露出更为深刻的坦诚。原本的讲，对与错本没有什么界限，是与非也只在一念之间。所以，真实并且客观的对待历史就显得尤为重要。哪个太监被打了，哪个大臣的父母过世了，哪位夫人升为诰命了，哪位大臣又从

江北调往江南了。也许每一天都发生的偶然就会一不细心撞上一种必然——轰，硕大的明王朝就此灰飞烟灭……三：个性化的表达。个性化不代表标新立异，黄老就属于朴实的个性化表达。他采用通俗易懂的语言来娓娓道来，艰涩复杂的历史文献就会豁然开朗，并且又增添了一种耐人寻味的厚重感，我们也更理解作者本身所蕴含的历史感与书香气。另外，本书适合各种各样的人群欣赏，因为识字的人就能看得明白，但其中的奥秘又是不一样层次的感受了。

读史是一种很畅快的情感，从中受益的过程更显得酣畅淋漓。而读了《万历十五年》，我最大的收获就是明白了一个为人处世的道理：要在拿得住的范围有所突破。拿海瑞和戚继光来比较：一文一武，在文人当道的明朝，似乎海瑞更应当吃得开，然而事实呢？“海瑞的一生体现了一个有教养的读书人服务于公务而牺牲自我精神，但这种精神的实际作用却至为微薄”。海瑞用他对律法的绝对忠诚，对自我要求的绝对严苛，对清廉正义的绝对奉行，使自我成为了茅坑里的石头——又臭又硬。天下读书人，对他只能是又敬又畏，也仅有当他死后，才会让人大舒一口气。与此不一样，戚继光处处受挟制，但却终究成功的成为一名抗倭名将，带领他的戚家军傲视群雄。戚继光作为官员，有很多不好的习惯，例如腐败。可是他成功了，原因何在？正是那份妥协。很多时候，很多情景，不是凭借一己之力就能够有所变动的，在有把握的范围内施展自我的才华，使矛盾暂时搁下，不予激化，避重就轻，相信会有更能理解的结果。

接下来就得谈谈张居正了，也读了不少有关张居正的书了，光是感想就写了许多篇。可是这一次，经过《万历十五年》，我更理解在一个矛盾的王朝，张居正的矛盾有多深刻。张居正的宏图霸业自不必多言，但他身上先进与落后的地方，纠结又说不通的地方，又实在是吸引人。“张居正在理论上找不到更好的学说，只能以自我的一身挺立于合理与合法之间，经受来自两方的压力”。于是，不难理解，张居正的成就与改革是一个历史特定的产物，他的性格，与万历皇帝的年幼成就了他得以施加相权的条件。所以，一旦他的前提灭亡或者是皇帝的年长，就会很容易改变他的改革。说白了，他的梦想存在的本身就是一座空中楼阁，是随时能够坍塌的，是没有经济或政治的因素作为强大后盾。所以，如烟花般壮烈的悲壮也就在所难免了。张居正自身又是“无数因果关系中的一个幻影”，因为万历，有了张居正，有了张居正，有了延伸的大名五十年光景。

培根说：读史使人明知。史书要细细慢慢的读，启迪智慧，借古看今，通古晓今，博古论今。

万历十五年读书心得2

这是美籍华人学者黄仁宇写的一本好书，1979年首先在美国出版，并多次重印。我是在阅读了王小波的“不新的《万历十五年》”一文后，才上网购得此书阅读的。在读书中，经过书里提到的文章和人，再去找自我有兴趣的书来读，这种是我自称为“顺藤摸瓜”读书法。由于这个读书法，我最近重点购买了一些“读书笔记”类的书籍来阅读。

《万历十五年》是一本历史学范畴的书。在我的读书目录里，应当是文（文学）、史（历史）、哲（哲学）三类为主。在阅读一个人的著作前，最好先阅读他的传记或者简介，这样，才会对作者写作的立场、背景、动因等有一个初步的了解，有利于自我对作品的理解。这个也是我自称为“摸清背景”的第二个读书法。由于这第二个读书法，我也购买了比较多的人物传记来阅读。

经过读书，我要建立起自我的读书方法和阅读书目体系。

再来谈谈《万历十五年》这本书吧。全书以万历十五年（公元1587年）为历史时间的横断面，然后讲述了与这个横断面有关的六个人物――一个皇帝（万历）、两任元辅大学士（张居正、申时行）、一个模范官僚（海瑞）、一个杰出孤独的将领（戚继光）、一个自相冲突的哲学家李贽。最终，从作者的大历史观得出结论：1587年，即万历十五年，表面上无事可记，然而四海升平的表面之下，千年帝国崩溃的隐患早已埋下，所以，书中所述的人物都是杯具性结局（皇帝也不例外），故万历十五年的历史，也是失败的历史！

读了这本书后，引发了我的另一个思考，就是我们此刻一再提的“实现中华民族的伟大复兴”，究竟我们民族历史那个阶段、那种机制值得我们骄傲，更值得我们在当今列强环伺的国际形势下提出“复兴”的口号？如果说中国的汉唐盛世值得我们后人“复兴”，那么，万历十五年的杯具，不是由汉唐而来的吗？

期望经过阅读更多的历史书籍和做历史的思考，能对以上问题做出解答。

万历十五年读书心得3

最近看完了《万历十五年》，明朝万历年间的重臣，张居正、戚继光、申时行、海瑞……无一不以杯具收场。甚至万历自我，在这种文官集团体制之下，也只能无为而治。由此能够看到一种强大体制惯性所带来的悲哀。他们每个人都各有特点，亮光闪闪，也试图做出改革，但最终失败，大部分人还落得个革职、入狱、自杀的下场。一群文官为了整个集团的平衡，国家的武备、科技的革新、商业的发展都陷于停滞。我认为，中国在近代的落后，不是从满清后期开始，而是始于明朝。其实我很厌恶宋朝、明朝两个汉族朝代，尤其是明朝。宋朝也积弱不振，但至少商业、航海、科技发达；明朝则陷入了皇帝官员无能、体制松散、陈腐惯性而团体抵制改革的怪圈。假使鸦片战争、甲午海战发生在明朝，也许早就亡了。

还是异族统治好！进而论之，被英国殖民，也许今日会更好。越看中国历史，就越厌恶中国，越厌恶儒教。其实我是一个反中医、反孔教的人。

下部书准备看看《彩色欧洲史》。

万历十五年读书心得4

以铜为鉴能够正冠，以史为鉴可知兴

——李世民

黄仁宇的《万历十五年》在史学界地位颇高。他不是二十四史那样诉说着单一历史事件，也不是《明朝那些事》用现代口吻调侃过去，它经过万历十五年这一看似平淡历史年份为支撑点，从各色人物杯具结局，梳理当朝政治、经济和文化脉络，剖次明王朝甚至是封建社会没落的制度、体制原因。以往平面的历史人物，经过阅读此书之后变得立体而丰满：阅读之前，我以为万历可是是个懒惰至极的昏君，但纵观全书后，我懂得万历消极怠工的背后有他皇权与礼教抗争的无奈；阅读之前，张居正被视为雄心满怀励精图治的政治家，但我看到在其大刀阔斧的改革背后，也有着与整个文官集团不合时宜的矛盾；阅读之前，我以为首辅申时行可是是个和稀泥的的何事佬，但透过他左右示好我看到了他大局的权衡；阅读之前，我以为海瑞是位模范的“青天大老爷”，但剥去个清官楷模的外衣，海瑞也有他愤青般的悲哀……

中华五千年礼貌，儒家孔孟，道家庄老，为何到沦落至今却成为余秋雨口中的“无信仰、无道德、无感恩”国人素质？也许，黄仁宇在《万历十五年》中，拨开历史迷雾给了我们一个解释，历朝历代，经过庞大的文官集团，来统治全国。在文官集团和万千小民之间，明朝所采用的就是以礼和道德来维持国家秩序，也能够理解为，明朝并没有真正以《大明律》来维护他们的统治秩序，而是靠道德和礼教，而道德和礼教又是比较抽象的一些准则，在私欲面前，不堪一击。道德以阳的一面存在，而私欲则以阴的一面存在。当道德能够代替管理国家的时候，文官集团里的官员，则会打着道德的幌子满足自我的私欲，仿佛海瑞，成为了文官集团的标签，每个人仰望着他，可是，没有人愿意做海瑞，那些文官们内心深处有着尴尬和不安，一方面是圣贤书的教导，一方面是现实里必须理解的官场潜规则。一个个充当着纸笔上的巨人，行动上的矮子。正是这腐朽的制度，才造就了一幕幕惨绝人寰的改朝换代的杯具。

绿窗明月在，青史古人空。历史是一条时间的大河，拥有很多史籍的中国人能够从中得到更多历史的启迪，读史以明志，我们如何来建设我们的国家，不走礼与法的脱节，体制与道德相脱离的老路，值得探究与考量。从微观说，确立“法”的思想、树立“法治”观念，摆脱人情因素或许是公务员工作的基础，千里之行始于足下，制度理念贯穿于心中将带我们远行。

万历十五年读书心得5

读罢黄仁宇的《万历十万年》，不得不对本书作一个高度的评价。短短四个篇章，从万历及两位首辅的角度揭示了大明帝国在长期“不事朝政”的万历手下正常运转的奥秘；后三篇章选取了万历年间具有代表性的三个人剖析了万历这个时代。其中最令人感慨的，必是张居正、申时行两位首辅。在笔者眼中，前者是一位素质过硬的政治家，后者是一位聪明绝顶的官僚。但如果给他们打分的话，两者我都不会给满分，因为两个聪明一世的人在同一个问题上犯了不一样的错误，一个向左，一个向右。

一不一样的人眼中有不一样的历史

在分析、比较这两位首辅之前，笔者认为有必要阐明这样一个观点：不一样的人眼中有不一样的历史。同样一段《明实录》中的史料，由于史官对事件背后的故事不会有详尽交代（甚至是为了政治利益能够篡改历史），不一样的人会从同一段史料中得到不一样的结论。

例如在谈到隆庆年间的首辅高拱被黜一事时，黄仁宇认为是高拱一句“十岁孩童如何治天下”的言论体现了其谋逆之心，从而得出张居正与冯保联合罢黜高拱是维护了大明江山的结论。在笔者看来，这一结论多少有些荒谬。第一，从政治意图来看。明朝文官大部分是政治动物，他们的所作所为必定贴合“赢利远大于风险”这必须律。“高拱谋反”的获利无非是继续做首辅或者自我登基，而付出的却是身家性命乃至九族安危。况且太平盛世谋反乃是滑天下之大稽！第二，从史料看来，并无充足的资料能够证明“高拱谋反”（史料中并无高拱收买内侍、准备兵丁武器等行动）。若将黄仁宇先生的“谋反”理解为“摄政”，那么对于一个10岁的天子，任何人成为首辅必然都会“摄政专制”。第三，从结果来看，如果高拱是真的谋反，他的下场会是罢黜这么简单吗？第四，就张居正、冯保和高拱的关系来看，他们完全有理由陷害高拱。张居正并非高拱的亲信，高拱对权力的独揽已经引起了诸多大学士的不满，自然也危及张居正的安全。而高拱对冯保的升迁也屡次阻拦，足以引起他的愤恨之情。所以，高拱被黜是张居正和冯保的阴谋，他们将高拱原话中的“孩童”改为“天子”，这句话便有了十足的杀伤力。这么一个简单的文字游戏获得的回报便是张居正的首辅地位和冯保的司礼监秉笔太监一职。能够说除了获利之外，张居正能够自保，冯保能够复仇。

除了对“高拱罢黜”一事笔者与黄仁宇先生观点不一样外，“徐阶是强占土地的富豪、地主”和“郑贵妃是聪明的女政治家”的观点笔者也不是完全认同。此外还需指出黄仁宇先生在第一章中所犯的一个小错误，即宫女“许配”给太监后并非成为“答应”。“答应”是侍奉皇上的地位较低的宫女，而这种被称为“对食”的现象并非是光明正大的。

以上是笔者阐述的一个基本观点：不一样的人眼中有不一样的历史。

二“官僚”和“政治家”的名词解释

下头笔者将对“官僚”和“政治家”连个名词进行简单的解释。在笔者看来，政治家相对于官僚，对政事更加负责，出发的角度基本上是江山社稷、道德礼仪；而官僚关心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列举几位名人。徐阶（嘉靖年间首辅）是政治家和官僚的综合体，并且他在这两方面都相当出色，在嘉靖年间的首辅之争中不但政绩上有所建树，最终也得以保全自身；严嵩是不折不扣的官僚，他应对蒙古骑兵入侵京城附近地区的行为作出的“不抵抗”的决定至今令人唾弃；海瑞是一个纯粹的政治家（实际上他是懂得官场之道的，可是却绝不践行），但很不幸的是他也是一个不合格的政治家；抗倭名将戚继光也是一位优秀的政治家和官僚的综合体。

笔者说张居正是一名政治家，并非说他不懂为官之道，只是他升迁太过刚愎自用，不知韬光养晦，才在死后遭挖坟鞭尸抄家（这和多尔衮何其相似！），所以不能称之为合格的官僚；说申时行是一位出色的官僚，但同时他也是一名较为合格的政治家，毕竟治理黄河和封贡互市都是他不可抹杀的功劳，但因为他在“争国本”事件中太过圆滑，首鼠两端的行为触犯了文官集团坚守的道德礼仪，所以才黯然退出政治舞台。若两人做比较的话，张居正是政治家的代表，而申时行是官僚的代表。

三张居正和申时行

自古以来，君权和相权是一种博弈平衡的关系。可是在明代，作为君权外围的宦权也加入了这种博弈。君权的外围有宗室、外戚和宦官三种，但在明朝，宗室被打压（为了防止靖难之役重演），外戚势力弱小，宦权得以提高（尤其是东厂出现之后）。就相权而言，在明太祖朱元璋撤销宰相后跌入低谷，但之后出现的内阁又极大地提升了文官集团的权力。大学是手中有权力，而言官御史们有战斗力，他们的目的有的是为了个人私利，但大部分是为了江山社稷或道德礼仪，所以文官集团内部也是矛盾重重。君权时而联合相权对抗宦权，时而联合宦权对抗相权，但都是为了寻找权力的平衡点。若宦权与相权联合，那儿皇权便岌岌可危（天启年间的魏忠贤及阉党造成的**就是一例）。对于张居正和申时行而言，前者维护的是相权（是自身的相权而非整个文官集团的权力），后者维护的是君权。

这种情景的产生，主要原因在于两人所处的时代环境不一样。张居正当政时，万历正处于青少年时期，不可能完全独立地把握政局，所以张居正扮演了臣子、导师和严父三种主角。他是一位合格的教师，教习经史，并适当调整科目以使万历朝向正确的方向发展（避免了万历沉迷书法而重蹈宋徽宗的覆辙）；他也是一位合格的臣子，对于一个10岁的天子，他联合宦官冯保、外戚李太后稳定了政局，避免了朝政动荡。同时在前期，他肃清吏治，任用贤人，使得大明帝国能够正常运转。但作为一名“严父”来说，他的行为太极端，在万历心中播下了仇恨的种子暂且不说，他当政后期任人唯亲、扶植私党、排除异己都在与他有利益冲突的文官心中埋下了导火索。更重要的一点是，由于张居正和其亲信势力过于庞大，影响到了皇权，所以张居正死后的悲惨结局也可想而知。张居正确实有过硬的政治素质，但太过刚愎自用、傲慢自大，才不会有一个完美的收场。此外，还需张居正一个并非高瞻远瞩的决策，那就是“考成法”。最初施行时确实增加了财政收入，但也导致了明朝中后期一个极为严重的社会矛盾——流民现象。所以张居正当政前期的表现令人叹服，但后期其盲目自大却又令人扼腕叹息！

作为张居正的亲信和万历的教师，申时行成为首辅的时候，万历已经成为了一个心智成熟的成年人。加之张居正的前车之鉴，申时行的政治风格更倾向于温和稳重。例如张居正刚去世时，言官大臣纷纷上述弹劾，申时行既不参与弹劾自我的教师（在其他人眼中他不搞政治投机），也不维护自我的教师（不与众矢之的统一战线以维护自身安全），但暗中他还是极其照顾张居正的家人，多次暗中阻止吵架等活动。由此可见，申时行处事确实圆滑。而却他上任之后立刻废除了张居正的“考成法”，大大缓解了社会矛盾；他任用潘季驯治理黄河，对蒙古采取封贡互市政策，这都是他不可磨灭的攻击。但作为一名官僚而言，他对君权的态度在“争国本”事件上与文官集团的道德立场完全相悖，导致辞官回家的惨淡收场。

在对待君权的态度上，张居正的极左做法触怒了君权，申时行的极右做法触犯了相权，所以他们在权力博弈中并未找到平衡点，结局也就不那么完美。可是在“成王败寇”的权力斗争中，千百年来哪有完美的结局呢！

四这本书带给我们的黄仁宇先生在书中也降到了海瑞、戚继光和李贽三人，他们代表了不一样阶层不一样环境的人，但同样怀有“治国平天下”的梦想。当年明月曾说过：“‘知行合一’这句话，张居正读懂了，海瑞没有读懂。”我想戚继光和李贽也都读懂了，仅有海瑞一个人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教条主义世界中。

应对同样的现实，戚继光顺从了，人们在他的杀敌保固与为官的左右逢源中却读不出他的无奈与孤独；李贽选择了出价，却始终无法割舍对这个社会的关心，同样更不会有人读懂他孤傲的悲凉。

这本书给我们展示了一个历史的大失败，大明帝国这台生锈的机器已经经不起任何折腾，只是依靠文官集团和几个强有力的君主在维持着齿轮的正常运转。张居正的折腾（京察、考成等）造成或加剧了社会矛盾，而申时行、王锡爵等人的“无为而治”反而更加有效。但最终，崇祯皇帝，这个有勇气、有骨气、有决心可是缺乏知人和远见之明的君主改革了驿站制度，社会矛盾加剧，加之四方战火和天灾人祸，导致了整个大明帝国的灭亡。

之后建立的大清帝国，类似的体制、类似的经济模式也预示着历史的大失败会继续上演。中国的这种所谓的封建专制体制并不见得比资本主义落后，只是一个延续了上千年的制度在腐败的铁锈出现后，自然落后于一杆新制的枪炮。

万历十五年读书心得

第二篇：《万历十五年》读书报告

平淡历史的背后

——《万历十五年》读书报告

一、平凡而神秘的一年

公元1587年，明万历十五年，在历史的长河中，是无关紧要的一年，甚至在明代的历史上，万历年间的历史上，都不是引人注目的一年。除了气候有点反常这种司空见惯的小灾小患之外，并无特别之处。总之，万历十五年，是平凡，平常而且平淡的一年。正如黄仁宇先生英文原著的书名《1587，A Year Of No Significance》（即《1587，无关紧要的一年》）。但是，作者独选这一年作为切入点绝不会是无的放矢，正如作者所说一些易于忽视的事

①件，“看似末端小节，但实质上却是以前发生大事的症结，也是将在以后掀起波澜的机缘”。

诚然，平静的海面下，却涌动着神秘的波涛。

简单来说，这一年确实平凡，也就是“两件不大的大事，一件不小的小事”②。所谓两件大事：就是两位明朝的名人在这一年去世，一是名将戚继光，而另一位则是著名的清官海瑞。所谓生老病死，人之常态也，之所以是大事，也只是因为这两位名气太大，有一定的影响，同时他们也是《万历十五年》这本书中的主角人物。而另一件貌似并不起眼的“小事”，才是一切的关键。这件小事就是万历的怠政，从此这位仁兄照着他的祖父嘉靖的方向发展，并大有“青出于蓝而胜于蓝”的架势。也就是从万历的怠政开始，明朝甚至中国封建社会已然发生了悄然的改变，而1587年，这一平凡而又神秘的年份，也成为了明朝甚至封建社会的转折点。可以说，这一年平凡的背后有着深远的影响，对后来明代的衰落甚至封建社会的破败起着不小的作用。而万历皇帝为何会突然的怠政一直是历史上的谜团，这一谜团的背后隐藏着衰落的秘密。

二、别出心裁的历史书写

黄仁宇先生通过《万历十五年》这本书对这一谜团进行了探究，并以此进入对封建社会衰落的原因的分析。

黄仁宇先生以1587年为切入点，不同于以往纵向叙述，从横向切割，通过横向解剖这一年中各位著名人物的经历、悲剧结局，展现明代甚至整个封建社会的问题，从而分析问题的症结。本书分为7章，通过各方面人物的经历，有天子，有首辅，有名将，有清官，还有追求自由的名士，他们经历苦闷、坎坷，最后或身败或名裂，无一善终，这不是某个人的问题，也不是一个人的悲剧，而是“当日的制度已至山穷水尽”，是“时代的悲剧”③。从中，作者得出了“中国二千年来，以道德代替法制，至明代而极，这就是一切问题的症结”④这一结论。

全书以全新的视角，新颖的形式，深刻的思想一针见血地指出了封建社会问题的症结，①

② 黄仁宇《万历十五年》P1当年明月《明朝那些事儿》朱翊钧篇第十二章：谜团

③ 黄仁宇《万历十五年》自序P4

④ 同上

从一些小事入手，透过事件的表面，以流畅的文笔，将问题和“以道德代替法制”的原因展现在我们面前。

三、悲剧人生的症结

本书中，作者以不同于以往的观点来审视明代甚至封建社会衰落的症结——从道德的角度。

史学界对于封建社会的衰落问题有着不同的解释，正统的史学观往往是从经济，生产力，政治，文化等等角度来说明。比如最常见的观点认为封建社会的衰落因为生产力发展，资本主义萌芽产生，封建制度不适应其发展，所以衰落了。而在书中，作者明确指出“很难同意这种看法”，因为资本主义是一种“货币——商品——货币”⑤的流通方式，而明代显然未达到如此，全国仍是以农业为主，连张居正想搞个“一条鞭法”以银代实物税，也因其去世而夭折。而西欧的资本主义是私人资本积累，为工业发展奠定基础，从而形成的。反观中国，既无组织能力，也绝不会让私人资本至干预政权的局面，明初的沈万三就是实例。而在这种环境下，所谓的“萌芽”恐怕也不会是真正意义上的资本主义萌芽了。再说封建制度的衰落，我记得高中历史上从很多方面给予了分析，如皇权废除了相权，专制达到了顶峰，从而走下了滑坡，思想文化上的专制，八股取士，束缚人性等等。

从黄先生的书中看来，这种现象恐怕也是靠不住的。首先说“皇权专制达到顶峰”之一论断，我在高中的时候就很不理解，既然达到了顶峰怎么能会衰落啊？当时我被告知是“物极必反”。但是现在看来，还是有些问题的。首先，所谓顶峰，那么就是说皇帝基本上是无敌的状态，没有约束，可以为所欲为了，但是我们就万历一朝来看，万历皇帝在前十年中呗张居正管着，除去张居正之后仍然受群臣（文官集团）约束，想立个太子争了几年，最后还是妥协立了不喜欢的长子；想封宠信的郑妃为皇贵妃，也要为群臣所批评；想保住自己信任的申时行，最后申时行却不得不黯然离去；专制的皇帝专制到这个份上，我实在看不出皇权怎么就达到了顶峰。真如当年明月在书中所写的“一批名叫内阁大学士的人，这些人除了名字不是丞相外，其余的一切和丞相都没有什么区别，甚至比丞相的权力还要大，连皇帝的家事都要管”。可以看出，在朱元璋那皇权对相权确实取得了胜利，但是这并不意味着相权的消失，皇帝可以为所欲为，恰恰相反，从黄先生的书中我们能够发现万历皇帝受的限制实在是太多了，言官可以骂他，首辅可以管他，礼制能够束缚他，而他从小就被教育“他之所以能贵为天子乃是天意，天意能否长久在于人和”，因此要以德行来统治国家，也可以说是按照文官的意愿来统治国家，而万历皇帝正是看透了这一点，他不愿被文管所摆布，但又缺乏反抗的勇气，因而也就采取了消极怠工的方式来报复这些文官，正如黄先生所称他不过是“活着的祖宗”⑥。因此所谓的“皇权专制加强”恐怕不能是封建制度衰败的原因。

至于说“八股取士”，束缚人性的论点，我认为有一定的道理，但是并不能说这是明代甚至封建社会衰败的症结，毕竟在科举中也有向张居正，高拱，徐阶这样的大政治家，改革家。与其说“八股取士”束缚了读书人的人性，不如说让其更为圆滑，形成派系，形成了文官群体，我认为这一方面的影响反而更加重要。

对应黄仁宇先生的观点，在科举中，打破了原来的门阀豪族，取而代之的是寒门士族，这些士子通过寒窗苦读，成为了国家的官僚，而他们同样通过科举这一纽带形成了自己的势力，自己的集团，即文官集团，从而得到了帝国的统治地位。要知道，明代的科举考察的是理学，以朱老夫子的“存天理，灭人欲”为指导思想，主张道德至上，礼制至上，正如书中⑤

⑥ 马克思《资本论》黄仁宇《万历十五年》第四章

写的，“政事千头万绪，其要点不过礼仪和人事两项”⑦，可见，礼仪道德在明代甚至封建社会的影响如何之深！有时候可能犯罪未必会被处罚，而触礼仪则不仅死罪难逃，甚至还会牵扯身后之名（如张居正的“丁忧”“夺情”），像作者所说的那样“道德代替法制”，因为很多从底层的寒门士子知道，“法治的力量有一定限度，但一个人只要懂得忠孝大节，就自然会正直守法”，而道德也是文官集团拿来控制权力，约束他人最好的利器，因而法律成为道德的附庸也就不足为奇了。但是，我们要看到，本来以德治国并无什么不妥，今日我们也是强调道德的作用，然而，如书中所说“道德并非万能，不能代替技术，尤其不能代替法制”⑧，更何况当时的文官集团并非都是善男信女，他们都是从研究道德起家，而他们却未必遵守道德，正如首辅申时行所说的那样，文官的道德中是有阴有阳的，一方面想实现抱负，提倡仁义礼仪，但另一方面，却又有那么多的诱惑想要去抓取。而道德的阴阳，无疑就造成了不平等，官员与百姓的不平等，清官与贪官之间的不平等。同时，道德的阴阳也导致了文官之间的不信任，导致了皇帝与百官之间的不信任，更导致了百姓与官员间的不信任。比如张居正，曾经多次被自己的学生，下属所参，像开始参他的刘台，“丁忧”时的吴中行、赵用贤，乃至后来他的接班人张四维（可以说张居正就是被他清算了），而官员间也形成党争，清党浊党，互相攻击，关系极其紧张；而皇帝认为大臣的进谏是“汕君卖直”⑨，为了沽名钓誉，为了“陷害”自己入昏君的行列，因此皇帝对一切都感到怀疑，对一切都不再感兴趣，也就形成了消极的怠政。

以道德作为统治的标准，而这一标准却又是不明确的，因为道德是什么不是由百姓说了算的，不是由皇帝说了算的，甚至也不完全是由道德的制定者朱熹老夫子决定的，而是由当时的文官集团来解释的。正是因为道德标准的模糊，导致了文官们可以攻击约束任何人，甚至本身之间也互相攻击以达取政治目的。从万历朝来看，万历皇帝生前被大臣约束，被言官骂，死后更被扣上了“昏庸”的帽子；张居正为了改革呕心沥血，算是有功臣了，死后不到半年，就被清算，抄家，差点灭门；申时行企图调和阴阳，引导万历成为尧舜之君，却被同僚认为先是张居正的余党，后来又认为是和事老，在“皇储之争”的时候更被扣上了皇帝奸细的帽子，后来荣获“首鼠两端”“无能”之称号。而清官海瑞，名将戚继光也未能幸免，海瑞希冀恢复祖制，被参弹劾，看成是官场的古怪人物，最后在郁郁中死去，而戚继光更是因为张居正的倒台而遭殃，最后在贫困中死去。而自相矛盾的李贽也是追求自由而不得，在监狱中自杀而亡。正所谓“幸福的人各有各的幸福，而不幸的人却各有各的不幸”，这些人的遭遇并不完全相同，虽然都以悲剧结束，但具体原因也不尽一致，然而，可以肯定的是，他们都是因为得罪了文官集团，因为想要打破那个体制，因为触犯了文官集团的利益而惨遭不幸！所以在那个时代中，“上自天子，下至庶民，无不成为牺牲品而遭殃受祸”⑩。

道德背后的思考

虽说“道德”对于明代甚至封建社会来说可能是一种悲剧，但是这种情况是有特定的原因的：首先，封建社会的问题在于全部依靠礼仪道德，将法律完全沦为道德的附庸，几乎将所有的制度和法律都视为摆设；其次，帝国的道德标准并不唯一，就好像原来西欧的不成文法一样，都是由贵族来解释的，帝国的道德标准则完全由文官集团来解释；最后，文官们并非都像他们自己标榜的那样廉正，而是有自己的私心的，用今天的话说，他们都是有文化的“政治流氓”，为自己的利益而阴用道德。⑦

⑧ 同上P6 黄仁宇《万历十五年》自序

⑨ 黄仁宇《万历十五年》P65

⑩ 黄仁宇《万历十五年》自序P4

如作者所言“道德不是万能的，不能代替技术，法律，但是从没有说道德可以全部不要，只是道德的观点应当远大。”可以说，道德对于人确实有着独特的教育指导作用，对人性有着向善的引导。像西方的宗教思想其倡导的道德中，有公平正义，不仅仅有利于西方文明的发展，西方人素质的提高，而且对于社会保障等制度也有着指导作用。

但是仅仅依靠道德是远远不够的，道德需要统一的标准，需要一视同仁，这就要用到法律和制度，有了法律，可以规范统一，可以让人们看清什么事阴的行为，什么是阳的做法，而制度确实保证法律有效执行的途径，只有依靠严密的法律，严格的制度才能保证阴阳清晰，公平正义，才能避免明代甚至封建社会的传统问题。

黄仁宇先生在《万历十五年》一书中，暴露出了道德的问题，揭示了封建社会衰落的本质，但这不仅仅是为了揭露明代甚至整个封建社会的弊端，这种暴露不是“哗众取宠”，而是指出问题，检讨过去的错误，以作为现在乃至将来的借鉴。书中的观点不仅仅帮助我们了解历史，同时对我们的今天有着同样的重要意义。

第三篇：万历十五年 读书报告

奋斗几日,黄仁宇先生的《万历十五年》终于被我粗略读完(除去附录中的文言文实在没有耐心看).感觉自打高三以来,已经没有这么集中时间的去看一本书了..这本书在高一时候语文老师推荐看过,相比与那时,经过高中历史政治课的陶冶熏陶之后看的这一遍明显要印象深好多.作为一本介于史书和历史小说之间的写历史的书,鲜有的以某一年的为主线,以传记体的形式完成了整本书的内容,所以,我的这篇读书报告也遵循成书的顺序来小小的写一下我个人的感受.① 关于张居正.书中这么一句话让我看到之后产生很大的感想,却也基本成为了张居正这章的线索:”皇室的友谊不同于世俗,它不具有世俗友谊的那种由于互相关怀而产生的永久性.”这是赤裸裸的以利益为基础的朝廷关系.任何一个朝代中的官员们都少不了结党营私,这也侧面的反映出在朝野之争之中,要拥有清醒的头脑站对队伍,否则像张居正死后所出现的肃清行动将不可避免的牵连的自己.我个人看来,.历史上的有权有势的官员分为两种人,一种是功成名就选择急流勇退,这种人以范蠡为首,懂得什么时候该进什么时候该退.最终获得的也是一世英名.另外一种是对朝庭做出很大贡献,最终树大招风枪打出头鸟得不偿失下场不堪.这类人以商鞅为首,显然张居正和和珅是属于这类人.且不说张居正可能是由于死亡的有点突然还没想到自己以后选择什么方式隐退,单是朝廷对于张居正前后的做法就直接体现了一种前类人的选择是有多正确.张居正生气辅佐两代皇帝,尤其作为万历的老师,纵使有千万般不对,若不是他,万历又怎能坐稳这皇帝宝座.俗话说的就是这种---翅膀长硬了.倘若有一点不足之处做的过分之处.生前所有的好处也被忘尽,死后有的没有的都给挖掘出来.完完整整的忘记了每个人都是有缺点的.在当时那样的朝廷环境气氛下,张居正的部分行为是完全可以理解的.过去清廉如海瑞大家不还是不接受?...必须要说起中国的官员什么的了.小小的收受贿赂没人就算有人也懒得揭发你,毕竟这是个人情社会,也不仅仅是中国这样子,但是做的太过了必然要引起党和人民的不满(这句话好假啊感觉~党和人民…)还有那些像张首辅致力于民生谋福于人民想进行大改革的官员..路真的很难走的.突然间想说:温爷爷加油!

② 关于申时行

以申时行为首的这批文官,除了惯例的结党营私之外,我想说的是一句话:”四书五经,以道德为主要内容的儒家文化影响了数千年的中国历史以及中华民族性格的养成.”明朝的重文轻武,造就了文官政治,也造就了以道德为主的治国方略,此时必然看不到法律的影子了,甚至连理性都没有.体现的最明显的便是孔子的”中庸之道”.他们总期望能够找到一个平衡点,平衡皇上与大臣,平衡中央与地方,平衡朝廷与人民,期望越大失望越大,关于万历立储一事可谓一着不慎,满盘皆输,文官对万历的过于严厉,过于压迫使万历这个从小就在极大压力环境下长大的皇帝极度的缺乏安全感.兔子逼急了也要咬人的,万历难以立爱子为储官员又逼迫过紧最终导致了申时行的辞职,这其实在书中正德部分依然显露.正德因为觉得压力过大直接”弃文从武,可惜万历没有这个机会,只得在性格上发生了巨大的变化,那个年少时期立志要让国家繁荣昌盛的皇帝果断的连早朝都多年不上.环境对一个人性格的影响以及转变产生极大的影响.而所有的问题都指向了以道德为基础的治国方案,皇帝甚至不懂得用自己制定的法律驳斥大臣,哪还能期望有完整的继承法来遵循? “以熟读诗书的文人治理农民,他们不可能改进这个司法制度,更谈不上保障人权,法律的解释和执行离不开传统的伦理,组织上也没有对付复杂的因素和多元关系的能力.”此所谓个人道德之长无非补救组织和技术之短.当我们缺乏法律这个地基之时.该如何奢望用道德来约束人们的行为?....必须批判一下中国的法律了，bug啊什么的太多了..又不用判例法,一个法官一个样.然后就喊着要以德治国，难怪还有那么多人不敢同意废除死刑啊~

③ 关于海瑞

海瑞在万历十五年这年与世长辞.关于海瑞我觉得大致有两个词:清廉,正直.但这两个字之前都可加个修饰词:过于.清廉和正直固然是好的,但俗话说见什么人说什么话.在当时环境下过于清廉招来的是众多官员的不满,过于正直则招来仕途无望.也就是说,海瑞在做人方面存在很大的问题,过于锋利了些.海瑞的执法严格是无可争议的,但他仍旧没有跳出司法判案离不开古代传统道德伦理,当然这是时代的局限性.当时情况司法从属于行政的一元化政治,而行政问题由于一群文官的处理变得简单化以适应政府的无能.海瑞渴望改变这种现状却犯了急躁冒进不顾实际的错误.必然要想起高中学的各种改革了..太多的不顾实际使结果适得其反..我们的改革开放其实结果还挺不错的，是吧?恩，是的..司法必须独立于行政,中国现在的司法不仅不独立于行政,连舆论都独立不了了..(完了,敏感词汇了)

④ 关于戚继光

第一反应绝对是抗倭英雄, ,然后不得不提明清时期几乎点好处的海禁.我觉得特别想感叹戚继光的生不逢时.倘若生在现代,又能练兵用能打理政治关系兼长能力突出啊~相比同时期的欧洲,中国的海上力量薄弱.军队无组织无纪律,就算戚继光有心,在这重文轻武的年代里得不到重视也无力.这种兵力输给努尔哈赤是必然的,至于以后中国的古代社会的没落大约也是从这时候落后于世界开始的吧.戚继光的仕途在张居正的庇护下还算顺利,却也在张居正死后被诬蔑为造反派.好在

第四篇：读书报告：《万历十五年》

读书报告:《万历十五年》

中山大学旅游学院 戴爷

——2011.11．29

虽然不是历史专业的学生，但我对历史有着非常浓厚的兴趣，因此对这方面的著作也颇为关注。最初听说黄仁宇先生的《万历十五年》应该是在高二，是从一篇推荐好书的文章里面看到的，那时候学习慢慢紧张起来了，加上高中的图书馆资源匮乏，因此也没有去刻意找来阅读。此后多次在推荐书单里面看到这本书的名字，兴趣愈发浓厚，终于在某个周末，我从珠海校区图书馆那长长的书架上找到了它。在这之前，我对明朝的历史也有过较多的接触，不过大多是从一些文章里面窥得一斑。真正系统的了解明朝，则是从当年明月的《明朝那些事儿》这一系列书开始的，有些人会认为这本书以白话的形式来描述历史，作者幽默的文笔使得其历史的庄重性大为降低，不值得推荐。而我却觉得这本书是不错的，作为普及历史知识的读物，我认为它是很成功的。如果说《明朝那些事儿》以其生动的叙述使我认识到了一个较为完整的明朝，那么《万历十五年》则是从专业的角度加深了我对明朝的认识，让我认识到了什么是“大历史观”。

黄仁宇先生1918年出生于湖南长沙，抗战爆发后参加国民党军队，戎马十年，后赴美求学，获得密歇根大学历史学博士，是著名的明史学家。《万历十五年》写于1976年，是黄先生用英文写的。这本

书的英文名字是《1587, a Year of No Significance》，翻译成中文是《1587，无关紧要的一年》，之所以在这里不厌繁琐的把英文书名列出来，是因为我觉得英文书名才是比较贴切的概括了书的内容，而中文版用《万历十五年》这个名字，主要是为了向读者交代一个历史背景。《万历十五年》这本书通过对万历一朝六个人（万历皇帝，申时行，张居正，海瑞，戚继光，李贽）所经历的事情作为切入面，将明代的传统社会展现在读者眼前。同时通过一些问题的分析引出作者的一些观点并加以佐证。

这本书最大的特点就是主要通过单个人物以及围绕该人物发生的事情来剖析明朝的社会风俗、法律制度以及权力斗争等等。比如第一章写的是万历皇帝，从一开始写他处于张居正的阴影之下，到张居正去世后的一段时间清算张居正，这表现的是权力的斗争以及万历皇帝个人的成长历程。万历皇帝在之后的消极怠工——数十年不上朝，这个体现他与群臣的斗争。接下来的立储之争，既是权力纷争又是嫡长子制度下的伦理道德之争。而关于申时行的篇章，主要叙述他作为首辅大臣的不作为，或者说作为一个大臣与皇帝之间纷争的和事佬，可以体现万历一朝中君臣关系的微妙之处。关于张居正的篇章，黄仁宇先生在此提到了正德皇帝，这个明朝最富传奇色彩的皇帝，同时也是最具个性的皇帝。对于正德皇帝那次和蒙古小王子的交战，官方的记载是：明军死亡五十二人，蒙古军死亡十六人，武宗亲手杀敌一人。黄仁宇先生也提出了质疑。关于正德皇帝，个人认为他骨子里有着先祖朱元璋和朱棣的尚武热血。本人能力也相当不错，只是他的所作所

为，为官僚阶级所不待见，才会导致他在史书上的那种形象。至于张居正其人，黄仁宇认为他遭到万历清算的原因是他严于律人宽于律己造成的，因为他对万历的生活起居以及花销得控制得非常苛刻，而自己却荣华富贵，不尽奢华。这让知道真相后的万历皇帝恼羞成怒，加上一群官僚为了自己的利益对张居正群起而攻之，则将万历对张居正的仇恨加深了许多。

如果说以张居正和申时行作为内阁首辅的代表，那么海瑞作为官僚的一个特例，在这里就显得尤为重要了。黄仁宇先生认为，海瑞虽然为官清廉正直，但是不懂得与同僚相处，对于某些事情也不懂得适可而止，比如他在处分内阁首辅徐阶的家属占用大量耕田的事情时，不是杀一儆百，而是一一追查，最后终于得罪了上司。海瑞扣押并且惩处顶头上司胡宗宪的儿子，骂嘉靖皇帝等系列惊世骇俗的举动，在黄仁宇先生那里的总结是：“海瑞从政20多年的生活，充满了各种各样的纠纷。他的信条和个性使他既被人尊重，也被人遗弃。这就是说，他虽然被人仰慕，但没有人按照他的榜样办事，他的一生体现了一个有教养的读书人服务于公众而牺牲自我的精神，但这种精神的实际作用却至为微薄。”我认为对海瑞的这个评价是非常中肯的，他作为一个偶像式的存在，他的行事风格却不适合实际。在非常推崇道德的明代社会，他只是统治阶级用来树立道德标杆的。而偶像总是高高在上的，如果每个人都能做到偶像所做的事情，那么就不会有偶像的存在了。所以，海瑞的所作所为，之所以会受到道德层面上的肯定，是统治阶级出于以德治国这个口号的需要。

在明代，随着时间的推移，武将的地位慢慢变得低于文官，《万历十五年》里写到了抗倭名将戚继光的生平，其实关于戚继光，在之前我只知道他的抗倭事迹，以及他的戚家军的威名。但是这本书让我队他和他的戚家军有了很深的认识，至于看到戚继光用戚家军在北方士兵面前训练，来自南方的士兵在倾盆大雨中一站就是几个小时，丝毫没受影响。就明白了为何戚家军能够做到面对倭寇百战不殆。戚继光虽然戎马一生战功赫赫，却落得晚景凄凉。而究其原因，黄仁宇先生给的答案是明朝后期重文轻武的结果。当然，戚继光与张居正过于密切的关系也是他结局悲怆的原因之一。

其实整本书最让我记忆深刻的因该是最后关于李贽的那一章。小标题是——自相冲突的哲学家。关于李贽，印象来自高中语文选读课本上的一篇文章《童心说》，只记得那篇文章中有提到反对儒家。而《万历十五年》中，李贽则被完整的摆在了我面前。一个官场沉沦的书生，一个经济拮据的士人，一个失败的丈夫、失败的父亲。但这些丝毫都不影响他伟大的思想，那些闪耀着人性光辉的思想，那些敢于想传统伪道学挑战的勇气。即便他最后自刎与牢狱之中，即便他的死一点也不壮烈。但是他死得有尊严：七十老翁何所求！

整本书看过来，与吴晗先生的《朱元璋传》以及当年明月的《明朝那些事儿》的视角均有所不一样，《万历十五年》倾向于从人物和事件作为切入点，去发现历史的侧面，去探究造成后来事情的一些原因。当然，在关于这本书的分章问题上，我觉得有些不是很妥当，几个人物分别独立的章节，而其中却又有很多交叉的事情，在一路看下

去的过程中会有一些重复的繁琐。当然，一点点瑕疵不会掩盖玉的魅力。在《万历十五年》问世之前，很多观点都会倾向于：税收过多是百姓贫困的首要原因。而黄仁宇先生则认为民穷的根本在于律制的僵化和政府的低能腐败，主张从制度层面解释这个问题。另外，将道德标准代替法律标准，也是明朝制度僵化的一个原因。

这本书让我更加完整的认识了明朝，权力斗争，制度僵化，过于集权。它也让我认识到为何会有人说明朝之亡，始于万历。当这个帝国的主人在自我沉沦的过程中迷失时，整个帝国也在慢慢地走向灭亡之路。

参考书目：

1、《万历十五年》（美）黄仁宇三联书店1997年

2、《明朝那些事儿》 当年明月 中国海关出版社2009年4月

3、《朱元璋传》 吴晗 陕西师范大学出版社 2008年9月第一版

第五篇：万历十五年读书报告

《万历十五年》读书报告

黄仁宇先生的《万历十五年》，述说了一部明朝的历史，也是一部历史的悲剧，就黄仁宇先生的话来说，此书为“一个大失败的总记录”。通过万历皇帝、首辅张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽等人，作者在书中反映了一个时代的衰亡的历程。黄仁宇先生从大历史观的角度，以明朝万历十五年为时间的核心点，切开了该段历史的横断面，让我们不仅可以把握到它的主脉，也可以看清它的细节；不仅可以了解它的外观，更可发现它的深层结构。看了《万历十五年》这本书后，我不禁为书中那些盛极一时而又由盛转衰的人物的悲剧命运而唏嘘不已。

万历皇帝是书中的悲剧人物之一，虽然身为皇帝，是万万人之上权威的存在，但是他却成了这个体制乃至这个时代的悲剧。生逢末世，令他更难摆脱这个体制给他套上的无形的枷锁。为什么堂堂的一国之君，掌控着千万人生杀予夺大权的最高权力拥有者，竟会沦为这个时代的悲剧呢？

从高中学习历史的时候我就了解到，明朝时期“废丞相，设内阁”，令皇权空前集中。然而文官制度日益成熟，势力日益稳固，同时也更趋保守，导致了中央的权力争夺主体从皇帝和宰相变成皇帝和庞大的文官集团。在这种情况下，不仅皇权集中的优势没有体现出来，而且反而制约了皇权的行使。每当皇帝的政策措施无关文官集团的利益时，这些文官们在内部就会有很多矛盾显现出来，导致内部拉帮结派，形成派别林立的形势。各派别之间互相勾心斗角，明争暗斗毫不停歇，如此这般，皇帝的政令便无法顺利下达并良好地执行。反之，到了皇帝的做法侵害到文官集团的利益时，这些文官们便立刻聚拢起来，用他们拿手的道德武器来约束皇帝，皇帝因此而难有所作为。我想，万历皇帝之所以会逐渐丧失年轻时的治国热情，很大一部分原因便是看清了这一点。

此外，内阁首辅大臣张居正的影响也是不可忽视的。当万历得悉传闻说首辅张居正言行不一，他满口节俭，但私生活却极其奢侈，而且他积聚了许多珠玉玩好和书画名应，还蓄养了许多绝色佳人，这些都是由趋奉化的佞幸呈送的之时，万历觉得万分伤心，觉得以往对张居正的信任是一种不幸的历史错误。最信任的张居正尚且如此，这就导致了万历对其他文官更加失望了，也让万历认为，官员们都是虚伪的。加之干涉立太子、阻止自己练兵等一系列的事，万历愈发觉得这皇帝当着还有何意思。最后皇帝败了，败给了文官集团以及他们的儒家道德武器，只得以罢免早朝作最后的抗议。

在这种道德礼仪之下的体制之中，不仅是万里皇帝，更造成了张居正、申时行、海瑞、戚继光、李贽等一个个悲剧。从皇帝到首辅，从达官显贵到平民百姓，都是时代的牺牲品。利益的纠结，没有人能置身事外；对置身事外者，只能是更大的悲剧。

我想，《万历十五年》这本书为的不单是让我们了解那一段历史，而是要让我们看到历史，启迪未来。

09通信1班 蒋伟锋

0906020114