“天津港爆炸”次生舆情演化探析

第一篇：“天津港爆炸”次生舆情演化探析

封面文章 拟发3P “爆炸”后的次生舆情冲击波

——“天津港爆炸”次生舆情演化探析

马雪健 刘颖 朱彬

8月12日23时30分左右，天津滨海新区一处集装箱码头发生爆炸。随着伤亡人数的不断增加，“天津港爆炸”震惊了国内外舆论场。与救援工作同时展开的舆情处置工作，却在万众瞩目下频亮“红灯”，也成为该事故中需要反思的环节。值得注意的是，如此重大的突发舆情却旁生“枝桠”，四散漫延的次生舆情不断增加着政府舆情处置的成本，但同时又为舆论引导工作提供了契机。因此，如何用好这把“双刃剑”，是我们应对重大突发舆情前需做足的功课。

图：“天津港8·12爆炸事故”次生舆情脉络图

一、“天津港爆炸”舆情次生过程中的“众生相”

1、网民：由将信将疑转为群体共识

从“天津港爆炸”舆情主线来看，随着调查的不断深入，网民对于爆炸原因、救援情况、追责等问题持续关切，助推舆情烈度不断升高。而官方在此过程中表现出的三缄其口、主体不明等状况，无疑为舆情次生留下了缺口。当主线舆情开始分流，“小道消息”也随之鱼贯而出，由于无法及时得到权威消息印证，在负面情绪主导下，网民就会由将信将疑的观望状态，逐渐转变为确信不疑的共识。如爆炸起因调查过程中，网上盛传瑞海总经理只峰是天津原副市长只升华的儿子，随即网络舆论关注点开始向涉事企业的背景方面转移，多名政府高官无端“躺枪”。

2、媒体：由舆论疏导转为公众诘问

在爆炸事件之初，天津本地媒体可谓抢尽“风头”。在经历了集体“失声”的质疑后，天津卫视播放韩剧的桥段让紧盯事故的网民集体侧目，对媒体的声讨也由当地媒体泛化至其他主流媒体。在此基调中，媒体对公众的情绪疏导并未起到太大作用。而随着由民众助推形成的次生舆情纷至沓来，媒体一方面要保证信息传播的及时性，满足民众的关切。同时也开始代表民众进行诘问。在信息深挖的过程中，同样也会助推舆情的多极化方向发展。如在新闻发布会上记者追问“只峰是谁”，这同样给网民以暗示——此事必有蹊跷。这就为网络舆论场设置了议题，关于企业背景的人肉搜索、谣言等慢慢滋长，伴随着媒体的发问而生，又随着媒体的辟谣而亡。

3、政府：由主动介入转为被动应对

对于此类重大突发性舆情事件，舆情多极化发酵，直接为涉事政府的舆情处置工作增加了难度。从外界的反馈来看，在对爆炸舆情的响应上，发声滞后无疑是舆情处置的最大弊病，这也让当地政府错失了主动权。随后，一场舆论倒逼政府的“拉锯战”持续上演，而每一起次生舆情的出现，又将看似准备充足的涉事主体逼至被动境地。从几次新闻发布会情况来看，相关部门及官员面对突如其来的舆情转向表现得信心不足，面对追问更是“踢皮球”、“打太极”甚至犯迷糊，被动应对让舆情对策捉襟见肘，频频使用的“鸵鸟战术”，加速了次生舆情“火苗”不断延烧。

4、大V：由理性分析转为负面引导

针对天津爆炸谣言乱象，国家互联网信息办公室严肃查处了数百个违规微博、微信账号，这其中，不乏一些“网络大V”恶意调侃，发布极不负责任的有害言论，造成了恶劣社会影响。某吴姓“大V”称“天津的爆炸已成为大规模杀伤性武器，堪称爆破界杰作”。诸如此类言论与次生的“政治阴谋论”相互作用，助推其不断演化。此次爆炸事故为擅长理性分析的网络大V们提供了讨论议题，但同时也不可避免的为他们的主观臆断及情绪宣泄提供了出口。

二、助推“爆炸”舆情次生的重要因素

1、情感因素：生死攸关，备受关注

次生舆情的产生，需要具备一定的社会共识。天津港爆炸事件由网民第一时间在微博上爆料，从内容上看，现场网民用手机所拍摄视频内容，具备突发灾难性事件的“吸引力”，一经上网便立刻引起网民广泛关注及转发。而从事故所造成的严重后果来看，大量的伤亡及消防官兵的悲壮情节，激发了民众的情感共鸣。在爆炸事故新闻发布会中，一些消防员家属冲进现场，让舆论的视角开始向“编制”议题转移，这同样也受到了国外媒体的关注。

2、真相诉求：信息滞后，信任下滑

信息披露的滞后，无疑是此次舆情处置的一大败笔，也是诱发舆情转向的重要因素。天津爆炸事故发生之后，对于现场救援情况的最新消息，以及事故发生后所造成的经济损失，周边环境监测的具体情况，并没有得到官方确切的回复；新闻发布会的媒体直播多次被中断；对于危化品的数量与品类久未公布；“不知道”、“不了解”、“不清楚”成为天津官方回应舆论追问的主要关键词……正是因为无法获得有效确切的相关消息，网民只能跟随那些自认为的真相。政府公信力直线下滑，越是被回避的话题，越能激起人们好奇求问的欲望，加速了次生舆情的滋生。

3、情绪助推：负面归因，加速转向

监管缺位、信息滞后、黑色利益链条等因素，是造成此次爆炸舆情中负面情绪集聚的重要原因。网民对于舆情的演化过程，常常以感性认知去审视，缺乏理性思考，这就为次生舆情的形成和扩散营造了情绪温床。一条煽动性的言论，就能够引燃大片舆论的情感共鸣。爆炸之初，“最帅的逆袭”在网络快速广泛地传播，大家对消防官兵的敬仰怜惜之情得到迅速聚集，而当“编制”问题一经推出，负面情绪便迅速聚集，产生“流瀑效应”。围绕消防战士们的舆论情绪基础长期存在，一有相关消息，便会在情感的助推之下引发新一轮的次生舆情危机。

4、刻板印象：涉官涉腐，惯性问责

网络舆论对于涉官舆情有着天生的敏感，从“表哥”到“房姐”，对于政府官员的“刻板印象”是促使舆情转嫁的主要因素。前几次新闻发布会上，天津主要领导未出席，且回应推诿回避或敷衍，引发了民众的猜疑，极大影响了政府的公信力，加剧了次生舆情的发酵裂变。网络中，对于官员之间的权责问题猜测不断，官官相护的惯性思想逐渐扩散。因此，当“瑞海总经理只峰是天津原副市长只升华的儿子”的言论一出，旋即引发网民围观，甚至一张具体详尽的人物关系图开始在网上流传。该舆情次生后，涉事人只峰因受伤入院未发声，其他责任人也集体失声，这就为次生舆情发酵留下了空间。涉事企业与政府之间的瓜葛开始波及到更多官员。

5、传播因素：全民场境，钩沉聚合

天津爆炸事故再一次凸显了全民场境中网络舆论爆炸式生成、病毒式扩散的威力。此类事件，为全民参与提供了议题。网民根据主观臆断或是推理，实现公共议题的设置，从而发动新一轮的社会讨论。爆炸事故发生后，网络对于本地媒体进行“讨伐”，形成了民意与媒体之间的对垒。同样，有网民上传一张“新闻发布会，官员睡大觉”的截图至网络，引发网民一片嘘声，舆论对政府的“刻板印象”直接代入，迫使当事人出来澄清，实际情况是一名记者因连夜采访过度劳累而在发布会上累倒。另外，网上流传的“红十字会和城管人员联合执法，抢走志愿者捐助物资纳入红十字会名下”的传言，对红十字会形象再度钩沉。红会方面虽然做出回应辟谣，但网络洪流般的舆论浪潮不会平息，并不断诱发对此事件更深层次的讨论。

三、如何化解次生舆情危机

1、确保信息发布的权威及时透明

天津爆炸事故发生后，地方政府虽然频频召开新闻发布会，但是对于事件本身的关键问题没有得到有效解答，并为次生舆情的形成预留了空间。也恰恰如此，在该舆情的演化过程中，“权威发布跟不上，谣言就会满天飞”得到了充分印证。自媒体时代，信息流动及裂变的速度加快，若不能将事态进展第一时间告知公众，便会造成信息失衡状态，谣言、诽谤、质疑甚至是谩骂所构成的舆论氛围即刻形成，舆情次生也有了土壤。信息发布环节，官方自发声与媒体之间的配合要相得益彰，要积极配合媒体的深入采访，切不可对媒体有抵触情绪。

2、健全重大事件中的新闻发言人机制

从天津港爆炸舆情的处置过程看，新闻发布会成了次生舆情的重要出口。这其中，涉及到政府监管缺位、官员消极应对、官商利益纠葛、救援不力等次生舆情苗头，在新闻发布会上统统得以体现。一场合格的新闻发布会，除了要及时传递正确信息外，还要做到维护各方利益，不能因个人表达的随意性而留下口实。在重大灾难及事故中，新闻发言人所发出的声音，更要体现出人性关怀，降低姿态，从贴近人心角度，满足民众切身利益或感受。

3、避免歌功颂德式的对外发声

面对此类重大突发事故，引导舆论达成共识是避免舆情次生的有效方式。而引导的前提，就是要让民众不反感。从以往事故新闻发布环节来看，“领导重视”、“高度关注”、“亲临现场”等表述已经成为引发舆论反水的敏感词。在此次天津港爆炸的新闻发布会上，也出现了政府如何重视此次爆炸事件、广大官兵民警如何积极开展救援、人民群众如何一心支持等表述，引发了网民的吐槽。这也为接下来的舆情处置提了醒，官方对外表态及发声，应直击舆论关切，对外发声的重要目的是平息质疑，而不是留人以口实。

4、不断提升舆情监控研判预警能力

对于此类重大的突发事故，相关单位应该配备分层分级的处置机制。其中，对于舆情事件中将会出现的各种状况都应做到心中有数。监控过程中，要及时发现次生舆情苗头，第一时间介入处置。涉事单位可通过提前的部署与研判，找出在处置主要舆情时将会出现的其他状况，配置有效的应急预案。切不可在舆情集中分流后做“无头苍蝇”，更不能将希望寄托于“鸵鸟战术”上。

5、引导次生舆情朝正向方向演化

次生舆情的演化并非是为舆情处置添乱，相反，对次生舆情的妥善处置，同样能起到积极的正向作用。在“天津港爆炸”舆情演化过程中，最值得称道的官方发声正是在舆情次生后所出现的。当舆论普遍关注“编外消防员”这一议题时，李克强总理向牺牲消防员遗像鞠躬致敬，并指出“英雄没有‘编外’，应得到同样抚恤和荣誉。”在国际舆论高度关注该事件的敏感时期，高层的表态起到了定海神针的作用，有效遏制了负面情绪的外溢。因此，在应对次生舆情危机时，更需要保持清醒的头脑，研判舆论诉求及舆情走向，在关键节点上释放积极的处置信号，使舆情朝着良性方向发展。

第二篇：天津港爆炸反思

天津港安全事故引起的教育反思

曹亚 天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故，造成了重大人员伤亡和财产损失，付出了惨痛的代价，全国人民无不哀痛。同时，也引发了我对学生安全教育的沉重思考。假如事故就发生在我们身边，该怎么办？对学生的日常安全教育真的能在关键时刻起到作用吗？

血的教训极其深刻。面对这场几乎可以肯定为人祸的大爆炸，我们的反思不能仅仅停留在“看客”层面。让学生健康、快乐地成长是我们每位老师的职责，在教给他们科学文化知识的同时，安全教育也是其中不可缺少的一部分。学校安全工作直接关系着学生的安危、家庭的幸福、社会的稳定。而小学生缺乏自我保护意识及能力，因此，培养他们的自我保护能力，及早教给他们一些必要的安全常识以及处理突发事件的方法在学校的安全教育中尤为重要。

首先，我们应增强责任意识和危机意识。本着对学生负责的态度，增强抓好学校安全的使命感、责任感。严格执行学校安全工作规定，讲安全、抓安全，将事故消灭在萌芽状态之中。不仅要牢固掌握一些突发事件来临时的求生方法，而且能根据季节、地域、环境等不同特点选择重点内容，有针对性地对学生进行安全预防教育，使他们能够接受比较系统的防溺水、防交通事故、防食物中毒、防止沉迷网络游戏和其他电子游戏，防突发事件等各类安全知识的教育。利用与学生紧密相关的事例教育学生，培养他们的安全意识，提高他们的安全素质。

其次，加强对学生的防范救护教育。对一些可能造成未成年学生意外伤害事故的工作和活动采取安全措施。禁止学生登高擦窗子，以保学生的安全。禁止学生带危险物品到校。治安管制的刀具、弹弓、喷射枪等有可能造成伤害的玩具不准带到学校来。使学生牢记各类安全紧急救助电话，及时消除安全隐患，着力培养学生在紧急情况下的自救能力和处理问题能力，确保在发生事故时不至于手足无措，能够采取合理而有效的救护手段。这不仅是学校安全工作的需要，也是全面提高学生综合素质的基本要求。

然后，加强对学生的心理健康教育也不容小觑。我们要时刻教育学生注意保持健康的心理状态，帮助学生克服因各种原因造成的心理障碍，避免因心理原因引发突发事故。要创新心理健康教育的方式方法，提高学生的信赖度。在潜移默化的过程中让学生接受心理健康教育。

第四，在班级管理方面，我认为还应该明确任务，强化措施，建立安全制度。校园伤害事故有时是防不胜防，不可能完全避免的。教师不可能时时刻刻伴随在学生们身边，所以，在班内进行明确的安全分工，让学生代表帮助完成班内安全监督工作是不错的办法。不论是课前、课后、午间、放学，凡是学生在校期间都要派专人照看，做到时时处处有记录、有检查。另外，学生的安全离不开家长的配合，我们必须与家长保持密切联系，学校更应明确安全责任制度，严格执行安全事故责任追究制，增强做好安全工作的紧迫感。随时整改，层层落实。

天津港事件让国人心痛，一个小小的过错，往往会造成无可挽回的损失。近年来的持刀进校园砍伤师生事件，踩踏事件，交通肇事事件比比皆是，触目惊心。每一则故事都告诉我们，校园安全工作不容忽视。珍爱生命，从小做起，万不要让一个个如花般的面容在我们身边消逝。

第三篇：天津爆炸舆情得失

人民网舆情监测室：天津新闻发布会出了怎样的问题？

2015年08月17日 08:55

人民网舆情监测室将此事与之前发生的三个相关事件（分别是2012年6月30日发生的天津蓟县莱德商厦火灾、2010年11月15日发生的“11·15”上海静安区高层住宅大火和2012年7月21日发生的“7·21”北京特大暴雨）中的政府舆情应对予以对比，以分析天津新闻发布会的得失

相关报道专题天津港连环爆炸直击【财新周刊】天津港连环爆炸李克强赴天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事故现场天津市民自发悼念爆炸遇难者福建古雷PX爆炸调查结果公布 13人被移送司法最高检介入天津港“8·12”重大火灾爆炸事故调查滨海新区区长承诺：为天津港消防员追认烈士李克强抵达天津“8·12”爆炸事故现场天津爆炸历次发布会实录天津港失联消防队员家属寻亲 名单更新中财新记者爆炸现场观察记天津爆炸事故已发现112具遗体 95人失联

何新田 魏耀奔|文

人民网舆情监测室

2015年8月12日23:30左右，位于天津滨海新区塘沽开发区的天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司所属危险品仓库发生爆炸。截至2015年8月15日上午9时，天津港爆炸已致112人死亡，其中消防人员21人；95人失联，其中85人为消防人员；住院治疗721人，其中危重症25人，重症33人。

事件发生后，引发国内媒体与公众的强烈关注。事故首先在微博、微信等互联网新媒体上快速传播，旋即成为全国性热点突发事件，随着外媒记者现场报道，事件成为CNN、BBC等多家媒体的头条新闻，引发国际舆论热议。

继天津市代理书记黄兴国赶往现场指挥救援后，习近平、李克强等国家领导人先后做出重要指示批示，事件应对上升到国家级层面。与此同时，微博、微信、论坛、贴吧上，许多身在现场的网民发出图片和视频，不断拼接事故全貌，催生各类舆情的产生。

为客观评估这一事件中的政府舆情应对，人民网舆情监测室将此事与之前发生的三个相关事件（分别是2012年6月30日发生的天津蓟县莱德商厦火灾、2010年11月15日发生的“11·15”上海静安区高层住宅大火和2012年7月21日发生的“7·21”北京特大暴雨）中的政府舆情应对予以对比，以分析天津新闻发布会的得失。

一、为何天津新闻发布会次次生出舆情

综合表格所述，天津市六次新闻发布会的正向回应集中在了伤亡通报、救援进展、危化品品类及处置的披露。而每次新闻发布会几乎都导致4个以上次生舆情，正向回应遭遇次生舆情覆盖，网络传播中不断生成新的质疑和吐槽，政府公信力受损，那么新闻发布会出了怎样的问题？本文以为主要有以下四个方面需要探讨。

1直播莫名中断 全媒体时代“掩耳盗铃”

截至8月16日中午，天津就“天津港‘8·12’瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故”已经召开六次新闻发布会，但是却收获信息不透明的舆论批评。13日首次新闻发布会的记者提问环节，央视、天津卫视均切回主持人画面，央视称直播暂停，天津卫视则播放了几首歌曲，然后开始播放连续剧，这一情况让公众大跌眼镜。而此后几次新闻发布会，记者环节均被直播中断，但是互联网上各种手机视频、文字实录、记者手记却在官方披露之外拼凑起提问环节的全貌。在信息技术已经普及到个人的全媒体时代，直播暂停对舆情把控毫无益处，不仅增加外界公众的质疑、更为不实流言创造了发酵空间。

2会议统筹混乱 回应提问多成搪塞推诿

观察六次新闻发布会可以发现，历次新闻发布会参会人员均有变化，新闻发布会信源不统一，官方回应层级不统一。首场新闻发布会未见分管主政官员出席，也没有安监部门出席，因此备受诟病。此后的新闻发布会上，虽然安监部门有所回应，但按照应急管理应该出席的分管市领导却迟迟未见露面。网上质疑“副市长哪去了”的声音更趋强势。

在2011年甬温线动车事故中，面对惨烈的伤亡，铁道部方面仅有新闻发言人王勇平出来回应舆论，引致舆论不满。面对重大灾难事故，需要顶格回应，这本是危机处置、舆情应对的基本法则。

同时，发布会前后既有市一级官员，也有区一级官员，并有卫生消防、民政环保参会，团组织和民间救援组织也有列席，舆论不解为何官方与会者不断变化，质疑这是新闻发布，还是工作汇报。也因出席人员不断变化，发布会上“相关单位没参加这场发布会”的搪塞以及“这不是我的职责”的推诿，招致外界诸多批评。

由此可见，天津新闻发布会欠缺总体统筹，权威性行政主官缺席使得同级部门在说明信息方面不敢发声、不敢担责、对于可能涉及“兄弟单位”的信息披露，也是小心翼翼怕踩过了线，说了同僚的坏话。如此一来，诸事要“商量”情况要“了解”就成了发布会的常态。此外，由于没有统筹授权，每个部门“说什么，怎么说”都在仔细掂量，政府各部门没有有效的信息交互，以至第六次发布会为了核实伤亡数字，延迟20分钟才开始。

在这背后，也有天津港管理体制的尴尬。据媒体分析，天津港有两个“婆婆”：在行政功能上，隶属于天津市滨海新区；在港口业务上归交通部管理；在港口安全生产监督管理方面，由交通部委托天津市安监局管理。此外，现场救援还涉及防化部队和公安消防系统。这恐怕是天津地方政府在新闻发布会上面对某些部分提问语焉不详的体制因素。但从本着对天津人民负责、给全国人民交待的角度，需要做好协调发布。

3“不清楚”“不知道”“不掌握”成回应关键词

纵览六次新闻发布会，记者提问是次生舆情发生的核心环节。“我不清楚，需要问一下同事。”“我不知道”“我不掌握”等成为舆情发酵关键词。8月16日第六次新闻发布会上，有记者提问谁负责统筹指挥救援，官员回应“将尽快了解情况”引爆舆论批评。公众无法接受灾难发生已经4天，而统筹救援责任人居然无法获得官方确认。回溯此前，记者发布会上出现“下去问一下”“找同事核实”等情况，可见发布会筹备中，对公众舆情发展、媒体报道情况、可能形成的提问未有预期研判和资料准备，新闻发布会未能有效掌握事故处置的多方信息。

4人文关怀欠缺 权责“清晰”显现处置冷漠

处置突发事件，新闻发布会并非坐定发言、起身离席如此简单，从与会者进入公众视野的第一时刻开始，新闻发布会即已经宣告开始，与会者的每一个动作，每一句话都会受到公众审视。第六次新闻发布会上，相关人员开场一句“见到大家很高兴”，虽然是常态招呼，却引起公众感情上的不满。第五场新闻发布会上，天津市公安消防局回应天津港消防支队失联队员信息“不属于管辖范围”，的确道出了权责范围的“清晰”，然而面对追问起身离席，则被公众视作事不关己的冷漠。与此同时，《天津日报》16日的一篇报道也刺激了公众神经，15日晚间，天津安全生产工作会议前，参会者向牺牲的消防人员和遇难者表示深切哀悼。公众不能理解，为何官方哀悼只在遥远的会场里，而没有出现在新闻发布会上。

二、天津“8·12”爆炸事故及近年突发事故政府应对对比

梳理天津新闻发布会的诸多问题，以下就天津“8·12”爆炸事故与天津蓟县莱德商厦火灾、2010年“11·15”上海静安区高层住宅大火和2012年“7·21”北京特大暴雨的政府舆情应对做一对比，人民网舆情监测室认为，做好新闻发布工作，有以下四方面问题特别值得注意。

1回应舆论关切核心信息务必又快又准

新闻发布会能否准确把握舆论脉搏、回应舆论“痛点”是体现官方沟通诚意、展示应对能力的检验台，上海“11·15”特大火灾所召开的两场发布会都相对较好地做到了这一点。第一次发布会召开前，四名电焊工因存在违规行为而被列为嫌犯刑事拘留引起了舆论较强质疑，中央电视台、朝日新闻等媒体在提问环节均问及此问题，上海市官方没有回拒该问题，而是逐一对媒体提问进行回应，清晰地阐述了官方依据和相关证据链条，使得舆论质疑较快消弭。

但此次天津“8•12”爆炸事件中，天津官方面对舆论关切的一些核心问题，反应迟钝，没有及时满足舆论对权威信息的渴求。“是否存在大量高毒性氰化物”、“天津港消防支队失联人数”等质疑信息经过多日发酵后才得到回应说明。同样的问题也短暂存在北京“7·21”特大暴雨新闻发布会中，如在7月25日举行的第二次发布会中，北京政府没有对当时舆论高度关切的最新伤亡人数做出确切回应，引起舆论质疑。但其在7月26日举行的第三场新闻发布会中便详尽公布了遇难者人数、名单和发布地点等信息，避免了舆情持续发酵，为政府灾后工作的进一步展开赢得主动。

2新闻发布应有态度“不知道”不等于可以“不关切”

在北京“7·21”特大暴雨和上海“11·15”特大火灾发布会中，虽然有媒体和网民对参会官员所回答内容的全面性和真实性提出质疑，但由于官方能够直面事件中的敏感议题，舆论中对官方回应姿态的质疑较少。梳理天津已召开的六次发布会，人民网舆情检测室发现，几乎每次发布会后，都出现了针对参会官员回答姿态的质疑。如第一场中回答记者“危险品仓库按照规定应该离居民区多远”官方称“还是蛮远的”；第二场发布会中无视记者喊话“只峰是谁？”径直离场的做法；第三场发布会中“专家不在，我要与我的同事商量一下”的回答，此外还有高频次出现的“不掌握、不了解、无法回答”等词，使得舆论对参会官员的信息掌握程度、自身专业性、基本媒介素养等都产生较强质疑，极大削弱了新闻发布会应有的正面沟通效果。当然，舆情应对并非要求新闻发布会对一切记者“喊话”都要立时回应，公众也应理解官方调查需一定时间，然而把握舆情关注、准备资料、预期提问、摆明态度，仍是新闻发布会核心要义。

3构建动态回应发布会并非只有台上时间

处置突发事件，新闻发布会是重要环节之一，但并非是唯一的官方信源通道，对比上海“11•15”特大火灾、北京“7·21”特大暴雨事件。此次天津的舆情应对明显过于依赖发布会进行信息回应，不仅使公众质疑未能通过媒体采访获得平复，也为不实信息传播留存了发酵空间。例如，现场是否存在氰化物，以及氰化物应如何处置本可经由现场指挥部通过媒体披露，三公里内紧急撤离的不实消息也可发布政府通报予以消除，将疑问谣言留待新闻发布会处置，在操作上略显僵化了。

“7·21”北京暴雨事件处置时，北京方面以信息动态跟进为主，发布会仅作为阶段性总结而存在。北京市各政务微博在雨夜救援中发挥协调作用，北京7月25日才召开新闻发布会说明情况，但救灾进展一直较为顺利。同样，在“11·15”上海静安区住宅大火事件后，上海方面仅16日，23日分别举行两场新闻发布会，其余时间段均通过政府通报，媒体采访、政务微博予以动态回应，充分保证了政府处置的时效性。由此可见，构建完整的信息发布系统，做好动态回应，比单纯倚赖新闻发布会更为有效。

4统筹兼顾授权充分发布会不需多台唱戏

统计分析此次天津新闻发布会的与会人员，也可以看出天津方面在统筹兼顾、充分授权方面的不足。上海“11·15”特大火灾第一场布会中，上海市静安区、消防局、公安局、卫生局负责人就火灾事故24小时内的救援工作情况以及火灾事故原因进行回应。第二场发布会中，上海市静安区、卫生局负责人就火灾中救治受伤人员情况，以及静安区已经启动的善后工作，包括下一步的工作情况进行回应。在北京市召开的三场发布会中，北京市常务副市长、“7·21”特大自然灾害善后工作领导小组、北京市防汛抗旱指挥部、北京市政府新闻办等相关负责人均到场参会。两地发布会参会人员结构都相对全面稳定，记者在主题范围内的提问均能得到清晰完整的回答。但观察天津六次新闻发布会，不仅历次会参会人员均有变化，更因人员安排不当使得现场官员回答时出现了“相关单位没有参加这场新闻发布会”、“这不是我的职责”等不当言论。

由此可见，统筹新闻发布会，兼顾各部门信息回应需要，通过充分授权构建稳定的发布会成员，对新闻发布会的成功与否至关重要。

小 结

突发事件处置，首要是真诚坦率的态度，在官方与民间搭建起心理层面的认同。李克强总理16日下午一到现场，就向牺牲的消防队员遗像鞠躬致敬，可谓做出了态度上的表率。

其次，及时的应急处置是平复舆情发展的工作根基，“做了才能说”是回应质疑的真理。李克强总理强调，安不安全不能靠拍胸脯，要拿数据说话。所以，“蛮远的”，“不知道”不该出现在新闻发布会上。

再次，动态的信息发布是处置舆情的基本工作要求，但是没有诚恳的态度和完善的应急处置做支撑，效果可能适得其反。总理强调“权威发布一旦跟不上，谣言就会满天飞。”表述的正是这个道理。

“8·12”火灾爆炸事故发生已经5天，总理一行为地方舆情处置上了生动一课。如何给死难者家属一个交代，给天津市民一个交代，给全国人民一个交代，给历史一个交代。应得到涉事方深深的思考。

第四篇：论文-天津港爆炸事故后果分析

化学品爆炸后果分

析

—以天津港爆炸为例

前言

本报告通过对天津港爆炸事故现场数据以及现场爆炸情况、范围的收集，应用事故调查分析的方法，通过模拟计算来分析天津港爆炸事故的后果。本报告说明了了事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，分析了事故暴露出的突出问题和教训，提出了加强和改进工作的意见建议。2015年8月12日，位于天津市滨海新区天津港的瑞海国际物流有限公司(以下简称瑞海公司)危险品仓库发生特别重大火灾爆炸事故。通过反复的现场勘验、检测鉴定、调查取证、模拟实验、专家论证，查明了事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理建议，分析了事故暴露出的突出问题和教训，提出了加强和改进工作的意见建议。

调查认定，天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库火灾爆炸事故是一起特别重大生产安全责任事故。

一、事故基本情况

(一)事故发生的时间和地点。

2015年8月12日22时51分46秒，位于天津市滨海新区吉运二道95号的瑞海公司危险品仓库(北纬39°02′22.98″，东经117 °44′11.64″。地理方位示意图见图1)运抵区(“待申报装船出口货物运抵区”的简称，属于海关监管场所，用金属栅栏与外界隔离。由经营企业申请设立，海关批准，主要用于出口集装箱货物的运抵和报关监管)最先起火，23时34分06秒发生第一次爆炸，23时34分37秒发生第二次更剧烈的爆炸。事故现场形成6处大火点及数十个小火点，8月14日16时40分，现场明火被扑灭。

(二)事故现场情况。

事故现场按受损程度，分为事故中心区(航拍图见图2)、爆炸冲击波波及区。事故中心区为此次事故中受损最严重区域，该区域东至跃进路、西至海滨高速、南至顺安仓储有限公司、北至吉运三道，面积约为54万平方米。两次爆炸分别形成一个直径15米、深1.1米的月牙形小爆坑和一个直径97米、深2.7米的圆形大爆坑。以大爆坑为爆炸中心，150米范围内的建筑被摧毁。

图1 瑞海公司地理方位示意图

图2 事故中心区航拍图

(三)人员伤亡和财产损失情况。

事故造成165人遇难(参与救援处置的公安现役消防人员24人、天津港消防人员75人、公安民警11人，事故企业、周边企业员工和周边居民55人)，8人失踪(天津港消防人员5人，周边企业员工、天津港消防人员家属3人)，798人受伤住院治疗(伤情重及较重的伤员58人、轻伤员740人)；304幢建筑物(其中办公楼宇、厂房及仓库等单位建筑73幢，居民1类住宅91幢、2类住宅129幢、居民公寓11幢)、12428辆商品汽车、7533个集装箱受损。

截至2015年12月10日，事故调查组依据《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》(GB6721-1986)等标准和规定统计，已核定直接经济损失68.66亿元人民币，其他损失尚需最终核定。(四)环境污染情况。

通过分析事发时瑞海公司储存的111种危险货物的化学组分，确定至少有129种化学物质发生爆炸燃烧或泄漏扩散，其中，氢氧化钠、硝酸钾、硝酸铵、氰化钠、金属镁和硫化钠这6种物质的重量占到总重量的50%。同时，爆炸还引燃了周边建筑物以及大量汽车、焦炭等普通货物。本次事故残留的化学品与产生的二次污染物逾百种，对局部区域的大气环境、水环境和土壤环境造成了不同程度的污染。

二、事故直接原因

(一)最初起火部位认定。

通过调查询问事发当晚现场作业员工、调取分析位于瑞海公司北侧的环发讯通公司的监控视频、提取对比现场痕迹物证、分析集装箱毁坏和位移特征，认定事故最初起火部位为瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱区的中部。

(二)起火原因分析认定。

1.排除人为破坏因素、雷击因素和来自集装箱外部引火源。

2.筛查最初着火物质。认定最初着火物质为硝化棉。

三、事故爆炸过程分析 3.1硝化棉的理化性质

硝化棉(C12H16N4O18)为白色或微黄色棉絮状物，易燃且具有爆炸性，化学稳定性较差，常温下能缓慢分解并放热，超过40℃时会加速分解，放出的热量如不能及时散失，会造成硝化棉温升加剧，达到180℃时能发生自燃。硝化棉通常加乙醇或水作湿润剂，一旦湿润剂散失，极易引发火灾。

实验表明，去除湿润剂的干硝化棉在40℃时发生放热反应，达到174℃时发生剧烈失控反应及质量损失，自燃并释放大量热量。如果在绝热条件下进行实验，去除湿润剂的硝化棉在35℃时即发生放热反应，达到150℃时即发生剧烈的分解燃烧。

对样品硝化棉酒棉湿润剂挥发性进行的分析测试表明：如果包装密封性不好，在一定温度下湿润剂会挥发散失，且随着温度升高而加快；如果包装破损，在50℃下2小时乙醇湿润剂会全部挥发散失。

事发当天最高气温达36℃，实验证实，在气温为35℃时集装箱内温度可达65℃以上。

以上几种因素耦合作用引起硝化棉湿润剂散失，出现局部干燥，在高温环境作用下，加速分解反应，产生大量热量，由于集装箱散热条件差，致使热量不断积聚，硝化棉温度持续升高，达到其自燃温度，发生自燃。

火灾热辐射计算

硝化棉的热辐射强度

硝化棉为白色絮状固体，按固体火灾的热辐射参数按点源模型估计。此模型认为 火焰射出的能量为燃烧的一部分，并且辐射强度与目标至 火源中心距离的平方成反比，即：

式中

qr——目标接受到的辐射强度，W/㎡；

f——辐射系数，可取f=0.25；

Mc——燃烧速率，kg/s；

Hc——燃烧热，J/kg；

x——目标至火源中心间的水平距离，m。

经计算，事故现场的硝化棉热辐射强度为q= 集装箱内硝化棉局部自燃后，引起周围硝化棉燃烧，放出大量气体，箱内温度、压力升高，致使集装箱破损，大量硝化棉散落到箱外，形成大面积燃烧，其他集装箱(罐)内的精萘、硫化钠、糠醇、三氯氢硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多种危险化学品相继被引燃并介入燃烧，火焰蔓延到邻近的硝酸铵(在常温下稳定，但在高温、高压和有还原剂存在的情况下会发生爆炸；在110℃开始分解，230℃以上时分解加速，400℃以上时剧烈分解、发生爆炸)集装箱。随着温度持续升高，硝酸铵分解速度不断加快，达到其爆炸温度(实验证明，硝化棉燃烧半小时后达到1000℃以上，大大超过硝酸铵的分解温度)。23时34分06秒，发生了第一次爆炸。

距第一次爆炸点西北方向约20米处，有多个装有硝酸铵、硝酸钾、硝酸钙、甲醇钠、金属镁、金属钙、硅钙、硫化钠等氧化剂、易燃固体和腐蚀品的集装箱。受到南侧集装箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸冲击波影响，23时34分37秒发生了第二次更剧烈的爆炸。

集装箱内硝化棉局部自燃后，引起周围硝化棉燃烧，放出大量气体，箱内温度、压力升高，致使集装箱破损，大量硝化棉散落到箱外，形成大面积燃烧，其他集装箱(罐)内的精萘、硫化钠、糠醇、三氯氢硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多种危险化学品相继被引燃并介入燃烧，火焰蔓延到邻近的硝酸铵(在常温下稳定，但在高温、高压和有还原剂存在的情况下会发生爆炸；在110℃开始分解，230℃以上时分解加速，400℃以上时剧烈分解、发生爆炸)集装箱。随着温度持续升高，硝酸铵分解速度不断加快，达到其爆炸温度(实验证明，硝化棉燃烧半小时后达到1000℃以上，大大超过硝酸铵的分解温度)。23时34分06秒，发生了第一次爆炸。

距第一次爆炸点西北方向约20米处，有多个装有硝酸铵、硝酸钾、硝酸钙、甲醇钠、金属镁、金属钙、硅钙、硫化钠等氧化剂、易燃固体和腐蚀品的集装箱。受到南侧集装箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸冲击波影响，23时34分37秒发生了第二次更剧烈的爆炸。

据爆炸和地震专家分析，在大火持续燃烧和两次剧烈爆炸的作用下，现场危险化学品爆炸的次数可能是多次，但造成现实危害后果的主要是两次大的爆炸。经爆炸科学与技术国家重点实验室模拟计算得出，第一次爆炸的能量约为15吨TNT当量，第二次爆炸的能量约为430吨TNT当量。考虑期间还发生多次小规模的爆炸，确定本次事故中爆炸总能量约为450吨TNT当量。

最终认定事故直接原因是：瑞海公司危险品仓库运抵区南侧集装箱内的硝化棉由于湿润剂散失出现局部干燥，在高温(天气)等因素的作用下加速分解放热，积热自燃，引起相邻集装箱内的硝化棉和其他危险化学品长时间大面积燃烧，导致堆放于运抵区的硝酸铵等危险化学品发生爆炸。

第五篇：“8.12”天津港火灾爆炸事故反思

“8.12”天津港火灾爆炸事故反思

--更科学、更严谨、更规范、更安全的对待生命

天津港“8·12”特大火灾爆炸事故，160多人死亡、累计住院人员500多人，17000多住户房屋受损，保险损失高达15亿美元。其惨痛教训和沉重代价敲响了安全生产和公共安全的警钟。我们切莫再“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”，而应当乐亦鉴之，哀亦鉴之，前事不忘，后世之师。反思一：更科学的对待安全

本次事故造成众多消防官兵献出了年轻生命，这些年轻英勇生命的牺牲，究其根本原因是消防救援体系落后以及救援方式缺乏科学性。瑞海公司作为危险化学品储存和运输单位，应当根据其特定危险化学品的特性制定完善的应急预案，并报属地管理部门和消防公安部门备案，这样在紧急情况下相关部门才能根据应急预案开展科学有效的救援工作。我们为那些在危机时刻挺身而出的一群最可爱的“逆行人”点赞的同时，应该深刻认识到，化学危险品容易发生着火爆炸事故，但不同的化学危险品在不同情况下发生火灾时，扑救方法差异极大，若处置不当，不仅不能有效扑灭火灾，反而会使灾情进一步扩大，消防隐患无处不在，消防不是需要勇气就能解决的，必须走职业化、科学化的道路。反思二：更严谨、更规范的对待安全

关于危化品管理，近年来我国先后颁布了一系列法律法规。仅安全生产方面，就有《安全生产法》、《消防法》、《危险化学品安全管理条例》、《港口管危化品管理规定》、《危险化学品经营管理办法》、《危险化学品安全使用许可证实施办法》、《危险化学品建设项目安全评价细则(试行)》、《危险化学品建设项目安全监督管理办法》、《危险化学品生产、储存装置个人可接受风险标准和社会可接受风险标准(试行)》、《港口危险货物重大危险源监督管理办法(试行)》、《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》等法律法规制度。可以讲，“有法可依”的问题已经基本解决，关键是“有法必依”、“执法必严”、“违法必究”。

反思该案，我们发现地方政府对瑞海公司危险品仓库的安全管理审批不严，监管不力，各种严密的制度规范、监管措施最后都成了一场“表演”。比如，瑞海公司成立了16人的安委会，实质上形同虚设。根据有关要求，应增加演练频次，每季度至少进行一次应急预案的演练，实际上瑞海公司每半年进行一次应急演练，并且这些演练“演”的色彩太浓。再如，天津瑞海公司从项目选址、立项、经营范围变更审批、环评、安评、公司注册、企业不合规合法行为等环节，但是，相关的安监、港口管理局、海关、海事、环保、消防、规划、国土等部门，一路为该公司踏红线开绿灯，以事前审批代替事中、事后监管，相关法律法规成了桌子墙上摆设的装饰品，现行法津条文成了“稻草人”。

人命关天，发展决不能以牺牲人的生命为代价。要敢于较真，勇于碰硬，不怕得罪人，敢抓敢管，真抓真管；要严于责任、强化管控措施，真正把安全生产责任、措施落到实处；把“全覆盖”、“零容忍”、“严要求”、“重实效”实施在每一个环节、节点，构建严谨规范的安全生产社会。反思三：加强安全知识普及工作，创建安全文化氛围

安全文化的发展阶段分为：自然本能反应、依赖严格的监督、独立自主管理、团队互助管理四个阶段，反思该案，瑞海公司还处在严格依赖监督的阶段，安全管理水平很低，且通过多种途径拜托了各方的监督管理，安全管理出现严重漏洞，导致了极其严重的后果，而先进的安全管理需要的是形成一种人人懂安全，人人讲安全，团队互帮互助共同实现安全的文化氛围，以此对标，我国国民的安全知识和意识还很薄弱，从生产法律法规到安全生产常识，从生产到生活，从生产经营单位到党政机关、家庭、学校，从生产安全到公共安全、食品安全，方方面面的安全知识，究竟有多少人知道？无知者无畏，这才是导致事故的根本原因，因此，安全宣传教育就显得格外重要，提高人的安全意识、人的安全科技知识和人的安全文化素质。要从幼儿园、从中小学抓起，从全民抓起。结合网络技术应用，通过电视媒体、宣传海报、安全音像动漫、电脑游戏等进入百姓生活；强化安全生产信息，通过印有安全信息的扑克、台历、纸扇、钥匙扣等新型不固定形式，让生活处处有安全气息。提升民众的安全知识水平、提高识险排险能力和应急救援逃生能力，逐步形成人人懂安全人人讲安全的文化氛围，进而有效的遏制事故的发生

一个个鲜活生命的消逝，一个个幸福家庭的破败，甚至一座城市永恒的伤疤，我们必须清醒地认识到安全生产的重要性和长效性，深刻吸取事故教训，科学的、严谨的对待安全管理，提升安全管理水平，创建安全文化氛围，让前人的鲜血幻化成安全意识的觉醒，形成保障我们幸福生活的最有力屏障。