鲁迅《铸剑》读后感

第一篇：鲁迅《铸剑》读后感

性格的悖论

――浅评《铸剑》的思想内涵

2004级中国现当代文学

李娜

学号：040395 《铸剑》完成于1927年4月3日，最初发表时题目为《眉间尺》，1932年收入《自选集》时改名为《铸剑》。“铸剑”二字作为小说的标题，实在是再贴切不过了。它们既在字面意思上传达了小说的故事内容，又在隐含意义上起到了夺重象征的作用。

小说的显性文本讲述了一个传说中眉间尺为父复仇的故事。复仇因 “铸剑”而起，干将莫邪为楚王铸剑，干将反被楚王用其铸成的剑杀害，最后眉间尺在黑衣人的帮助下，又用父亲留下的另一把剑杀了楚王，实现了复仇。似乎是个完满的复仇故事，然而我们深入文本的内部，仔细去体味小说的内涵，却发现《铸剑》蕴涵着的并非简单的复仇主题，而是具有更加复杂的含义。本文试图从“铸剑”的出发多重象征意义出发，来阐释小说所传达的一种性格的悖论主题。

抛开字面意思，“铸剑”首先象征了复仇的过程，预示着复仇的艰难。干将被自己所铸的剑杀害，埋下了复仇的种子，然而复仇却不能当即实现，而是要等上十六年的时间，因为合理的复仇者要到十六岁才会成年，这是一个客观的条件。但复仇还要一个主观的条件，那就是复仇者要有复仇的能力，能顺利的完成复仇的使命。偏偏复仇的主观条件障碍重重，眉间尺背着父亲留下的剑去寻仇人，当他和仇人近在咫尺时，却遇到了莫名其妙的阻挠：围观的闲人们挡住他的去路，又有一个“干瘪脸的少年却还扭住了眉间尺的衣领，不肯放手，说被他压坏了贵重的丹田，必须保险，倘若不到八十岁便死掉了，就得抵命。”这样的阻碍简直令人哭笑不得又无可奈何，与复仇本身的严肃相比，既无聊又无奈。后来眉间尺决定改换一下复仇的场合，却得到楚王已经在通缉他的消息，是他无计可施。最后幸亏有“黑衣人”相助，眉间尺割下头颅，同剑一起交给黑衣人，由黑衣人完成了复仇。当眉间尺、黑衣人、楚王三个人的头颅同时在金鼎中沉寂时，复仇算是忠诚正果。而复仇的代价和复仇本身的残酷恐怕永远不会在“烟消火灭；水波不兴”之后化为历史车轮之下扬起的飞尘吧？复仇最后的意义又何在呢？干将铸成举世之剑，却成了 包含的竟是无尽的悖论与矛盾。不得不引人深思。

“铸剑”同时又象征了眉间尺的性格发展过程。眉间尺实在是一个悲剧性的人物，他在还没有出生之时，就以经背负了复仇的使命，注定要为复仇而活。然而眉间尺最初的性格却完全与复仇不相和谐。他善良、软弱，又有些优柔。他觉得老鼠讨厌烦人，死了也“活该”，等到老鼠真的快要死了，“他又觉得很可怜，仿佛自己作了大恶似的，非常难受。”这时的眉间尺，还不知道有复仇的使命在身，还处在一种无忧无虑的自在自然状态。然而，复仇的使命要求眉间尺的是另一种性格，他必须坚毅、果断，甚至要冷漠。为了复仇，他必须从自在的自然状态走向复仇的特殊状态。眉间尺的性格发展过程，实际上又是一个从自然性格向社会性格即复仇性格发展的过程。这两种性格的转换，也有两个必要因素：一是客观因素，即时间因素，眉间尺的十六岁。十六岁是当时的成年标志，眉间尺到了十六岁，就意味着从此他将走上复仇的旅程；一是主观因素，即主体因素，眉间尺的复仇意识的被唤醒。当母亲告知他复仇的使命后，“眉间尺忽然全身都如烧着孟火，自己觉得每一枝毛发上都仿佛闪出火星来。他的双拳，在暗中捏得格格作响。”眉间尺觉醒了，他成为复仇的真正意义上的知情者，他对母亲说：“我已经改变了我优柔的性情，要用这剑复仇去！”

眉间尺踏上了复仇之路，去寻他不共戴天的仇人。然而他身上的自然天性又不时的流露出来：“一个孩子突然跑过来，几乎碰着他背上的剑尖，使他吓出了一身汗。“他向南走着；心里想，城市中这么热闹，容易误伤还不如在南门外等候他回来，给父亲报仇吧„„”这一方面显出他的善良，一方面又显现出他的优柔，他实际上是在给自己找借口拖延。他的天性终于使他错过了机会，楚王已经得知他要行刺，在通缉他了。复仇性格的不彻底性，注定眉间尺无法单独完成复仇的使命。这时,“黑衣人”出现了，这个人是个彻底的复仇者，如果说，眉间尺的复仇，是为了亲情、正义和天理，而“黑衣人”的复仇，确是为了复仇而复仇，复仇既是因，又是果，复仇就是他所有行为的目的和追求。他对眉间尺说：“仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些，我只不过要给你报仇！”他的理由简单而又坚定。“黑衣人”确实适合复仇，他坚定、果断，又冷没。他先索要了眉间尺的头颅，竟能“冷冷地尖利地笑”，当眉间尺的头颅和楚王的头颅在沸水中争斗，他又毫不犹疑地割下自己的头颅去帮助眉间尺。最终，楚王的头颅战败了，复仇实现了。

从复仇地结局来说，只有“黑衣人”是完满的，他追求复仇，也实现了复仇。然而从逻辑上，他的复仇又是不合理的。他不是故事中拥有复仇使命的真正实行者，他虽然追求复仇，却没有复仇的合理性；而眉间尺呢，他拥有复仇的合理身份，是真正复仇使命的承担者，但他却最终没有复仇的能力。这实在是小说文本中蕴涵的最大矛盾。

事实上，《铸剑》中所揭示的矛盾，也表现了作者的思想矛盾和困惑。眉间尺象征着一种自由自在的自然性格，具有合目的的合理性，但是不容于社会，不能实现复仇；“黑衣人”象征着一种负加的社会性格，能够复仇，却缺失合理的合目的性。究竟哪种性格才是应该提倡和追求的理想性格呢？这是作者一直在思索的问题。鲁迅是思想的先驱，但他毕竟也无法解决所有的问题。这恐怕是他留给世人思考的问题之一吧。而我们，也不能把所有的问题都留给一人去解决，因为这是人类共有的问题。我们有责任去为自己而思考和努力！

第二篇：浅谈鲁迅《铸剑》

浅谈鲁迅《铸剑》

《铸剑》是鲁迅1936年出版的《故事新编》里面的一篇小说。这部小说集取材于中国古代神话、传说和历史事实，但它没有拘泥于原有的故事，而是加进了鲁迅自己的理解和想象，有些还采取了古今交融的写作手法，使古代人和现代人发生直接的对话。我之所以会对《铸剑》这篇文章感兴趣，是因为刚读起这篇文章时，主人公眉间尺与老鼠之间的生动故事就深深地吸引了我，那种精彩绝伦的描写让我对鲁迅更加敬佩。

下面请让我浅浅地分析一下《铸剑》这篇文章。

首先从写作背景谈起。本文是鲁迅在1926年10月完成的。当时的鲁迅于北京在内与兄弟周作人不和，在外与政府及政客不和，内心受到深刻的打击，为了暂避军阀官僚们的迫害，于是便来到了厦门。我想这正是鲁迅之所以会把复仇心理与原侠精神融合在《铸剑》里的原因吧。当时北洋军阀统治着政府，人民民不聊生生活痛苦，而且愚昧的国民性更让鲁迅深深地感到失望，加之个人在北京的悲惨遭遇，不但外人政府不理解，就连自己的亲兄弟都无法感受自己内心世界的痛苦，所以鲁迅就写出了《铸剑》这篇文章。因为小说其实就是现实的最好反映。

《铸剑》这篇文章主要是讲了主人公眉间尺为报杀父之仇的复仇故事。文章可分为四个部分。第一部分是开端，写了眉间尺戏鼠，然后明仇；第二部分是发展，写了眉间尺寻仇受阻遇到黑色人相助，为报仇而献头；第三部分是高潮，写了眉间尺和黑色人为了智取王命而血战；第四部分是结尾，写眉间尺、黑色人、楚王三首俱葬。据我查资料所知，鲁迅的《铸剑》根据的是《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的故事。这则故事本来就充满了向反动统治者的复仇主义精神。楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑炼成了，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴！对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗？干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王，报了深仇大恨。这则复仇故事，本来就大义凛然。到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。鲁迅先生正是因为亲眼目睹了许多血腥的革命的发生，那血与泪的惨痛代价，才会有这么深的感慨来写下这篇《铸剑》。

接着，请让我从文章的字里行间去分析一下我对三位主要人物的性格的理解。首先是眉间尺，从开头时他对老鼠的那种欲杀欲放的内心纠结，我个人就不大喜欢了。为什么呢？第一，我觉得他优柔寡断，做事不够果断。第二，我觉得他幼稚、无聊，半夜起来居然跟老鼠玩耍，足以看出他平日生活的无趣与乏味。但同时，隐隐地，我又仿佛读出了鲁迅之所以这样写的缘故，我想，或许是对当时国民的一种批判吧，当时的人民大多数也是那样无知与愚昧的。可是，随着故事的发展，我又慢慢地对眉间尺有不同的看法了。“眉间尺忽然全身都如烧着猛火，自己觉得每一枝毛发都仿佛闪出火星来。他的双拳，在暗中捏得格格地作响。”“他听到最初的鸡鸣。他知道已交子时，自己是上了十六岁了。”从这些话语中，我突然间就觉得眉间尺似乎瞬间长大了，面对着杀父之仇，面对着伟大的逝去的父亲，他似乎真的长大了，懂事了，不再向以前那样的麻木，那样的愚昧无知。在这里，我好像又觉得鲁迅先生仿佛在预示着我们的国民也终将会有所觉悟，那股希望之光仿佛就在眼前了。“一个孩子突然跑过来，几乎碰着他背上的剑尖，使他吓出了一身汗。转出北方，离王宫不远，人们就挤得密密层层，都伸着脖子．．．．．．面前只看见人们的背脊和伸长的脖子。”本来我第一次看的时候没什么感觉，可是当我上完董老师的的课时，她当时提到鲁迅最喜欢运用的一种写法便是看客心理，所以当我再次看的时候，我就深深地感受到鲁迅对这种“看客”的写法的广泛运用。眉间尺的形象一直都在我心里随着鲁迅的文字而逐渐发生改变。当眉间尺与那个干瘪脸的少年发生冲突时，我突然间怀疑我之前对他的看法了，从他鲁莽的报仇以及与干瘪脸少年的冲突中，我觉得他的确是满怀复仇心理，但是却还不够成熟，还不够理智与果断。所以我非常期待下面的眉间尺会有一番大的作为。在他遇到黑色人提出要献出他的头颅与剑才能去报仇时，他“便举手向肩头抽取青色的剑，顺手从后项窝向前一削，头颅坠在地面的青苔上，一面将剑交给黑色人。”且不论当时我对黑色人的看法，对于眉间尺的行为，我是有两个方面的看法。第一，我觉得他首先是真正的成熟长大了，为报父仇终于都不再优柔寡断而是变得果断了。不过对于他这种献头报仇的行为我是不赞同的。第二，从另一方面来讲，或许是受现在的电视剧电影以及小说的影响，我承认我是有那么一点点觉得眉间尺被黑色人给骗了他的报仇之路在这里就要结束了，接下来要写的应该就是那个黑色人领着眉间尺的头颅和青剑去向大王邀功了，然后来个悲剧收尾，点出眉间尺的愚蠢以及社会的世态炎凉。所以我非常好奇地一直往下看，想看看究竟是不是像我所想的那样，黑色人是不是去邀功而不是去复仇。“黑色人和眉间尺的头也慢慢地住了嘴，离开王头，沿鼎壁游了一匝，看他可是装死还是真死。待到知道了王头确已断气，便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”直到看到这里，我才真真切切地否定了我自己天真的想法。眉间尺的决定是正确的，他确实帮他父亲报仇了！从鲁迅的文字里，我读出了一个正在成长的复仇者，一个由弱变强，由不成熟走向成熟的过程。

其次，是我对黑色人的性格与形象的理解。首先从黑色人的“黑”说起，“黑”代表着冷峻庄重、代表着死亡的颜色、夜的颜色与复仇者的颜色，这正正奠定了复仇的基调。当眉间尺受到阻碍时，黑色人出现了，他说只要眉间尺献出头颅与青剑，报仇指日可待。看到这里我就疑惑了，究竟他真的是想帮眉间尺报仇，还是只是想去大王那里邀功呢？究竟是说他善于复仇舍己为人，还是说他奸诈阴险呢？看到那里的时候，我还不敢下结论。“他的头一入水，即刻直奔王头，一口咬住了王的鼻子，几乎要咬下来。”直到这里，我才敢下结论，黑色人，他真的是一个勇者，一个舍己为人的侠客！

最后，是对围观这场“三头大战”的王妃、大臣们的看法。首先我充满着疑惑，为什么当黑色人砍下大王的头颅的时候，身边的妃子和大臣们怎么会无动于衷呢？头颅砍下了就代表人就死了，怎么大家还会有心思去细心观看这场精彩的搏斗呢？难道真的是愚昧的王妃大臣么？这个问题先放着。再当我读到“上至王后，下至弄臣，骇得凝结着的神色也应声活动起来，似乎感到暗无天日的悲哀，皮肤上都一粒一粒地起粟；然而又夹着秘密的欢喜，瞪了眼，像是等候着什么似的。”哼，这一个个的“看客”，仿佛是事不关己的样子一样在围观这场大战，殊不知，里面的是他们的夫、他们的君主大王。似乎感到悲哀，但是却又秘密的欢喜，鲁迅先生多么犀利的文字，把他们讽刺得如此淋漓尽致。即使是王后和妃子，他们的夫君在里面与敌人生死搏斗，却依然如此的冷漠无情。“几个义民很忠愤，咽着泪，怕那两个大逆不道的逆贼的魂灵，此时也和王一同享受祭礼，然而也无法可施。”盲目的老百姓在盲目地“忠君爱国”，锋芒毕露地讽刺了国民的麻木性与批判性。这不正正反映了当时社会的黑暗吗？噢，不对，鲁迅先生，你是伟大的预言家，即使到了现在二十一世纪，中国的国民依然是那群像王妃大臣老百姓一样愚昧的看客，冷漠的看客。鲁迅先生的文章故事正在我们二十一世纪隆重而盛大地上演啊，你看，“小悦悦”事件中那１８个冷漠的看客啊，“毒奶粉”事件中那些吞没巨额的无良商业看客啊，“地沟油”事件中那些埋没良心的看客啊．．．．．．中国人，你再继续冷漠地看吧看吧，看着看着，社会不知道就会怎么了。

第三篇：鲁迅《铸剑》论文

煮酒论“剑”

《铸剑》是鲁迅《故事新篇》中写的最好表现得最完美的一篇，其中注入了一种彻底的怀疑主义现代精神。鲁迅把自己的心境完全完全贯注于这个故事之中以至于这故事表现得淋漓尽致，让人回味无穷。其倾注了鲁迅先生极大的心血，最终也不辜负期望成为先生探寻人类灵魂、反思人性、守望孤独的代表之作。

《铸剑》一文讲述了一个优柔寡断的少年眉间尺为父报仇的故事，然而作者的意图并不是写眉间尺，而是由他引出一个神奇人物“黑色人”——宴之敖。宴之敖本是鲁迅的笔名，其出现也正表达了鲁迅所想要在文中表现出来的人物形象。鲁迅正是这样外表“极冷”内心“极热”的人，《铸剑》中这把这把“纯青的，透明的，正像两条冰”的“剑”，正是鲁迅精神的外化。而在小说里，真正代表了这性格、这精神的，是“黑色人”。

整篇故事分为四个部分，开端：十六明仇，负剑复仇；发展：寻仇不成，献头复仇；高潮、结局：巧断王头，鼎中之战；尾声：三者俱亡，三王成墓。

在鼎中大战一段文字里，鲁迅充分发挥了他的想象力，把这个复仇的故事写得如此的惊心动魄，又如此的美丽动人，可以说是把复仇充分的诗化了。鲁迅写小说《铸剑》的特别之处在于这里就好像到了一个高潮，应该结束了，一般作家写到这里都会结束的。但是鲁迅的小说并非如此。这样的描写，这样非凡的想象，不是一般作家可以表达出来的。鲁迅之为鲁迅，就在于他的故事之后还有真正的故事所在。所谓真正的好戏正在后头。鲁迅的本意，也就是说他真正目的所在，不是描写复仇本身，他要考究的是，复仇“以后”会怎么样。也就是说，复仇大业的完成还只是一个铺垫而已，小说的真正展开与完成，小说最精彩，最触目惊心之处也就是小说的高潮与结局，在王头被啄死了以后的故事。就是结局的三头难辨，在结局三首俱葬我们就会发现，鲁迅的情感语调发生了变化，由充满悲壮感的三头相搏的场面转而为三头难辨成了鲁迅式的嘲讽。由此可见，由“复仇”的悲壮剧变成了“辨头”的闹剧，最终形成了“三王墓”的结局。

尾声的三者俱亡，三王成墓这段话写得很冷静，但我们细究其中韵味，就不难发现其中所蕴含的看与被看的关系。“此后是王后和许多王妃的车。百姓看她们，她们也看百姓，但哭着。此后是大臣，太监，侏儒等辈，都装着哀戚的颜色。只是百姓已经不看他们，连行列也挤得乱七八糟，不成样子了。”此时的王后王妃大臣以及百姓们无不在演戏，成了一出男人看女人，女人看男人的戏。这时不管你是复仇者还是被复仇者都已经被这些人给遗忘摒弃了。就这样，小说从一开始写到的神圣诗化了的境地便在此刻灰飞烟灭了，了然一切犹如过眼云烟，结局便如此。

一个子为父复仇的故事，随着黑的人的出现，一步一步的走进了故事的漩涡，使得这个故事曲折起来。鲁迅花大笔墨写了眉间尺的优柔寡断，从中点明了复仇于他是一件不可完成的任务，在现实世界的这种两难境地与复仇命运的必然性里，宴之敖的出场也就顺理成章了，他的种种神秘性，把人引入另一种复仇的境地，从而把复仇之剑指向全人类生命个体的灵魂深处的自我复仇。且看楚王，一个残忍、无道的典型代表，但他曾经也历经过拜托现实的困境，铸剑目的是为了消除暴戾，然而却增加了新一轮的杀戮，其复仇的出现也顺利成章。这种荒诞性的叙述，通过细腻的笔法表现，莫邪剑的诞生、充满血腥的头与头式的复仇，神秘而古怪的楚歌，这一切的意象都另人不得不把目光投向这个奇怪个黑衣人，他的言谈、举止都带有对于世俗的生死、个人肉体摈弃与冷酷的决绝，鲁迅在他身上贯注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，万物在他身上都能找到痕迹，然而终也抓不住。“冷冷地尖利地笑”他的冷酷与神秘在作品的荒诞叙述中只能置于理念的范畴，这实质上是顿入虚无的表现，鲁迅思想的重点一直是对于人性的关注与探讨，也使之成为他最具先锋性价值的内涵，使得他在中国文坛孤傲一方。

《铸剑》里的眉间尺与楚王即使人类个体的灵魂自我，存在着两个极端，爱与恨、善良与邪恶、光明与黑暗，可是这极端也终是无法调和，复仇的必然性带有众多文明古国神话的命运悲剧性，而人物性格又使之具有莎士比亚戏剧式的性格悲剧，存在着灵魂的两极的双重式的复仇使人的关注更深沉的投入自我的体验中，其中存在于同一生命个体，也必然会有斗争，这就是真理，人类就是在这种自我复仇中不断成长与继续生活着的。鲁迅把关注投入到整个人类灵魂的最深处，通过一种荒诞性的叙事纬语，展示了人存在的理念世界，是极具现代性与先锋意义的。同时这种对自我的复仇、对存在理念世界的把握，又是通过绝对的神化将其置入一种虚无的境界来把握的，这就更深入了鲁迅自我的一种虚无主义精神。《铸剑》里宴之敖说：“仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却成了放鬼债的资本。我的心里全没有你们所谓的那些，我只不过要给你复仇”，这里提出的超目的性的现实主义，正如康德所说：“在此岸的社会中，任何行善的目的，都不是纯粹，而纯粹的动机是来自彼岸的承诺”，他认为有限的生命个体不可能认识无限的世界，对“复仇”崇高赶的认同是来自此岸与彼岸间不可能建立的桥梁，这样就给复仇打上了虚无主义的旗帜，自我的复仇来自虚无的认识，而虚无主义也正是源自对自我灵魂拷问，这种非凡的自我否定精神和殉道意识，是鲁迅比之同代人对自我在社会形态与文化形态的地位的更深刻的认识，他所阐述的这种虚无与孤独的荒原感不是一个阶级一个时代的，而是整个人类从古自今的悲哀。其中语言辛辣讽刺，恰好说明了现实中种种现象的本质之所在。

鲁迅所要注入的是一种彻底的怀疑主义的现代精神，把他自己非常丰富的痛苦而悲凉的生命体验融化其中。这样一种怀疑精神表现在他的艺术上又是如此的复杂：悲壮的、崇高的和嘲讽的、荒诞的悲凉的两种调子交织在一起，互相质疑、互相补充，又互相撕裂。很多作家的写作是追求和谐的，而鲁迅的作品里找不到和谐，那是撕裂的文本，有一种内在的紧张。就写作结构而言，小说各部分之间，尤其是结尾与前面的描写，常常形成一个颠覆，一个整体的消解。这些都可以看出鲁迅思想的深刻，艺术的丰富性和创造性。这样的小说是我们过去没有看到过的，是全新的创造。

他曾说过：“当人受到压迫，为什么不反抗？”鲁迅的可贵，就在于他对自己的“复仇”主张也产生了怀疑。虽然他主张复仇，但同时又很清楚在中国这样的一个国家，复仇是无效的、无用的，甚至是可悲的。鲁迅从来不自欺欺人，他在情感上倾心于复仇，但同时他又很清醒地看到在中国这样的复仇是必然失败的。——这就表现了鲁迅的一种怀疑精神。而且这种怀疑精神是彻底的,因为它不仅怀疑外部世界,更怀疑自己,怀疑自己的一些信念，这样他就把怀疑精神贯彻到底了。“他曾把自己看作由中世纪走向现代文明的‘过客’，看成具有使命感的中间人物”，“他努力把自己从异己的环境中解放出来，使自己不再类属于非人道的意志王国，而是具有自由意识与善良意志的独立的主体”，这种具有历史使命感的意识使先生创造了非同一般的艺术成就。

鲁迅一生漂泊在那个动荡的封建社会之中，面对封建社会的黑暗的。他在文坛掀起一场了轰轰烈烈的风暴。鲁迅并不意于客观描述历史，而要借古讽今，利用小说来抨击社会现实。某种程度上这是鲁迅和古人的一次对话，一次相遇。既然是重写，是重新相遇，鲁迅在写《故事新编》时就要在古代神话、传说、典籍里注入自己所处时代的精神，注入个人生命体验。这篇文章所蕴含的不仅仅是神话色彩，更有的是鲁迅所处的时代背景，及其语言背后的言外之意，弦外之音。

第四篇：铸剑读后感

看完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，此时需要认真思考读后感如何写了。现在你是否对读后感一筹莫展呢？以下是小编为大家收集的铸剑读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

《铸剑》主要讲的是一个为夫复仇的故事，十六岁的优柔寡断的少年眉间尺在得知自己父亲为国王铸剑却被国王残忍杀死的真相时，毅然绝然走上了为夫报仇的道路。期间得到神秘的黑衣人宴之敖者的帮助，终于成功报仇。

“令人感到恐怖的不是哭，而是笑”，这是我看完《铸剑》后的第一感受。文中明显的黑衣人的笑有三个场景，但每次都让人感到死亡的气息。首先就是在眉间尺被一个干瘪脸少年刁难时神秘黑衣人的出场“前面的人圈子动摇了，挤进一个黑色的人来，黑须黑眼睛，瘦得如铁。他并不言语，只向眉间尺冷冷一笑，一面举手轻轻地一拨干瘪脸少年的下巴，并且看定了他的脸。”就是这冷冷一笑，让人觉得不寒而栗，难怪那干瘪脸少年只是在看了他一下，赶紧松开了眉间尺的衣领，溜走了。黑衣人第二次发笑就是在眉间尺自刎后把剑交给黑衣的人时候“‘呵呵！’他一手接剑，一手捏着头发，提起眉间尺的头来，对着那热的死掉的嘴唇，接吻两次，并且冷冷的尖利的笑。”这个场景想着想着就觉得恐怖，你可以想象在一个漆黑的夜晚里，一个人拿着一个死人头接吻，身边还有一条无头尸，然后发出冷冷的尖利的笑，这是一个多么惊悚诡异的血腥画面。最后一次笑就是在复仇完毕后黑衣人和眉间尺“便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。”这里，眉间尺的深仇大恨已报，黑衣人也释然了，可他笑的背后是经过多大的战争啊，我无法想象三颗头颅在一个烧开了水的金鼎里你咬我我咬你是一个多么惨烈的画面，我也无法想象到底需要多大的勇气人们才会愿意拿出自己的命弃绝尘世一切的羁绊来替别人报仇。每一次笑的背后都有一股寒意，就预示着有人的生命被威胁着，就预示着下一个悲剧正在发生。

看这部小说的时候，觉得鲁迅的整个文笔都很悲壮，我不知道他为什么会想改编《干将莫邪》这个故事，而且还写得这么淋漓尽致的癫狂，特别是看到那一幕狼吃人的景象“笑声即刻散布在杉树林中，深处随着有一群磷火似得眼光闪动，倏忽临近，听到咻咻的饿狼的喘息。第一口撕尽了眉间尺的青衣，第二口便身体全都不见了，血痕也顷刻舔尽，只微微听得骨头咀嚼的声音。”“最先头的一匹大狼就像黑衣人扑了过来。他用青剑一挥，狼头便坠在地面的青苔上。别的狼们第一口撕尽了它的皮，第二口便身体全都不见了，血痕也顷刻舔尽，只微微听得骨头咀嚼的声音。”狼不管在吃人还是在吃自己的同类，都是这么冷血无情的，连动作都分毫不差。还有那“一头独舞，二头争斗，三头相搏”的高潮场景，看着也触目惊心，再加上全文的色调都是冷冷的青和黑，青剑、黑夜、眉间尺“头发蓬松，正如青烟一阵”、黑衣人“黑须黑眼睛”……这些都塑造了一个沉郁悲痛、庄重冷、透着死亡与悲哀的氛围，而且还透露着一种复仇者“与汝偕亡”的情绪和决心。

看这个故事的时候有几个似懂非懂的地方，首先，为什么忽然会冒出一个黑衣人替眉间尺报仇呢，明明就是陌生人，还说了一堆迷糊人的话，什么“我一向认识你”“我一向认识你的父亲，也如一向认识你一样”“你的就是我的；他也就是我”；话听起来都疯疯癫癫的，却又好像心灵独白一样“仗义，同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本” “你还不知道么，我怎么地善于报仇”“我的灵魂上是有这么多的，人我所加的伤，我已经憎恶了我自己”看着这些话我都猜测这娃是不是受了什么重大心灵创伤，然后患上了什么爱报仇的病一发不可收拾；其次感到不解的就是那四首悲天跄地的歌谣，呜呜呼呼兮兮的，晦涩难懂，我想这可能是为全文增加一些更悲壮的基调吧，又或者是为了增加一些神话的奇幻色彩吧，抓头想了一阵子，我安慰自己，一个疯子和一颗头颅唱的歌我们这些普通人不懂也很正常的；最后感到奇怪的是对大王的“模糊化”处理，“三头合葬”是《搜神记》、《列异传》中固有的情节，本不足怪；可小说浓墨重彩的渲染，却又使人不敢相信仅仅出于对原作的忠实。惜墨如鲁迅者，肯在无足轻重之处下这样的功夫么？更重要的是，铺张扬厉得甚至连头、须发、后枕骨、鼻准骨都写到了，王的面目反而愈加模糊起来。这与鲁迅善用极经济的笔墨勾勒魂魄的艺术功力不符，更与小说刻画人物的原则相悖。合理的解释肤浅的我至今也没弄明白。

我想《铸剑》绝对是我看得最恐惧最难受的一个复仇故事。

《铸剑》是一个复仇故事。

故事上写了主人公眉间尺与闹夜的老鼠折腾了一番。然后他的母亲跟他讲述了父亲当年帮助国王用神铁铸造了两把举世无双的神剑，一把是雄剑，另一把则是雌剑，他（父亲）怕国王会将自己置于死地，所以把雄剑放在家里，自己把雌剑献给国王。眉间尺听了之后愤怒极了，立刻叫母亲找出雄剑，发誓明天一早就去替父报仇。

眉间尺在复仇的路上遇到了“黑衣人”，“黑衣人”说帮他报仇，只要眉间尺头颅和雄剑就可以了。眉间尺很干脆的把这两把两样“宝物”给了“黑衣人”。

国王在王宫里无聊，就把官员叫来，叫他们找一个会变戏法的人来，给他（国王）解解闷。然后，官员们就把黑衣人叫来。然后将国王的头砍入水中，仇人相对，本来就格外眼明，况且是相逢狭路，由于王头特别狡猾，让眉间尺的头受伤多处，黑衣人有些焦急，便把自己的头也给砍入水中……最后王头大败，二人报酬成功。

读了这篇短文，使我深刻感受到：邪恶是永远不可能战胜正义的！

初读起只是语言晦涩颇有些古怪的神话，眉间尺与楚王还有“黑的人”的头之战，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了许多奇异的幻彩。为父复仇而死的传说在中国是不少见的，被冠以忠孝的名义后终沉溺于历史的洪流中，不复听说。而《铸剑》似乎倾注了鲁迅先生极大的心血，最终也不辜期望成为先生探寻人类灵魂、反思人性、守望孤独的代表之作，其极具先锋的艺术内涵仍恩泽此后的众多作家。

简单的子为父复仇的故事随着“黑的人”的出现逐步步入复杂的旋涡中。鲁迅花大笔墨写了眉间尺的优柔寡断，这就决定了复仇于他是一件不可完成的任务，在现实世界的这种两难境地与复仇命运的必然性里，就决定了宴之敖出场的顺理成章，他的种种神秘性，把人引入另一种复仇的境地，即指向全人类生命个体的灵魂深处的自我复仇。再来看看楚王，残忍、无道的代表，但他也曾摆脱现实的两难，铸莫邪剑，为的是消除戾气，增加的却是新一轮的杀戮有复仇。这种荒诞性的叙述，是通过细腻的笔法表现的，莫邪剑的诞生、充满血腥的头与头式的复仇，神秘而古怪的楚歌，都另人不得不把目光投向这个奇怪个黑衣人，他的'言谈、举止都带有对于世俗的生死、个人肉体摈弃与冷酷的决绝，鲁迅在他身上贯注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，万物在他身上都能找到痕迹，然而终也抓不住。他的冷酷与神秘在作品的荒诞叙述中只能置于理念的范畴，这实质上是顿入虚无的表现，对于人性的关注与探讨一直是鲁迅思想的重点，也使之成为他最具先锋性价值的内涵。

人类个体的灵魂自我必定如《铸剑》里的眉间尺与楚王，存在着两个极端，爱与恨、善良与邪恶、光明与黑暗，然而这极端也终是无法调和的，复仇的必然性带有古希腊神话的命运悲剧性，而人物性格又使之具有莎士比亚戏剧式的性格悲剧，双重式的复仇使人的关注更深沉的投入自我的体验中，灵魂的两极，存在于同一生命个体，也必然会有斗争，人类就是在这种自我复仇中不断成长与继续生活着的。鲁迅把关注投入到整个人类灵魂的最深处，通过一种荒诞性的叙事纬语，展示了人存在的理念世界，是极具现代性与先锋意义的。同时这种对自我的复仇、对存在理念世界的把握，又是通过绝对的神化将其置入一种虚无的境界来把握的，这就更深入了鲁迅自我的一种虚无主义精神。宴之敖说：“仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却成了放鬼债的资本。我的心里全没有你们所谓的那些，我只不过要给你复仇”，《铸剑》在这里提出的超目的性的现实主义，正如康德所说：“在此岸的社会中，任何行善的目的，都不是纯粹，而纯粹的动机是来自彼岸的承诺”，他认为有限的生命个体不可能认识无限的世界，对“复仇”崇高赶的认同是来自此岸与彼岸间不可能建立的桥梁，这样就给复仇打上了虚无主义的旗帜，自我的复仇来自虚无的认识，而虚无主义也正是源自对自我灵魂拷问，这种非凡的自我否定精神和殉道意识，是鲁迅比之同代人对自我在社会形态与文化形态的地位的更深刻的认识，他所阐述的这种虚无与孤独的荒原感不是一个阶级一个时代的，而是整个人类从古自今的悲哀。

从铸剑中我学到了邪不压正，好人终有好报！

相信很多人都读过《哈姆雷特》，鲁迅的《铸剑》，一个十分典型的复仇故事，与《哈姆雷特》有很多相似之处。

小说一开始描写少年眉间尺的日常生活，这是一个平常的夜晚，他被老鼠咬锅盖的声音骚扰的无法入睡，于是，便爬起身来捣鼓那只老鼠。后来，他一不小心踏死了那只老鼠，他又不禁生起怜悯心来。这是一个不平常的夜晚。当晚子时过后，眉间尺就满十六岁了，即将长大成人了。母亲告诉他关于父亲之死的秘密，并将父亲留下的宝剑传授给他，希望他能够改变自己优柔的性情哈姆雷特式的性情，用这把宝剑去杀那个杀死父亲的仇人国王。就这样，这个刚才还在与老鼠搏斗的少年，将不得不担负起刺杀国王替父复仇的使命。

通过复仇行动，故事的主人公由少年长大成人。而这一过程的催化剂正是复仇行动所需要的仇恨、勇气和力量。复仇使他的意志成人化了，但他的身体拒绝长大成人，抑或是身体本能在拒绝承担成年人的仇恨。在关键时刻无意的摔倒，致使自身远离了复仇对象，正如哈姆雷特的犹豫一样，无意识中逃避着复仇使命。

小说中的黑衣人在眉间尺的复仇行动中，是一个必不可少的角色。他有一种非凡的坚定和果断，充分成熟的男性气概。这些恰恰是年轻的眉间尺所缺乏的。与《哈姆雷特》中老国王的鬼魂类似。他是对眉间尺复仇精神缺失的补偿。

是恨，是复仇的愿望，而不是爱心、义气、同情之类的情感，将眉间尺与黑衣人联系在一起。黑衣人关注复仇本身，只关注复仇行动的有效性。他对复仇以外的情感不感兴趣，或者说，他已经摒弃了除仇恨之外的一切的情感。黑衣人就是复仇意志本身，是眉间尺的复仇手段。作为复仇手段的黑衣人的确是以其奇特的，却是行之有效的方式，完成了复仇的使命。

在故事的最后，为了完成复仇，眉间尺、黑衣人和王君砍下了头颅，在沸腾的大鼎中搏斗，最终同归于尽。被煮烂的三颗头颅，在鼎中混作一处，无法分开。王的廷臣只好将三颗头颅骨跟国王的身体一道埋葬。

文章结束了，却让我迟迟不能走出文章，鲁迅用一个古小说的新编既表达了百姓向暴君复仇的热望，又含蓄地写出了自己内心深处的郁闷和痛苦。在饱受列强欺凌的旧中国，又是个人情绪和民族感情的完美结合。那神秘的黑衣人。正是鲁迅的化身，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，就像一个光明的使者，指引革命的前进。

《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》，是《故事新编》中的一篇。鲁迅以白话写文言，用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力。

古文中的楚王命名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，何等暴虐残忍。干将的遗腹子赤鼻果然在客帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。

全文有几个主要人物，在鲁迅的《铸剑》中将铸剑师的儿子赤鼻改成了眉间尺。眉尺间是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，文章最开始眉尺间胆小得害怕老鼠，杀死一只老鼠都会为之神伤。后来知道父亲的事，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，他的性格有一个发展、升华的过程。将客改成了黑色的人宴之敖者，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象，帮助眉尺间报了杀父之仇。将楚王改成了王，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫、昏庸。文章还增添了干瘪脸少年、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。这些都有使文章高潮迭起，情节更加惊心动魄，文章结构更加完整。

故事的最后眉尺间杀死了王，成功报了杀父之仇，这看似是一个喜剧，但是我却从这个喜剧里面读出了无限的悲剧。

自古都说：冤冤相报何时了。眉尺间是一个还没有长大的16岁的孩子，性格怯懦胆小，但是他的母亲却在他刚满16岁的时候告诉他有关父亲死亡的消息，要他拿着父亲铸的剑杀了王!这是何等的可笑，一个16岁的毛孩子，却要他独身一人杀了拥有众多护卫的王!这本就是一个不可能完成的任务。于是，为了报仇，眉尺间割掉了自己的脑袋，失去了自己的性命。

而黑衣人，我觉得他不仅是在为别人复仇，也是在为他自己复仇。，仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却都成了放鬼债的资本。我的心里全没有你所谓的那些。我只不过给你报仇!你的就是我的;他也就是我。我的魂灵上是有这么多的，人我所加的伤，我已经厌恶了我自己。当黑衣人看到金鼎中，眉间尺的头不敌王的头时，便毅然砍下了自己的头，来帮助眉间尺，待到知道了王确已断气，便四目相视，微微一笑，随即合上眼睛，仰面向天，沉到水底里去了。为了帮助眉尺间这个毫无复仇能力的孩子复仇，黑衣人也失去了自己的性命。

眉尺间、黑衣人的死都让我心惊，二人就像疯狂的复仇者，复仇的因子深入了他们的骨髓，为了复仇他们先砍掉自己的脑袋，先杀了自己，为了复仇，他们可以干出任何事!在复仇的同时，他们也杀了自己的命!

冤冤相报何时了?母亲替死去的丈夫报了仇，但同时也失去了自己的儿子!这样的复仇意义何在?黑衣人杀死了昏庸的君主，但是他也失去了看见下一个明君的机会，这样的复仇意义何在?

生命的意义绝不在于苟活着，但我们仍然应该用犀利的眼光，将复仇在这种现实下必然失败和无意义揭示出来，这种牺牲自己去复仇的方式是绝不正确的!失去了至亲，虽然心痛，但仍要正视现实，而非绝望地反抗。

《铸剑》的故事源自古书《列异传》和《搜神记》。鲁迅以白话写文言，把很短的篇幅敷衍成长长的故事，晋人志原本的古朴诡谲已经消失，简单的复仇原型中充满对人物个性的阐释和叙事本身的张力。

原本的故事，父子两代的篇幅是大体均等的。而在《铸剑》中，真正的铸剑者在故事开始的时候业已死去，他的事迹是通过小说主人公眉间尺的母亲之口交代的。大欢喜的光彩，便从你父亲的眼睛里四射出来，他取起剑，拂拭着。然而悲惨的皱纹，却也从他的眉头和嘴角出现了。他将那两把剑分装在两个匣子里。

你不要悲哀。这是无法逃避的。眼泪决不能洗掉命运。我可是早有准备在这里了，他的眼里忽然发出电火似的光芒，将一个剑匣放在我膝上。这是雄剑，他说，你收着，明天，我只将这雌剑献给大王。倘若我一去竟不回来了呢，那是我一定不在人间了。你不是怀孕已经五六个月了么?不要悲哀，待生了孩子，好好抚养。一到成人之后，你便交给他这雄剑，教他砍在大王的颈子上，给我报仇。'

这是庄严的笔调，是魁梧的人格，是反抗者的颂歌。眉间尺的父亲是真正的英雄，是作为其子的史前史而出现的，故事如此安排已不仅仅是叙事技法方面的问题了，鲁迅的匠心在于拉开英雄和现实之间的距离，树立一个理想寄寓之所，告诉我们真正的安身立命所在。《列异传》和《搜神记》没有这么明确的目的，因为神迹在其中是不证自明的，而《铸剑》中的父亲则是鲁迅亲手发明的神话，是附魅传统经过现代理性反思破灭之后新的(旧的?)梦想，神话的时代毕竟已粗过去了。

窗外的星月和屋里的松明似乎都骤然失去了光辉，唯有青光充塞宇内。那剑便溶在这青光中，看去好像一无所有。

鲁迅也只能说看去好像一无所有。他笔下的英雄人格在现代题材里几乎没有出现过，涓生，吕纬甫，魏连殳都是失败的知识分子，文化精英，带着绝望的气息，更遑论闰土和阿Q这些农民们，英雄只在古书里，是(故事新编的主人公)眉间尺(我们毋宁将他看作现在时的)父亲，照理说，鲁迅从新文化运动开始，就应该时最有资格和最坚定具备审父意识的人，但鲁迅实在不能够坚定。雄剑溶在青光中看似全无，正隐约象征鲁迅心底深处对文化，对国家命运虚无主义的态度。

《铸剑》这个故事毕竟是属于眉间尺的。眉间尺刚出场的时候，是他十六岁成人的那一夜。此前，他还是一个懵懂的无知少年，不知道自己存在的意义。这夜，他在母亲的引导下坚定地告诉自己，我已经改变了我优柔的性情，要用这剑报仇去!而这个男人的成长历程，是在和老鼠的斗争中体验的。这无疑是《铸剑》中最精彩的篇章，是鲁迅刻画人物的神来之笔，让我们不由想起《史记》里的细节种种，酷吏张汤幼年审鼠，大将韩信少时乞食，秦相李斯读书时更有仓厕之论，司马迁善于在人物的成长过程中探询其心态、品质对于将来的影响，撰史之时细微如斯，鲁迅写小说亦鉴此等手法。

很简单的一个故事，最初读起只是语言晦涩颇有些古怪的神话，眉间尺与楚王还有“黑的人”的头之战，以及那些咿咿呀呀奇奇怪怪的歌，平添了许多奇异的幻彩。为父复仇而死的传说在中国是不少见的，被冠以忠孝的名义后终沉溺于历史的洪流中，不复听说。而《铸剑》似乎倾注了鲁迅先生极大的心血，最终也不辜期望成为先生探寻人类灵魂、反思人性、守望孤独的代表之作，其极具先锋的艺术内涵仍恩泽此后的众多作家。

简单的子为父复仇的故事随着“黑的人”的出现逐步步入复杂的旋涡中。鲁迅花大笔墨写了眉间尺的优柔寡断，这就决定了复仇于他是一件不可完成的任务，在现实世界的这种两难境地与复仇命运的必然性里，就决定了宴之敖出场的顺理成章，他的种种神秘性，把人引入另一种复仇的境地，即指向全人类生命个体的灵魂深处的自我复仇。再来看看楚王，残忍、无道的代表，但他也曾摆脱现实的两难，铸莫邪剑，为的是消除戾气，增加的却是新一轮的杀戮与复仇。这种荒诞性的叙述，是通过细腻的笔法表现的，莫邪剑的诞生、充满血腥的头与头式的复仇，神秘而古怪的楚歌，都令人不得不把目光投向这个奇怪的黑衣人，他的言谈、举止都带有对于世俗生死、个人肉体的摈弃与冷酷的决绝，鲁迅在他身上贯注了他“理想的人性”，“你的就是我的，他也就是我”，万物在他身上都能找到痕迹，然而终也抓不住。他的冷酷与神秘在作品的荒诞叙述中只能置于理念的范畴，这实质上是顿入虚无的表现，对于人性的关注与探讨一直是鲁迅思想的重点，也使之成为他最具先锋性价值的内涵。

人类个体的灵魂自我必定如《铸剑》里的眉间尺与楚王，存在着两个极端，爱与恨、善良与邪恶、光明与黑暗，然而这极端也终是无法调和的，复仇的必然性带有古希腊神话的命运悲剧性，而人物性格又使之具有莎士比亚戏剧式的性格悲剧，双重式的复仇使人的关注更深沉的投入自我的体验中，灵魂的两极，存在于同一生命个体，也必然会有斗争，人类就是在这种自我复仇中不断成长与继续生活着的。鲁迅把关注投入到整个人类灵魂的最深处，通过一种荒诞性的叙事，展示了人存在的理念世界，是极具现代性与先锋意义的。同时这种对自我的复仇、对存在理念世界的把握，又是通过绝对的神化将其置入一种虚无的境界来把握的，这就更深入了鲁迅自我的一种虚无主义精神。宴之敖说：“仗义、同情，那些东西，先前曾经干净过，现在却成了放鬼债的资本。我的心里全没有你们所谓的那些，我只不过要给你复仇”，《铸剑》在这里提出的超目的性的现实主义，正如康德所说：“在此岸的社会中，任何行善的目的，都不是纯粹，而纯粹的动机是来自彼岸的承诺”，他认为有限的生命个体不可能认识无限的世界，对“复仇”崇高赶的认同是来自此岸与彼岸间不可能建立的桥梁，这样就给复仇打上了虚无主义的旗帜，自我的复仇来自虚无的认识，而虚无主义也正是源自对自我灵魂拷问，这种非凡的自我否定精神和殉道意识，是鲁迅比之同代人对自我在社会形态与文化形态的地位的更深刻的认识，他所阐述的这种虚无与孤独的荒原感不是一个阶级一个时代的，而是整个人类从古自今的悲哀。

这种虚无主义不仅在《铸剑》里表现突出，在鲁迅最具代表性的散文诗集《野草》中也占有很重要的地位，《影的告别》中的影显示了三种本质特征，其中对自身本质的反省和怀疑都表明了来自人内心深处的恐慌与荒诞。主人公自我与社会和个人存在之间的逻辑两难框架，是此岸不得通向彼岸的虚无，而对于“无间”的复仇也在他的其他作品中有深刻体现，《孤独者》里的魏连殳的复仇是以自我毁灭与扭曲为代价的，《野草》中《复仇》与《复仇之二》中充斥着荒诞感，也必会受到一番灵魂与心灵的挣扎。在追求世俗完美的过程中，最大的敌人应是来自自我，在理念上的声讨，于现实是虚无的，但鲁迅正是以这对自我的深刻复仇及虚无的剖析，创造了那个时代不应有的伟大认识。复仇与虚无带给他的，是更为绝对的孤独。“他曾把自己看作由中世纪走向现代文明的‘过客’，看成具有使命感的中间人物”，“他努力把自己从异己的环境中解放出来，使自己不再类属于非人道的意志王国，而是具有自由意识与善良意志的独立的主体”，这种具有历史使命感的意识使先生创造了非同一般的艺术成就。

《铸剑》是一个十分典型的复仇故事。它与莎士比亚的著名悲剧《哈姆雷特》有许多相似之处，同样都包含了复仇故事所需要的动机和情节。

这实在不是一个平常的夜晚。当晚子时过后，眉间尺就满十六岁了。在眉间尺的成人仪式中，他首先要脱离对母亲的依恋，其次要摆脱对儿童玩具（老鼠）的迷恋，然后，他获得了一个尖锐的、进攻性的器具——宝剑，而且是父亲遗留下来的宝剑。这是男性成人的标志。宝剑可以看做是一个象征性的物件，继承父亲的宝剑，也就意味着拥有成年男子的本质特征：力量和雄性气概。

复仇过程同时也是复仇者，无论是少年眉间尺还是王子哈姆雷特的个人精神成长史，在某种意义上说，眉间尺也是一位王子——铸剑王之子。通过复仇行动，故事的主人公由少年长大成人，成为一个成熟的男人。而这一过程的催化剂则是复仇行动所需要的仇恨、勇气和力量。

小说中的“黑衣人”在眉间尺的复仇行动中，是一个必不可少的角色。他有着一种非凡的坚定和果敢，充分成熟的男性气概。这些恰恰是年轻的眉间尺所缺乏的。“黑衣人”与其说是一个人，不如说是一个影子。他仿佛就是黑夜的化身，与黑夜完全融为一体，在黑暗之中只看见他的“两粒磷火一般的”眼光。其在故事中的功能与《哈姆雷特》中老国王的鬼魂类似。他是对眉间尺的复仇精神之不在场状态的一种补偿。甚至也可以说，他只是眉间尺的梦想的产物。

在故事的最后，为了完成复仇，眉间尺、黑衣人 和王君砍下了头颅，在沸腾的大鼎中搏斗，最终同归于尽。被煮烂的三颗头颅，在鼎中混作一处，无法分开。王的廷臣只好将三颗头颅骨跟国王的身体一道埋葬。这就是所谓“三王冢”。

作为偶像的父亲（影子）、作为敌人的父亲（仇人）和儿子（复仇者）的“三位一体”，共享“王”的礼遇，在仇恨与死亡的舞台上，他们共同扮演“王者”，共享“王者”荣耀。或者说他们是复仇之神不可分割的三重性。而这也就意味

着，仇的心理模式隐含着某种危险性。仇恨对于仇之心理中的诸结构元素，均有对等的侵害性，其爆炸性的破坏力将波及整个仇恨场域。复仇从其最根本处，乃是复仇者由“施虐”转向“受虐”。当复仇的冲动存在于未完成状态时，仇敌之间依靠敌意互相对立。一旦复仇实现，同时也就是仇恨的终结。在恨的爆炸性的冲动结束的那一刹那，仇恨消失了，复仇渴望突然归于幻灭。

这篇文章是鲁迅根据《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的，铸剑读后感。铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇故事，是《故事新编》中系列小说中的一篇。这系列小说都是取古代载籍的材料生发而成的带有传奇性质的历史小说，是鲁迅对历史人物和事件的艺术解释。

楚王命著名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴!对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗?干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。这则复仇故事，本来就大义凛然;到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。他用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力，我们也应该学习这种写作手法，向鲁迅先生学习。

在《故事新编·序言》中，鲁迅先生说：

“对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为‘教授小说’，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……”这就是说，历史小说有“言必有据”和“随意点染”两类。

《铸剑》“随意”点染了哪些东西?这主要表现在：

1.将“赤鼻”改成了“眉间尺”(根据古文中提到的形容赤鼻“眉间广尺“)，他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程，读后感《铸剑读后感》。

2.将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。

3.将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。

4.增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。

5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高-潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。

6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。

鲁迅为了表现故事的神奇，在文章中还写了三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相间，本来分外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高-潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀!

之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。

文中的眉间尺一开始惧怕老鼠，可到后来却变成了一个在金鼎中奋勇无比的勇士，他就成了当时中国人民现状的真实化身，而“奋勇无比的勇士”是鲁迅对中国人民未来的憧憬。其中的宴之敖者是一个侠客的形象，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，他就像一个光明的使者，指引革命的前进。楚王的形象就毋庸质疑了，他暴戾、荒淫而颟顸，代表了罪恶的国民反动派。今天我们不需要复仇，只要站在真理的一边，为新中国的建设做贡献!

【铸剑读后感】相关文章：

1.干将铸剑原文及翻译

2.铸剑读后感三篇

3.鲁迅铸剑教案

4.《铸剑》的优秀教学设计

5.鲁迅《铸剑》读后感1500字

6.鲁迅《铸剑》读后感4000字

7.老铸剑师励志故事

8.长空铸剑观后感

9.鲁迅小说《铸剑》

第五篇：铸剑读后感

铸剑读后感

铸剑读后感

这篇文章是鲁迅根据《列异传》、《搜神记》等古籍所载的“三王冢”的，铸剑读后感。铸工干将为楚王造剑被杀，其子报仇故事，是《故事新编》中系列小说中的一篇。这系列小说都是取古代载籍的材料生发而成的带有传奇性质的历史小说，是鲁迅对历史人物和事件的艺术解释。

楚王命著名铸剑师干将为之铸宝剑，剑成，不仅不赏，反将干将杀头，这是何等残暴!对这样的暴君能不报复、能不惩罚吗?干将的遗腹子赤鼻果然在“客”帮助下，用父亲遗下的雄剑和自己的头颅杀死了楚王。这则复仇故事，本来就大义凛然;到了鲁迅笔下，就更加生动感人了。他用新编的手法把原本仅仅几百字的文言文，加入自己的看法，自己的想象，使文章变得更加生动更加有感染力，我们也应该学习这种写作手法，向鲁迅先生学习。

在《故事新编·序言》中，鲁迅先生说：

“对于历史小说，则以为博考文献，言必有据者，纵使有人讥为‘教授小说’，其实是很难组织之作，至于只取一点因由，随意点染，铺成一篇，倒无需怎样的手腕……”这就是说，历史小说有“言必有据”和“随意点染”两类。

《铸剑》“随意”点染了哪些东西?这主要表现在：

1.将“赤鼻”改成了“眉间尺”(根据古文中提到的形容赤鼻“眉间广尺“)，他是一个刚满16岁的优柔寡断的少年，经过母亲的教育刚强起来并终于完成报仇大业，其性格有一个发展、升华过程，读后感《铸剑读后感》。

2.将“客”改成了“黑色的人宴之敖者”，他舍己为人，行侠仗义，是一名光辉的古代侠士的形象。

3.将“楚王”改成了“王”，具有了更大的适应性，也有了血肉生动的性格：暴戾、荒淫而颟顸。

4.增添了“干瘪脸少年”、众多妃子、王后、太监、老臣、武士、侏儒等次要人物。

5.设计了生动而完整的情节，特别三头在鼎中啃咬一节为全文高-潮，惊心动魄，眉间尺头的活灵活现更让人拍案叫绝。

6.为宴之敖者设计了四段《哈哈爱兮歌》，更加增强了小说的艺术感染力。

鲁迅为了表现故事的神奇，在文章中还写了三个人头在金鼎中互斗的事。“仇人相间，本来分外眼明，况且是相逢狭路”眉间尺的头死死地咬住楚王的头不放，楚王也不示弱“王又狡猾，总是设法绕到敌人的后面去。”接下来王公大臣的描写更为微妙，诡异的神情令人哭笑不得，麻木了的动作使人啼笑皆非。宴之敖者的头的参与使这个高-潮又一次升华。宴之敖者和眉间尺的头对楚王的一个头“于是他们就如饿鸡啄米一般，一顿乱咬，咬得王头眼歪比塌，满脸鳞伤。”在这金鼎沸水之中如此场景正是神奇呀!

之后的事就是王公大臣们的了，他们蠢笨的举动和宴之敖者和眉间尺形成了鲜明的对比。其实宴之敖者和眉间尺是沾了“楚王的光”，才得以隆重的安葬，和楚王埋在一起。这时，老百姓们的举动更具有讽刺性，“大出丧” 变成了全民“瞻仰”的“狂欢节”。全文就在这样一个“似悲实喜”的讽刺结局中结束了。

文中的眉间尺一开始惧怕老鼠，可到后来却变成了一个在金鼎中奋勇无比的勇士，他就成了当时中国人民现状的真实化身，而“奋勇无比的勇士”是鲁迅对中国人民未来的憧憬。其中的宴之敖者是一个侠客的形象，强烈的复仇的心理在鲁迅的心中，他就像一个光明的使者，指引革命的前进。楚王的形象就毋庸质疑了，他暴戾、荒淫而颟顸，代表了罪恶的国民党反动派。今天我们不需要复仇，只要站在真理的一边，为新中国的建设做贡献!