律师庭审技巧的几点体会

第一篇：律师庭审技巧的几点体会

律师庭审技巧的几点体会

民事诉讼方面今天我打算讲两个大方面的问题。一是，庭审各具体环节要注意的问题，如果一定要扣题的话，就叫庭审各环节的基本技巧；二是，如何更好地驾驭庭审局面，即庭审中出现意外情况如何处理。

在讲这两个问题之前，我想首先谈谈庭审技巧的重要性。实事求是地说，我是一个不太懂得律师营销的律师，更不是善于做关系的律师。我始终认为：庭审是当事人评判律师工作成果的重要标准，也是律师展现个人魅力的舞台。如果将诉讼比作考试的过程，庭前的准备工作就是考试前的学习和复习，庭审就是律师向自己的当事人交的答卷，判决就是法官打的分数。庭审技巧最直接的作用是提高开庭质量，让法官更容易接受律师提出的观点，让当事人更加认可律师的工作能力，同时，律师在这一过程中也实现了自我的价值。我现在客户群体大部分是来源于直接或间接参加过或听说过我庭审之后形成，也是我至今为止最主要的营销手段。这就是我对庭审重要性的认识。

下面言归正传，讲第一个问题，即庭审各具体环节要注意的问题。

大家都知道，三大诉讼的庭审都包括法庭调查与法庭辩论两大阶段。下面先讲法庭调查阶段要注意的问题。法庭调查主要包括：原告陈述、被告答辩、法庭争议焦点的归纳、举证质证、相互发问等几个环节。

一、原告陈述

首先讲原告陈述，是指陈述诉讼请求及事实与理由。一般情况下，就是宣读起诉状。通常审判长有两种做法，一是让原告陈述诉讼请求及所依据的事实理由。在这种情况下，诉讼请求一定要完整地陈述，事实与理由要简要地陈述。陈述事实与理由部分通常容易犯的两个毛病一是照本宣科，甚至还要展开来讲，唯恐合议庭听得不完整、印象不深刻，这样审判长十有八九要打断你的发言。我最近见过一个资深律师出庭代理原告方的上诉案件中，这位律师庭前都跟审判长、主办法官有过很好的沟通，关系也不错。但在陈述上诉理由时还是被制止了，被制止后嘴上答应简要地讲完，但还是照着上诉状念完了。当时虽然没有被再次制止，也没有人说什么，但谁的心里都明白，打断不起作用，这个律师确实有点罗嗦了。此时无论当事人还是法官第一印象肯定好不到哪里去。所以，在陈述事实与理由时，千万不要照本宣科，更不要展开来讲。这样一来没有必要，法官早就看过诉状了；二来效果不好，法官已经看过诉状了，不太可能认真地听你念完，书记员更是一句话“详见起（上）诉状”；三来会被打断，给当事人、给法官留下不好的印象，给整个庭审打折扣。另一个极端是，按起诉状的标题读完就完事了，认为这样最简练。试想一下，对于一个上诉案，通常的标题都是“一审判决认定事实错误，一审判决适用法律错误，一审程序违法”，如果你只读标题，就是这三句，等于没讲，对庭审效果来说，不但不会有帮助，相反会大打折扣，给人一种“言之无物”的感觉。

审判长的第二种做法是，直接问你“对起诉状（或上诉状）中的诉讼请求及事实理由是否有变更或补充？”，言下之意，如果没有变更或补充，你就不用再重复诉状了。这个时候，一个律师通常会有这么两个顾虑：一是如果我只回答“没有”两个字，合议庭是否明白了起诉状的内容了？另一个顾虑是，如果我只讲“没有”两个字，等一下被告答辩时洋洋洒洒地读完答辩状，发言时间严重不对等，自己的当事人会不会不满意呢？基于这两个顾虑，下面的几种情况就不可避免地出现了：一是不顾审判长的庭审风格，按诉状读，这样肯定要被制止。二是，只简单地回答没有完事。三是，为了找个长时间陈述的理由，说有变更或补充，然后就自顾地陈述或读诉状，这样的结果肯定也是要被制止或被打断。此时审判长会让你明确指出，哪个地方有变更，还会告诉你，如果是诉讼请求的变更，是不是在举证期限内提出来了。原告律师本来只是想找个理由来详细陈述，当法官制止后按法官的要求明确变更或补充的地方吗，明明没有变更也没有补充的。不变更吗，回答说没有变更，这样不仅发言的机会没有了，法官和当事人给你的印象肯定是作为原告的代理律师，开庭了还是举棋不定，对自己的诉讼主张信心不足。整个庭审效果在起步时就输掉了。

那么如何做才是比较妥当的呢？我认为：对于第一种情况，审判长要求简要陈述事实与理由时，律师在高度概括，用向几分种时间把事实与理由讲清楚，给人一种精明干练，胸有成竹的良好感觉。以一份上诉状为例来说明，就是“

1、一审判决认定„„事实，与„„证据不符，属认定事实错误。

2、一审判决适用„„法„„规定，属适用法律错误。一审判决„„行为，违反了„„法的规定，属程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判(或发回重审)”。这样的语言简明扼要，庭审效果错不了。对于第二种情形，即审判长只问你“原诉状有无变更或补充”，如果有，就要明确地指出，如果涉及诉讼请求的变更，要慎之又慎，没有在举证期限内提出，这个时候就不要讲，讲了不但得不到采纳，还会给当事人“这个律师犯了个错误”的感觉，如果最后判决结果不理想，退费等纠纷有可能就由此而产生。如果确实没有变更或补充，就铿锵有力地回答“诉讼请求及事实与理由按X年X月X日向法院提交的起诉状（或上诉状）不变”，这样既不会被打断，也起到了强调的作用，给人一种坚决果断的印象。

二、被告答辩

上面讲的是原告陈述时要注意的一些事项。下面讲作为被告代理律师答辩时要注意的一些问题。被告答辩通常有两种情形，一是庭前或开庭时提交了书面答辩状的。在这种情况下，审判长通常也会有两种做法，或让你陈述答辩意见，这个时候同样也不要照读答辩状，更不要展开来讲，否则也会面临被制止或被打断的境遇。正确的做法也是需要对答辩状简明扼要地进行陈述，把主要的抗辩事实、理由讲清楚就行。当然这个时候处理繁简的方式与原告陈述稍有区别，因为诉状是立案时提前就交上去的，而答辩状往往是后面，更多的情况是开庭时才交的，合议庭成员没有更多地看，或者根本没有看到过，审判长在接下来归纳争议焦点时是不可能离开答辩意见的，所以一般情况下合议庭会耐心地听，此时，只要不是过度地罗嗦，一般都会有较长的时间去陈述，也不太容易被打断。但简明扼要还是其基本的要求。照本宣科会让人感觉律师对案情不太熟，或留下不够自信的印象。第二种情形，同样是审判长直接问“对书面答辩状的意见有无变更或补充”，这种情况下的处理办法与诉状同，但相比之下，这种方式出现的机率会远远少于诉状的，原因与刚才讲的递交给合议庭成员的时间先后不一样。对于没有交书面答辩状的情形，当然就要组织好答辩内容，让法庭听得明白你的答辩意见。

三、法庭归纳争议焦点阶段要注意的问题

以上所讲的是法庭辩论的第一个环节，即原告陈述与被告答辩时要注意的一些问题。下面讲第二个环节，法庭归纳争议焦点阶段要注意的问题。在原告陈述及被告答辩后，接下来就是法庭归纳争议焦点。当法庭归纳完争议焦点后，会分别征求双方对争议焦点有何意见或补充。这个时候千万要注意，不是万不得已，切不可轻易地对争议焦点提出异议，我早年也提出过不少，更看到对方提出过不少，但很难得到法庭的当庭纠正。尽管你的异议是合理的，甚至是必要的，但基本上没用。因为，你当庭提出的异议如果当庭采纳，至少说明法官对案件把握不准或不全面。在纠问式主义之下，在法官自以为以其为中心的诉讼模式中很难。同时，更要注意的是，千万不要在提出异议或补充得不到法庭采纳时，去跟法官争辩。如果出现这种情况，基本上可以确定这个庭审你是失败的，更不用去谈庭审效果了。所以，我认为，无论什么情况下，都不要去为争议焦点不被采纳而与法官极力争辩。出现一定要提异议的或补充但又得不到采纳的情况时。最好的办法就是通过举证或质证，甚至法庭辩时着重强调，让法官觉得这个问题确实需要查清，或确实需要就法律适用搞清楚。我在最近与吕桂冬律师合办的一个商品房买卖合同纠纷里就是采取这办法解决（商品经验收合格以备案为准还是以五方验收意见书为准）。法庭调查的第三个环节，原告举证与被告质证。根据我的观察，在这个环节上，南宁市基层法院的做法与中院、高院的做法又不太一样，大家有没有注意到。区别就是基层法院基本上（当然也不完全是）是单纯的举证、质证，就是以证据为中心。而中院、高院的做法是除了举证、质证之外还会让当事人或代理人发表关于这一争议焦点的看法或意见，即以争议焦点为中心，举证、质证及发表意见是两种不同的手段。这样就产生两个需要注意的问题，一是如何做好单纯的举证、质证工作；二是，如何发表意见，及如何处理在这里发表意见与后面法庭辩论时发表代理意见的关系问题。因为弄不好两者很容易重复，导致后面发表辩论意见时产生重复而被制止或打断。

首先讲如何举证、质证。就举证来说，其实相当大的程度上在庭前证据的组织及证据目录的制定时就已经决定了的。在庭前准备阶段，要对本方的证据有一个宏观的概念，即我的整个证据体系分为哪几个部分，各部分之间有什么样的关联性，这部分的问题需要借助前面部分的哪些证据配合才能说明问题，整个证据体系与本方待证的问题之间是否达到了充分的程度。只有把这些问题弄清楚了，开庭举证时才能做到成竹在胸、从容不迫，也能让法官、旁听者一目了然。可以说，举证是庭审很关键的一步，但在举证的环节上有这么一个特点，就是不太容易体现得出庭审效果。一是它涉及的专业性强，当事人、旁听人员不太听得懂，二是法官不太容易打断或制止你，三是，举证时不能讲得太快，否则书记员记不下来，有时也会要求你讲慢点以便记录，因为这一部分不象法庭辩论，可以用书面代理词弥补，在这种情况下律师的语言又不能太丰富，更不能带有太多的感情色彩。所以，举证环节一方面它非常重要，另一方面它除了要求律师庭前做足准备工作，在庭审中没有太多的技巧可言，正常地完成了工作的情况下对庭审的感观效果不会有太大的影响。所以在这里我只提醒两个问题，尤其是新律师要引起重视。一是主体证据，在装订证据时我们会发现，工商电脑咨询单或营业执照复印件会被当作第一份证据，用以证明主体的真实性。因为一开庭时合议庭就会对诉讼参与人进行审查，之后会宣布各方当事人及诉讼代理人符合法律的规定，准予参与本案诉讼，到了举证时可以跳过这一组证据，我在开庭时就遇到过对方代理人就这份证据举证时，从公司的组织形式、注册资金、成立日期、经营范围等展开来讲，不但容易被打断，还给人拖泥带水的感觉，严重影响到庭审效果。二是要注意详略得当的问题，该详细的地方，主要是指因果关系的地方要着重讲，该粗略的地方要粗略讲，比如，在一个人身损害赔偿案件中，对于差旅费的开支讲个总数就行了，不要一张一张地讲，不用讲每一张发票的时间、地点、数额、人数、天数等。

下面讲质证，对证据的质证是庭审中最关键的一个环节。在一般的案件中，法官在质证结束后基本上就会产生倾向性的意见，所以质证不仅是对对方证据发表意见的过程，还是感知法官审理思路的过程。法官看待证据，有点象在做拼图游戏，一份份证据就象一块块零碎的图版，法官将这些图版衔接起来，就出现了一幅完整的图画，也就还原出了案件的事实。质证就是拼图的过程。质证是围绕证据的三性来展开的。在质证时，从庭审效果的角度上看，要注意几个问题：一是，要简明扼要，对于“三性”是否认可要直截了当，不可模棱两可，否则法官或书记员会要求你表明态度，直接影响庭审效果。二是，不可轻易认可对方的证据：对原件与复印件的关系上，对于每一份证据，都要求对方出示原件核对（当然与我方相同的证据就不必了，这样会给人连自己的证据都怀疑的印象），这样既体现一个律师的严谨态度，又是对当事人负责的做法。[2005年南方黑五类集团案例，对方当事人没核对我方证据原件，有几份本来存在但确实找不到的费用开支类证据得到对方的认可]；对于他方之间形成证据的问题上，如果对已方不利，应提出真实性无法确认的意见，切不可轻易地就认可其真实性，这样会显得不负责任，一旦真实性有问题会因为诉讼制度中的自认而陷入不利境地。三是，对对方证据的关联性要慎之又慎，切不可轻易认可。第四，也就是最容易忽略的一点，出现战机切不可得意忘形，轻易浪费掉机会[借条信纸上日期案例] 以上是质证要注意的主要问题。下面讲举证、质证的第二种情形，即以争议焦点为中心，在举证、质证的同时发表与争议焦点相关的意见。这时的争议往往会集中在证据的关联性上面。着重点应该放在证据要证明的是存在什么样的客观事实和这些客观事实在整个案件事实中处于什么地位的问题，以便法官将证据与证明对象加以联系，所以律师此时就应当将主要观点溶入质证过程，这种“溶入”应当言简意赅，点到即止，提出观点稍加论证则可，不应过多展开。详细的论证可放到辩论阶段进行。用一个比喻来说明这两者之间的关系就是：质证时发表意见是提出观点及论证方向，辩论时发表意见就是沿着这个方向进行详细论证。法庭调查的第四个环节就是相互发问。在这个环节中要注意的几个问题：一是，不要乱问，没有把握能问得出本方想要的结果就不要轻易问，尤其是对方当事人不出庭而只有律师出庭时，对方一旦识破了你发问的目的后得到的回答十有八九对已方不利，一旦对方回答对已方不利反而被动。二是，在当事人在场的情况下，最好强调是问事实，是向对方当事人发问，而不是向代理人发问，对方律师回答时要及时提请法庭制止。三是，发问的只能是事实，切不可离开案件事实去发问，因为此时还在法庭调查阶段，法庭调查就是要查事实[上海衫欣案例]；四是发问要在目的十分明确的情况下采取迂回方式，不要轻易暴露自己的发问目的[前面的借条案例]。

以上四个环节构成了法庭调查全部内容。下面讲法庭辩论的庭审技巧。应该说，法庭辩论是整个庭审乃至律师整个诉讼业务中最重要、最富于表演性、最精彩、最能体现律师价值、最能取得当事人认同的环节。从庭审技巧的角度，我讲两个方面的问题。一是如何让法庭辩论既精彩又实用；二是辩论阶段容易犯的错误。

首先讲法庭辩论的技巧，如何做到既实用又精彩。一是从形式上说，用口头语言表达，千万不能按照事先写好的代理词照本宣科，因为开庭就是以口头表达的方式进行法律语言的交流。这是让法庭辩论实用、精彩的前提，照本宣科不仅仅在表达效果上无法与口头表达相比，相反还会让人觉得律师嫩、不自信、对案件不熟、经验不足等等负面影响，庭审效果根本无从谈起。二是从逻辑结构上说，通常有先立后破及先破后立两种，切不可破破立立、立立破破，破立不分。下面以先立后破为例讲讲要领。所谓“立”，就是要针对己方观点正面阐述事实认定及法律适用，事实认定要紧扣证据，法律适用要准确无误。通常来说，已方的观点及事实认定在法庭调查时基本上已完成，法庭辩论的任务就是将前面（即法庭调查阶段）的理由按照一定的逻辑有机地串起来，同时更深入、更严谨、更全面。所谓“破”就是对对方诉状（或答辩状）、庭审中提出的观点、理由、适用的法律等意见迅速地进行归纳总结[津头信用社连带责任案]，找出对方的主要漏洞或错误的地方进行反驳，让其立不住脚。三是，要紧紧围绕法庭归纳的争议焦点进行，否则与法官的思维容易产生脱节，难以取得法官的认同。四是，用法言法语，然后再用通俗易懂的语言进行阐述。五是善用判例、权威部门的司法观点加以说明。。。这样讲好象有点抽象，也不太好结合案例来展开说明。下面我再讲第二方面，即法庭辩论中容易出现的毛病。除了前面讲的以外，还有：

一是混淆法庭调查阶段与法庭辩论阶段的功能。法庭调查是查清事实，法庭辩论是讲清楚哪些事实应认定，哪些事实不应认定，认定的事实如何适用法律的问题，切不可混为一谈。年轻的律师容易犯这种错误，资深的律师也不见得不会犯这种错误。[陆国杰豪华阵容案] 二是顾此失彼，为了说明A问题，却丢了对自己不利的B问题。[顾红案] 三是主次不分、浪费口舌。[侵权腾房案例] 四是不能审时度势，自顾自盼，完全不顾别人的观点理由，也不去反驳，而是按照事先写好的代理词一讲到底。[顾红案] 五是热衷于人身攻击，通篇指责对方“错漏百出”、“胡言乱语”、“十分谎唐”、“可笑致极”等等，这些词汇在适当的场合、适当的时间偶尔用一下本无可非议，但滥用的效果会适得其反，显得一个律师很没有修养。

六是口头阐、辅助用语太多。玉林人喜欢“呀”，其他人“这个的话呢”“啊”等等。七是适用法律不得要领，引用法律名称时全称照用，不会运用行内简称；适用具体条文时整条整条地读，也不管它是不是解决本案所需的内容，这样显得稚嫩、迂腐。

八是故作高深或妄摆资历，让人反感。

九是感情色彩太浓，尤如演讲一般，脱离事实与法律。把解决纠纷的法庭当作文艺表演的舞台。

十是不顾场合，满场站在法官的角度发言，意在取得法官的同情。以上是庭审中要注意的问题。下面讲第二个大问题，也是最后一个问题，如何更好地驾驭庭审局面，也就是说庭审中出现意外情况如何处理。前面的一个问题是讲正常情况下，庭审的一些技巧，但任何事情都有两面性，庭审中任何意想不到的情况都有可能出现，前不久云南省甚至出现了极为雷人的法官命令法警将律师用手铐铐起来，铐在室外蓝球架上四十多分钟的事件。一个律师不但要掌握正常情况下庭审技巧的运用，还要掌握庭审过程中意外情况出现时的处理技巧，而这种情况又往往是考验律师临场应变能力的试金石。庭审中意外情况的出现可分为三类，一是法官，二是对方当事人或代理人，三是场内旁听人员。来自法官的意外情况，一是对律师发言的无理制止或打断，在这种情况下不能跟法官对着干，前面已经说过，那么如何处理更为妥当呢？我认为，好汉不吃眼前亏，既要尊重法官在庭审中主持庭审秩序的权力，又不能因受到干扰就嘎然而止，或匆匆结束发言，让当事人觉得这个律师很怕法官，有话不敢说，有言不敢发，完全没有正义感。这时首先要表示出对法官的尊重，在遇到制止或打断时，可以说“好的，我尽量简练地发言，我的第一轮辩论意见大概还需要XX分钟”，然后尽量调整发表意见的方式，让自己的发言能按自己的意愿陈述完毕。当然，遇到法官非法扣押等极其端情形就当以别论了。

二是来自对方的意外情况，一种是在你发言时，对方代理人或当事人打断你的发言，这时你应稍作几秒钟的停顿，让对方的打断成为大家认可的事实后，高声而有力地表明，“按照庭审的安排，现在是我方发表质证意见（或辩论意见）的时间，请对方律师尊重法庭、尊重同行，不要轻易打断律师的发言而影响庭审秩序”，这种情况下，对方一般会停止打断，法官一般情况下也会制止对方，这样你可以再停几秒钟，等法官示意你继续发言后再发言，这时对方如果是律师的话就会觉得确实不妥，停的几秒钟时间对方会觉得很难受。第二种来自对方的意外情况是人身攻击，比如“对方代理人根本不懂法律”、“对方代理人纯属无理取闹”、“对方观点的谬误让我震惊”等等，甚至更严重。这时就要大声地向法庭提出抗议，让法庭制止对方并警告对方。

三是来自法庭内旁听人员的意外事件，如果是己方当事人引起的，在法庭制止后要适当地进行教育；如果是由对方支持者的旁听人员引起的，则可以不管，这是法官管的事，无须我们来理。

第二篇：律师庭审礼仪及注意事项

律师庭审礼仪及注意事项

律师礼仪是律师法律服务的一个不可或缺的组成部分和现代法治文明的一个重要表征，有其独特的内涵和作用，但在我国律师理论界和实务界却并未引起足够的重视。

一、准时出庭作为一名律师，准时出庭是一个最基本的要求，这不仅体现律师对代理案件的重视、对当事人的尊重，更重要的是对法庭、对法官的尊重，试想若在法庭组成人员均已就座、就等候你这位律师的情况下，审判员会作何感想，等候的当事人又该是多么的心急如焚。最好的状态是能够早于开庭时间10～15分钟到达法院，一方面可以趁这段时间整理一下法庭辩论等环节需要的文件，最后整理一下思路，收拾一下匆忙的心情，并且从心理上适应一下法庭环境;另一方面当然是体现对各方的一种尊重，如果代理民事案件，也可以在庭前和当事人进行简单沟通，给当事人以心理上的安慰。如确因客观理由迟到，必须在落座后向审判长说明理由，并向法庭组成人员诚挚道歉。

二、注意坐姿法庭落座时，用善意的眼神和表情问候对方当事人及其律师或者是刑事案件中的公诉人，落座后低头看文件一言不发或者一脸高傲神气都不是明智的选择。鉴于原告、被告席或者辩护人、公诉人席位分列于法庭两侧，面朝对方，因此在旁听席上的人员是能够看到坐在席上律师的坐姿的，因此律师的坐姿也很重要。在整个庭审过程中都应该保持良好的坐姿，不能轻易动摇，可以适当的放松，切忌抖腿、翘二郎腿等不雅动作，因为这些小动作法官未必看得到，但是群众对此是一目了然的。本人有见到过一些年轻律师，在法庭辩论过程中不断变换双腿的位置，身体始终处于一种摆动状态，给人直观感觉就是这名律师极度不自信，对于所代理的案件没有把握，也缺乏经验。可见，基于这样一种礼仪的缺失，使得律师的形象大打折扣。

三、表情与神态律师要始终注意自己在整场庭审过程中的表情与神态，有时候一个微笑的表情或眼神就可能影响法官对你方的印象或态度。第一、律师的表情要沉稳自信。傲慢和胆怯的神情都是法庭上律师的大忌，前者会给法官以厌恶的感觉，给对方当事人释放一种敌意的信号，而后者则显示出了己方底气不足，从架势上已经先输了一半。第二、律师要尊重他人发言，耐心倾听对方发言。一方面切忌在对方发言时与同伴窃窃私语或者眼神游离不定、左顾右盼，这会让发言者感觉到你的不重视，甚至是不尊重;另一方面也切忌一味低头做笔记或自顾自看材料，要善于通过对方表情捕捉细节和重点，通过对方陈词时的神态揣摩对方心理，同时也要善于利用在对方发言的时间和当事人的眼神交流，因此律师应在庭审中全神贯注、目不斜视、威严正听，这不光是职业礼仪的要求，也是职业能力高低的一种体现。第三、要擅长运用眼神来达到事半功倍的效果。比如在刑事案件中，律师应当在被告人被带到法庭上后，与其点头示意，眼神交换，给其一种心理上的慰藉;前文已提到过的，在落座后给对方一个眼神的示意，释放一种友好的信号，表示对对手的尊重;发言时要注视审判席，不能一味将眼神固定在眼前的稿子上，要时不时抬起头和审判席上的人员有一个眼神的交流，用眼神强化语气和所要表达的诉求，加深审判人员对发言内容的印象;辩论时，尤其是在公诉案件中，律师要直视公诉人，并时不时地环视法官。同时要注意避免目光长时间和对方律师的对视，这样会给对方一种挑衅的感觉，不是明智之举。

四、得体的谈吐谈吐指言谈的内容，包括言谈的方式、姿态、表情、速度、声调等。笔者认为一名律师在法庭上谈吐方面要做好以下几点：第一、发言的音量要适当。声音过大显的没有修养，如果双方律师都扯着嗓门说话，会使庄严的法庭看起来像菜市场，我们要明白，律师工作的重点不是在于说服对方律师，而是通过言语和证据的呈现，使法官倾向于认同他的观点，因此和对方律师比嗓门没有任何意义，反而会给法官留下不好的印象。

第二、发言时语速要适当。年轻律师往往有这样一个误区，认为发言一气呵成、保持一个较快的语速会给人一种自信、胜券在握的感觉，也可以从气势上压过对方，但事实上这不仅不利于法官对内容的理解，也不利于庭审效果，更别说会使身经百战的律师因此胆怯。因此，把握好一定语速，有节奏的发言，能够适时突出重点，并在感性陈述时适当放慢，通过语速的转化达到以情打动审判人员的效果。

第三、善于利用手势增强语言的感染力，但手势要适度，切忌过于夸张的手势。有些律师全场照着稿子念，既不抬头也不动一下身子，显得异常僵化，这就会使律师整体形象大打折扣，而在发言过程中增加适当的手势会使这种局面有所改善。

第四、律师的表达要平和，用词应当规范、谦恭、雅致。时刻牢记作为一名律师不光代表当事人，更是法律的发言人，要在言谈举止上做到儒雅谦逊，切忌表达上有任何攻击性的语言。

我特别欣赏一位律师的总结：“心直口快不适于法庭辩论，气势汹汹有失律师风度，反唇相讥则让人感到轻浮、律师在法庭上应当要有风度、有气魄、不卑不亢、趾高气昂，始终保持彬彬有礼的学者气质，一语中的、柔中带刚、语言与肢体的融合统一。一名优秀的律师，应当是有着沉着悦耳的嗓音，阴阳顿挫的节奏把握，收放自如的肢体语言，还有恰到好处的感情控制，内敛而透露着锋芒。”

五、发言要规范第一、如何申请发言、如何表示结束发言是很多律师在网络上讨论的一个重点。在这个问题上，律师们普遍建议便是以更专业、更规范、更礼貌的用于开始发言，类似于“审判长、审判员，我发表一下我的意见”或者“尊敬的审判长、审判员，就这个问题我谈几点我的代理意见(或辩护意见)”诸如此类，这样一种礼仪规范，一方面能够体现对合议庭的尊重，另一方面当然也体现律师自身的素养，展现律师队伍的精神风貌;在质证环节需要提问的情况下，要向合议庭请示，得到许可后尚可发言，这能使得整个法庭秩序井然有序，同时让法官感觉到他在整个法庭中的地位，对于律师而言可以说这也是一个好的技巧;在发言完毕时，要主动提示法庭，类似于“我第一轮发言完毕”，尽量不要出现让法官追问“原告(被告)律师发言完了没有”这样的场面。第二、注意称谓的准确和灵活适用，避免犯低级错误。例如合议庭上只有一名审判员高坐，就不能再僵硬地按发言稿上的“尊敬的审判员和人民陪审员”照旧念，又比如合议庭上坐的是审判员，就不宜说成是审判长。这一点上就体现了提前到庭的重要性，对环境的适应，和对发言内容的微调整，就可以在这段时间内完成。

第三、辩论环节，在对方律师发言过程中，不能随意打断。很多人受港剧影响，认为我国律师也可以像英美法系下律师那样，一旦听到对方律师有不合适的言论或对证人有诱导性的提问，可以直接站起来大喊“反对!”，事实上这在大陆的法庭上是不允许的，因为香港延续英美法系，采当事人对抗制，法官处消极地位，而大陆采法官主导式，任何一方要想在规定程序外发言都要经过合议庭的许可。

第四、注意把握发言时间，做到语言精练，切中要害。法庭辩论环节尤其要注重风度，不打断对方发言是一点，给对方发言的时间也是很重要的一点。

第五、在询问证人或者讯问被告人的时候，注意语气的把握，避免过于激烈、尖锐的言语。当然目前中国法庭上一大现象就是证人不出庭作证，往往以书面证人证言代替当庭作证，这使得律师丧失了当庭质证的可能性。

第六、使用普通话，这一点非常重要。笔者发现使用当地方言的情况大量存在，当然从目前情况看，主要是当事人或者被告人在使用，法官、检察官、律师一般会用普通话。律师在和当事人接触过程中，按当事人的语言习惯也许能更好地开展工作，但在法庭上一定以使用普通话为前提。当然根据各个地区情况不同，笔者认为还是要根据地区发达程度做适时的调整。同时，律师在法庭上应尽量回避一些非法律专业人士的俗语，即要避免适用大白话，尽可能地使用法言法语。

六、注意个人物品第一、文件等在桌子上要摆放整齐，随意地散放给人的凌乱之感，会令人对律师的信心多少打些折扣，反过来整整齐齐的文件摆放，配合上律师胸有成竹的表情，让当事人会格外放宽心。第二、在庭审过程中将手机调至静音或关机是基本的礼仪，也是对法庭及法庭组成人员基本的尊重，当庭接电话是大忌。“结语”

中国作为一个古老的礼仪之邦，礼仪已幻化作我们民族的优良传统，律师作为专业提供法律服务的执业人员，用前辈张思之的话说就是“优秀律师应当具有哲人的智慧，诗人的激情，法学家的素养，政治家的立场：四者统一于科学的使命和职业良心与社会正义之中。”显然律师职业礼仪对律师来说举足轻重。一名讲究礼仪的律师，不仅很容易赢得他人尊重，营造和谐法庭的气氛，而且能够在无形中使获胜概率增大。

诚然我国的律师礼仪制度由于起步晚，与西方发达国家相比还有差距，但随着法治化进程的逐步加快，律师从业人员的素质较过去有了显著提升，越来越多的律师开始关注律师礼仪这一块，并且也正逐渐将之运用于执业过程中。

第三篇：法院庭审体会

5法院庭审体会 月2日是一个让人难忘的日子，学院组织我们去了呼和浩特市中级人民法院庭审。当听说这个消息的时候我是那么的兴奋，因为从上大学以来，我们一直都是在课堂上学习文化知识，而对于案件在审理的过程中各种程序怎么进行还是没有很深的体会，而在法庭上亲身感受一下，将会使我们对知识有更深的认识与了解。

记得那天我们都起得特别早，为了赶时间几乎都没有吃早餐，而我到了指定的地点时才发现，已经有许多同学在那等车了，看来大家的劲头都不错呀！但是可怜的是校车却迟迟没有来，到了7点多时，许多人都开始着急的时候，两辆校车才缓缓开来。

虽然我们也在呼和浩特市，但当坐了40分钟的车才知道，原来想到中级人民法院还需那么长的路程，心想要是让我自己找，还指不定能不能找到呢。

不过呼和浩特市中级人民法院的建筑确实宏伟，让人一眼看了就有一种敬畏感，而门口的安监也严格，更是让人生畏，毕竟是第一次到法院来，还有种莫名的胆小。进了法庭更是有种庄严地气氛，我们被安排的中间的旁听席上，就等着开庭了。

在期间被告人的指定辩护律师，原告家属，审判庭，书记员，公诉机关人员一次到了法庭。但是法警说被告人还没有被押送过来，所以所有人都不得不耐心的等待。审判长在安排好一些事情后，终于宣判的庭审的开始。在两名法警的押持下被告从旁门慢慢的走进了法庭。

但是被告原来是个那么瘦小的老头，这与我想象中的被告形象有点差别。但是在审判过程中听到公诉方对被告的指控后才知道，原来被告却是一个身系一桩命案的人物。而且案发后一逃就是15年之久，但是天网恢恢，疏而不漏，在公安机关的不懈追捕下最终还是被逮捕了。

在法官的主持下，公诉机关与辩护律师一次进行讯问与询问，我也渐渐知道了案件的大致情况。被告人以前寄住在他叔叔的家里，知道成家立业后还是与其叔叔住在一起，这期间发生了些不愉快的事情，使叔侄二人关系恶化，直到有一天其叔叔带着铁锹想去拆被告人的房子，其积怨最终爆发，两人遂在田间发生打斗，在打斗的过程中被告人使其叔叔重伤死亡。被告人在案发后就潜逃在外，这一逃就是15年之久，在内蒙古这个地广人稀的地方，警方是很难找到并逮捕被告人的，但到在警方的不懈努力下，15年后的今天还是被逮捕归案了。

庭审过程没有太多的曲折，因为被告人在审讯后对自己犯下的罪行都一一招供了，以至于连被告人的辩护律师也没能找到很好的辩护材料，加上被告人说的是内蒙古的地方方言，而我有听不懂，更是使整个庭审的体验欠佳。但好在其他诉讼参加人与参与人说的都是标准的普通话，通过他们的言语我还是能大概的了解被告的意思的。就这样我的第一次庭审结束了，收获了不少东西，感触也颇多。

首先一点就是，任何人都应该遵纪守法，千万别做些违法犯罪的事情，及时你认为再隐秘，但冥冥之中好像有一种安排，使你最终逃不了。

第二点就是，检察机关责任的重大与艰巨，犯罪嫌疑人在被逮捕之后，追究其责任的重担就落在了检察机关身上，检查机关一定要秉着公正执法的原则来讯问犯罪嫌疑人，千万不能知法犯法，对犯罪嫌疑人进行刑事逼供，诱供等行为。检察机关的职责不仅有追究犯罪嫌疑人的刑事责任，还应该包括对犯罪嫌疑人的合法权益的保护等。

第三点也是感触最深的就是辩护律师的责任的重大性，在刑事案件中，犯罪嫌疑人与被告人往往缺乏法律知识，因此不能很好的保护其合法权益，这个时候辩护律师的作用就显得尤为重要。因此身为律师就必须深刻了解案情，再次基础上找到能更好的保护犯罪嫌疑人和被告人的材料，证据等。

最后一点就是身为一名法学专业的学生，在学习期间应该把专业知识学好，以便在今后的工作事业中很好的维护国家与公民的合法权益。

第四篇：刑事案件庭审辩护技巧归纳沈阳刑事辩护刘强律师

刑事案件关系到被告人的生命和自由，与普通民事、商事案件相比，对律师的法律素养、责任心、业务能力提出了更高的要求，对律师事务所的规范化程度、知名度和专业化分工程度提出了更高的要求。中国的律师制度经历了三十余年的发展，律师队伍的数量逐年增加，能够给当事人提供法律服务的群体数量是增加了，但是绝大部分律师(90%以上)的专业化分工不明显，犹如“万金油”般什么案子都干、什么案子都接，论其原因主要是一些律师事务所案源有限，案子少生存对于他们来说是个挑战，怎么去走专业化路线?因为专业化意味着只研究和处理某一类型的案件，这犹如社区医院门诊大夫和专业医院专科大夫的区别一样，一个是什么都能处理点，一个是只在某一方面投入全部的精力。小律师所为了生存必须来者不拒，甚至为了接一个案子刻意降低收费或者给当事人以不切实际的承诺，在当事人委托之后又找出各种理由收取费用，委托时的承诺自然也就不会实现了。作为一个专业刑事辩护律师，根据多年从业经历和具体刑事案件辩护工作中总结归纳出以下几点辩护技巧，作为本人的心得体会，希望能够给有志于专门从事刑事辩护业务的同行们一点参考。当然这只是一个阶段性的总结，为了被告人的生命和自由，路漫漫其修远兮，让我们以一颗法律人的良心来共勉!辽宁专业刑事律师刘强

一、要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。

律师凭什么为被告辩护?我国《律师法》第二十八条规定：“律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。《刑事诉讼法》第三十五条也作了内容相同的规定，只不过是该规定不仅对律师适用，对非律师的其他辩护人也同样适用。对于律师辩护的法定理由，我归纳出以下四类。

1、无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形大致有三种： 一是刑法不认为犯罪的: ①《刑法》第三条法无明文不为罪，②《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪，③《刑法》第十六条“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪;④《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项“证据不足”的无罪推定;二是刑法规定不负刑事责任的: ①如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，②已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、强奸、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任，③《刑法》第十八条精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，④《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，⑤《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任;三是刑法不予追究的: ①《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，②《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。

2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。在犯罪主体刑事责任能力方面的有： ①年龄方面已满十四周岁未满十八岁的，②精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等;③在主观方面恶性程度较小的有：防卫过当、紧急避险过当、预备犯、未遂犯、中止犯等;④在犯罪作用方面较小的有：从犯、胁从犯;⑤在犯罪后将功折罪的表现有：自首、立功等。

⑥此外，还有一些特殊规定，例如，《刑法》第十条规定在国外受过刑罚的可以免除或减轻处罚;⑦《刑法》第三十七条规定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除处罚;⑧《刑法》第四十九条规定犯罪时未满十八周岁的人或审判时怀孕的妇女，不适用死刑等。

3、罪轻辩护的法定理由。通过此罪与彼罪之辩改变定性，将重罪辩成轻罪，最终提出罪轻辩护观点。主要有：

①一是主观上的重罪变轻罪，如将故意杀人罪辩成过失杀人罪：

②二是单一主体上的重罪变轻罪，如公职人员的贪污罪辩成非公职人员的职务侵占罪;③三是单一主体变成双重主体，例如将自然人犯罪辩成单位犯罪，我国对单位犯罪的处罚是对单位适用财产刑，对自然人则刑减一等，特别是没有死刑;④四是时间差上的罪轻，《刑法》第十二条规定，以修订后的《刑法》实施日1997年10月1日为界，在此前所犯罪行，按从旧兼从轻原则处理;⑥五是多人犯罪中的罪轻，如前所述共同犯罪或犯罪集团中的从犯、胁从犯;⑦六是多罪中的罪轻，根据数罪并罚原理，将数罪辩成一罪，以达到罪轻而从轻、减轻处罚的目的。

4、注重抗辩从重处罚的理由。

我国《刑法》明文规定应当从重处罚的情形有：

①《刑法》第二十九条规定的“教唆不满十八周岁的人犯罪”的教唆犯，②《刑法》第六十五条、第六十六条规定的累犯。实践中公诉人要求酌定从重处罚的还有：(1)犯罪集团中的首要分子相对于主犯，(2)教唆犯相对于被教唆犯，(3)惯犯相对于偶犯，(4)受过刑事处罚的人重新犯罪(又不构成累犯)相对于初犯，(5)拒不如实坦白供述罪行的，(6)拒不退赃或拒不交代赃款去向的。

二、不要忽视对被告有利的酌定情节。

相对于法定情节而言，酌定情节指的是法律没有明文规定，但依法学理论和司法实践，可以酌情考虑对被告人从轻或减轻处罚的情节。

随着公诉人队伍素质的普遍提高，起诉书和公诉词的水平越来越高，有人甚至赞扬它是向罪犯宣战的檄文。对一些可以或应当从轻、减轻被告处罚的法定情节，如年龄未满十八周岁、从犯、立功等，起诉书和公诉词一般都能客观认定，公诉人还利用法庭辩论阶段先于律师发言的机会率先向法院提出，大有不让律师独做“好人”的趋势。很多律师越来越感到有利于被告的法定情节都让公诉人先说了，除了在法庭上向公诉人“致谢”外，没有留下什么可让律师说的了。我则不以为然，我认为遇到上述情况时，可以在简单表达认同公诉人(但千万不可讲向公诉人“致谢”的话)发表的有利于被告的法定情节的基础上，腾出更多辩护时间和篇幅多说有利于被告的酌定情节。下面，我简单罗列一下辩护中常作辩题的酌定情节，并借助法院已公开的湛江特大走私受贿案判决的先例，加以说明。

1、性质上的酌定情节。从法理上讲，相对于直接故意的间接故意，相对于积极作为的消极不作为，都是司法实践中经常考虑的从轻处罚酌定情节。例如，司法实践中同是受贿罪，对被动收贿者的处罚往往轻于主动索贿者，间接故意杀人的处罚也轻于直接故意杀人。

2、主观恶性程度的酌定情节。民事纠纷引出的刑事犯罪相对于偶发的刑事犯罪，突发性犯罪相对于预谋性犯罪，出于义愤的犯罪相对于无缘无故的犯罪，处罚都轻重有别。

3、犯罪后因交代罪行或退赃而形成的酌定情节。例如，湛江走私受贿案中市委书记陈同庆受贿110万元，茂名海关关长杨洪中受贿180万元，依法应当判处死刑，但法院考虑他们积极退赃，两人都被判了死缓，让陈同庆和杨洪中“捡回一条命”。又如，陈同庆之子陈励生犯走私普通货物罪，数额特别巨本该判处死刑，但法院以其“案发后投案自首并坦白交代罪行”为由，轻判其死缓，留其一命。

4、犯罪次数上的酌定情节。相对于惯犯的偶犯，相对于累犯的初犯，都是从轻处罚的酌定情节。

5、实得利益方面的酌定情节。湛江走私案中，副市长杨衢青犯走私普通货物罪，本该判死刑，法院考虑其“并非走私货主”，乃轻判其死缓。

6、量刑平衡方面的酌定情节。我国黾未实施判例法，但法院往往都要考虑上级法院和本院对同类案件的量刑，还要考虑同案各被告如何拉开档次的问题。例如，湛江走私案，省市两级法院的判决书认定林春华、姜连生、张瑞泉均是主犯，但同时又认定姜连生的犯罪作用较林春华为次，张瑞泉的犯罪作用又比姜连生稍次，结果判处林春华死刑、姜连生死缓、张瑞泉无期徒刑。我们评价法院的判决实际上将主犯分成“严重的主犯”、“一般的主犯”、“次要的主犯”等三种情形，量刑拉开了档次。其他案件对从犯按排名顺序拉开量刑档次，也不在少数，实际上是将从犯分成了“严重的从犯”“一般的从犯”“次要的从犯”等多种情形。这也是刑事案件中，为何常出现主犯之间量刑不同、从犯之间量刑也不同的原因。

7、可免牢狱之苦的酌定情节。只要被告不会继续发生危害社会的行为，对于量刑时可判拘役或三年以下有期徒刑的，辩护律师可建议法院判缓刑;对于《刑法》分则条款有管制刑的，辩护律师可建议法院判管制刑。

除上所述外，我国《刑法》第六十三条还规定“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”这一规定在司法实践中虽不常用，但辩护律师仍不可忽视。

三、要敢辩、善辩和明辩。

敢辩与善辩、明辩并不矛盾，而是相辅相成的。敢辩而不善辩，就会造成辩护可听不可取;善辩而不敢辩，人们听来会感觉辩护观点圆滑有余，份量不足;善辩而不明辩，其辩护结果则让人不知所言何意，所指何物。若把敢辩、善辩、明辩结合在一起，则会让人感知你的辩护既有独立见解，又言词得体，更是目标明确。据我所知，当事人对辩护律师最有意见的是不敢辩，最抱怨的是不明辩，最挑剔的则是不善辩。

先谈敢辩。所谓敢辩，就是敢于讲出或写出辩护律师与众不同并与控方分歧很大的独立见解。把死罪辩成无罪，把重罪辩成轻罪，把同行公认为没有办法辩的案件辩得头头是道，这都是敢辩的表现。

再谈谈善辩问题。常看到审判长在法庭上这样打断或制止律师的发言：“请辩护人注意不要重复”或“请辩护人注意表达方式”等等，个别的出现过法官、公诉人、辩护律师在法庭上为辩论是否恰当而发生争执的现象。

有人问我，张子强团伙案辩护最难的是什么?我回答：是讲司法管辖权问题。一方面，众所周知，张子强团伙案尚未开庭公审，香港传媒就对“司法管辖权”问题进行炒作，有的被告在香港亦聘请了一流的律师，被告的亲属也明白这个道理，我们如果对“司法管辖权”问题一声不吭，就无法向被告及其亲属乃至旁听的人有个交代;另一方面，该案是通天大案，中央和省市领导都关注，如果将“司法管辖权”说多了或说的方式不当，上级有关部门无法接受，在法庭上直言内地法院无管辖权还可能薄了审判人员的面子，造成审辩对立于辩不利。这就有个如何把握分寸讲“司法管辖权”的问题。当时就采取了两手策略，一是就司法管辖权问题先后给市检察院、市中级人民法院送了一份5000字的分析报告，建议将案件移送香港处理;二是在法庭辩论中，用少量篇幅简明扼要地指出该案“犯罪后果地”在香港，该团伙中叶继欢等人在香港仅判轻刑，建议法院从内地与香港定罪量刑轻重有别的角度考虑，要么将全部案犯移交香港处理，要么则将全部案犯移交广州法院审判。这样一来，台下的人认为大胆地讲了很多律师不敢讲的司法管辖权问题，被告及其亲属对律师的态度由将信将疑转变为完全信任;台上的人又认为讲的在理，上级领导、审判人员、公诉人都评价作的辩护最好。

最后讲明辩问题。有的辩护人说了半天，台上的人不知所言，台下的人听着昏昏欲睡，而有的辩护人发言，全场静气，人人注目。为什么会出现这种反差呢?这就看辩护人是否抓住了要害，是否提出了明确的辩护意见。例如，某共同犯罪案中，起诉书认定某被告是从犯，应当从轻或减轻处罚。该被告的辩护律师念了《刑法》第二十七条有关从犯如何处罚的规定，他长篇大论说被告罪行轻得很，从轻处罚是不够的，但直到发言完毕，还未讲明既然对他的被告从轻处罚不够，应如何处罚。其实，《刑法》对从犯的处罚方式有三种，一是从轻，二是减轻，三是免除处罚，既然从轻处罚不够，而该案被告免除处罚又不可能，辩护律师就应直截了当地提出“减轻处罚”的辩护意见，不宜东拉西扯，搞得法官和听众不知所言何物。

《刑法》上有的条文从轻、减轻、免除处罚或三者兼而有之，或三者仅有其一二，但立法表述在顺序上有讲究的，我们就应考虑相应的辩护意见。例如《刑法》第十条规定在中国领域外犯罪的，“在外国已经受过刑罪处罚的，可以免除或者减轻处罚”。这里“免除处罚”摆在“减轻处罚”之前，律师为此类被告辩护，就可提出请求法院优先考虑“免除处罚。”

《刑法》上有的条文在从轻、减轻、免除处罚方面，用的是“可以”或“应当”，律师对于是“应当”而非“可以”的，就应当明确指出，以期判决对被告有利。

四、切忌歪辩、乱辩和错辩。

所谓歪辩，就是歪曲事实、曲解法律、颠倒是非的辩护。举个例子讲，在某特大走私案中，公诉人指控被告的走私行为冲击了国内市场，给国内同类企业造成了巨大损害。而某辩护律师居然说，封闭国内市场不利于我国企业开展国际竞争，被告的走私行为让老百姓受到价格优惠，以较少的钱购更多的物，因此这种走私从某种意义上讲是有益无害的，甚至走在了开放市场的前头……辩护律师这种“走私有功论”的辩解，显然就是一种歪辩。如此歪辩，不仅公诉人、法官无法接受，连被告及其亲属也认为是徒劳的无聊辩护。

那么，什么又是乱辩呢?简言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辩护就是乱辩。乱辩常见的情形有：前面才说他的被告不构成犯罪，后面又说他的被告是从犯，其错误表现在忽视了从犯的前提是构成犯罪;刚说全案事实清楚，证据充分，定性准确，跟着又说对他的被告定罪证据如何不充分，事实如何不清楚，甚至定性如何不准确，这种错误表现在无视他的被告所作所为是全案的组成部分。

至于错辩，简言之是指错误的辩护。这类辩护本意也许是好的，但方式不对，结果则恰得其反。例如，在某特大绑架犯罪案辩护过程中，有几位辩护律师为了使其被告受到较轻处罚，本想说他的被告是如何的罪轻，可能是没有找到恰到好处的表达方式，结果他说相对本案的犯罪集团中的首犯XX，他的被告所作甚少，所得甚少。结果马上被主犯的辩护律定，因为起诉书认定该案是一般共同犯罪，没有认定是集团犯罪，也没有认定谁是首要分子，该律师将一般共同犯罪说成是严重的集团犯罪，将“主犯”说成是“首犯”，可能加重全案被告的处罚，不符合法律规定的辩护人职责

五、律师辩护应尊重委托人或被告意见。

违背被告意志辩护常见的情况有：被告要求作无罪辩护，而辩护人坚持作有罪但罪轻的辩护;被告要求作改变定性之辩，而辩护人坚持按起诉之罪作罪轻之辩。在某些律师看来，律师的辩护地位是独立的，可以不受被告或委托人意志约束。我认为这种观点是片面的。因为律师的辩护权产生于被告或被告近亲属之委托(最终得到被告确认)，而《律师法》第二十九条规定“委托人可以拒绝律师为其继续辩护，也可以另行委托律师担任辩护”，但“律师接受委托后，无正当理由的，不得拒绝辩护”;《刑事诉讼法》第三十九条规定“在审判过程中，被告可以拒绝辩护人继续为他辩护，也可以另行委托辩护人辩护”。这就表明，律师要拒绝为被告辩护必须要有“正当理由”，而委托人或被告拒绝律师辩护并不需要“正当理由”，委托人或被告有权以律师辩护不符合本人意志为由拒绝律师辩护。当委托人或被告拒绝律师辩护时，律师的辩护权即告终止，所以律师的辩护地位并非独立。

以我体会，律师为被告辩护，应先征询被告意见，或将律师的辩护思路与被告沟通商量，达成共识;律师在开庭前，应拟出辩护词初稿征求被告及委托人的意见，在法庭调查质证后对辩护词作重大改变的，应再次交被告确认后方可呈送法院。

至于偶尔遇到被告与律师辩护意见不一的问题，我认为只要充分与被告沟通，绝大多数被告都会接受律师的辩护意见，或经反复沟通形成共识。若律师与被告对辩护意见有原则分歧，虽经沟通无法形成共识，则可建议被告另行委托辩护人，切不可在法庭上强行发表被告不能接受的辩护意见，否则被告在法庭上向审判长表明不同意乃至坚决反对律师辩护意见，甚至当庭拒绝律师辩护，对律师执业声誉也是有害无益的。沈阳刘强律师团队整理

第五篇：解析法官庭审技巧

法官庭审技巧

法庭是法官进行审理和裁判案件从而解纷止争的特定场所。在法庭这一特殊的舞台上，法官的庭审技巧高低对于实现审判的公正与效率，维护法庭权威和法律尊严起着至关重要的作用。笔者从事民事审判多年，积累了一些心得体会，对之作些粗浅的归纳，以求教于同仁。

从法庭上法官居中端坐于讼争双方之间的场景设置以及从纠问式向诉辩式之庭审方式改革的要求来定位，法官在法庭上的角色应该是中立的和被动的，相应的对法官的基本要求是“静听、多思、少说”六个字。

首先，法官应耐心细致地倾听讼争双方的诉辩意见。

听是基础，兼听则明嘛。听不光是实体公正的要求，也是程序公正的要求。法官通过听讼能查明事实，同时也使当事人情绪和主张受到尊重，为服判息诉打下基础。法官在听讼时不要老是低头看案卷，应抬起头来观察原、被告双方的言行举止及反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法律的生命不是逻辑而是经验。简单案件没有问题，困难案件就要求法官运用生活情理等经验法则来确定案件事实，当然这种经验法则是建立在理性推定的基础之上。中国古代早在西周时期，就创立了五听制度，即通过辞听、色听、气听、耳听、目听五种察颜观色的方法来确定当事人的陈述真假。虽然这种方式近于主观，但至今仍具有借鉴意义。这实际上是司法心理学在审判实践中的运用。下面是一起运用经验法则判决的案例。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，因二人发生借贷时未打借条，原告在诉讼中不能提供证明借贷关系事实的直接证据，但能提供一些间接证据证明其曾多次向被告及其丈夫主张过债权。办案法官考虑以下几个方面，最终作出了有利于原告的判决。其

一、原、被告系姑表姐妹关系，除本案纠纷外，双方均认可无其

他矛盾。其

二、被告不但否认借款9500元的事实，而且否认了曾两次偿还原告总计2200元的事实，同时完全否认双方存在任何经济往来。其

三、在庭审及庭后的多次调解中，原告情绪激动，诉讼积极，被告则消极应付，异常平静，仅明确否认双方借款事实，并未进行积极辩驳。其

四、诉前和诉中均有中间人参与说和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤矿的投资。其

五、诉讼中原告坚持主张对双方进行测谎鉴定，并如期缴纳了相关费用，被告虽同意鉴定和交费，但其后予以翻悔。其

六、被告丈夫曾在办案法官面前抱怨原告操之过急，言语中已暗示双方确有经济纠纷之意。其

七、原告提供的几位证人当庭作证时虽不能证明双方借款的详细情况，但均能证明原告多次向被告主张过债权。根据以上多种情况，办案法官经综合分析，排除了原告恶意诉讼的可能性，确信原告起诉的事实属实，遂判决被告偿还原告借款7300元，并支付相应利息。判决后，被告不但未提起上诉，而且在上诉期间恳请法官再次予以调解。被告最终以偿还原告6000元而使双方达成和解协议，事实证明法官的判断是正确的。

另外，法官听讼时态度应诚恳、平和，表情要严肃，不能心不在焉，也不能情绪激烈。原告陈述时要将目光注视原告，好象要看透原告似的，偶尔目光转移到被告身上，有意无意地观察被告的反应。被告答辩时也要将目光注视被告并观察原告的反应。法官对当事人不能有好恶情绪或抱有同情心，更不能显露出来。不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。当然，有的法官在庭审时抽烟、打瞌睡、来回走动，那更不应该。

其次，法官应深思熟虑。

法官是判官，意即判断的官员，而思考是判断的前提。法官的魅力从某种意义上讲就在于他那充满智慧的思考。整个庭审过程就是法官在听讼的基础上进行思考并作出判断的过程。法官对案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要对案件事实思考，而且要对适用法律思考;不但要对双方当事人的心理及相关的人情世故的思考，而且要对案件处理后的社会效果进行思考;不但要考虑公平，还要顾及效率。理性的思考指的是法官的每一个判断都有充分的理由，有令人信服的推断过程，而不是突然的心血来潮、任意胡来。比如上文所举的例子中就比较详尽地说明了办案法官为何作出原、被告之间存在借贷事实的论证过程，而且这个过程是理性的，是社会上一般民众能够认同的。当前民事疑难案件越来越多，对民事法官的要求也越来越高，而这种要求就体现在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判断。

最后法官应慎言。

法官在法庭上不能不说，但应少说，谨慎地说。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。很难想象，一个在法庭上喋喋不休的法官能给当事人带来多少可信度。法官不能过早地透露自己的意见，相反要让当事人双方意见、主张通过论辩以后充分显示。法官应不言自威，无声胜有声。有句话叫做言多必失，话多后会无意中暴露一些不太成熟的看法和观点，而使当事人对法官的中立性和公正性产生怀疑。多嘴对法官有百害而无一利。法官在法庭上说话大都是程序性语言，如宣布开庭，告知诉讼权利义务、宣布法庭调查、辩论等等，程序性语言比较简单，可以不费什么脑筋。除此之外还有归纳原、被告陈述的一致事实和争议焦点、认证及宣判。归纳应该全面归纳，不能有遗漏，特别是争议事实和理由，不管有无道理。把争议点公开和固定，既便于法庭审理，也使当事人重新审视自己的主张是否在理。人是理性的(无民事行为能力或限制民事行为能力人除外)，一般来讲，只要你把他当作理性的人而给与充分尊重，那么他也会更加理性地对待自己。所谓理不辩不明，有的看似模糊的事实和道理通过庭审这种形式，经过原告陈述、被告答辩、法庭归纳、双方举证、质证及双方互相辩论这一过程，结论便显得十分清晰，这也是公开开庭的意义所在。认证是庭审的难点，何时认证、如何认证的确是法官需要慎重把握的环节、步骤。笔者认为除了一些显而易见且双方当事人均无异议的证据可一质一认外，其余证据最好在法庭辩论结束之后综合认定或者干脆就在宣判时认证。这样做的好处是让双方当事人在法庭辩论阶段就彼此提供的证据该否被法庭采信展开充分的辩论，为法官的最后认证作厚实的铺垫。这样的认证更能体现法官的被动性和中立性，从而更易为当事人所接受，也可以避免先前的认证错误而需要更正 3 的尴尬。宣判实际上是综合认定案件证据事实并在此基础上适用法律作出判决。宣判的重点体现在说理部分。强调判决说理是庭审方式改革的要求，其重要性在此就不再论述。另外很重要的一点就是法官的释明义务。如何把握释明义务也是一个难点。释明义务把握不好会出现二种情况，要么坐视不公正的发生，要么违背法官的中立性。笔者认为，除了法律明确规定必须释明之外，其余的要否释明就由法官按照自己对公正的理解而自由判断。

法官在整个庭审过程中说话的口气应该是坚定的、平和的，不容置疑的，语言不能躲躲闪闪、似是而非，不能说废话。法官是法律的喉舌，是活的会说话的法律，是公正的化身，所以法官对自己的话语要慎之又慎。

随着司法改革的步步深入，法官的职业色彩也逐渐浓厚，如庭审时穿法袍、敲法槌，法官的职业门槛抬高等，这些变化和进步让身为法官者感受到职业的尊荣。但同时我们也感觉到目前的法治环境有许多不尽如人意的地方，民事法官们经常会面临“秀才遇见兵，有礼讲不清”的尴尬。中国的法治之路依然有一段漫长的路要走。笔者坚信，通过我们这些法官的不懈努力，在不远的将来我们的司法环境会有一个根本的改观，到时我们的法官将更得心应手，我们的庭审将更富艺术和美感。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）