第一篇：律师的庭审发言要精
律师的庭审发言要精、准、稳
语言是律师的武器。不让律师讲话，无宁将律师杀掉。律师要敢说，要能说，否则律师将无从维护当事人的合法权益，也无从履行自己的法定职责。但是，说得多不等于说得好，说得多也不等于讲得妙。律师的法庭演讲面对是法庭、是控方、当事人，同时也有旁听群众。如何说服法庭采纳律师意见？如何折服控方和对方律师？如何打动旁听群众？这才是问题的关键，绝不能只图自己嘴巴痛快。
笔者认为律师在庭审中的发言应当尽可能做到精、准、稳。
其一、要精，就是要精炼，要抓住要领、不?嗦。
香港皇家大律师、美国大律师丹诺给人的印象是侃侃而谈滔滔不绝，效果是舌战群雄、扭转乾坤，于是，给人的第一印象是律师必须能说，必须能言善辩，必须咄咄逼人。但是，律师敢说、能说，不等于律师一定会说。律师云天雾地夸夸其谈只能让人昏昏欲睡。律师天南地北漫无边际的演说只能招致法庭厌烦。律师在庭审中的发言必须是简明扼要抓住要害。只有抓住要领才能感动听众、影响法庭判决。
在司法实践中，经常有律师犯不着要领、十分?嗦的情况发生。比如在刑事案件开庭时，有的律师发表辩护词的前言部分，大量阐述律师的为被告人出庭辩护的法律依据，先宣读《刑事诉讼法》第32条辩护人范围的规定，接着是《律师法》第25条律师可以担任辩护人的规定，然后宣读《刑事诉讼法》第35条辩护人职责的规定，接着论述《刑事诉讼法》第11条被告人有权获得辩护的规定，从而说明自己出庭是合法的，从而说明为被告人的辩护是合法的。一来二去20分钟过去却只说明了这个无关疼痒的问题。律师的委托手续提交给法庭以后，法庭已经核实了自己的辩护人身份，说这么多有何实际意义？在给贪污案件被告人作无罪辩护时，若认为被告人的主体资格不符合贪污罪要求的国家工作人员要件，那么从犯罪主体入手谈清楚谈到位，完全可以达到给被告人无罪辩护的目的。但是，有的律师却除了谈主体不适格以外，还要大谈特谈贪污罪的其它三个犯罪构成要件是什么。作为犯罪的四个要件，犯罪主体、客体，犯罪主观方面、客观方面，缺少一个犯罪的构成要件，犯罪便不成立的，这已经众所周知，因此针对不同的案件，只须论证被告人的行为不具备某个犯罪的一个要件，已经达到无罪辩护的充分条件，大可不必画蛇添足。
其二、要准，就是要准确，要准确把握事实、准确适用法律。
以事实为根据、以法律为准绳是司法的基本原则。律师也应当在事实和法律上两个方面下大功夫。法律是严谨的。律师是法律人，律师的发言必须准确。律师通过仔细查阅卷宗，反复查阅卷宗，可以做到对案情的准确把握。对事实搞清搞透之后，才能对事实部分有的放矢，才能攻击控方事实不清、证据不足之处。抓准了控方证据的不足之处，抓住了对方证据的漏洞，才能对控方指控、对方观点作有力度的攻击。被告人的行为是否构成犯罪、是否存在法定或者酌定从轻、减轻情节，对方是否有违约行为，除了从卷宗中找到事实根据以外，还必须对涉及法律的每一条每一款烂熟于心。泛泛的在辩护中说卷宗材料反映或者有证据证明怎么说、怎么说，或者泛泛谈到有法律规定怎么规定、怎么规定，只会授控方或者对方律师以把柄。如果控方或者对方律师穷追不舍，不免会给自己陷入难堪境地。
阅卷是律师的基本功。对被告人制作有几份讯问笔录？几份讯问笔录是否有出入？出入在什么地方？共同犯罪案件，几个被告人的口供有没有差别？差别在哪里？被告人的口供有没有其它证据印证？有没有物证书证？物证书证有没有提交法庭？有没有配有照片？自己是否查验过？控方的证据链条或者证据体系是否形成？是否有漏洞？辩方的有罪证据有哪些？辩方的无罪证据有哪些？无罪证据与有罪证据的出入地方在哪里？如何排除不利证据？如何论证无罪证据的证明力？自己准备立论的证据是否扎实？控方手中还有其他证据没有？如何设防？作为刑事案件这么多的问号必须通过阅卷得到答案。对这些问号一一破解之时，才能说自己对案件的事实基本把握。民事案件，通过阅卷可以看到原告的诉讼请求，也可以看到资证原告观点的证据。通过分析证据不同的种类，与当事人的利害关系，可以判别不同证据的证明力。通过对双方证据的查阅可以分析对方的辩论思路，发现对方的优势劣势，也可以发现自己一方不足。俗话说，知彼知己，百战不殆。律师充分运用自己的阅卷权，可以找准适合保护自己当事人合法权益的切入点，使自己立于不败之地。
新法不断颁布，司法解释也经常出现。如果不积极学习新的法律和司法解释，律师将会失去看家本事，久而久之会丢掉自己的职业。以挪用公款罪为例，除了《刑法》第384条规定以外，最高法院曾经颁布《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（1998年5月9日起施行）及《关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》（2001年10月26日施行），全国人大常委会于2002年4月28日第27次会议还通过《关于〈刑法〉第384条第一款的解释》，最高检察院也有《关于国家工作人员挪用非特定公物能否定罪的请示的批复》（2000年3月15日起施行）和《关于挪用失业保险金和下岗职工基本生活保障资金的行为适用法律问题的批复》（2003年1月28日）两个批复。这些司法解释、立法解释规定的内容并不尽相同，甚至大相径庭。如果不熟悉法律规定，将无法对案件做出准确诊断。如果只抱着一本老的法律汇编，拟写辩护词、代理词，发表辩论观点，可能由于自己的立论会与新的司法解释抵触而贻笑大方。
其三、要稳，就是要稳当稳妥，要言之有理、持之有故。
俗话说有理不在言高。律师庭审发言大可不必声嘶力竭、大喊大叫。讲话一定要讲清楚，心平气和完全可以达到说服人的目的。如果四两拨千斤、面中藏针攻击力更强，效果可能更好。法庭辩论不是地摊吵架，事无巨细不依不饶，往往适得其反。律师应当是有涵养的法律人，应当沉着应战，处世不惊。律师的发言应当是缜密的有逻辑的，言而有理，言而有据，才能说服人打动人，最终让人法庭采信。圈画不圆，不能自圆其说，宁可删除这些辩论观点，以免给法庭留下律师在胡搅蛮缠的感觉。人过一百，形形色色。当事人的素质参差不齐，千差万别。素质低的当事人当庭谩骂律师的情形在法庭审理中出现并不是新闻。粗俗之人骂律师不是新闻，但是若律师骂当事人就可能是新闻。与当事人对骂只会减低律师的身价。律师为被告人辩护、为当事人代理是法律赋予的律师的职责。如果出现有人格侮辱人身攻击的情形发生，律师应当提请法庭对辱骂方进行制止、予以训诫，以保持良好的庭审秩序。若控方对律师的突然攻击，观点不在律师的预料之内，律师事先不曾准备，律师应当沉着应对、仔细甄别控方的观点和逻辑是否有明显漏洞，切不可慌不择路话不择言。如果控方的观点完全成立，律师不可以为挽回所谓的面子而强辩。法庭是说理辩理的地方。通过对事实的一步步澄清，随着对法律适用的一句句争论，帮助法庭查清事实、辨明适用的法律的条款，最后达到司法公正、不枉不纵，这是律师也是控方应当追求的理想目标。律师应当咬文嚼字，但是在细枝末节上不可患得患失。原流氓罪分出的几个法条中经常出现“聚众”一词，俗话说，一人为私，二人为公，三人为众。如果“聚众”没有超过三人算不算“聚众”？就可以辩解。但是，被告人当天穿的什么衣服、犯罪时天气如何等，一般情况下，除非对甄别证据真伪有用外，可以当作细枝末节，弃之不理。
辩护词也好，代理词也好，自己在发言之初应当亮明辩论观点，然后对论点作有理有据的论证。如果控方证据形成链条或者构成体系，不仅有口供，还有人证、物证，并且没有相反证据推翻或者影响有罪证据，律师应当放弃做事实不清证据不足的无罪辩护。如果要论证自己的当事人享有不安抗辩权，不仅要做理论阐述，而且应当拿出自己当事人应当拥有不安抗辩权的证据，不能凭想象和推测。否则，为了让当事人看自己履行职责而勉强立论极易会被攻破。对无事实根据又无法律支撑的观点进行立论只会透射自己的无知。
第二篇：律师庭审技巧的几点体会
律师庭审技巧的几点体会
民事诉讼方面今天我打算讲两个大方面的问题。一是，庭审各具体环节要注意的问题，如果一定要扣题的话，就叫庭审各环节的基本技巧；二是，如何更好地驾驭庭审局面，即庭审中出现意外情况如何处理。
在讲这两个问题之前，我想首先谈谈庭审技巧的重要性。实事求是地说，我是一个不太懂得律师营销的律师，更不是善于做关系的律师。我始终认为：庭审是当事人评判律师工作成果的重要标准，也是律师展现个人魅力的舞台。如果将诉讼比作考试的过程，庭前的准备工作就是考试前的学习和复习，庭审就是律师向自己的当事人交的答卷，判决就是法官打的分数。庭审技巧最直接的作用是提高开庭质量，让法官更容易接受律师提出的观点，让当事人更加认可律师的工作能力，同时，律师在这一过程中也实现了自我的价值。我现在客户群体大部分是来源于直接或间接参加过或听说过我庭审之后形成，也是我至今为止最主要的营销手段。这就是我对庭审重要性的认识。
下面言归正传，讲第一个问题，即庭审各具体环节要注意的问题。
大家都知道，三大诉讼的庭审都包括法庭调查与法庭辩论两大阶段。下面先讲法庭调查阶段要注意的问题。法庭调查主要包括：原告陈述、被告答辩、法庭争议焦点的归纳、举证质证、相互发问等几个环节。
一、原告陈述
首先讲原告陈述，是指陈述诉讼请求及事实与理由。一般情况下，就是宣读起诉状。通常审判长有两种做法，一是让原告陈述诉讼请求及所依据的事实理由。在这种情况下，诉讼请求一定要完整地陈述，事实与理由要简要地陈述。陈述事实与理由部分通常容易犯的两个毛病一是照本宣科，甚至还要展开来讲，唯恐合议庭听得不完整、印象不深刻，这样审判长十有八九要打断你的发言。我最近见过一个资深律师出庭代理原告方的上诉案件中，这位律师庭前都跟审判长、主办法官有过很好的沟通，关系也不错。但在陈述上诉理由时还是被制止了，被制止后嘴上答应简要地讲完，但还是照着上诉状念完了。当时虽然没有被再次制止，也没有人说什么，但谁的心里都明白，打断不起作用，这个律师确实有点罗嗦了。此时无论当事人还是法官第一印象肯定好不到哪里去。所以，在陈述事实与理由时，千万不要照本宣科，更不要展开来讲。这样一来没有必要，法官早就看过诉状了；二来效果不好，法官已经看过诉状了，不太可能认真地听你念完，书记员更是一句话“详见起（上）诉状”；三来会被打断，给当事人、给法官留下不好的印象，给整个庭审打折扣。另一个极端是，按起诉状的标题读完就完事了，认为这样最简练。试想一下，对于一个上诉案，通常的标题都是“一审判决认定事实错误，一审判决适用法律错误，一审程序违法”，如果你只读标题，就是这三句，等于没讲，对庭审效果来说，不但不会有帮助，相反会大打折扣，给人一种“言之无物”的感觉。
审判长的第二种做法是，直接问你“对起诉状（或上诉状）中的诉讼请求及事实理由是否有变更或补充？”，言下之意，如果没有变更或补充，你就不用再重复诉状了。这个时候，一个律师通常会有这么两个顾虑：一是如果我只回答“没有”两个字，合议庭是否明白了起诉状的内容了？另一个顾虑是，如果我只讲“没有”两个字，等一下被告答辩时洋洋洒洒地读完答辩状，发言时间严重不对等，自己的当事人会不会不满意呢？基于这两个顾虑，下面的几种情况就不可避免地出现了：一是不顾审判长的庭审风格，按诉状读，这样肯定要被制止。二是，只简单地回答没有完事。三是，为了找个长时间陈述的理由，说有变更或补充，然后就自顾地陈述或读诉状，这样的结果肯定也是要被制止或被打断。此时审判长会让你明确指出，哪个地方有变更，还会告诉你，如果是诉讼请求的变更，是不是在举证期限内提出来了。原告律师本来只是想找个理由来详细陈述，当法官制止后按法官的要求明确变更或补充的地方吗，明明没有变更也没有补充的。不变更吗，回答说没有变更，这样不仅发言的机会没有了，法官和当事人给你的印象肯定是作为原告的代理律师，开庭了还是举棋不定，对自己的诉讼主张信心不足。整个庭审效果在起步时就输掉了。
那么如何做才是比较妥当的呢？我认为：对于第一种情况，审判长要求简要陈述事实与理由时，律师在高度概括，用向几分种时间把事实与理由讲清楚，给人一种精明干练，胸有成竹的良好感觉。以一份上诉状为例来说明，就是“
1、一审判决认定„„事实，与„„证据不符，属认定事实错误。
2、一审判决适用„„法„„规定，属适用法律错误。一审判决„„行为，违反了„„法的规定，属程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判(或发回重审)”。这样的语言简明扼要，庭审效果错不了。对于第二种情形，即审判长只问你“原诉状有无变更或补充”，如果有，就要明确地指出，如果涉及诉讼请求的变更，要慎之又慎，没有在举证期限内提出，这个时候就不要讲，讲了不但得不到采纳，还会给当事人“这个律师犯了个错误”的感觉，如果最后判决结果不理想，退费等纠纷有可能就由此而产生。如果确实没有变更或补充，就铿锵有力地回答“诉讼请求及事实与理由按X年X月X日向法院提交的起诉状（或上诉状）不变”，这样既不会被打断，也起到了强调的作用，给人一种坚决果断的印象。
二、被告答辩
上面讲的是原告陈述时要注意的一些事项。下面讲作为被告代理律师答辩时要注意的一些问题。被告答辩通常有两种情形，一是庭前或开庭时提交了书面答辩状的。在这种情况下，审判长通常也会有两种做法，或让你陈述答辩意见，这个时候同样也不要照读答辩状，更不要展开来讲，否则也会面临被制止或被打断的境遇。正确的做法也是需要对答辩状简明扼要地进行陈述，把主要的抗辩事实、理由讲清楚就行。当然这个时候处理繁简的方式与原告陈述稍有区别，因为诉状是立案时提前就交上去的，而答辩状往往是后面，更多的情况是开庭时才交的，合议庭成员没有更多地看，或者根本没有看到过，审判长在接下来归纳争议焦点时是不可能离开答辩意见的，所以一般情况下合议庭会耐心地听，此时，只要不是过度地罗嗦，一般都会有较长的时间去陈述，也不太容易被打断。但简明扼要还是其基本的要求。照本宣科会让人感觉律师对案情不太熟，或留下不够自信的印象。第二种情形，同样是审判长直接问“对书面答辩状的意见有无变更或补充”，这种情况下的处理办法与诉状同，但相比之下，这种方式出现的机率会远远少于诉状的，原因与刚才讲的递交给合议庭成员的时间先后不一样。对于没有交书面答辩状的情形，当然就要组织好答辩内容，让法庭听得明白你的答辩意见。
三、法庭归纳争议焦点阶段要注意的问题
以上所讲的是法庭辩论的第一个环节，即原告陈述与被告答辩时要注意的一些问题。下面讲第二个环节，法庭归纳争议焦点阶段要注意的问题。在原告陈述及被告答辩后，接下来就是法庭归纳争议焦点。当法庭归纳完争议焦点后，会分别征求双方对争议焦点有何意见或补充。这个时候千万要注意，不是万不得已，切不可轻易地对争议焦点提出异议，我早年也提出过不少，更看到对方提出过不少，但很难得到法庭的当庭纠正。尽管你的异议是合理的，甚至是必要的，但基本上没用。因为，你当庭提出的异议如果当庭采纳，至少说明法官对案件把握不准或不全面。在纠问式主义之下，在法官自以为以其为中心的诉讼模式中很难。同时，更要注意的是，千万不要在提出异议或补充得不到法庭采纳时，去跟法官争辩。如果出现这种情况，基本上可以确定这个庭审你是失败的，更不用去谈庭审效果了。所以，我认为，无论什么情况下，都不要去为争议焦点不被采纳而与法官极力争辩。出现一定要提异议的或补充但又得不到采纳的情况时。最好的办法就是通过举证或质证，甚至法庭辩时着重强调，让法官觉得这个问题确实需要查清，或确实需要就法律适用搞清楚。我在最近与吕桂冬律师合办的一个商品房买卖合同纠纷里就是采取这办法解决（商品经验收合格以备案为准还是以五方验收意见书为准）。法庭调查的第三个环节，原告举证与被告质证。根据我的观察，在这个环节上，南宁市基层法院的做法与中院、高院的做法又不太一样，大家有没有注意到。区别就是基层法院基本上（当然也不完全是）是单纯的举证、质证，就是以证据为中心。而中院、高院的做法是除了举证、质证之外还会让当事人或代理人发表关于这一争议焦点的看法或意见，即以争议焦点为中心，举证、质证及发表意见是两种不同的手段。这样就产生两个需要注意的问题，一是如何做好单纯的举证、质证工作；二是，如何发表意见，及如何处理在这里发表意见与后面法庭辩论时发表代理意见的关系问题。因为弄不好两者很容易重复，导致后面发表辩论意见时产生重复而被制止或打断。
首先讲如何举证、质证。就举证来说，其实相当大的程度上在庭前证据的组织及证据目录的制定时就已经决定了的。在庭前准备阶段，要对本方的证据有一个宏观的概念，即我的整个证据体系分为哪几个部分，各部分之间有什么样的关联性，这部分的问题需要借助前面部分的哪些证据配合才能说明问题，整个证据体系与本方待证的问题之间是否达到了充分的程度。只有把这些问题弄清楚了，开庭举证时才能做到成竹在胸、从容不迫，也能让法官、旁听者一目了然。可以说，举证是庭审很关键的一步，但在举证的环节上有这么一个特点，就是不太容易体现得出庭审效果。一是它涉及的专业性强，当事人、旁听人员不太听得懂，二是法官不太容易打断或制止你，三是，举证时不能讲得太快，否则书记员记不下来，有时也会要求你讲慢点以便记录，因为这一部分不象法庭辩论，可以用书面代理词弥补，在这种情况下律师的语言又不能太丰富，更不能带有太多的感情色彩。所以，举证环节一方面它非常重要，另一方面它除了要求律师庭前做足准备工作，在庭审中没有太多的技巧可言，正常地完成了工作的情况下对庭审的感观效果不会有太大的影响。所以在这里我只提醒两个问题，尤其是新律师要引起重视。一是主体证据，在装订证据时我们会发现，工商电脑咨询单或营业执照复印件会被当作第一份证据，用以证明主体的真实性。因为一开庭时合议庭就会对诉讼参与人进行审查，之后会宣布各方当事人及诉讼代理人符合法律的规定，准予参与本案诉讼，到了举证时可以跳过这一组证据，我在开庭时就遇到过对方代理人就这份证据举证时，从公司的组织形式、注册资金、成立日期、经营范围等展开来讲，不但容易被打断，还给人拖泥带水的感觉，严重影响到庭审效果。二是要注意详略得当的问题，该详细的地方，主要是指因果关系的地方要着重讲，该粗略的地方要粗略讲，比如，在一个人身损害赔偿案件中，对于差旅费的开支讲个总数就行了，不要一张一张地讲，不用讲每一张发票的时间、地点、数额、人数、天数等。
下面讲质证，对证据的质证是庭审中最关键的一个环节。在一般的案件中，法官在质证结束后基本上就会产生倾向性的意见，所以质证不仅是对对方证据发表意见的过程，还是感知法官审理思路的过程。法官看待证据，有点象在做拼图游戏，一份份证据就象一块块零碎的图版，法官将这些图版衔接起来，就出现了一幅完整的图画，也就还原出了案件的事实。质证就是拼图的过程。质证是围绕证据的三性来展开的。在质证时，从庭审效果的角度上看，要注意几个问题：一是，要简明扼要，对于“三性”是否认可要直截了当，不可模棱两可，否则法官或书记员会要求你表明态度，直接影响庭审效果。二是，不可轻易认可对方的证据：对原件与复印件的关系上，对于每一份证据，都要求对方出示原件核对（当然与我方相同的证据就不必了，这样会给人连自己的证据都怀疑的印象），这样既体现一个律师的严谨态度，又是对当事人负责的做法。[2005年南方黑五类集团案例，对方当事人没核对我方证据原件，有几份本来存在但确实找不到的费用开支类证据得到对方的认可]；对于他方之间形成证据的问题上，如果对已方不利，应提出真实性无法确认的意见，切不可轻易地就认可其真实性，这样会显得不负责任，一旦真实性有问题会因为诉讼制度中的自认而陷入不利境地。三是，对对方证据的关联性要慎之又慎，切不可轻易认可。第四，也就是最容易忽略的一点，出现战机切不可得意忘形，轻易浪费掉机会[借条信纸上日期案例] 以上是质证要注意的主要问题。下面讲举证、质证的第二种情形，即以争议焦点为中心，在举证、质证的同时发表与争议焦点相关的意见。这时的争议往往会集中在证据的关联性上面。着重点应该放在证据要证明的是存在什么样的客观事实和这些客观事实在整个案件事实中处于什么地位的问题，以便法官将证据与证明对象加以联系，所以律师此时就应当将主要观点溶入质证过程，这种“溶入”应当言简意赅，点到即止，提出观点稍加论证则可，不应过多展开。详细的论证可放到辩论阶段进行。用一个比喻来说明这两者之间的关系就是：质证时发表意见是提出观点及论证方向，辩论时发表意见就是沿着这个方向进行详细论证。法庭调查的第四个环节就是相互发问。在这个环节中要注意的几个问题：一是，不要乱问，没有把握能问得出本方想要的结果就不要轻易问，尤其是对方当事人不出庭而只有律师出庭时，对方一旦识破了你发问的目的后得到的回答十有八九对已方不利，一旦对方回答对已方不利反而被动。二是，在当事人在场的情况下，最好强调是问事实，是向对方当事人发问，而不是向代理人发问，对方律师回答时要及时提请法庭制止。三是，发问的只能是事实，切不可离开案件事实去发问，因为此时还在法庭调查阶段，法庭调查就是要查事实[上海衫欣案例]；四是发问要在目的十分明确的情况下采取迂回方式，不要轻易暴露自己的发问目的[前面的借条案例]。
以上四个环节构成了法庭调查全部内容。下面讲法庭辩论的庭审技巧。应该说，法庭辩论是整个庭审乃至律师整个诉讼业务中最重要、最富于表演性、最精彩、最能体现律师价值、最能取得当事人认同的环节。从庭审技巧的角度，我讲两个方面的问题。一是如何让法庭辩论既精彩又实用；二是辩论阶段容易犯的错误。
首先讲法庭辩论的技巧，如何做到既实用又精彩。一是从形式上说，用口头语言表达，千万不能按照事先写好的代理词照本宣科，因为开庭就是以口头表达的方式进行法律语言的交流。这是让法庭辩论实用、精彩的前提，照本宣科不仅仅在表达效果上无法与口头表达相比，相反还会让人觉得律师嫩、不自信、对案件不熟、经验不足等等负面影响，庭审效果根本无从谈起。二是从逻辑结构上说，通常有先立后破及先破后立两种，切不可破破立立、立立破破，破立不分。下面以先立后破为例讲讲要领。所谓“立”，就是要针对己方观点正面阐述事实认定及法律适用，事实认定要紧扣证据，法律适用要准确无误。通常来说，已方的观点及事实认定在法庭调查时基本上已完成，法庭辩论的任务就是将前面（即法庭调查阶段）的理由按照一定的逻辑有机地串起来，同时更深入、更严谨、更全面。所谓“破”就是对对方诉状（或答辩状）、庭审中提出的观点、理由、适用的法律等意见迅速地进行归纳总结[津头信用社连带责任案]，找出对方的主要漏洞或错误的地方进行反驳，让其立不住脚。三是，要紧紧围绕法庭归纳的争议焦点进行，否则与法官的思维容易产生脱节，难以取得法官的认同。四是，用法言法语，然后再用通俗易懂的语言进行阐述。五是善用判例、权威部门的司法观点加以说明。。。这样讲好象有点抽象，也不太好结合案例来展开说明。下面我再讲第二方面，即法庭辩论中容易出现的毛病。除了前面讲的以外，还有：
一是混淆法庭调查阶段与法庭辩论阶段的功能。法庭调查是查清事实，法庭辩论是讲清楚哪些事实应认定，哪些事实不应认定，认定的事实如何适用法律的问题，切不可混为一谈。年轻的律师容易犯这种错误，资深的律师也不见得不会犯这种错误。[陆国杰豪华阵容案] 二是顾此失彼，为了说明A问题，却丢了对自己不利的B问题。[顾红案] 三是主次不分、浪费口舌。[侵权腾房案例] 四是不能审时度势，自顾自盼，完全不顾别人的观点理由，也不去反驳，而是按照事先写好的代理词一讲到底。[顾红案] 五是热衷于人身攻击，通篇指责对方“错漏百出”、“胡言乱语”、“十分谎唐”、“可笑致极”等等，这些词汇在适当的场合、适当的时间偶尔用一下本无可非议，但滥用的效果会适得其反，显得一个律师很没有修养。
六是口头阐、辅助用语太多。玉林人喜欢“呀”，其他人“这个的话呢”“啊”等等。七是适用法律不得要领，引用法律名称时全称照用，不会运用行内简称；适用具体条文时整条整条地读，也不管它是不是解决本案所需的内容，这样显得稚嫩、迂腐。
八是故作高深或妄摆资历，让人反感。
九是感情色彩太浓，尤如演讲一般，脱离事实与法律。把解决纠纷的法庭当作文艺表演的舞台。
十是不顾场合，满场站在法官的角度发言，意在取得法官的同情。以上是庭审中要注意的问题。下面讲第二个大问题，也是最后一个问题，如何更好地驾驭庭审局面，也就是说庭审中出现意外情况如何处理。前面的一个问题是讲正常情况下，庭审的一些技巧，但任何事情都有两面性，庭审中任何意想不到的情况都有可能出现，前不久云南省甚至出现了极为雷人的法官命令法警将律师用手铐铐起来，铐在室外蓝球架上四十多分钟的事件。一个律师不但要掌握正常情况下庭审技巧的运用，还要掌握庭审过程中意外情况出现时的处理技巧，而这种情况又往往是考验律师临场应变能力的试金石。庭审中意外情况的出现可分为三类，一是法官，二是对方当事人或代理人，三是场内旁听人员。来自法官的意外情况，一是对律师发言的无理制止或打断，在这种情况下不能跟法官对着干，前面已经说过，那么如何处理更为妥当呢？我认为，好汉不吃眼前亏，既要尊重法官在庭审中主持庭审秩序的权力，又不能因受到干扰就嘎然而止，或匆匆结束发言，让当事人觉得这个律师很怕法官，有话不敢说，有言不敢发，完全没有正义感。这时首先要表示出对法官的尊重，在遇到制止或打断时，可以说“好的，我尽量简练地发言，我的第一轮辩论意见大概还需要XX分钟”，然后尽量调整发表意见的方式，让自己的发言能按自己的意愿陈述完毕。当然，遇到法官非法扣押等极其端情形就当以别论了。
二是来自对方的意外情况，一种是在你发言时，对方代理人或当事人打断你的发言，这时你应稍作几秒钟的停顿，让对方的打断成为大家认可的事实后，高声而有力地表明，“按照庭审的安排，现在是我方发表质证意见（或辩论意见）的时间，请对方律师尊重法庭、尊重同行，不要轻易打断律师的发言而影响庭审秩序”，这种情况下，对方一般会停止打断，法官一般情况下也会制止对方，这样你可以再停几秒钟，等法官示意你继续发言后再发言，这时对方如果是律师的话就会觉得确实不妥，停的几秒钟时间对方会觉得很难受。第二种来自对方的意外情况是人身攻击，比如“对方代理人根本不懂法律”、“对方代理人纯属无理取闹”、“对方观点的谬误让我震惊”等等，甚至更严重。这时就要大声地向法庭提出抗议，让法庭制止对方并警告对方。
三是来自法庭内旁听人员的意外事件，如果是己方当事人引起的，在法庭制止后要适当地进行教育；如果是由对方支持者的旁听人员引起的，则可以不管，这是法官管的事，无须我们来理。
第三篇：新律师发言
尊敬的各位领导、律师同仁们：
上午好！
今天我很高兴作为新律师的代表在此发言。此刻的心情是十分喜悦和激动的，因为这对我们新律师来说，今天是一个新的起点。律师行业是一个充满魅力和挑战的的行业，它戴着光荣、梦想和受人尊重的光环，随时面对的是严峻的现实，需要的是广博的知识和全面的能力。无论是出于对公平正义的追求，还是为了尊严和成功的人生，当我们通过了国家司法考试，选择了律师行业，我们有理由为成为这个行业中的一员而感到骄傲。我们深深感到在实施依法治国、建设社会主义法制国家的过程中，律师肩负着做好法律服务工作的重要责任。我们感谢司法行政机关、律协对我们的关心。我们一定要牢记誓词，提高自身素质，争做合格律师，做好法律服务工作。
在实际工作中我认识到，成为合格的律师需要很大的努力，也需要不断的学习，我认为以下几点是我在今后的工作中需要不断提高的：
一、律师必须在司法局的领导下执业。律师行业是一种高层次的职业，律师作为法律人，决不是仅为了钱而无所不为，应当有自己的价值取向，这就是在党和国家方针政策的指导下，在司法行政机关的领导下，在律师协会的行业监督下，在律师事务所的管理下，从事执业活动。脱离了这些，律师执业就可能偏离正确的方向，就不能更好地履行“三个维护”的职能，就不能切实达到“五者”的要求。
二、律师必须在法律的框架内执业。法律是律师执业的工具，更是律师的行为准则，也是律师保护自己的最有效手段。有人说，律师是走在法律边缘的人。我的理解是，所谓法律的边缘，也就是对法律的理解还不统一，还有很大的解释空间，而我们律师是在这些不同的理解中优中选优，选出最符合正义，最能维护当事人合法权益的那种理解，提交法庭予以确认。我们不是执法者，更不是司法人员，我们手中拥有的只有精熟的法律专业知识，没有权力，我们不可能任性而为。我们的执业活动具有很大风险性，这种风险的极端表现就可能是犯罪。
三、律师必须提高业务能力。执业能力的强弱直接关系到法律服务质量的优劣和效率的高低。做合格的律师，执业能力是多方面的：如缜密的调查能力、综合分析能力、严密的逻辑推理能力、即时的应变能力、文字表达能力等等。在提高执业能力的方面，不仅要加强理论学习，还要甘当小学生，向老律师们学习请教，从其他律师办理的典型案例当中学习，善于总结经验，更要汲取教训。
四、律师必须提高社会责任感。作为律师，我们应该勇敢地承担起应尽的社会责任，发挥专业优势，积极参与并尽已之力助推和谐社会建设，参与各项社会活动和公益事业，为政府改革、企业改制、经济发展、社会稳定提供法律服务，树立律师队伍的良好形象。
从今天宣誓开始，是我们做合格律师、树立律师良好形象的开端，我们一定要牢记誓词，坚决服从司法局的行政管理，接受市律协的指导监督，严格遵守法律、遵守职业道德和执业纪律，努力提高自身素质，明明白白做人、扎扎实实做事，积极参与各种公益活动，为推进法治社会建设奉献自己的力量。
第四篇：律师庭审礼仪及注意事项
律师庭审礼仪及注意事项
律师礼仪是律师法律服务的一个不可或缺的组成部分和现代法治文明的一个重要表征，有其独特的内涵和作用，但在我国律师理论界和实务界却并未引起足够的重视。
一、准时出庭作为一名律师，准时出庭是一个最基本的要求，这不仅体现律师对代理案件的重视、对当事人的尊重，更重要的是对法庭、对法官的尊重，试想若在法庭组成人员均已就座、就等候你这位律师的情况下，审判员会作何感想，等候的当事人又该是多么的心急如焚。最好的状态是能够早于开庭时间10～15分钟到达法院，一方面可以趁这段时间整理一下法庭辩论等环节需要的文件，最后整理一下思路，收拾一下匆忙的心情，并且从心理上适应一下法庭环境;另一方面当然是体现对各方的一种尊重，如果代理民事案件，也可以在庭前和当事人进行简单沟通，给当事人以心理上的安慰。如确因客观理由迟到，必须在落座后向审判长说明理由，并向法庭组成人员诚挚道歉。
二、注意坐姿法庭落座时，用善意的眼神和表情问候对方当事人及其律师或者是刑事案件中的公诉人，落座后低头看文件一言不发或者一脸高傲神气都不是明智的选择。鉴于原告、被告席或者辩护人、公诉人席位分列于法庭两侧，面朝对方，因此在旁听席上的人员是能够看到坐在席上律师的坐姿的，因此律师的坐姿也很重要。在整个庭审过程中都应该保持良好的坐姿，不能轻易动摇，可以适当的放松，切忌抖腿、翘二郎腿等不雅动作，因为这些小动作法官未必看得到，但是群众对此是一目了然的。本人有见到过一些年轻律师，在法庭辩论过程中不断变换双腿的位置，身体始终处于一种摆动状态，给人直观感觉就是这名律师极度不自信，对于所代理的案件没有把握，也缺乏经验。可见，基于这样一种礼仪的缺失，使得律师的形象大打折扣。
三、表情与神态律师要始终注意自己在整场庭审过程中的表情与神态，有时候一个微笑的表情或眼神就可能影响法官对你方的印象或态度。第一、律师的表情要沉稳自信。傲慢和胆怯的神情都是法庭上律师的大忌，前者会给法官以厌恶的感觉，给对方当事人释放一种敌意的信号，而后者则显示出了己方底气不足，从架势上已经先输了一半。第二、律师要尊重他人发言，耐心倾听对方发言。一方面切忌在对方发言时与同伴窃窃私语或者眼神游离不定、左顾右盼，这会让发言者感觉到你的不重视，甚至是不尊重;另一方面也切忌一味低头做笔记或自顾自看材料，要善于通过对方表情捕捉细节和重点，通过对方陈词时的神态揣摩对方心理，同时也要善于利用在对方发言的时间和当事人的眼神交流，因此律师应在庭审中全神贯注、目不斜视、威严正听，这不光是职业礼仪的要求，也是职业能力高低的一种体现。第三、要擅长运用眼神来达到事半功倍的效果。比如在刑事案件中，律师应当在被告人被带到法庭上后，与其点头示意，眼神交换，给其一种心理上的慰藉;前文已提到过的，在落座后给对方一个眼神的示意，释放一种友好的信号，表示对对手的尊重;发言时要注视审判席，不能一味将眼神固定在眼前的稿子上，要时不时抬起头和审判席上的人员有一个眼神的交流，用眼神强化语气和所要表达的诉求，加深审判人员对发言内容的印象;辩论时，尤其是在公诉案件中，律师要直视公诉人，并时不时地环视法官。同时要注意避免目光长时间和对方律师的对视，这样会给对方一种挑衅的感觉，不是明智之举。
四、得体的谈吐谈吐指言谈的内容，包括言谈的方式、姿态、表情、速度、声调等。笔者认为一名律师在法庭上谈吐方面要做好以下几点：第一、发言的音量要适当。声音过大显的没有修养，如果双方律师都扯着嗓门说话，会使庄严的法庭看起来像菜市场，我们要明白，律师工作的重点不是在于说服对方律师，而是通过言语和证据的呈现，使法官倾向于认同他的观点，因此和对方律师比嗓门没有任何意义，反而会给法官留下不好的印象。
第二、发言时语速要适当。年轻律师往往有这样一个误区，认为发言一气呵成、保持一个较快的语速会给人一种自信、胜券在握的感觉，也可以从气势上压过对方，但事实上这不仅不利于法官对内容的理解，也不利于庭审效果，更别说会使身经百战的律师因此胆怯。因此，把握好一定语速，有节奏的发言，能够适时突出重点，并在感性陈述时适当放慢，通过语速的转化达到以情打动审判人员的效果。
第三、善于利用手势增强语言的感染力，但手势要适度，切忌过于夸张的手势。有些律师全场照着稿子念，既不抬头也不动一下身子，显得异常僵化，这就会使律师整体形象大打折扣，而在发言过程中增加适当的手势会使这种局面有所改善。
第四、律师的表达要平和，用词应当规范、谦恭、雅致。时刻牢记作为一名律师不光代表当事人，更是法律的发言人，要在言谈举止上做到儒雅谦逊，切忌表达上有任何攻击性的语言。
我特别欣赏一位律师的总结：“心直口快不适于法庭辩论，气势汹汹有失律师风度，反唇相讥则让人感到轻浮、律师在法庭上应当要有风度、有气魄、不卑不亢、趾高气昂，始终保持彬彬有礼的学者气质，一语中的、柔中带刚、语言与肢体的融合统一。一名优秀的律师，应当是有着沉着悦耳的嗓音，阴阳顿挫的节奏把握，收放自如的肢体语言，还有恰到好处的感情控制，内敛而透露着锋芒。”
五、发言要规范第一、如何申请发言、如何表示结束发言是很多律师在网络上讨论的一个重点。在这个问题上，律师们普遍建议便是以更专业、更规范、更礼貌的用于开始发言，类似于“审判长、审判员，我发表一下我的意见”或者“尊敬的审判长、审判员，就这个问题我谈几点我的代理意见(或辩护意见)”诸如此类，这样一种礼仪规范，一方面能够体现对合议庭的尊重，另一方面当然也体现律师自身的素养，展现律师队伍的精神风貌;在质证环节需要提问的情况下，要向合议庭请示，得到许可后尚可发言，这能使得整个法庭秩序井然有序，同时让法官感觉到他在整个法庭中的地位，对于律师而言可以说这也是一个好的技巧;在发言完毕时，要主动提示法庭，类似于“我第一轮发言完毕”，尽量不要出现让法官追问“原告(被告)律师发言完了没有”这样的场面。第二、注意称谓的准确和灵活适用，避免犯低级错误。例如合议庭上只有一名审判员高坐，就不能再僵硬地按发言稿上的“尊敬的审判员和人民陪审员”照旧念，又比如合议庭上坐的是审判员，就不宜说成是审判长。这一点上就体现了提前到庭的重要性，对环境的适应，和对发言内容的微调整，就可以在这段时间内完成。
第三、辩论环节，在对方律师发言过程中，不能随意打断。很多人受港剧影响，认为我国律师也可以像英美法系下律师那样，一旦听到对方律师有不合适的言论或对证人有诱导性的提问，可以直接站起来大喊“反对!”，事实上这在大陆的法庭上是不允许的，因为香港延续英美法系，采当事人对抗制，法官处消极地位，而大陆采法官主导式，任何一方要想在规定程序外发言都要经过合议庭的许可。
第四、注意把握发言时间，做到语言精练，切中要害。法庭辩论环节尤其要注重风度，不打断对方发言是一点，给对方发言的时间也是很重要的一点。
第五、在询问证人或者讯问被告人的时候，注意语气的把握，避免过于激烈、尖锐的言语。当然目前中国法庭上一大现象就是证人不出庭作证，往往以书面证人证言代替当庭作证，这使得律师丧失了当庭质证的可能性。
第六、使用普通话，这一点非常重要。笔者发现使用当地方言的情况大量存在，当然从目前情况看，主要是当事人或者被告人在使用，法官、检察官、律师一般会用普通话。律师在和当事人接触过程中，按当事人的语言习惯也许能更好地开展工作，但在法庭上一定以使用普通话为前提。当然根据各个地区情况不同，笔者认为还是要根据地区发达程度做适时的调整。同时，律师在法庭上应尽量回避一些非法律专业人士的俗语，即要避免适用大白话，尽可能地使用法言法语。
六、注意个人物品第一、文件等在桌子上要摆放整齐，随意地散放给人的凌乱之感，会令人对律师的信心多少打些折扣，反过来整整齐齐的文件摆放，配合上律师胸有成竹的表情，让当事人会格外放宽心。第二、在庭审过程中将手机调至静音或关机是基本的礼仪，也是对法庭及法庭组成人员基本的尊重，当庭接电话是大忌。“结语”
中国作为一个古老的礼仪之邦，礼仪已幻化作我们民族的优良传统，律师作为专业提供法律服务的执业人员，用前辈张思之的话说就是“优秀律师应当具有哲人的智慧，诗人的激情，法学家的素养，政治家的立场：四者统一于科学的使命和职业良心与社会正义之中。”显然律师职业礼仪对律师来说举足轻重。一名讲究礼仪的律师，不仅很容易赢得他人尊重，营造和谐法庭的气氛，而且能够在无形中使获胜概率增大。
诚然我国的律师礼仪制度由于起步晚，与西方发达国家相比还有差距，但随着法治化进程的逐步加快，律师从业人员的素质较过去有了显著提升，越来越多的律师开始关注律师礼仪这一块，并且也正逐渐将之运用于执业过程中。
第五篇：律师个人工作总结(精)
律师个人工作总结
在杭州市司法局的领导和杭州市律师协会的指导下，作为杭州市律师协会下属的人数最多的专业委员会，201X年新一届民事专业委员会（以下简称民委会）领导班子积极进取、团结协作，通过全体委员的共同参与和努力，201X全面完成了年初提出的工作计划和目标，沿续了民委会原有的优良工作传统，有声有色地开展着各种活动，在行业协会中发挥着重要的作用。现将民委会201X有关工作总结如下：
一、加强组织建设，完善内部分工
201X年民委会对委员进行了重新确认，吸收了一批专业律师为新委员，调整了长期不参加活动的委员，使委员包括秘书在内人数从XX年年的53人增加到现在的83人。民委会的队伍得到了进一步壮大，而且在新加入的委员中，有许多年轻的执业律师，有着很高的参与热情，为民委会新的发展增添了活力。楼韬律师被选举为新一届民委会主任，面对新颁法律众多、专业分工细化，业务研究领域扩大，民委会活动增多的实际情况，精选了副主任人选。经民委会主任会议决定，聘任童松青律师、王全明律师、郑剑锋律师、许戍枫律师4位律师为民委会副主任，秘书长由许戍枫律师兼任，秘书处秘书共5名，民委会的组织结 构基本满足了工作需要。
民委会自XX年开始就以新颖的业务论坛模式吸引着广大律师的参与，09年民委会对七个专业论坛的相关责任人员进行了重新调整：
一、侵权法论坛（由王全明分管）
二、金融与票据业务论坛（由许戍枫分管）
三、合同法论坛（由郑剑锋分管）
四、婚姻家庭业务论坛（由童松青分管）
五、非诉讼和法律顾问实务论坛（由王全明分管）
六、物权法论坛（由童松青分管）
七、民事诉讼程序业务论坛（由郑剑锋分管）
每个论坛各设一个坛主和一个副坛主，通过这种形式，形成了主任、副主任领导、秘书处配合，各论坛坛主、副坛主分工负责，全体委员共同参与研讨、进行专题研究的管理机制，使民委会各项工作的正常进行得到了组织保障。
二、开展多种形式的研讨活动，完成律师继续教育活动，为律师业务交流提供多种平台
民委会在201X年克服任务繁重的困难，在杭州市律师协会的领导下，在民委会楼韬主任的带领和几位副主任和各位秘书的共
同配合之下，举办了多次论坛研讨活动，201X共举办了以下活动：
（一）举办了201X年第一届全体委员大会暨物权法论坛研讨会
3月1日，在黄龙恒励宾馆隆重举办了杭州市律协民事业务委员会201X年第一次全体委员大会暨物权法论坛研讨会，探讨物权法实施以后对律师业务产生的影响。会议共分二个阶段：第一阶段是民委会全体委员大会，第二阶段为物权法论坛研讨会。共有来自杭州市的71名律师和实习律师（包括民委会初始委员及热衷于物权法业务的非民委会委员）参加了此次会议。大会由民委会副主任王全明主持，会议特别邀请了市律协的马骏副会长、省律协民委会主任吴清旺和上届市律协民委会副主任杨五荣出席了本次会议，会上，马骏副会长和吴清旺主任作了重要讲话，本届民委会主任楼韬作工作报告，介绍了民委会的领导班子成员及秘书处成员，汇报了本届民委会三年的工作思路和计划，同时还汇报了本届民委会已经在开展的一系列工作。
这次论坛活动，旨在通过专题研讨，提高律师的专业理论和执业水平，增进律师之间对“物权法”的相互探讨与交流。研讨会由民委会副主任兼秘书长许戍枫主持，“物权法论坛&r dquo;坛主凌为建律师作了主题发言，5家律师事务所的律师代表上台作了精彩的专题演讲。研讨会采用先主题发言，再专题演讲，会议采用提问交流、自由发言相结合的方式进行。由评委对律师的演讲进行评分，本次评委共5人，分别由民委会的5位领导成员组成，民委会副主任郑剑锋对每位律师的发言作了精彩点评，每位律师的演讲都各有特色，精彩的演讲不断博得阵阵掌声，本次研讨会通过评分方式共产生了一等奖一名，二等奖二名，三等奖三名和鼓励奖一名，马骏副会长对本次研讨会作了点评并提出了一些建议。这次研讨会通过多视角的透视，探究物权法实施以后对律师业务产生的影响，许多律师感觉到开阔了视野。
（二）举办合同法论坛研讨会
6月22日，在西溪海外海宾馆举办了“合同法论坛”研讨会，来自民委会的全体委员及其他非委员律师共112人参加了研讨会，研讨会旨在为增进对“合同法”的理解，提高律师的执业水平，降低律师的执业风险。上午安排专家讲课，讲课邀请了浙江省高级人民法院研究室主任魏新璋老师作了关于“如何规 4 范法官自由裁量权问题”的讲解，讲解的内容和律师实际操作业务息息相关，比较贴近律师工作
实际。下午由富有经验的5位民委会主任、副主任及秘书长和其他4位擅长合同法业务的律师共9位律师分别就“合同效力风险问题”、“合同审查和修改问题”和“合同纠纷代理实务”等三个专题作了精彩的演讲。
研讨会由民委会合同法论坛坛主柳雄飞律师主持，研讨会采用专题演讲、提问交流相结合的方式进行。研讨会还吸引了除民委会委员以外的其他律师前来参加，通过此次研讨会，许多律师感觉到这样的论坛方式确实对律师开阔了视眼，开拓了思路，汲取了营养，受益匪浅。
（三）举办侵权法论坛--医疗纠纷侵权案件操作研讨会 201X年7月27日下午，在杭州市海外海•西溪宾馆三楼海天一色会议室举办了主题为“医疗纠纷侵权案件操作”论坛活动。共有50多位律师参加，研讨会由民委会侵权法论坛主任赵丽华律师组织，民委会副主任兼秘书长许戍枫律师主持会议，特邀浙江省医学会秘书长尹来作了《浙江省医学会医疗事故技术鉴定工作的介绍》，介绍了杭州市医疗事故鉴定工作的情况，从专业的角度分析了医疗事故鉴定与医疗纠纷案件的关联性，并对律师在办理涉及医疗事故鉴定的医疗赔偿纠纷案件 中存在的疑问及应注意的问题进行了详尽的说明。另外三位主讲人赵丽华律师、徐玉泉律师、李雪云律师分别就《医疗知情权与法律责任》、《医疗过错司法鉴定与医疗事故技术鉴定的比较》、《医疗纠纷案代理患方胜诉要点》等内容给在座的律师上了一堂生动、精彩的专业课。
鉴于医疗赔偿纠纷案件作为一种特殊的侵权案件，大多数的律师并不熟悉，这次论坛活动为参加论坛的律师提供了很好的学习机会，在座律师积极性很高，不仅认真听取，而且不时发言提问，主讲人则尽自己所知给予详细的答疑解惑，深入浅出，明白易懂，形成了很好的互动和交流，活动历时三个小时，氛围融洽热烈，活动非常成功，取得了很好的效果。
（四）举办民事诉讼法论坛--民诉法修改后民事检察监督问题”研讨会
201X年9月23日下午，由民委会组织，杭州市人民检察院共同协办举办了关于“民诉法修改后民事检察监督问题”研讨会。
我国《民事诉讼法》修改后，引出了与民事再审案件相关的一系列问题，本次研讨会主要针对民事检察监督问题展开了热烈的研讨和交流。由杭州市人民检察院冯仁强副检察长带队，包括2位民事行 政检察处处长及2位行政检察处助理检察员共5位人员作为研讨嘉宾应邀参加了此次研讨会。
冯检察长在本次研讨会中作了题为“新民诉法中再审制度若干问题探讨”的精彩演讲。就民诉法修法重点、再审制度中的受理申请机关、再审事由、受理与审查程序、再审法院、申请时限、启动再审的几项情形等方面作了非常细致深入的讲解，为与会律师上了一堂非常专业和系统的培训课；民行检察处的二位助理检察员陈莺和龚贇燕分别作了题为“民事诉讼法修改后民事行政检察工作面临的机遇、挑战和对策”和“民诉法最新修改与民事检察监督相关的若干问题”的演讲；民委会主任楼韬律师、民委会副主任郑剑锋律师及金道所的郭力律师也分别作了专题演讲。同时，与会律师针对自己的观点提出了一些问题和看法，形成了很好的交流和互动。会议由民委会楼韬主任主持，律协戴梦华副会长到会并致辞。
这次研讨会共有90多位律师及实习律师参加，整个研讨会内容丰富，历时四个半小时，会议取得了圆满成功。
点击咨询 