美术鉴赏 第三单元 第一课追寻美术家的视线 参考教案

第一篇：美术鉴赏 第三单元 第一课追寻美术家的视线 参考教案

美术鉴赏 第三单元 第一课 追寻美术家的视线 参考教案

发布者：牛牛 创作者：牛牛 来源：原创 点击：144 时间：2007-09-27 15:40:06

参考教案

教学目标

了解美术家观看、认识世界的不同方式及其在作品中的反映；学会从形式入手深入领会美术作品的意义；培养自己的审美眼光和探索、创造精神。

教学重点

美术作品对相同题材的不同处理、表现形式，以及这种差异的文化含义。

教学策略

直观演示、比较、讨论与课堂讲解相结合。

课时安排 1课时。

课时准备

教师：多媒体教具和相关图片。学生：作业纸、钢笔或圆珠笔。

教学程序

一、导入

图片欣赏《月华图》和《星夜》： 思考与讨论：

1．把握画面的情感内涵

画面表现的是什么场景？和我们平时感受或记忆中的场景有什么不同？（可以让学生闭上眼睛想像自己印象最深的一个夜晚的场景，然后尝试口头描绘出来。引导学生思考：夜晚是一种必然的、客观的现象，但是为什么每个人对夜晚的感受不一样？我们经历了千千万万个夜晚，为什么只有这一个特殊的夜晚被记住？特定的情绪怎样影响我们对夜晚的感受？）

思考提问：如果让你来画一幅以“夜”或“月夜”为题的作品，你打算怎么画？ 2．画面的形式分析

两幅图片在形式语言上各自有什么特点？

相同点：表现夜晚的景象，透露出艺术家的主观情感 不同点：

材质 水墨；油画 构图 空虚；饱满 笔触 轻松；急促、运动感 色彩 单纯；丰富

意境 孤寂、冷漠；狂躁不安 „„

3．为什么会有这种差异？两位艺术家分别处于什么样的生存环境和生活背景之中？

（油画和国画都是传统的画种，我们之间表现语言的差别是历史地形成的。但两位艺术家在传统的基础上创造了自己的语言和意境，使之成为表达自己特殊情感的工具。）

小结：面对同样的主题，美术家从自己的角度出发，可以有许多不同的表现方式。

二、分组讨论

现在需要同学们自己分析一下相同或相似主题的不同表现方式。1．分组：

第一组：《阿诺芬尼夫妇像》、《高士图》；

第二组：《小考佩尔圣母》（拉斐尔）、《圣母子》（丢勒）； 第三组：《草地上的午餐》、《乡间音乐会》。2．讨论内容：

3．全班交流：

将小组比较内容归纳整理，形成口头报告，向全班发表；小组之间也可以相互讨论；教师加以适当的讲解。4．完成“思考与交流”。5．延伸讨论：

你对哪幅作品的印象最深？为什么？

学生中有没有知道教材图片所涉及的美术家？如果有，可以向全班提供一些相关的传记材料和创作背景。（可以从网上或通过其他途径寻找相关资料。）教师对学生的讲述进行引导或补充、修正。鼓励学生就画面内容和艺术家发表自己独特的见解。

三、完成“活动与建议”

1．观赏图片：《地中海》、《斜倚的女人体》，比较二者的不同。

2．可以从如下几个方面入手：题材；形体；表情、动作或姿势；人物的神情气质。

3．教师适当总结。联系前面的内容对本课进行简要总结。

教学资料 乡间音乐会(意大利)乔尔乔内、提香

乔尔乔内(1477～1510)出生在威尼斯附近的卡斯特弗兰科镇，最初习艺于威尼斯名画家贝里尼的门下，提香则和他同师学艺。后来由于两人的过失,老师一气之下把他们都赶出了画室。《乡间音乐会》是乔尔乔内一生中三十余幅作品中较有影响的名画,也是他最后一幅杰作，其中画上的风景，几乎全是他的长期合作者和亲密师弟提香补画的。它是画家歌颂乡土自然美与女性裸体美的绘画结合,这幅画不仅体现了画家对时代精神的新探索,还反映了16世纪以来威尼斯绘画风格的审美理想。这幅画与乔尔乔内的《入睡的维纳斯》一样,都着力于表现裸女形象的美,但都没有完工。这是一幕耽于幻想的神与人心灵交流的幻景，这种交流以音乐合奏的方式来实现：在宁静幽雅的大自然怀抱里,两个穿着风流的青年贵族和两个裸体女子,在一块僻静的山冈上休息。他们的内心是那样恬适,无拘无束。他们席地而坐,同奏着心曲。茂密的树丛,与远处飘动着的云彩,使画面的真实性似是而非。一切是那样和谐,毫不做作。阳光被乌云挡住了,暗淡的云际衬托出大地的起伏感与树木的呼吸感。两个裸女躯体丰满,肤色接近于金黄色调。左边的裸女在井边汲水,她姿态文静,内心温柔,是全画最美的一个形象,充满着诗意，充满着一种神秘的感情;而吹笛的那个裸女,则背朝着观众,她那结实的背部,光滑的皮肤洋溢着一种青春的活力。她与戴红帽穿红色披风的弹琴男子在色彩上构成和谐的对比,人们从全画的意境中能感受到一种幻想的生活美,它是对人的美好欲望的赞美。有人说它显得太神秘,正因为如此,它给后来的提香以很大的启示。《乡间音乐会》是乔尔乔内在人文主义时代对人的幸福向往的艺术表现,它既不像在描绘神话,也不是在谱写人生的享乐的乐章,尽管他认为享乐是人的天赋权利。由于画的主题非常含蓄,此画在19世纪时,曾被马奈所领悟,他也画了一幅后来竟引起全巴黎轩然大波的《草地上的午餐》,结果是在1863年展出时遭到社会舆论的强烈谴责,认为他虚构了现实生活中不可能有的泛性社交活动。而在早于马奈300年前的16世纪初,对乔尔乔内的这幅画的社会反应却是平静的,虽然那时的宗教禁欲主义尚未烟消云散,但是人们已开始从封建的精神桎梏下解放出来。其实,乔尔乔内笔下的画,绝大多数都是体现着人们对美的享受的一种梦幻,而且他的色调用得也很得体。阿诺芬尼夫妇像（尼德兰）扬·凡·爱克

15世纪尼德兰的艺术运动，从性质上说，属于文艺复兴范畴，它和意大利一样，是以资本主义生产关系的萌芽为先决条件的。同样鲜明地表现出旧的中世纪世界观和逐渐形成的新的人文主义世界观相交替的现象。在绘画上，这种昌盛的特点是以两位画家的跃起为标志的，那就是尼德兰文艺复兴绘画的奠基人胡伯特·凡·爱克与其弟扬·凡·爱克。他们的艺术成果是为教堂绘制的祭坛画，其中尤以为根特市所作的“根特祭坛画”，最具有里程碑的意义。扬·凡·爱克生于马塞克城，1425年任菲力普·卢·蓬公爵的宫廷画师，还曾经充任使节到过葡萄牙等地。他擅长肖像画，能摆脱中世纪那种拘谨的传统，真实地描绘对象的个性，赋予形象以典型的市民气息。《阿诺芬尼夫妇像》是这类作品的代表。画家在这里描绘了尼德兰典型的富裕市民的新婚家庭，他用极其细腻的笔调，逼真地刻画了年轻夫妇俩的肖像，尤其对室内的陈设，包括墙上、房顶的装饰，描绘得一丝不苟，显示了这位画家所特有的书籍插图画的功力。阿诺芬尼，这个在1420年被菲力普公爵封为骑士的真实人物，在画上拘泥而彬彬有礼地正和他新婚妻子在洞房中迎接贵客：他举起了右手，表示一种仪式，象征矢志于爱情；新娘则伸出右手，放在新郎的左手上，宣誓要永远做丈夫的忠实伴侣。华贵臃肿的衣饰是尼德兰市民阶层中一种富有者的装束。室内的所有细节，如蜡烛、刷子、扫帚、苹果、念珠以及两人之间的小狗，都带有一定的象征性，它们提示着对婚姻幸福的联想。画面上洋溢着虔诚与和平的气氛，以表达对市民生活方式和道德规范的赞颂。在背景中央的墙壁上，有一面富于装饰性的凸镜，它是全画尤其值得观者注意的细节(见附图局部)；从这面小圆镜里，不仅看得见这对新婚者的背影，还能看见站在他们对面的另一个人，即画家本人。这种物理学上的游戏，显示了画家在运用所谓光线反射方面的知识，请注意在凸镜面左侧的那扇窗户的弧形表现。小镜框的四周镶刻着十幅耶稣受难图，图像细小得几乎看不清了，还有两人头顶那只金光闪烁的吊灯，其刻画之精微，为现代摄影者所叹服，这是尼德兰特有的细密画传统画法，而用镜子来丰富画面空间，正是这幅画的特色。后来荷兰的风俗画，尼德兰的类似绘画，都得益于这种画法的启示。另外，凡·爱克在这幅画上采用了一种新的油色画法，使画面能保持经久鲜润和美丽。据说，他是油画的最初发明者。不管是否确切，他在试验用油调色，并取得油画的艺术效果方面，是开拓者。

圣母子(德国)丢勒

1500年是丢勒的创作转变期,从这个时期起,他以研究古典作品的人物形象为基础,改进他前期形象的创作结构。为此,他悉心研究人体,力求寻找理想的比例。他不仅画许多裸体素描,还写了三本总结性的《比例论》,记载他不同的人体素描中所获得的比例依据。从1515年起,丢勒辛勤笔耕十余年,记下了他早期的大量实验数据。这种对人体与古典艺术法则的研究,是与当时人们对科学的探索有共同性的。丢勒在肖像画上似乎研究得更深入些,因而在现实主义艺术中作出了伟大的贡献。这一幅《圣母子》也是这个时期的实验性杰作之一。圣母的形象有着明显的尼德兰圣母风格,而圣母手中的基督,却是米开朗基罗的人体风格。这是实验创作的产物,使圣母与圣子的绘画形象未能完全统一。伟大的艺术家总是在不断地追求着,他们从不满足于已得的经验。丢勒也是如此。他于1505～1506年间再度去威尼斯,一种新的艺术冲动使他去做这种实验。不管是否成功,他在人体和性格描绘上要找到一种平衡。这种努力是有益的,丢勒终于在1520年后进入了他的创作成熟期,并向人文主义艺术思想大大迈进了一步。

草地上的午餐（法国）马奈

1863年，在法国“落选者沙龙”上，爱德华·马奈的这幅《草地上的午餐》引起了人们的关注。人们吃惊的是，画上除了展现几个巴黎上等社会的青年去塞纳河岸的一片树阴地休憩并午餐以外，还有一个一丝不挂的女人，坐在他们中间。观众对这幅画的内容有点不习惯，巴黎的现实生活中还未曾见到过此种情景。有人说，画家这样构思现代人的生活方式，实在荒唐透顶。如果画上没有两位潇洒的青年，那不就是法国人所司空见惯的，并为各时代的西方绘画所常有的出浴图或神话人物狄安娜之类的油画了吗？如果也把两个男子的衣服脱去，那不就与拉斐尔或丁托莱托的神话题材的裸体画差不多了吗？正因为这个裸体女子在两个衣冠楚楚的巴黎现代男子中间，被强烈地反衬出来。画上不论人物还是色彩的明暗，都充满着鲜明的对比。构思如此奇特，它们与学院派的“章法”毫不相干，连现实主义画家也惊呆了。爱德华·马奈于1832年出生于巴黎的一个大官僚家庭。少年时依从其父的意愿，去当了一名海员。由于自小对绘画的热情不灭，1850年，他终于说服了父亲，进入当时知名的学院派画家托马斯·库图尔的画室里学习。随着求知欲的迸发，他不仅喜欢16～17世纪的前人的名作，还对日本与中国的木版画产生了浓厚的兴趣。他开始试着走自己的路子了。马奈与法国印象派画家的关系甚笃。不过他没有一下子投入印象派所热衷的“光”与“色彩”的绘画追求中。作为一种实验，他的形象还是建立在对自然物原有色的描绘的基础上的。这幅《草地上的午餐》，最初取的名是“浴”，画家在构图上效法卢浮宫内乔尔乔内的《乡间音乐会》，但它毕竟不是１６世纪威尼斯那种田园诗绘画。画上那个裸体女子就是他在早期画的《穿斗牛士服装的维克多莉娜·默朗》中的模特儿默朗。她是马奈从街上领回的一个妓女，长期为画家充当模特儿。画家让她在这幅画中裸体坐在林中溪边的草地上，与两个穿衣绅士做伴；左侧前景有一只翻倒的篮子，食物滚出篮外，又在后景的湖池边，添画了一个只穿衬衣的女人，俯身站在水里。这是一种精心安排的“野餐”，是画家为寻求色彩对比的大胆试验。这一构图惹恼了绘画界的许多头面人物。围绕马奈的这幅画，评论界竟也划分成两个营垒，双方短兵相接。《草地上的午餐》的挑战性展出，使马奈被推入后来的印象派阵营，但其实，他的这幅画并不能证明他已苟同于印象派的主张。

星空（荷兰）凡·高

1889年5月，凡·高的弟弟提奥为改善凡·高的养病环境，把他送到巴黎附近的圣雷米疯人院。当他在田野作画时发病后，预感到可能再一次猛烈的发病会夺去他的生命，于是便利用一切可能有的时机作画。他画病房，画院子，画田间收获，画风景，画肖像和自画像。从1889年的冬天到1890年的1～2月间，他的病发作了三次。油画《星空》是在这三次发病以前，即他刚到圣雷米以后完成的。与《阿尔女郎》相比，画风已大为改观。这倒不是凡·高又有什么新的理论，仍是出于茫然的不安和对自身悲剧的预感。夜晚，他看到夜空中有一个奇特的月亮、许多星星和幻想的彗星。这些星星和幻想的彗星是黄色的旋涡，在天空中旋转着。它们变成为一束反复游荡的光的扩散，带动整个深蓝色的天。凡·高面对这一自然奥秘，不禁感到战战兢兢。他怀着绝望的恐怖，画下了这幕完全出于他个人幻觉的夜景。这种画风不仅仅表现在风景画上，连凡·高于同年6月画的一幅《加歇医生肖像》上，也表现出来。《星空》是凡·高神志清醒时幻觉心境的产物。

学习任务

教学目标

理解美术家独特的审美眼光和表达方式；认识文化背景、艺术个性等因素在美术创作中的作用以及对美术家创作的影响；在此基础上，鼓励学生从自己的审美角度出发来看待世界和事物，并用适当的手段把自己对某些特定事物的看法和感受表达出来。

学习活动分析

本课安排了一个“活动建议”和一个“思考与交流”，教师可以根据具体情况进行选择。

“思考与交流”可以在课堂分析作品时完成，答案分别为：8；5；7；1；3；4；6；2。从这些象征含义可以看出扬·凡·爱克和当时人大致的婚姻观念。“活动建议”要求比较马约尔和亨利·摩尔的雕塑作品。这两件作品的题材都是女人体，但艺术家的“视线”（也就是着眼点，或主观处理方式）却很不相同。教材已经作了一些提示。马约尔的作品强调人体的丰满和健壮，而且有一种沉思内省的气质，他是借这样一位女性——母亲的形象来象征地中海，因为地中海也是西方文明的摇篮。亨利·摩尔的作品更为抽象，基本上就是一种形体的组合，体块很有力度，此外还有一些原始雕塑的因素。这种比较不一定要得出一致的结论，关键是要让学生了解，相同的题材有完全不同的处理方式。

教学基本思路 教师可以通过某一组具体的美术作品来切入课题，然后引导学生讨论、分析这些作品之间的差异，并且进一步追问：造成这些差异的原因是什么？学生看到的首先是作品在视觉形式上的特点，进而意识到，同一个母题可以有许多完全不同的表现方式；至于某个美术家为什么要选择自己的那种风格，则取决于他自己的个性、习惯和当时的社会环境。可以采用讨论和讲解相结合的办法来实施教学过程；也可以根据所涉及到的作品预先设计一些问题，引起学生的思考。

教学材料分析

教材提供了4组可供比较的美术作品，每组中的2件作品处理的是大致相同的母题，即夜晚、婚姻和家庭生活、圣母、聚会。艾舍尔的《手与球面镜》可以作为一个引子，导入课程。这件作品既具有趣味性，又包含着一定的哲理。例如，它可以使美术跟日常生活联系起来。可以通过镜子，尤其是哈哈镜来引导学生认识到，他们所面对的现实和日常事物，其实可以通过一些特殊的视点和眼光来观看，并获得意想不到的效果。美术作品的创作其实就类似于这样一种机制和过程。第一、二组作品要说明的是不同文化处理相似题材的情况。其中的作品分别来自中国和西方，突出的是文化之间的差异。这种差异有个人的，也有社会的。第一组作品强调个人态度和心理感受的不同。金农是清代画家，扬州八怪之一，其《月华图》表现了一种孤寂、静谧、清冷的意境，也具有某种自许清高、反抗世俗的意味；凡·高是后印象派画家之一，其《星夜》表现了他内心的躁动不安。第二组作品反映的是文化、社会方面的差异，也即对婚姻的不同看法。课文已经对画面内容进行了分析。教学中可以稍加延伸和拓展。例如，从构图上看，阿诺芬尼夫妇是画面的绝对主体，而梁鸿、孟光只是山水环境的一部分；后者在表现婚姻和谐的同时，也反映了一种隐逸山林的理想。

拉斐尔是意大利文艺复兴时期的重要画家，他的作品讲究构图的完美，人物也是高度典型化、理想化的。圣母形象是他最拿手的题材之一，具有一种雍容华贵、圣洁端庄的美。德国画家丢勒虽然吸收了一些意大利的绘画因素，但主要属于北欧的绘画风格，其主要特点是追求细节的高度真实。乔尔乔内和提香是意大利文艺复兴时期“威尼斯画派”的画家，他们的《乡间音乐会》表现的是一种浪漫、享乐、诗意的情调，也是当时人所向往的“田园生活”。印象派画家马奈吸收了这幅画的某些因素和特点，创作出《草地上的午餐》，却引起轩然大波，受到“有伤风化”的指责。究其原因，可能是：

一、马奈把这样的聚会描绘成了当时资产阶级日常生活的现实场景，“仙女”裸体可以不受指责，而现实生活中的女裸体却是不雅观的；

二、《乡间音乐会》中的女子的视线没有和观众对接，她们没有意识到有人在看她们，而马奈画中裸体女子却看着观众，明明知道别人在看她，却毫无羞涩。可见马奈的作品包含着对当时资产阶级社会道德风尚的怀疑和评论。

教学建议

本课主要通过比较的方法来揭示美术作品相同和不同的地方，以此来了解美术家观察和表现世界的不同方式。难点在于，图片之间的比较仅仅是手段，最终需要落实到“美术家的视线”这个基点上来。为了突出每个人视点和观察角度的不同，教师可以尝试其他一些方法来达到这个目的，例如就同一对象从不同角度拍摄的照片。

教师也可以根据学生感兴趣的主题来确定讨论这几组作品的顺序。例如，可以先用日常聚会为主题，引入《草地上的午餐》、《乡间音乐会》这一组作品。为了增强课程的趣味性，可以把教材图片的内容跟学生的日常生活适当联系起来，让他们明白，美术家面对的是和我们一样的环境和生活，但他们跟我们不一样的地方，正是能够以一种不同于一般人的眼光来看待这个世界，并且用自己的语言和表达手法表现出来。应该说，每个人都具有艺术家的潜质，只是没有得到充分发挥而已。虽然我们不是美术家，但通过学习，还是可以理解美术这种人类思想情感交流的媒介。

高中学生对中西方传统美术作品的了解不是很深，对视觉艺术作品的特点和内在规律也不一定有深入把握，教师首先要引导他们仔细观察作品，尽可能获得多的信息，养成良好的读解美术作品的习惯和形式感悟能力，并能够用语言文字将自己的理解用较为专业的美术术语表达出来。

教师应该注意引导学生体会画面的情感内涵，并且把这种情感内涵的把握跟形式分析紧密联系起来。形式分析是一种非常理性的行为，而对画面情感内涵的把握却更多地需要依靠直觉。教师应该把直觉把握放在第一位，逐步引导学生来进行画面的形式分析。

第二篇：8第三单元第一课《追寻美术家的视线》教学设计

第三单元第一课

追寻美术家的视线

——美术家表现世界的独特方式

教学目标：

理解美术家独特的审美眼光和表达方式，认识文化背景、艺术个性等因素在美术创作中的作用以及对美术家创作的影响；在此基础上，鼓励学生从自己的审美角度出发来看待世界和事物，并用适当的手段把自己对某些特定事物的看法和感受表达出来。

教学重点与难点：

重点：引领学生通过对作品表现方式的独特性探究，追寻美术家不同的视线，以及文化背景、艺术个性等因素对美术家主观因素的影响。

难点：如何让学生认识到作品的表现方式与美术家主观因素的内在联系。教学建议：

本课主要通过比较的方法来揭示美术作品相同和不同的地方，以此来了解美术家观察和表现世界的不同方式。图片之间的比较仅仅是手段，最终需要落实到“美术家的视线”这个基点上来。

引导学生体会画面的情感内涵，并且把这种情感内涵的把握跟形式分析紧密联系起来。形式分析是一种非常理性的行为，而对画面情感内涵的把握却更多地需要依靠知觉。教师应该把知觉把握放在第一位，逐步引导学生来进行画面的形式分析。

教学课时：1课时

教学流程：

1、导入新课

以摄影师拍摄时呈现出的各种各样不同的姿势图片导入。Q：为什么摄影师在拍摄时会呈现各种姿态？

为了追求独特的视角，独特的表现事物、世界的方式。不仅摄影师，画家、雕塑家等等美术家都有着自己表现世界的独特的方式。导入课题：追寻美术家的视线——美术家表现世界的独特方式

一、不同的时代，不同的《最后的晚餐》

最后的晚餐是一个平常的题材，和其他圣经故事一样，经常被用来装饰教堂和修道院。《最后的晚餐》取材于新约全书，在逾越节的一个晚上，耶稣预知他的死期将临，和他的十二个门徒在一起进晚餐。

1、中世纪《最后的晚餐》：基督教成了封建统治的有力工具。中世纪美术被称作“基督教美术”，充满神性。

2、达芬奇《最后的晚餐》：文艺复兴时期，提倡人文主义，提倡人性的解放。

3、达利《最后的晚餐》：一战结束后，整个欧洲，经济萧条、世态炎凉，人民生活困苦，整个社会弥漫着强烈的厌世、悲观的情绪。艺术家们开始否定一切，开始逃避现实，追求不存在的梦幻，以脱离现实的悲哀与残酷。他们将自己的兴趣转向了弗洛依德的精神分析说，他们把毫不相干的东西凑在一起，热衷于没有任何逻辑联系和理性约束的表现手法。以求脱离现实的残酷与悲哀。于是超现实主义占据了当时艺术发展的主导地位。“超现实主义明确强调受理性控制和受逻辑支配的现实是不真实的，只有梦幻与现实结合才是绝对的真实、绝对的客观。” 超现实主义者主张把生、死、梦，现实、过去、未来结合在一起，把它们统一起来。于是他们的艺术作品纷纷呈现出神秘、恐怖、荒诞、怪异的特点。

4、曾梵志《最后的晚餐》：中国现当代艺术中，美术家突出和彰显自我特性。画家借用和传袭了达芬奇的经典作品图式，画面中带面具的少年表情与姿势则传袭了达芬奇的原作。背景用了类似草体的符号。画面中被切开西瓜的鲜红的瓜瓤给人血与肉的印象，似乎是在向人们诉说着一种无言的恐惧和暴力。给人在视觉上造成了一种强烈震荡。

Q：为什么不同的时代，会有不同的《最后的晚餐》？受什么影响？

受所处的时代、社会环境、文化背景、人生经历等因素的影响，艺术家在作品中对同一主题的理解和表现有着自己的独特方式。

二、相同的时代，不同的《最后的晚餐》

受画家所属的不同国家，不同的社会文化背景，个性不同，个人经历的不同，相同的时代，也会有不同的《最后的晚餐》。我们经常把“最后的晚餐”这个题材和达芬奇的名字联系在一起，其实在他那个时代里，也有很多美术家画过《最后的晚餐》，我们今天就一起走近那个时代的《最后的晚餐》，并比较一下，在相同的时代，会有怎样不同的《最后的晚餐》。最早的是西班牙的休伊特1450年的作品，然后是尼德兰画家布茨为鲁旺的圣彼得教堂绘制的祭坛画，作与1464到1467年间。不到二十年后，佛罗伦萨的重要画家吉兰达约在佛罗伦萨万圣教堂的墙壁上绘制了《最后的晚餐》。而达芬奇的《最后的晚餐》在1495到1498年间完成。

今天我们就带这我们的眼睛，带着我们的脑子，透过不同美术家的视线，来看看不同的美术家对最后的晚餐是如何理解和处理的。

●西班牙的休伊特1450年的作品 ●尼德兰的布茨1464到1467年间。●佛罗伦萨的吉兰达约 ●达芬奇1495到1498年

《最后的晚餐》这个题材并不那么容易表现，画家将遇到三个问题：

a、选取什么样的事件作为餐桌上的中心就成为第一个困难。

Q：最后的晚餐到底是怎样的？晚餐上发生了哪些事件？

我们都知道这顿饭中最富有戏剧性的场面是耶稣说出的一句震惊的话：我告诉你们，你们中的一个就要出卖我了。多半是由于达芬奇选择了这个场面来着力刻画，使我们都非常熟悉这个情节，耶稣在最后的晚餐上所做的不止是预言犹大对他的背叛。由于最后的晚餐包括了许多活动，所以选取哪一件事作为中心对画家来说成为一个问题。

在最后的晚餐上耶稣除了预言犹大出卖以外还做了其他两件事，一是耶稣在席间为他的门徒洗脚。这个情节在我们的四幅画中没有一幅画是描绘这个场面的。

另一件事是圣餐礼，耶稣拿起面包，然后掰开面包分给众门徒，接着端起酒杯，分给众门徒。这个场面，我们可以看到布茨画的耶稣手持酒杯正在祝福，杯子和祝福的耶稣成 为全画面的中心，创制圣餐礼正是布茨选取的中心事件。从众人平静的反应看，他还没有说出那句可怕的话。休伊特的画中，耶稣也是拿着酒杯正在祝福。门徒肯定已经听到耶稣可怕的预言，因为脆弱的约翰已经靠在耶稣的肩上，众门徒的情绪明显波动，说明休伊特不忍放弃这个戏剧性的场面，但他又觉地创制圣餐礼同样难以割舍。休伊特就把两个场面统统包容到这一画面中来。吉兰达约和达芬奇都把中心放在耶稣的预言上，但吉兰达约的画中约翰已经靠到桌上，其他的门徒还能克制自己的情绪，看他的作品，我们不知道晚餐进行到哪一刻。而达芬奇明确把耶稣的预言作为中心，描绘那一刻的惊心动魄，门徒的激动被刻意强化了。

Q：结合晚餐上发生的中心事件，我们尝试着构图？如何让你来创作的话，你会让这13个人如何入座，你会选择怎样的中心事件来描绘，为什么？（学生尝试。）

b、怎么安排这一群围着桌子吃饭的人，这是一个构图的问题。

四面围坐的的场景从任何一个角度观看都会遇到人墙，都会有一整排进餐的人背对着观众。如果从餐桌的一角，两位进餐者的间隙中观望，全局倒可以展现，但是这种角度便于传达宴席的整体气氛，却不利于表现席间的某一中心事件。最后的晚餐上必须有一个突出的中心。

布茨安排座位的办法是最中规中距的，他照着一般家庭用餐的样子让耶稣和他的十二门徒各就各位，为了突出耶稣的中心地位，他抬高了视点，使画面看起来象俯视的样子，接着又把背朝我们的这排人数减少到两人，这两位都把脸侧过来好让我们看到他们的半边脸，他们坐得很开，以便为耶稣留下更大的空隙。在人员的安排上，休伊特和他有点相似。休伊特笔下的门徒也是围坐在桌边的，尤其是他对背朝着我们的这一排进餐者的处理和布茨基本一样。但那两位意大利画家却有完全不同的解决方案。吉兰达约和达芬奇都以条形桌子代替了方形的桌子。现实中很少这样安排座位。吉兰达约的人物之间还保持着一定间隔，好在就餐时有充足的回旋余地。而达芬奇一心只要一群人物的肖像，他把他们塞到餐桌的后面，完全不顾一个基本的事实，他们哪有位置坐下来吃饭？ c、寻找犹大

从这几幅画来看，画家的着眼点各不相同。我们都知道在这席简朴的晚餐中，有一位最不体面的食客犹大，他为了三十个银币出卖了耶稣，事后就在惭愧和悔恨中自杀了。他此刻仍坐在十二个门徒之中。这第三个问题是如何在这一桌人中将这罪人犹大区别出来。

表现犹大的身份是一个困难而又有趣的问题，怎么能从外貌上就让人辩出一个罪恶的人呢？基本上和面包有关。我们看到吉兰达约的画中看到了手持面包的犹大，在休伊特的画中看到了唯一把手伸向餐桌的犹大，在达芬奇的画中看到了伸出左手去抓面包的犹大，只有布茨的画中，耶稣还没有预言，约翰还没有倒下，犹大也就不会去抓面包。但是，仅凭面包这个细节还不足以把犹大区分开来。四人都借助了另外的办法来强调犹大的身份。最为夸张的是吉兰达约，他干脆把犹大独自安排在桌子的一边，保险不会认错。在吉兰达约和休伊特的画中，圣人的头顶都有象征圣洁的光环，只有犹大没有。在休伊特和吉兰达约的画中，犹大的脚边都出现了象征不忠的猫。布茨和达芬奇他们都让犹大紧紧攥住他的钱袋，那里边是出卖耶稣换来的三十银币。通过比较，我们可以看出四位画家面对相同的问题，表现出各不相同的面貌。无疑，达芬奇《最后的晚餐》，是所有以这个题材创作的作品中最著名的一幅。

三、课堂小结：

受所处的时代、社会环境、文化背景、人生经历等因素的影响，美术家在作品中对各种主题、事物、世界的理解和表现有着自己的独特方式。我们只有理解了美术家表现世界的独特方式，才能追寻到美术家的视线。

理解美术家独特的审美眼光和表达方式；认识文化背景、艺术个性等因素在美术创作中的作用以及对美术家创作的影响。其实，当我们在鉴赏美术作品时，我们也是从自己的角度去审视美术作品的，所以我们对同一件作品的理解与表达也不尽相同，只是，我们都应该找到适合自己的方式。

四、课堂拓展： Q：感受以下作品，相同题材，不同的画家是如何表现的，有何不同？ 出示《月华图》和《星月夜》 出示《高士图》和《阿诺芬尼夫妇像》 出示丢勒和拉斐尔的《圣母子》

人对于世界的认识是带有主观性的，这种主观性来自于他所处的时代、社会环境、文化背景、人生经历、精神气质等许多因素对他的影响。艺术家在认识世界的时候也是如此，在艺术家的作品中所出现的各种主题、各种事物，都反映了他对于世界的理解，因此这些作品都比较明显地带有一种个性化的痕迹。这些主观的因素会在他们对于题材的选择、对主题的理解、对形象的处理、艺术风格等方面体现出来。我们在观看作品的时候，是在追寻艺术家的视线，艺术家则透过他的视线向我们展现了他对事物的看法。

从不同艺术家的作品中我们可以发现，他们作品中的构图、形象处理、作品的内涵都有着明显的差别。这种差异性也是使艺术保持恒久魅力的原因。我们如果要去深入地理解艺术作品，就要理解这种差别的存在以及造成这些差别的原因，从而学会去理解不同艺术家表现世界的独特方式。观赏一幅美术作品，其实是在探究艺术家个人主观因素，一但解读到艺术家个人的主观因素，其实就是找到了艺术家的视线。这无疑是我们走进欣赏大门的重要的一步。

第三篇：追寻美术家的视线说课稿

追寻美术家的视线

说课稿

刘娇

一、教学目标

1、认知目标

理解美术家独特的审美眼光和表达方式。

2、能力目标

认识文化背景、艺术个性等因素在美术创作中的影响。

3、情感目标

理解美术家的思想，学着站在别人的角度思考问题。

二、1、教学内容分析

教材提供了四组可对比的美术作品，四个主题，即夜晚、婚姻和家庭生活、圣母子、聚会。艾舍尔的《手与球面镜》可以作为一个引子，导入课程。然后对比四组作品并分组讨论。

2、教学重点

理解美术家及其他人眼中的世界，理解不同的视角。

3、教学难点

抛下主观因素，站在别人的角度去思考，感受他人的想法。

三、现在的高中生一般家里都只有一两个孩子，这样的环境让他们比较自我，很难用别人的角度去理解去包容，在教学时会着重让学生体会不同背景下的不同思维。教学对象分析 教学内容及重点难点分析

四、1、用《手与球面镜》这幅作品导入

提问：画面与我们平常的室内场景有什么不同？ 活动：角色扮演

一排同学认定自己是画面中的人，另一排同学认定自己是画面外的观察者。然后进行讨论，同桌之间交流扮演体会。总结，不同处境不同感受，引导学生认识思维的两面性。

2、四组内容对比分析

多媒体展示图片，突出各主题：夜晚、婚姻和家庭生活、圣母子、聚会 四人一组讨论画面形式上的区别，然后每组推举以为同学说明其中一个主题两幅画面的差别。全体进一步讨论总结文化的差异和个人的差异，从材质、构图、笔触、色彩、意境等方面。

3、思考与交流

《阿诺芬尼夫妇像》讨论，选择填空，给出答案85713462 与我们的婚礼习俗作对比讨论（全体师生）

两幅人体雕塑与黄河母亲进行对比展示，讨论东西方区别和艺术家视线区别。

从题材、形体、表情、动作姿势、人物神情气质。

4、活动：我的摄影师！

用手势形成方形、圆形、桃心等观察身边的事物，体会讨论不一样的视角带来的新发现。

五、艺术家由于性格、思维角度、文化差异和历史环境等因素，面对相同的题材事物，会有不同的理解和表现。同学们在生活中也要学着用新的眼光，用别人的视角去看问题。归纳汇总启发思考 教学过程

第四篇：美术鉴赏 第三单元 第二课美术家眼中的自己 参考教案

美术鉴赏 第三单元 第二课 美术家眼中的自己 参考教案

发布者：牛牛 创作者：牛牛 来源：原创 点击：91 时间：2007-09-27 15:55:28

参考教案

教学目标

引导学生了解艺术家在不同历史时期和社会环境下的处境和自我意识，以及这种自我意识在美术作品中的表现；了解美术家的自我认同跟社会所分派的角色之间的关系；学会根据画面内容来认识、分析和阐释美术作品，养成勤于思考的习惯和敏锐的观察能力。

教学重点

美术家社会地位的历史变化；自我和社会的关系。

教学内容

美术家的签名、自画像以及反映他们工作场景的图像材料。

教学策略

从学生对美术家工作和生活的想像入手，结合具体美术作品的分析，来逐步引导学生理解教材的主要思想和内容。一方面发挥学生的想像力，另一方面通过历史背景的讲解来加深学生对美术家的自我与社会的关系这个问题的认识。适当运用启发式教学和相互讨论的方式来促进学生的思考。

课时安排 1课时。

课前准备

教师：教材或课程所需图片的多媒体课件。学生：教材、白纸和笔。教学程序

一、复习引入 1．图片欣赏：

前一课我们讲到，每个艺术家即使在表现同一个对象时，也会具有自己鲜明的特点，并且还欣赏过金农的作品《月华图》。（出示图片）2．提问：

请同学们想像一下，画《月华图》的这位艺术家是一个什么样的人？（学生口头描述对金农的想像。）

二、新授 1．思考提问：

现在我们来看艺术家本人对自己的描绘。（出示金农的《自画像》）看看跟我们想像的有什么不同？艺术家为什么要这样画？（学生讨论）小结：美术家对自己的看法可能和我们想像的不一样。

2．作品欣赏：《拉斯科岩画上的手印》、《埃及工匠正在制作狮身人面像》。思考：这几件美术作品表现的是什么内容？有没有艺术家留下的痕迹？怎样留下来的？

进一步思考：这些作品是什么时候留下来的？当时属于什么样的历史时期？艺术家处于什么样的地位？

（学生讨论，教师进行适当的讲解。）

3．作品欣赏：三幅《自画像》（丢勒、普桑、真蒂莱斯基）。这是一组自画像。仔细观察画面，回答下列问题： a.是正面还是侧面？男画家还是女画家？年轻还是年老？ b.你是否知道这些艺术家的相关背景？他们分别属于什么时期？

c.画面是否暗示出创作者本人是一位画家？通过什么方式来暗示的？如果没有这种暗示，那又是为什么？

（结合学生回答的情况，教师进行必要的讲解。）

4．完成第61页的“思考与交流”：伦勃朗的三幅自画像。

这些自画像各自反映出作者什么样的心情？（中年以后的伦勃朗接连遭受不幸，晚年竟然落到靠救济金度日的地步，自画像也表现出一种浓厚的沧桑感。）

三、集体讨论

对比分析《宫娥》和《画室》。1．画家所在的环境或场所有什么区别？ 2．画家自己是以什么方式出现在画面上的？ 3．能否看出画家对自己职业的看法？

四、分组讨论

1．讨论和分析对象：《听琴图》、《西园雅集图》。2．思考：

a．画的是什么样的场景？ b．作者是以什么身份在画画？

（教师讲解：在中国古代，纯粹的画家地位很低，被称为“工匠”；而文人兼画家这一身份却具有很高的地位。）

五、总结

在各个历史时期，美术家的社会地位不同，他们对自己的看法也不尽一致。例如《听琴图》，宋徽宗是一位画家，但又是一位皇帝。这件作品既体现了他对绘画的兴趣，也表明了他至高无上的身份。

活动交流

课下完成“活动建议一”，教师选出一些作品进行评议、交流。

附件：

教学资料

自画像（法国）普桑

这幅自画像严峻朴素，没有任何流于浮华之处。普桑神情庄重地看着我们，眼光深邃，紧闭的双唇带有在他许多作品中都可清楚地看到的坚定。在普桑自己的眼里，他不仅是一个画家，更是一个思想家。画中人物没有画家的一般特征——画笔、调色板。但在他的周围却呈几何形摆满了油画。他用这样的背景暗示自己对秩序的注重。除了我们惟一能够看到的一幅表现一个年轻女人的画作外，其他的矩形画布和房门一样都是一片空白。在黑色斗篷遮盖的身躯里，在昂起的头部，我们看到了画家的尊严和意志。画面以单一的棕灰色为主色，身后画布框架上的金黄色提亮了灰暗的画面，构图、色彩简洁，空间和浮度感觉，透过画家身体投射在身后灰色画布的阴影呈现出来。普桑（1594～1665），法国近代绘画之祖。画家曾对罗马废墟和郊外景色，以及古代建筑﹑希腊雕刻都加以细心研究。他喜用强烈的光线效果，色彩比拉婓尔更深沉丰富，并且具有空气的氛围感，重视形状、线条与知性。

宫娥（西班牙）委拉斯贵支

委拉斯贵支在晚年创作了两幅著名的作品，一是《纺纱女》，一是《宫娥》。《宫娥》一画是他任宫廷总管后忙里偷闲完成的，这幅画在1656年刚完成时题名为“国王之家”。画的是画家在画室作画时的室内一瞥：中央的小主人公——国王的女儿玛格丽塔刚进入这间画室，前来观看画家为其父王和母后画肖像。周围有宫廷侍女护拥着，背景深处有一门，光线似乎从这一扇门外透入室内。在这间显得杂乱拥挤的画室里，画家有意把入室的宫女摆成随意的位置，好像这些人物是偶然走进画面的。他在前景左侧画了一个侏儒宫女和一条卧地而坐的大狗，最右侧有一个小侏儒正伸腿去踢那条狗。左侧在小公主身旁的宫女正蹲下来给公主送上一杯水。小公主左手边的一个小宫女，手提撑裙欠身地向她请安。后面还有两个次要人物，即宫内的侍从，似乎在说着什么。画家以薄而淡的笔调表现了小公主身上那条玫瑰色撑裙，质感分明，颜色鲜艳。金黄色的头发衬托出她的嫩脸上几根淡淡的青筋。她似乎先看了看画面，然后再侧过脸来瞧瞧画外远处被画的父母亲。我们从背景墙上挂着的那面镜子里看到了国王与王后的上半身影子。画家本人也入了画，他站在大画布前，整个大半身被画得很清楚。几双眼睛的视线都投向画外，使观者产生了联想，从而也扩大了绘画的空间。再从色彩处理与明暗表现上看，画上的背景阴暗部分是灰褐色。后面进入强光的敞门处，用的是象牙白。这使画面中景的小公主的头发与裙服受到光照，有利于画家把大撑裙的丝织品的质感与细巧的做工明显地展现出来。她身旁两个宫娥的衣着颜色较暗淡，左边是青灰色，右边变为鼠灰色，而靠近前景的那条狗是富有暖意的赭黄色，其他人物，由于屋内光线不足，都是暗黄或暗绿色。凡承受光线的地方，色调稍亮些，银灰色随环境而出现。因此，全画仍以小公主身上的颜色为中心。画家身上的色彩最深，其余和谐统一，相得益彰。在这画上，据史料所载，所有形象都是真实人物，没有一个虚构的形象。即是说，这是一幅多人物的情节性的肖像画。不管怎样，委拉斯贵支是以现实生活为原型来概括处理这个场面的，充分显示了这位现实主义大画家的写实功力。又据史料所述，右边那个女侏儒名叫马利·巴波拉，她板着脸，神情怪异。这个形象在画面整体上具有不和谐情调，让人在欣赏全画时产生一种视觉不快，这也许正是画家的用意所在。他画过多幅宫内侏儒肖像。他经常在宫内见到，却并不熟视无睹，他不愿在珠光宝气的豪华生活中抹去这一块阴影。至少，画家感觉到人的尊严在这里受到嘲讽。委拉斯贵支充分运用了粉红、银灰、娇嫩的柠檬黄和宝石般的翠绿色，使之交织合成为一首宫内色彩交响曲。他不用强烈的明暗对比，而是让光线均匀地铺满各个人物身上。

自画像(荷兰）伦勃朗

在伦勃朗的全部肖像画中，自画像要占很重要的地位，其数量之多在历史上所有油画家中，几乎找不到第二个。就现藏世界各地博物馆的他的自画像来看，据不完全统计也有90幅左右，其中60幅是油画，20幅是铜版画，10幅是素描自画像。按其后来的遭遇以及他变卖家产等情况看，很可能还有散失在私人手里的自画像作品。有一位理论家计算过，他每年平均画两幅自画像，那么，总数要在百来幅以上。他的自画像不仅数量多，艺术质量也随着年龄的增长而提高。尤其在他的后半生，现实生活的磨砺使他能更深刻地认识自己。在60年代前后，他的自画像有鲜明的个性表现了。画家很注意脸部的内在气质，观者可以从中发现一种潜在的内心语言。伦勃朗的大量自画像是这位巨匠的艺术一生的镜子，人们从不同时期的他的自画像上，看到了他精神世界的精微变化，而他在自画像上展现的油画技术也确实达到了前所未有的高峰。

自画像（德国）丢勒

1500年,是丢勒的绘画探索的转折时期,在这以前,无论画肖像还是祭坛画,他所热烈追求的是真实;而从这时起,他开始把探索的目标放在造型的规律上。这幅《自画像》可以说就是这种科学探索的最初成果的体现。在这幅木板《自画像》上,不同于他早期的作品。这里略去了所有背景和细节,他不想以突出局部细节来吸引观者的注意力。肖像的姿势不偏不倚地呈三角形正面展现，构图为半身像形式,每一部分都细致地描绘,以钻研物体在一定空间的光感现象,力求形象具概括性、条理性,连被画者的内心世界也都是平衡的。由于他的探索过于偏执,这里也暴露出形象的惶惑感。丢勒身上那件棕色皮领上衣是充满着质感的;他那长长的卷发被一绺一绺地披散在头部四周,显然,他在注意每一绺头发的空间位置,它的厚度与它的高光点。这里只有科学分析与试验,包括那只正在拨弄衣领上的毛皮的右手,其观察之细密,连手的震颤都画出来了。作为德国文艺复兴时期的美术大师，丢勒一生的可贵处,在于他从不满足已获得的知识的探索精神,不管是技巧还是哲理,不断地去发现规律,这是人生进取的重要之路。

听琴图（宋代）赵佶

赵佶（1082～1135），即宋徽宗，宋神宗赵顼第八子。赵佶的人物画，追随唐人，笔法工整细润，设色鲜丽明净。《听琴图》为其存世作品之一，画面正中为一株枝叶扶疏、势如虬龙的长松，凌霄盘旋而上，花朵一一可数，翠竹数竿，摇曳其侧。松阴下，木几香炉，云烟缭绕，一人黄冠缁服，正襟危坐，抚弄琴弦，全神贯注，风神飘逸。在其前方，二人朝服纱帽，左右对坐，凝神恭听。朱袍者低首执扇，身体向后倚斜，右手反支墩上，如痴如醉。绿裳者双手随意地放于膝上，身体微微前倾，仰首谛听，思接天地。旁边有一侍童，拱手伫立，似乎也被这美妙的琴声吸引。据《西清札记》考证，弹琴者为赵佶本人，穿红衣的则是蔡京。画面左下角有赵佶花押，钤有“宣和”、“政和”诸玺印。上部有蔡京题诗：“吟徵调商灶下桐，松间疑有入松风。仰窥低审含情客，似听无弘一弄中。”此图主题突出，构图完美，以高耸的苍松、盛开的凌霄以及鼎炉为背景，加强了琴韵的氛围，烘托出静谧幽雅之美，令人感受到弦外之音、象外之象。

自画像（清代）金农

金农（1687～1763），号冬心先生，浙江仁和（杭州）人。少年时与杭世骏、厉鹗、丁敬同窗共读，后遍游齐、鲁、赵、粤等地名山大川，胸襟、眼界大开，所作诗文书画气概不凡。金农居扬州卖画时间最久，其艺术创作也居于“八怪”之首。金农50岁方正式作画，由于他博学多才、修养全面，又精于书法篆刻，长于鉴定，平生浏览古人名迹众多，故“涉笔即古，脱尽画家习气”，金农“夙有金石文字之癖”，书法渊源汉魏六朝碑版，自创“漆书”，专用扁笔，出入于隶楷之间，方整朴拙，魄力沉雄。其画也从汉魏画像石刻中汲取精髓，寓巧于拙，舍形求神，创造出意境隽永、新奇古朴的画风。金农人物肖像画逸笔草草，不求形似，初视似十分外行，实则人物神态特征捕捉得很准确。他为人“性情逋峭，世多以迂怪目之”。《自画像》纯用白描，不着一笔背景。画中的他双目微闭，长袍及地，策杖缓行，整个形体不求比例，头大手小，“寿星式”的大脑袋，满脸长髯，后脑还斜拖一支细如牛绳的小辫，让人莞尔发笑，金农“布衣雄世”的傲世脱俗、高蹈出尘形象呼之欲出。画面典雅清丽，笔墨隽逸雅拙，从人物造型以至用笔用墨，都以意趣横生为重，不失文人画的风味。头像以白描绘成，而衣纹则施以颤笔，全画细笔与颤笔并用，凝练简洁，纯任自然。

西园雅集图（宋代）李公麟

李公麟（1049～1106），字伯时，号龙眠居士，是宋代艺坛上最有成就的文人画家之一，山水、花卉、道释、人物、鞍马皆精，他把过去作为粉本的白描画稿，确立为白描创作，贡献极大。李公麟和苏轼、黄庭坚、米芾等人曾同是驸马王诜家的座上客，他们在王诜家里的聚会就被记录在这幅《西园雅集图》中，米芾也为此写了一篇文章。他们十几个人在王诜家的花园中饮酒、作诗、写字、画画、谈禅、论道等等。这是他们交游的第一个时期，是在苏轼被黜，离开汴梁去杭州做官以前。元丰七年（1084）苏轼因作诗遭祸，陷入险境，王诜也被株连，据说李公麟在街上遇见苏家人，就以扇遮面，因而受到人们的讥笑。李公麟和苏轼等人第二次交游是在哲宗元祐年间，那时王安石已经去世，正是旧党短期得势，而苏轼又恢复了自己的政治地位的时候，李公麟又画了第二幅《西园雅集图》。

学习任务

教学目标 了解美术家社会地位的变化以及这种变化同文化、经济、政治因素的关系；了解创作者的自我意识在作品上的表现方式；学会把特定的视觉图式以及风格特点跟艺术家的生活、生存环境联系起来，以一种历史的观点来看待美术作品。

学习活动分析

本课的学习活动有两个，其目的是用视觉形象或想像来刻画或描述一个人的性格特点。教师主要围绕视觉形象与性格特征的关系来进行引导。

活动建议一：画自画像或选择最能体现自己特点的照片。这个活动关系到学生对自己的定位，可以激发学生的想像力。通过这一活动，教师可以引导学生了解到，我们所说的性格特点包含着很多心理和情感体验的成分，在自画像中，视觉形象的目的就是要表现这些心理和情感的成分。所谓的“像”与“不像”，不单是外貌上的，还有心理和性格上的。在活动之前，教师可以提供一些有特点的自画像或肖像画作品供学生参考，领会塑造、表现性格的一些方法。

活动建议二：根据美术作品来想像美术家的性格。这里要求学生把视觉形式或风格跟美术家的个性联系起来，从而更深刻地理解视觉形式的意义。艺术风格的工整严格或狂放粗糙都可以看做美术家情绪和性格的一种体现，这就是人们通常所说的“风格即人”。学生可以根据画面的整体意境和倾向来分析和描述，也可以就某个美术家所偏爱的笔触、构图、色彩、题材等形式方面的要素来进行联想。

教学基本思路

教材主要处理的是美术家的自我认同跟社会环境的关系，也就是说，美术家究竟怎样看待自己的职业？教师可以通过历史的透视和具体美术作品的分析，来理解美术家的自我跟社会角色之间的关系。在某种程度上，美术家的自我和社会之间存在着一定程度的矛盾。社会试图分派给艺术家一个明确的身份：工匠、杂役、职业画师、艺术家；但美术家却往往把自己看做一个完整的“人”，游离于各种身份之间。画家或雕塑家仅仅是一种通常的称谓和职业身份，不能反映某个具体艺术家的个性特点。而美术家更重视的，可能正是自己的人格和个性。在教学过程中，可以把这条中心线索跟对美术作品的分析联系起来，层层深入地体现这条线索，并且贯彻到教材提供的两个“活动建议”当中去。

教学材料分析

教材提供的美术作品可以分为三组，反映出美术家表现自己的不同方式：《拉斯科岩画》和《埃及墓室壁画》是通过匿名的手段来表现自我的。这几件作品年代较早，艺术家还没有充分的自我意识，并且社会也没有给予艺术家很高的地位，不允许他们过于明显地突出自己。严格说来，在这些作品创作的时期，还没有我们现在意义上的“艺术家”，原始时期的“艺术家”实际上是巫师，而在古埃及和中国的商周时期，“艺术家”的准确身份是工匠，甚至是奴隶。

第二组作品，是14世纪以来的一些美术家的自画像。自画像这种形式比较准确地反映出艺术家对自己的认识和角色定位。这里要提到的一个历史背景是，无论是在西方还是中国的传统中，职业画家或雕塑家并不具有很高的社会地位，从社会的角度看，他们在某种意义上是为别人服务、换取报酬以养活自己的人。所以艺术家往往不愿意把自己仅仅看做一个工匠，而是负有某种文化使命的人。教材中的几幅自画像已经涉及到这个问题。我们可以看到，除了阿尔泰米西亚·真蒂莱斯基之外，其他画家的自画像都没有用作画的工具来暗示自己的画家身份。相反，丢勒像基督，普桑像贵族，金农像隐士，而伦勃朗则把自己画成一个真实、朴素、平凡、有血有肉的市民。

真蒂莱斯基的自画像稍微有点特殊，或许因为她是一个女画家。实际上，当时女画家的自画像往往也不把自己画成画家，而是画成淑女。绘画对女性来说是一种文化教养。真蒂莱斯基在自画像中突出自己的画家身份恰好是要突破人们的习惯看法，肯定自己是一个自食其力的女画家，而不是以绘画来标榜自己“才艺”的女性。传说绘画是古希腊一位陶匠的女儿发明的，她的情人要出门远行，这位女子就把情人的影子画下来，从而发明了绘画。另外，按照西方的传统观念，包括绘画在内的艺术由九位“缪斯”掌管，而缪斯们都是女性。真蒂莱斯基借用了这样一些观念，使自己的画家身份跟作为“缪斯”的女神联系起来。除此之外，真蒂莱斯基和金农都是用的侧面像，这也具有某种心理暗示的意味。一般而言，在正面像中，美术家可以和观众达成交流，而侧面像则似乎表明画家更愿意自行其是，因而其个性也更加孤僻和鲜明。

第三组作品是处于创作或生活场景中的美术家。在这里，美术家的工作环境也具有一定的含义。委拉斯贵支的画室是在皇宫，侏儒、侍女、小公主和镜子里的国王和王后清晰地表明这个场所的性质。画家本人是“宫廷画师”，负责记录这些人物和事件。而维米尔却是耐心地坐在自己那狭小的画室里描绘一位抱乐器的姑娘。跟《宫娥》相比，这是一个再平凡不过的地方。委拉斯贵支自画像面前那块巨大的画布表明他记录的是重要的事件和宏伟的景象，而维米尔那块小画布则说明他更专注于普通生活的细节。

李公麟的《西园雅集图》把画家安排在文人聚会的庭院里。画画在这里不是换取报酬、维持生计的手段，而是文人之间应酬、遣兴的一种方式。这些画家本质上不是通常所说的职业画家，而是文人。宋徽宗是一位爱好文艺的皇帝，以皇帝的身份来作画，就不同于一般意义上的画家了。研究者认为，《听琴图》中最上面那位作道士打扮、抚琴的人，就是宋徽宗本人。旁边两位官员在恭敬地聆听他的琴声。左下角有宋徽宗“天下一人”的画押，虽然不能据此认为这件作品是他本人的亲笔，但这位皇帝对待绘画的态度是很明显的：他会不遗余力地支持绘画，并利用绘画来表达自己的政治和伦理理想。

教学建议

本课中的许多内容不能单靠学生观察画面而得出结论，因此教师在引导学生欣赏作品的过程中需要进行适当的讲解，或者预先设计一些问题，使学生在观察画面时有相对明确的方向。当然，在明确目标的基础上，也需要发挥学生的主动性和积极性，鼓励他们查找资料，大胆想像和发表自己的意见。

本单元主要处理的内容是美术家的“自我”问题，这个问题分为许多层面。本课的核心是美术家本人对这个问题的看法及其在绘画中的体现，教学应该扣住这个中心，以免学生在欣赏众多的美术作品之后茫然不得要领。为了把握这根线索，教师可以适当联系前一课的某些内容来组织教学，例如上课之前稍微复习一下前一课的大致内容。

美术家在历史上的地位跟目前的情况有所不同，需要让学生明白这一点。在当前的社会条件下，美术家往往是尊重甚至崇拜的对象；他们也往往以身为艺术家而自豪。但在艺术家的实际境况和人们心目中理想化、偶像化的艺术家形象之间，往往有一定的差距。高中生已经具有一定的认识能力和判断能力，如果需要的话，应该让他们接受这方面的知识。

实际上这也是本课的难点之一，高中生对社会的理解不深，往往习惯于将自己的主观想像投射到美术家身上，脱离历史。教师可以利用这一点来引导他们深入理解自我和社会的关系。当然，没有必要灌输给他们一种完全现实主义的态度，毕竟，在艺术中，理想化是难免的。从一定意义上说，美术家的伟大不在于他们的社会地位，而在于他们崇高的人格修养和精神境界。

教材中的每一幅图都具有多方面的可阐释性，在不脱离中心线索的前提下，教师可以鼓励学生从多方面来理解图像。尤其是拉斯科岩画上的手印，其含义至今也没有相对一致的看法。在这样一些情况下，学生对图像的解释不需要强求一致。

第五篇：美术鉴赏 第三单元 第六课战争与和平参考教案

美术鉴赏 第三单元 第六课 战争与和平参考教案

参考教案

教学目标

了解战争在社会生活中的作用和地位；认识美术作品反映战争的特点和形式，以及艺术家选择特定场景和细节来表现战争的意图；训练学生的画面分析能力，培养他们对战争与和平的正确态度。

教学内容

通过对若干件美术作品的欣赏和分析，使学生对战争有更为全面的认识，能够从不同层面上看待战争（历史中的战争，观念中的战争，战争的性质，战争的影响），并了解战争与美术的关系。追问静态的美术如何呈现复杂而动态的战争，从而对美术的特性与表现力有更深入的认识。学生通过讨论、交流，以及自己设计创作关于战争与和平的作品，进一步加深对美术的认识。

课时安排 1课时。

课前准备

教师：教材，与战争有关的美术作品或影视图像。学生：教材，关于战争、和平的影视资料与文学著作。

教学程序

一、导入

同学们看过哪些关于战争的影视或文学作品？它们是怎样表现战争的？ 引入本课主题。

二、作品欣赏和重点讲解

欣赏不同作品对战争与和平的不同表现，并提出问题。

1．长城。作为一件浩大的人工产品，它是怎样产生的？战争会遗留给人们什么？ 2．兵马俑。这一组大型雕刻直接再现了一支强大的军队，它为什么在陵墓中出现？有什么特定的内涵？它们的敌人是谁？完成第74页的“思考与交流”。3．《布雷达的投降》。胜利者与失败者是谁？怎么从画面上把他们区分开来？国王委托委拉斯贵支完成这件作品的动机是什么？

4．《免胄图》。这件传为李公麟的作品描绘的是历史中的哪一个事件？作者是站在什么立场来表现的？作者为什么选择这一个场面来描绘？

5．比较这两件同样以“投降”为主题的作品，看作者分别突出了哪些细节和场景。

三、分组讨论：

第一组：《采桑攻战宴乐铜壶》； 第二组：《原子弹灾害图·水》； 第三组：《内战的预言》； 第四组：《地道战》。

对比分析：它们表现的是什么时候的战争？在表现方式上有什么特点？ 小组形成意见，相互交流。

四、集体讨论

美术作品中的战争与影视、文学中的战争是一样的吗？如果不是，又有什么特殊之处呢？描绘战争场面的美术作品往往需要花费艺术家的大量时间和精力，他再现这一战争场景有什么特别的意图呢？

战争会改变人们的生活，带来各种变化。身在和平中的艺术家对战争的描绘与身处战争之中的艺术家对战争的表现常常有所不同，这种不同表现在哪里？ 如果由你来创作一件美术作品，如《布拉格的投降》，你会采用什么形式来表现呢？（这个问题可以分组讨论，以求每个学生都能够向同学表达自己的看法。）

五、创作与实践

欣赏教材第76页以“和平”为主题的两件作品，并适当比较二者的不同。以“和平”为主题进行创作，画出草图并附加设计思路即可。分组讨论，每组推选出一件最优秀作品，然后集体讨论，教师根据情况适当给予点评，最好以鼓励为主。活动建议

完成“活动建议”。

教学资料

布雷达的投降（西班牙）委拉斯贵支

《布雷达的投降》是委拉斯贵支惟一的一幅历史题材油画。它是描写1625年7月25日西班牙侵略军攻占一个由荷兰长期坚守的军事要塞布雷达（是荷兰的一个小城）的事件。在17世纪荷兰反抗西班牙统治的独立战争中，布雷达一战是西班牙惟一的一次小小“胜利”，况且此事已过了10年之久，荷兰也已收复了这个要塞。国王腓力普四世为了吹嘘他的武功，仍要画家画下来。委拉斯贵支接受这一任务并不光彩，因为这是在为侵略军树碑立传。画家受命固然是不得已，但另一方面也有一层私人的关系，即这次战役的指挥者是斯宾诺拉，此人是画家的朋友和主顾。可是在这幅画上并没有宣扬西班牙军队如何“英勇顽强”，对垒的两军充满着和平休战的气氛。显然，画家是把战争双方的矛盾的实际意义掩盖了，侵略军头子斯宾诺拉和荷兰军队的指挥官正笑容可掬地在战场上欢然会面，大有一种“化干戈为玉帛”的和平情调。且不管这个主题是否即国王的意愿，它毕竟构成了历史的虚伪性。委拉斯贵支想在画上减弱这种侵略的实质，而画成休战（而不像是投降）的阵势，只能混淆荷兰革命战争的意义，这就是委拉斯贵支在这幅画上的历史局限性。另一方面也说明，艺术的真实，绝不是一种纯技巧的产物。画家的绘画技巧是高超的，这里他发挥了来自威尼斯画派的色彩表现功力，构图极富层次。两军交会，并不单调，双方仅以一方长枪直竖，一方枪支凌乱，作为胜败的标志，而人物形象就如集体摄影一般，木然无情。此画曾题名“枪林”，在人物身上渲染一种和谐的威尼斯色调（画家极崇拜提香，曾说：善与美要到威尼斯去寻找，而提香是创造这种善与美的画家们的领袖）。委拉斯贵支由于阶级地位而表现出的思想上的弱点，在这幅画上是显而易见的。画家只有在他大量的风俗画和肖像画上才建立了自己的现实主义功勋。

格尔尼卡(西班牙）毕加索

作为一个人道主义者，毕加索在维护人类正义与和平进步事业方面，用他的艺术为人民作出了杰出贡献，因而获得了西班牙人民和全世界人民的尊敬。他本来不大关心政治。在西班牙内战时期，佛朗哥政权倒向法西斯，迫使画家站到共和国一边，并欣然接受马德里共和政府的任命，担任普拉多博物馆的馆长。这时他虽身在巴黎，仍十分关心自己祖国的命运。他准备拿出部分藏画予以出售，向共和国提供40万法郎的捐款。1937年1月，他创作了一套连续性版画《佛朗哥的幻梦与谎言》，并自己附上诗作。此时，毕加索接受西班牙共和国的委托，为次年春季巴黎国际博览会的西班牙馆作装饰画。当他正在酝酿题材时，是年4月26 日发生了法西斯空军轰炸西班牙北部巴斯克重镇格尔尼卡的事件。这一罪行激起了国际舆论的强烈谴责。镇上的无辜居民惨遭屠杀。毕加索义愤填膺，随即拿起画笔，进行构思，终于以此事件为题，画了这一幅震撼画坛的《格尔尼卡》。“在创作的头几天里，他共画了25幅草图，至最后完成，画面已高达349.3厘米，长776.6厘米，刚好撑满他的一个大画室。毕加索采用了多种风格与手法，以半写实的、立体主义的、寓意的和象征的形象，把复杂的法西斯暴行的场面揭露出来。尽管是一些几何形人物，广用线条，寓意复杂，但观众都能领会。其强烈的感人之处不亚于一幅写实的力作。在最右侧，一个女人高举双手，显然她是从一座着火的房子上跌下来。另一妇女向画面中央奔跑，惊恐与狂怒布于全身；左边有一母亲，她手托被炸死的婴儿，在啼哭呼号。右角一妇人的头从窗户里探出，她举着一盏油灯，向前平举，象征揭露，她把这一切展示在光照之下，让世人看个分晓。在画面的中央，高处有一眼睛似的灯光，可是眼睛的瞳人却是个灯泡。地上倒卧着战士们残缺的肢体。断臂上还握着被折断了的剑。剑旁有一朵鲜花，这可能是对英雄的哀悼。靠中央上方，有一因受伤而嘶鸣着的马头，它张裂着口，由于爆炸声而受到惊吓。有几枝箭自上落下，刺在痛苦地挣扎着的动物和人身上。靠左侧上方，有一眼睛已移位了的牛头，形象十分狰狞。人们从毕加索过去的画上常出现牛头这一事实来分析，认为它可能象征邪恶。毕加索采用分解立体构成法，仅用黑、白、灰三色来画成。调子阴郁，情景恐怖，全画充满着悲剧气氛。这是画家对战争暴行的控诉，对人类灾难的同情。所有形象是超越时空的，并蕴含着愤懑的抗议声。当《格尔尼卡》公展以后，世界爱好和平的人民奔走相告，人们首先感到的是画家在严酷的政治现实面前所表现的觉醒。后来他在《法兰西文学报》上发表文章说：“你以为艺术家是什么，一个低能儿？如果他是一个画家，那就只有一双眼睛；如果他是一个音乐家，只有一对耳朵；一个诗人，只有一具心琴；一个拳击家，只有一身肌肉吗？恰恰相反，艺术家同时也是一个政治人物。他会经常关心悲欢离合的灾情，并从各方面做出反应。他怎么能不关心别人，怎么能以一种逃避现实的冷漠态度而使你自己同你的那么丰富的生活隔离起来呢？不，绘画并不是为了装饰住宅而创作的，它是抵抗和打击敌人的一个武器。”这段话宣告了毕加索开始重视艺术的社会学意义。有人不理解他在这幅画中的隐晦含义，问他那匹可怜的马和那头牛是否代表着受难的人民和杀人的法西斯？他回答说：“那头公牛不是法西斯，但它是残暴和黑暗„„马代表着人民„„格尔尼卡壁画是象征的„„寓意的。这就是我要用公牛、马等形象的原因。这幅壁画要明确表达和解决一个问题，因而我运用了象征主义。”不过，毕加索对《格尔尼卡》一画的解释有时也不完全一致。在第一次展出时，他说画上所使用的象征性手法是“平凡”的东西，后来又补充说：“只有最广泛的平凡灌注着最强烈的情感时，一件伟大的、超越所有派别和种类的艺术作品才能诞生。”这后一句话，说出了他那“超越所有派别和种类”的意义。这幅画的艺术价值也即在于此。

免胄图（北宋）李公麟

白描源出于“白画”，魏晋时已有，多为粉本画样，经隋唐至宋，逐渐发展为独立的绘画样式。白描不施色彩，仅借助墨笔线条的浓淡、粗细、虚实、轻重、刚柔、曲直，来表现对象的形体、质感、量感以及运动感、空间感，朴素优美，技巧要求高。李公麟在白描发展过程中，贡献极大，其代表作《免胄图》、《五马图》都是白描佳作。《免胄图》，又名《郭子仪单骑见回纥图》。唐代宗永泰元年（765），叛臣仆固怀恩诱吐蕃、回纥、党项、羌浑、奴剌等西域诸番30万大军侵唐，唐代宗急诏令郭子仪带兵万人，驻守泾阳，抵御敌军。在敌众我寡的危急之际，郭子仪不顾自身安危，毅然卸去盔甲，只带十数人，径入回纥可汗营，说服回纥反击吐蕃，泾阳之围遂解，画卷即以这一史实为题材。画卷右部，回纥大军万马奔腾，卷尘而来。中部，功高盖世、一身儒服、宽厚中透出威猛的郭老将军来到回纥大营，回纥可汗、将领们深感意外，露出惊讶、后悔之色和“慕华钦顺之情”，罗拜于地。雍容大度、面带微笑的郭子仪稍稍俯首，以手示意请起。画中左部是自信镇定、仪表堂堂的郭子仪的侍从骑乘，虽然人马很少，但保持着警觉。在他们后面，是严阵以待、有备而来的泾阳守军，这是郭子仪单骑免胄的依靠。画卷根据题材的内容要求，把双方主体人物，特别是郭子仪，放在中心位置，与军队、侍从拉开一定距离，这样就把观众的视线吸引到中心人物身上。在主要人物两侧，或站或跪的人物、马匹等，也有规律地高低起伏，疏密相间，形成一定的节奏感。作品中，郭子仪的安闲大方与可汗的心悦诚服，唐军官兵的威风凛凛、睿智俊伟与回纥将军的勇悍蛮武、高鼻深目形成对比。李公麟的人物画作品中，历史题材占有很大比重，往往“薄著劝诫于其间”。在北方强敌压境，大宋王朝和战无方的当时，《免胄图》的借鉴意义不言而喻。

内战的预言（西班牙）达利

这幅画完成于西班牙内战爆发前的几个月，画家达利用挣扎分裂的形象来象征一个整体内在的冲突，也以此来暗示西班牙内战的爆发。对画家而言，战争不是现实利益瓜葛而是原始力量冲突的结果，他把内战视为“意识形态的和无人性的力量、死亡和信仰、革命和传统的象征性的两极分化，是一种病理现象的体现”。认为“内战的痛苦如同这些相互吞噬的伊比利亚（古西班牙）生物，是纯粹自然史的现象而不是像毕加索认为的那样属于政治现象”。萨尔瓦多·达利（1904～1989）出生在西班牙，他的早期许多作品都反映了他对居所附近港口的热爱。但随着战争的临近，向来对政治漠不关心的达利与其他的超现实主义者发生了冲突，终于在1934年的一次“审讯”中被开除出了超现实主义团体。然而，在接下来的十年左右的时间里，他依然还是能够在国际超现实主义作品展中亮相。在1940年左右，达利又形成了一种新的风格——现在称这段时期为他的“经典”时期——显示出了其对科学和宗教的专注。作为一名艺术家，达利不把自己局限在单一的风格和创作媒体中。他的作品，历经了早期的印象派，作为过渡的超现实主义，直到最后经典时期这一变迁过程，证实了达利不愧是一位不断探索和进步的艺术家。

教学建议

本课的教学可以采用讨论交流和综合活动来完成，时间为1课时。以美术作品为中心，教师设计问题，引导学生思考、交流，培养他们从不同层面看待问题的习惯。战争与和平是人们时常提到的话题，影视、文学等通俗文化也不断涉及这两个主题，学生对它们都不会陌生。在课前准备时可以布置学生收集相关资料，如关于战争的著名电影或文学名著，以及它们对于战争的表现方式，使学生能够充分调动自己日常生活中的知识和经验，并把这些知识和经验转化到学习上来，更好地认知新事物。教学中可以适当放映一些表现战争的影像资料片断，以增强学生的兴趣。

课程中可以先集体教学，再分组讨论，方式可以灵活多样。不妨先从美术作品与影视、文学的区别开始展开，如电影有一个时间维度，可以把一场战役的缘起、开端、过程和结果全部表现出来，而绘画只有一个画面，必须在一个固定的时间点上把整个战争过程和作者的意图展现出来，这就要求画家在有限的经营布置中放入尽可能多的内容。而欣赏者必须从中发现作者的意图。

战争有不同性质，有些战争是正义的，有些是非正义的，这种划分的标准是什么？艺术家是以一种纯粹客观的态度表现战争，还是预先站在一个立场上表现战争？如果艺术家有一个立场，那么又是通过哪些细节来发现他的立场的呢？通过这些问题的展开，激发学生运用探究式学习方法，通过自己的努力来找到答案。

教师也可以采用系统分类的方式，引导学生就讨论有关战争的各个阶段，进而要求学生总结、分析，艺术家们大多会选择其中哪一个阶段来描绘，并进而推测，那些艺术家为什么会选择这样一个场景。最后，学生还可以大胆假设，如果是自己来表现这场战争，又会选择哪一个场景，表现其中哪些片断，从而使学生拉近自己与著名美术作品之间的距离，站在一个更高的角度欣赏艺术品。最后可以鼓励学生自己创作完成一件以“和平”为主题的作品，可以利用不同材料（绘画、雕塑、摄影、设计）进行创作。如果在操作上有困难，也可以设想出一个观念，画出草图，附加创作说明。通过实际动手创作的方式，增强学生的创造力。

学习任务

教学目标 了解美术与战争这种社会现象之间的复杂关系，包括美术作品处理战争与和平问题的不同方式，以及从中反映出来的作者的态度；了解一些有代表性的美术作品，并能根据这些作品的各种手法和细节来推断美术家的意图。

学习活动分析

本课安排了一个“活动建议”和一个“思考与交流”，都是分析美术作品。对秦始皇兵马俑审美特色的分析可以适当结合教材的介绍来进行，也可以引导学生回忆他们所看到过的其他中国雕塑作品进行对比。

格尔尼卡是西班牙的一个小城，西班牙内战时遭到德国的轰炸。毕加索的作品就是在这种情况下创作的。这件作品的首要特点是运用了变形和夸张的手法，属于“综合立体主义”风格。变形手法造成了一种支离破碎的效果，大大加强了作品的表现力。可以引导学生仔细辨认画面上的形象（如妇女、儿童、断了的手臂），以便更深入地理解其内容。

教学基本思路

战争是人类历史中不断出现的大规模杀伤行为，如何正确、全面地认识战争，包括其原因、结果与影响，有助于正确人生观和价值观的形成。美术作品既能展现战争恢弘的一面，也能反映战争带来的灾难。通过美术作品所呈现的“战争”的不同侧面，引导学生自己探索如何欣赏艺术作品，并解读艺术作品背后所隐藏的知识。

再现战争的美术作品都必须选择一个最具表现力的场景，把战争中最激动人心的场面展示出来。通过对与战争有关的美术作品的欣赏，引导学生寻找、发现艺术家的构思意图。所以需要侧重于画面构图、形式、表现技巧等的解读，让学生从各种细节中了解艺术家的意图，培养、锻炼他们的观察和认知能力。

教学材料分析

本课包括三个方面的内容：1．战争在美术作品中留下的痕迹；2．通过美术作品对战争进行的反思；3．美术作品表现的和平观念。虽然都涉及到美术与战争的关系，但是作品之间也有一些细微的区别，例如有的作品表现战争是无意识的，有的则鲜明地反映出作者的立场和观点。

历史上曾经爆发过无数战争，即使在现实社会中，仍有战争在遥远的地方进行，虽然我们生活在和平时期，但是战争毕竟是人类经验不可或缺的一部分。如何正确地理解战争与和平，是每一个公民都应该具有的素质。教材以不同时期不同形态的美术作品为例，引导学生从艺术中探究、体会这些方面的内容。一方面，战争是残酷的，引发出许多无谓的牺牲、死亡和痛苦，但是另一方面，在战争中也能体现出英雄主义和大无畏的精神。因此艺术家在表现战争时就有许多的切入角度，通过了解他所强调的那些方面，就能相对深入地了解他的立场。

这一课首先从象征中华文明的长城入手，表明战争对人类生活所产生的巨大影响。战争往往会改变人们的生活，为人们带来痛苦，但也会带来新的变化。其中之一，是应用于战争的各种建筑器具。如城墙、武器、甲胄，以及战争所推动的各种技术变革。经过时间的淘洗，许多前代战争用具现在已经成为艺术品，不仅是历史的见证，还是人们审美欣赏的对象。

兵马俑不是战争的工具，但却是战争的产物。战争的载体是军队，军队进而成为权力和安全的象征。兵马俑正是这种观念的产物。战争不仅仅是一种物质活动，它还成为人们思想的一部分，许多关于战争的美术作品，都需要从思想与观念的角度去理解。

课本选用了两件关于投降的绘画。战争的果实就是胜利，而敌方的投降正是对这一果实的收获。因此，战争的胜利者特别喜欢描绘这一场面。同样，对敌人的无情打击也可以成为展现勇气和胆魄的手段，《地道战》描绘的正是人民的力量。所以，再现战争的画面往往不仅仅是在再现战争，其中还隐藏着对胜利者的标榜，对某一参战方的赞颂。

不论战争为统治者带来什么好处，战争只会为人民带来苦难。达利的《内战的预言》以超现实的手法表现战争的恐怖，而丸木位里夫妇合作的《原子弹灾害图·水》则以浓重的色调呈现战争带给人民的痛苦。