关于改革我国预算会计核算基础问题的探讨

第一篇：关于改革我国预算会计核算基础问题的探讨

关于改革我国预算会计核算基础问题的探讨

编辑: 会计职称考试

随着我国市场经济体制的建立和完善，财政体制改革的不断深入，各项预算管理改革措施相继推出并逐步实施，主要有部门预算、政府采购和国库集中支付制度等。这些措施对原有的预算会计核算产生了较大的冲击，出现了一些新问题，如政府采购会发生货已到，款未付的业务，会计要不要处理？如何处理？这就触及到预算会计的核算基础问题，是遵循收付实现制？还是权责发生制？本文就此谈点个人看法。

一、收付实现制预算会计基础的弊端

收付实现制作为一种会计核算基础，对收入和费用的确定是以款项的实际收付为基准。因而在会计核算上，以设置的科目少，会计记录方式简单，易掌握占优势。“收付实现制”目前仍是我国预算会计的主要核算基础。在预算会计功能主要侧重于为预算资金的分配和使用服务时，“收付实现制”会计基础的优势占据上风，基本满足了国家对预算收支管理的需要。但当会计环境发生了较大变化，对预算会计提出了要全面反映政府的资金运动和结果的新要求后，收付实现制预算会计基础的弊端在许多方面开始显露：

（一）财政支出反映的内容不全面。在收付实现制下，财政支出仅包括以现金实际支付的部分，如当期支付的基础设施、当期发放的工资、当期归还的债务本金和利息等，不反映那些本期已经发生，但尚未用现金支付的部分，如一些基层事业单位拖欠的工资。也不反映应由本期负担，以后年度偿还的债务，如应付国债及借款利息等。这样，在客观上，一方面造成了财政支出被低估，虚增了国家可供支配的财力资源，不利于国家宏观经济政策的正确制定；另一方面也导致了与之相关的债务被掩盖，不利于国家财政风险的防范。

（二）成本、费用的核算不准确。由于收付实现制是以款项的支付，作为费用确认的依据，对本期发生尚未支付的费用不予反映，如固定资产折旧费在目前的预算会计中就得不到反映，使行政单位提供公共服务的耗费不能进行完整地核算，不利于对部门实施绩效的考核。对从事经营性和非经营性业务的事业单位来讲，虽然 经营性业务要进行成本核算，但由于两种业务通常混杂在一起，费用难以合理分摊，成本的核算极不准确，这既不利于加强事业单位的内部管理，也不能使预算内资金得到合理有效的使用。

（三）无法对复杂多样的新业务进行正确的处理。政府采购和国库集中支付制度的实施，存在采购环节与付款环节相分离的现象，出现了货物已到，发票账单未到款未付的业务，也出现了货款已一次性支付，但货物尚未到达的业务。在物资采购的货款支付方式上，可采用一次付款、分期付款，或按合同规定在采购完成后，要保留一部分尾欠由以后支付等方式。在收付实现制下，行政事业单位对未支付货款、但已收到的物资，不登记入账，不利于对各项物资进行全面管理；对仅支付部分款项的物资，也只能按拨款单据中的实际支付金额确认和计量，显然不能对采购业务进行确切地反映；另外，预算单位的财政支出是按国库实际拨出的款项列报的，但执行部门因种种原因发生了本年不能付款的事项，若在权责发生制下，采取“列支出，增付款”的方式就可解决。但在收付实现制下，则成为无法解决的难题，只好当作“结余”转入下年，这种作法极不规范，预算的执行情况也无法得到真实的反映。

（四）引发不同年度间收支规模的波动。收付实现制下，记录收入、费用的时间是以款项的收到或付出的时间为准，而不考虑收支项目的匹配性。现实是，无论是行政单位还是事业单位都存在着并非每年都发生的费用如固定资产修理费，在修理费发生的年份，支出规模较大，其余年份则没有或发生数额较少的支出，造成各年度的支出规模不一；同样，有些收人是本期一次性收取，但要涉及若干期如培训费收入，在培训费收取的当期，收入有大幅增长，以后则可能出现负增长现象，特别是在各期培训费收入相差较大的情况下，问题尤为突出。

（五）收付实现制下的会计报告项目过于简单，反映的内容不全。在我国预算会计体系下，预算单位会计报告主要由资产负债表、收入支出表、必要的附表及会计报表说明书组成，其格式、项目及编制方法均分别在《总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计制度》加以规定，而且各成体系，表中均未涉及应付未付的项目。另外，总预算会计与单位预算会计报表中，有些项目缺乏必然的联系，如固定资产在行政事业单位的报表中反映，但在总预算会计报表中，却没有相关的信息资料。当然，这与原有的预算会计侧重于预算资金的收支管理有关，同时，也说明目前的总预算会计报表内容不能全面反映因财政资金的使用而形成的大量的固定资产及其现状、不能全面揭示政府的债务状况，无法披露预算资金的使用效果。

二、权责发生制的优点和国际上的通行做法

（一）权责发生制的优点。

权责发生制也是一种会计核算基础。与收付实现制基础的差异是，权责发生制对收入和费用的确认是以权利和义务（责任）是否在本期实际发生为标准，而不管其款项是否在本期收到或支付。因而它能客观公正地反映一定会计期间的收入和费用水平，是国际公认的企业会计核算的一般原则。目前，西方一些主要国家也开始在政府会计中不同程度地引入了“权责发生制”。权责发生制引入政府会计主要有以下优点：一是能从各个方面记录和反映政府拥有的各项经济资源，有利于政府了解这些资源的状况和使用效果，并对资产的维护、过剩资产的“处置、毁损或陈旧资产的重置作出最佳的决策，便于对财政支出实施有效的控制。二是可以更加全面地反映政府现实和潜在的债务，便于政府实施稳健的财政政策，提高其防范风险的能力。三是能够完整地反映政府各部门提供公共产品和服务的成本，一方面有利于政府作出合理的预算安排，确定那些以低于成本的价格提供服务应享有的政策补贴数额。另一方面有助于政府对各部门实施绩效考核，提高政府部门的工作质量和工作效率。

（二）世界各国改革政府会计核算基础的通行做法。

政府会计核算基础的改革始于20世纪90年代，先后开展这方面改革的国家有新西兰、澳大利亚、英国、美国、法国你拿大等。由于各国面临不同的经济、政治和财政环境，改革的具体方式、实施的范围和采取的措施不尽相同。但就各国政府会计改革的基本做法来讲，有许多共同的特征：

1.制订了相应的法律法规。构建法律框架是政府会计改革的前提，各国在改革政府会计核算基础时，均通过制订相应的法律措施作保证。如新西兰在1986年至1995年改革期间，先后颁布了《公共财政法案》、《财务报告法案》，确立了政府各部门应采用权责发生制基础进行会计核算和编制会计报告；澳大利亚在1997年颁布并实施了《财务管理和会计报告法案》，法案中明确指出权责发生制应作为政府预算、政府会计和财务报告的基础；英国议会在2000年通过了《政府资源与会计法案》，确认了权责发生制在政府会计中的法律地位。

2.颁布了适当的政府预算会计准则。会计改革既要有法律保障、又要有具体的操作准绳。各国在推进政府会计权责发生制改革的进程中，均选择或制订适当的政府会计准则。如新西兰、澳大利亚，来单独制订政府会计准则，而是遵循由私营部门会计准则制订机构制订的相关准则，只对政府的特殊业务进行补充规定；英国，由财政部制订了政府各部门遵循的会计准则—－《资源会计手册》，规定了政府和政府机构会计处理的具体要求；美国、法国、加拿大等也由不同的机构制订了政府会计准则，作为指导政府会计核算的指南。

3.采取符合国情的改革方式。政府会计改革不同于企业会计改革，各国的改革并未建立在统一的标准之上，而是立足于本国的国情，采取了不同的改革方式，归纳起来，主要有三种方式：一是以新西兰为代表的“一步到位”式，即政府会计基础由收付实现制直接改为权责发生制。二是以加拿大为代表的“分步到位”式，政府会计基础的改革沿着“收付实现制——修正的收付实现制——修正的权责发生制——权责发生制”的轨道运行。三是以美国为代表的“逐步扩展”式。根据实际情况先对部分收支、资产、负债科目实行权责发生制，然后再逐步扩展到其他的政府会计科目。

4.建立了较完善的政府财务报告体系。财务报告是会计信息资料的高度浓缩，各国在进行政府会计改革时，充分认识到这一点，纷纷建立与改革相适应的政府财务报告制度，以全面。系统地反映政府的财务状况、财政资金的使用情况等。从改革较彻底的两个国家来看，政府报告体系的建设还是比较完善的。新西兰：政府财务报告体系分两个层次，一是“部门报表”，由各政府部门编报，有资产负债表、运营表、现金流量表、服务业务报表、目标表、承诺事项表等；二是“整个政府报表”，由各部门报表合并而成。澳大利亚：政府会计报告体系由经营表、资产负债表、现金流量表、资本表构成。

5.引入权责发生制，并不排斥收付实现制。目前，将权责发生制引入政府会计，已成为一种国际趋势，但这并不意味收付实现制基础将退出政府会计。国外改革的经验表明，许多已实行政府会计权责发生制的国家，没有一个国家完全抛弃收付实现制，如各国的政府会计报告体系中均有一张以“收付实现制”为基础编制的重要报表——《现金流量表》，弥补了权责发生制基础在揭示现金信息方面的不足。

三、对改革我国预算会计基础的思考

基于目前收付实现制预算会计基础存在诸多弊端，以及国际政府会计改革的新趋势，有必要对我国现行的预算会计基础进行改革。但会计基础的改革不单纯表现为技术问题，同时也反映一国的经济问题，甚至政治问题。若处理不好，会引起严重的不良后果。因此，在推进我国预算会计权责发生制改革时，应关注以下几个问题，要渐进式进行。

（一）权责发生制引入的时机。

在预算会计领域，要全方位地实施权责发生制，首先需要建立一个健全的法律环境，为其提供保障；其次需要制定相应的准则、制度，作为操作指南；最后，需要掌握相应知识的人员与技术的支持。但目前我国正处于发展转型时期，法律体系建设还不完善，预算会计准则还未制订，现有从业人员的技能有待提高，因而，决定了我国在现阶段，还不能“一步到位”式地将预算会计基础由收付实现制直接转为权责发生制，而要结合我国的现实条件，先部分引入权责发生制，待时机成熟时，再逐步向较高程度的权责发生制过渡。

（二）权责发生制应用的程度。

权责发生制应用的程度是由政府财政管理改革的目标决定的。如为解决现行预算会计基础下，“年终结转”事项合理不合规的现象，我国财政部曾于2001年，印发了《财政总预算会计制度》暂行补充规定，确定了中央总预算会计的个别事项可采用权责发生制；随着预算管理改革的不断深入，若改革目标定位于加强部门的绩效管理，对政府部门的公共服务成本耗费和效率水平进行考核，就需要选择在服务费用和政府固定资产核算方面实施权责发生制，合理地计提固定资产折旧；若改革目标是为了充分揭示政府的隐性债务，以防范财政风险，则应选择在社会保障收支、国债收支、政府担保支出等方面运用权责发生制。

（三）权责发生制的推进方式。

预算会计是预算管理的基础，能为预算的编制提供会计信息，二者应协调发展。但是我国目前的预算会计改革已明显落后于预算管理改革，出现了许多现行预算会计制度不适宜或无法处理的业务，我们应区分情况采取不同的处理办法，稳步推进权责发生制。对于因实施政府采购、国库集中支付制度以后，财政资金流向的改变。使行政、事业单位出现了收入增加时，工资费用或非货币性资产也同时增加的业务，可在现行收付实现制基础下。通过制定相应的会计核算补充规定的方式，来解决现实中难以操作的问题；对于需要转换会计记账基础才能处理的业务，如跨期收支的业务，则应在相关科目中部分推行权责发生制。而对于那些涉及面广，影响较大且确认又不经济的事项，则应暂缓或不实行，以保证预算会计核算的正常秩序和财政预算管理改革的顺利进行。

（四）政府会计体系的建立。

随着经济国际化的发展，政府会计标准也趋于国际化，为了适应这一要求，我们应加快预算会计向政府会计转换的进程，构建我国的政府会计体系。一要合理界定政府会计的范围。可以按政府活动作为划分的界限，凡政府活动引起的资金运动，如总预算单位和行政单位涉及的业务，应纳入政府会计的核算范围。反之，非政府活动引起的资金运动则不属于政府会计的核算范畴，如非盈利性事业单位的经营业务。这样，事业单位会计就要从现行的预算会计中分离出来。二要明确政府会计的目标。政府会计的目标即确定政府会计活动要达到的目的，在确定政府会计目标时，可考虑以下几方面：政府提供的会计信息，首先要反映政府拥有的经济资源和承担的债务状况；其次要反映政府对公共资源的优化配置和使用情况；再次要反映政府对所使用资源的受托责任、管理责任的履行情况；最后，要反映政府为社会提供服务的效率。成本和业绩。以达到满足各种会计信息使用者的需要。三要既借鉴国际经验，又立足于我国的实际，制定我国的政府会计准则和政府会计制度。在制定时，可以按照，凡国际公立单位会计准则已作出规定，且已被广泛应用，效果较好的原则和方法，在与我国法律规定不冲突的情况下，要加以借鉴；对于一些我国特有的业务，再制定相应的条款来进行规范。四要建立我国的政府财务报告制度。就政府财务报表的种类来讲，要考虑编制与国际相符的报表。如“财务状况表”、“财务业绩表”、“现金流量表”和财务报表附注等。

第二篇：浅析预算会计核算基础的改革

浅析预算会计核算基础的改革

作者：任元红

摘要:长期以来,我国预算会计一直以收付实现制为会计基础,仅在事业单位的部分领域和部分交易事项中采用权责发生制。21世纪预算会计环境发生了巨大的变化,进而引起政府及事业单位的经济活动日趋多样化和复杂化,收付实现制预算模式弊端逐渐显现。因此,会计确认基础也应予以改进和完善。关键词:权责发生制;收付实现制;预算会计;会计核算基础

21世纪预算会计环境发生了巨大的变化,进而引起政府及事业单位的经济活动日趋多样化和复杂化,权责发生制预算会计改革已成为财政体制改革的重要方向。目前世界上已有不少国家在政府预算会计中运用了权责发生制,其中世界经济合作与开发组织一半以上的成员国在政府财务报告中采用了权责发生制。本文重点介绍西方国家预算会计改革的经验及其对我国的启示。

一、当前国际上通用的会计核算基础

现金制基础。现金制基础也称为收付实现制基础,这是最古老的会计基础。它要求会计的一切记录,无论是收入、支出,还是资产、负债,都应当以现金的流入和流出的时间为准。现金基础会计核算是最简化的,它避免了那些本月应收未收、应付未付款项的核算,因而不需要通过应收和应付款项来进行时间调节。修正的现金制基础。修正的现金制基础是指原则上采用现金制基础,对某些特定业务则偏向于采用应计制基础。如对某些有明确期间的应收款项和应付款项按应计制基础加以确认。

应计制基础。应计制基础即权责发生制基础,是指在判定收入和支出上,以会计主体的权利和责任发生的时间为基础,来确定本期收益和费用的一种方法。

修正的应计制基础。修正的应计制基础是一种现金基础与应计基础的混合物或者改进基础。是指原则上采用应计制基础,对某些特定业务则偏向于采用现金制基础。在收入上采用谨慎原则,而在支出上采用应计基础加上契约责任基础。这样可以较好地避免高估收入或少算当期支出所造成的虚假结余问题。

由此可见,收付实现制和权责发生制仅是确认时间基础的两个极端,而修正的收付实现制和修正的权责发生制则是混合会计确认基础,收付实现制与权责发生制的融合将成为未来会计确认基础的发展趋势。

二、世界各国改革政府会计核算基础的通行做法

20世纪80年代以前,世界各国政府会计核算基础普遍采用收付实现制。随着各国政府会计环境不断变化、政府在社会经济中角色重新定位、政府管理职能发生重大改变以及会计国

际化,政府会计采用收付实现制核算基础所生成的会计信息局限性日益暴露,权责发生制核算基础优势不断被各国所认同。

政府会计核算基础的改革始于20世纪80年代末,由于各国面临不同的经济、政治和财政环境,改革的具体方式、实施的范围和采取的措施不尽相同。新西兰、澳大利亚最早在政府财务报告中实行权责发生制会计基础,之后芬兰、希腊、瑞典、美国、意大利、冰岛、英国和加拿大等多数国家在改革中根据本国的国情和财政管理的需要,部分地采用一些权责发生制方法来弥补传统的收付实现制的缺陷,或者在采用权责发生制的同时,保留了一定程度和范围的收付实现制做法,从而形成了多种“修正的收付实现制”和“修正的权责发生制”模式。国际会计师联合会在1996年成立了专门的国际公立单位委员会,着手研究制定以权责发生制为核算基础编制财务报表的国际公立会计准则,还专门制定了从收付实现制向权责发生制转轨的工作指南。在国际组织的推动下,引入权责发生制已经成为世界各国政府会计改革的新趋势。综观各国的改革实践,归纳起来,主要有三种方式: 以新西兰、澳大利亚和英国为代表的“一步到位”式。政府会计基础由收付实现制直接改为权责发生制。这些国家对政府的活动采用了与企业相同的核算方法,在政府部门管理中实行成本、固定资产折旧等一系列会计核算方法,同时,政府的预算编制、财政报告也采用权责发生制方式记录、编报。

以加拿大为代表的“分步到位”式。部门会计和预算管理采用权责发生制,政府预算编制、财务报告采用“收付实现制”的模式。这些国家政府会计基础的改革沿着“收付实现制———修正的收付实现制———修正的权责发生制———权责发生制”的轨道运行,一步步实施改革。

以美国为代表的“逐步扩展”式。政府财务报告、部门管理采用权责发生制,预算编制采用收付实现制的模式。根据实际情况先对部分收支、资产、负债科目实行权责发生制,然后再逐步扩展到其他的政府会计科目。在这种模式下,政府财政报告虽然采用权责发生制,但报告所反映的政府控制、运用资源等内容,建立在完整的统计、分析系统上,并不完全通过预算编制取得,部门管理上引进企业的管理模式。而预算编制采用收付实现制,以反映本财政内资金来源及政府运用资金的情况。

国外改革的经验表明,许多政府会计已实行权责发生制的国家,没有一个国家完全抛弃收付实现制,在实际应用上,没有一个国家采用的是纯粹的某一种会计基础,而是以某一种会计基础为主,应用其他会计基础进行某些修正。如各国的政府会计报告体系中均有一张以“收付实现制”为基础编制的重要报表———《现金流量表》,弥补了权责发生制基础在揭示现金信息方面的不足。

三、我国预算会计权责发生制基础应用探讨

我国预算会计引入权责发生制的优点。1.可以提供政府资产的全面信息,有利于加强对国有资产的管理和监督。权责发生制基础应用于预算会计上,可以较好地区分经常性支出和资本性支出,有效避免资产一旦购置或建造完成就脱离公众的监督视野,提供关于政府资产的全面信息,有利于加强对非经营性国有资产的监督管理。同时,可以解决长期存在的政府不计算成本,以及即使计算,也因不计提折旧等费用而造成成本不真实问题,能全面、准确地反映政府所拥有的经济资源价值及其使用状况和使用效果,有利于对所拥有资产的持续管理。有助于有效控制财务和经营成本,可以对提供的产品、服务与成本、费用进行配比,使政府业绩更加透明,有利于广大纳税人及社会公众评价政府部门履行职能的状况以及它们的工作效率。

2.适应部门预算改革的需要。预算会计一个很重要的目的是能够为政府编制预算提供有用信息,因此预算会计与政府预算管理的协调是推行会计核算基础改革应考虑的重要方面。我国预算编制正用“零基法”取代过去的“基数法”。基数预算使得公共预算很难进行资源的再分配,从而降低了资源的配置效率。在部门预算改革中,零基预算被视为一种最佳的预算编制模式,它主要根据各部门职责、占用的经济资源、人员配备等客观因素来确定资金使用额度,预算基数不再理所当然地成为下一个预算进行预算决策的基础,这一变化要求预算会计采用权责发生制,这样才能保证预算信息和会计信息的一致性,加强对预算执行情况的比较和控制,促进政府的绩效管理。

3.全面反映政府债务。自1998年我国实施积极的财政政策以来,财政风险日益加剧。权责发生制可以提供收入支出方面更全面、准确的信息,能够对政府的资产、负债进行全面地反映,还可以使管理者清楚地了解财政成本以及其在时空上的变化。例如可以对目前已发生的负债,将来才产生支出的项目,如直接贷款、贷款担保等进行成本核算。能揭示社会保险、雇员养老金等政府长期承诺形成的负债,避免了收付实现制下“隐性负债”藏而不露的问题,便于政府加强负债管理,有利于政府实施稳健的财政政策,提高其防范财务风险的能力。

我国预算会计核算基础改革的设想。通过对世界各国改革模式的了解,以及借鉴各国改革政府会计核算基础的经验,结合目前我国正处于发展转型时期,还没有统一的预算会计准则的特殊情况,我认为我国进行预算会计核算基础的改革应采用“分步到位”的渐进式方式。

1.采用修正的收付实现制会计基础。初级阶段原则上采用收付实现制基础,对某些特定业务采用权责发生制基础。如预算支出中的退休养老金、政府采购中跨资本性支出、固定资产核算、长期资产和长期负债等。

2.采用修正的权责发生制会计基础。随着政府会计体系的完善和法律法规的不断健全、规范,不断扩大权责发生制的会计基础范围。如事业单位会计可以采用修正的权责发生制,即原则上采用权责发生制,对某些特定业务,例如政府拨款、捐赠收入和奖励支出、赞助支出等采用收付实现制基础,预算仍然采用收付实现制,即预算文件中按收付实现制基础编制现金流量表,这样有利于信息处理的简化和预算制度的稳定。权责发生制会计基础的实施,将会在很大程度上改变会计结果,以现金基础为主的预算表面平衡将会被放弃,取而代之的是那些预估的、尚未发生的债务,例如政府未拨付的转移支付款、未退库的税收、未弥补的企业亏损补贴等。这就是说,现金基础下的表面平衡将被实际赤字所打破。随之而来的是,预算赤字加大而产生的政治风险。因此在我国的法制不太完善,个人诚信的征询体系尚未建立,企业或个人拖欠国家税款的现象较为普遍的情况下,预算会计基础的改革可以分别按照两种会计基础报告政府会计结果,先小规模、小范围试点,然后再扩大和推广。参考文献: [1]马国贤.预算会计[M].北京:中国财政经济出版社,2003.[2]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题[J].会计研究, 2004,(2).[3]王淑芳.浅析会计信息失真及预防对策[J].山西广播电视大学学报,2007,(3):108-109.

第三篇：当前我国部门预算改革中存在的问题及建议

当前我国部门预算改革中存在的问题及建议部门预算是市场经济国家普遍采用的预算编制方法。随着我国部门预算改革的不断深入，部门预算制度日趋完善，改革的成效正在逐步明显。本文将从理论和实践层面对当前部门预算改革中存在的深层次问题进行分析和阐述，最终提出进一步完善部门预算制度的建议和措施。

一、部门预算改革中存在的问题

（一）财政与

部门间的关系难以理顺。部门预算改革的本质特征就是改变了原来按财政资金性质和部门交叉管理的方式，以部门为依托构建新的预算管理体系。从近几年的部门预算改革实践看，财政部门与政府其他部门的关系还没有很好的理顺。

1、部门预算是以部门为主的“被动”预算。我国目前的部门预算主要是依靠部门来编制的，财政部门只是在部门上报预算的基础上，根据财力状况酌情砍压，最终汇总编制财政总预算。相当多的人将其视为部门预算的巨大优点，认为将具体的预算编制工作下放给部门，有利于财政部门腾出时间进行宏观管理。究其实质，则是财政部门无法全面掌握部门的预算资源、预算需求，客观上造成了以部门意见为转移的局面。从西方部分国家部门预算编制看，更多的是一种“主动”预算编制，法国预算局甚至是根据自己掌握的信息直接编制各部门的预算，然后以此与各部门见面商讨。

2、财政在同部门间的博弈中往往处于劣势。财政与部门之间由于职能和分工的不同，它们之间存在着严重的信息不对称，致使财政难以准确了解部门真正需要的资金金额，这就产生了道德风险和逆向选择，部门往往会通过抬高预算额度来欺骗财政部门。财政对政府其他职能部门的道德风险和逆向选择是了解的，总是要凭经验对部门提报预算进行削减。在这种情况下，如果一个部门实事求是的提报自己的资金需求，反倒得不到足够的资金，因为财政部门理所当然地认为它也抬高了价格。在这种共识的指导下，部门提报预算肯定会大大高于实际的资金需求量，也会大大高于政府财力可能，财政在与部门间的博弈过程中仍处于劣势。

3、财政内部各处（科）室存在着“自我扩张”意识。部门预算改革一个重要的配套措施就是理顺财政内部的管理体制，对各业务处（科）室职能重新界定，一个预算单位只对应一个财政业务处（科）室，实现预算分配管理主体一元化。在这种情况下，分管业务处（科）室站在各自不同的角度，为分管部门争资金，争项目，而不是站在财政全局的角度，对部门上报预算进行严格的审查。经各业务处室审核后初步汇总编制的财政预算要大大高于当年可用财力，预算处只好根据当年财力状况逐个儿与业务处室谈判，有的地方甚至只好使用“基数法”，根据各业务处室上年分配资金额度适当增长后切块到处室，以确保财政预算总额不突破。财政内部的这种“自我扩张”机制，客观上降低了预算编制效率。

4、预算分配权不统一，事业单位退出机制不畅。目前在财政部门之外，还有部分部门具有预算分配权。多重预算管理分配权不仅与市场经济与公共财政的要求不相适应，还影响到部门预算编制效率，提高了部门预算编制、执行、决算过程中的交易成本。对事业单位而言，则存在着改革滞后、退出机制不畅的问题，最典型的就是目前各地普遍存在的“差额改全额”的现象。在以前收费、罚款没有得到有效控制的时期，各地增设了很多依赖收费生存的事业单位，这些单位可以说是“因费而生”。随着国家对收费项目的清理、取消，很多赖此生存的事业单位失去了经费来源，这些“因费而生”的单位本应“清费而灭”，却借取消收费之机改成了财政全额拨款单位。

（二）缺乏部门预算编制的监督和绩效考核机制。

1、人大对部门预算的监督流于形式。目前人大审议部门预算的时间很短，在如此仓促的时间内，要想认真、逐项地审议部门预算很难做到，只能对预算进行总体性、一般性审查，最终流于形式。从西方近代议会的发展史可以看出，近代议会是在争取财政权的过程中得以产生、发展和壮大的，可以说，议会的财政权甚至是先于立法权而存在。而长期以来我国人大对政府财政的监督一直比较弱化，部门预算改革也没有从根本上扭转这一局面。在人大对部门预算的审批权缺位情况下，仅仅由财政部门自我自发改革，那么这场改革也是不彻底的，更不能提高到“革命”的高度。

2、部门预算执行出现法律空档。我国一直实行历年制预算（每年1月1日至同年12月31日），而中央和地方预算草案要待3月份以后举行的各级人代会审批（全国人代会一般在3月份召开，近几年来地方人代会召开时间有前移至1-2月份召开的趋势），致使预算的起始日先于人代会审批日，造成部门预算获得批准并开始执行的时间远远滞后于预算的编制，这意味着一年中有1/4的时间实际上没有预算，或者说执行的是未经法定程序审批的部门预算，不仅冲击了预算的正常进行,而且使部门预算的严肃性大打折扣。

3、部门预算的透明度不高，公众参与度较低。目前，公众对预算的了解，恐怕只有报纸登载的财政预算报告，其他所有的政府的或部门预算数

第四篇：预算会计改革问题研究

预算会计改革问题研究

摘要:预算会计是我国会计体系的重要组成部分。近几年，随着政府职能转变和财政管理体制改革的步伐加快，现行的预算会计体系逐渐暴露出滞后性和不适应性。“十二五”期间大力推进预算会计改革，建立和完善政府会计准则体系，全方位实施事业单位会计改革，对充分发挥会计服务财政，促进公共财政建设和社会经济发展，全面提升行政事业单位管理水平具有重要意义。

关键词:预算会计改革 背景与意义 国际经验 未来会计模式 随着我国经济的高速发展和经济体制改革的不断深入，我国预算管理及行政事业单位的财务管理中一项重要工作即预算会计的作用越来越突显，政府预算会计的核算职能、反映监督政府及行政事业单位预算执行的职能亟需得到加强和完善，我国市场经济体制的建立和不断发展，也促使我国的政府预算会计工作改革势在必行。

一、预算会计的概念和功能

新中国初期就开始使用“预算会计”概念，但学术界和政府相关法规与文件缺乏清晰而严格的定义，对“预算会计”与“政府会计”的关系与界限也未加以澄清，目前国际上关于预算会计的标准定义是：预算会计是用于追踪拨款和拨款使用的政府会计。这个概念简明扼要，它清楚地表明预算会计是政府会计的组成部分，其目的和功能在于追踪财政资金的流动——从拨款开始到付款结束，其间经历承诺和核实两个阶段，形成一个完整的支出周期。

预算会计的功能广泛，从负责财政管理和预算事务的核心部门和

支出机构的角度来看，预算会计提供的信息对于三个领域尤其具有重大意义：有效监控预算执行过程（财政监督）。从预算会计系统产生的关于拨款和拨款使用的信息是政府国库等部门有效监控预算执行过程的前提条件，同时预算会计也是衡量国库系统运作效率的关键尺度之一。管理财政风险。各级政府都在不同程度上从事与风险相关的财政活动，如贷款担保、养老金计划，这些风险活动在预算会计系统中加以记录和报告，就会对管理财政风险极为有利，有助于采取预防性行动。评估政府财政状况和财政可持续性。预算会计记录的财政收入与支出的对比，政府资产与负债的对比，对于评估政府财政状况和可持续性意义重大。

二、我国预算会计现状及存在的问题，改革的背景与意义 我国现行预算会计体系是立足于1997～1998年财政部制定发布的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计准则（试行）》和《事业单位会计制度》的制度框架上，实施至今已近十五年。随着财政管理和预算的改革，现行预算会计的“不适应性”矛盾日益突出，存在的问题和弱点也越来越凸显，概括起来主要有两方面：一是“散”，总预算会计、行政单位会计和事业单位会计相互割裂成互不关联的“三张皮”，彼此采用不同的会计制度、会计科目和会计核算方法，一方面导致会计信息失去了宝贵的可比性，另一方面导致财政部门和其他核心部门无法实时获得机构层交易信息，以致无法实现有效的财政监督；二是“缺”，大量的政府支出义务、应计支出和财政拖欠信息游离于现行预算会计的视野之

外，而这些会计信息对于核心部门监控预算执行过程、评估政府财务状况以及管理财政风险举足轻重。因此现行的预算会计已难以满足信息使用者的信息使用需求，尤其是财政管理部门履行关键职能的需要。

近年来，国际上许多发达国家也在大刀阔斧地推进预算和财政管理的改革，预算会计改革是其中内容之一，国际上主要的会计学术组织也在全球范围内致力于政府会计改革，以促进更高的财政透明度，在这样的背景下，一方面更加剧了我国预算会计改革的紧迫性，另一方面也为我们的改革提供了宝贵的经验和教训，也使得我国的预算会计改革面临着良好的契机。

三、发达国家政府会计改革的内容和国际经验

发达国家政府会计改革大体上经历了两个阶段：早期和近期。早期以制度建设、整合政府会计、扩展政府会计的覆盖范围为主，早期的改革为建立现代财政制度奠定了基础。近期（20世纪80年代以来）政府会计的改革速度加快，其主线是将应计基础引入政府会计领域、财务报告甚至预算领域。推动发达国家政府会计改革的主要力量是“新公共管理”运动，在它的推动下已有超过一半的oecd成员国在政府财政报告中采用了应计制会，他们的实践表明，在支持绩效导向的政府预算改革、鉴别与控制财政风险以及改进政府对长期资产管理等方面，应计基础政府会计起着重要作用。随着现代金融市场的日趋发展和成熟，发达国家政府会计改革又呈现出一个鲜明的特点：政府会计越来越向企业会计靠拢。许多国家正致力于

发展全新的、以一般公认会计原则为基础的政府报告模式，其核心是将反映短期（）预算执行情况为重点的财务报告，扩展为反映长期而全面的财务状况和营运结果的财务报告。

虽然国际上并不存在放之四海而皆准的“标准预算会计模式”，但发达国家在其长期实践中发展起来的预算会计模式，对我国的改革仍有不少可借鉴之处，其中值得重视的经验主要有：预算会计的全面性，以支出周期确定预算会计的核算内容，对支出周期进行全程式支出控制。采用2～3个会计基础，与成本会计和绩效计量系统相结合。在保留现金制的基础上，对承诺阶段的交易采用应计基础，对公共组织的盈利性活动采用修正应计基础，同时开发成本会计与绩效计量系统，以提供与绩效相关的信息。严密的财务合规性控制，既记录预算数也记录实际数，通过预算会计系统对支出周期各阶段进行严密的财务合规性控制，以防范在预算执行过程中出现的任何可能的财务违规，确保预算执行过程得到有效的监控。采用准则规范模式。即通过制定和发布公共部门会计准则的方式，对重要的会计与报告事项予以清晰的界定，尤其是财务报告的规范。

四、对我国未来预算会计改革的理解和判断

预算会计改革是一个复杂的系统工程，需要精心的设计和稳妥的推进才能取得进展，从中国的实际出发，借鉴发达国家预算会计实践的成功经验，我国现阶段预算会计改革的基本方向应是“发展为更为全面的预算会计”，将预算会计扩展到全程式追踪支出周期各个阶段的交易，包括至关重要的承诺和付款阶段的交易。虽然目前

实施应计会计基础的条件尚不成熟，但随着转向应计基础的压力不断增大，改革的中期目标是引入修正应计基础以便为报告政府资产、负债和或有事项提供一个全面的框架，改革的长期目标则是全面转向应计会计基础。我国未来的预算会计改革，笔者主要有以下几点主张：

扩展预算会计的核算范围。主要包括：将预算单位的一切活动纳入预算和核算，预算会计不仅反映所有财政性资金的收支及其相关资产负债情况，同时还要将已纳入预算但并不属于财政性资金的预算收入、预算支出、预算外资金以及相关资产、负债和净资产一并进行核算和报告；对政府债务和债权进行完整地反映和报告，包括或有负债，如直接隐性负债（政府欠发工资、社会保障支出缺口等）、或有直接负债（政府担保的各种借款、政府未决诉讼等）、或有隐性负债（国有企业的潜亏、国有银行、农村信用社的坏账等）、以及地方政府债务等；加强对财政支出形成的资本金以及长期资产的核算，这种支出实际上是一种有利于提高政府服务潜能和未来服务效率的资源投入，需要同时以资产形式进行计量和核算；将事业单位基本建设项目纳入单位“大账”进行统一核算，以完整的反映事业单位资金全貌和资产占用情况。通过扩展核算范围，实现更加准确和全面的反映预算单位的资产状况、负债压力和偿债能力。逐步转向修正应计制会计基础。引入应计制会计基础与扩展预算会计的核算范围是相辅相成的举措，当前我国实行部门预算、综合预算、国库集中收付和政府采购等改革措施，财政管理的重心已由

收入管理转向支出管理，支出管理的目标是提高支出绩效，渐进式引入应计制来确认和计量政府财政活动是不可缺少的。结合我国现实，在政府部门建议按业务类型逐步推进应计制改革，对于预算收支及结余业务，仍按现金制核算，以全面客观反映和监督预算执行情况；对与服务成本与费用、社会保障收支、国债收支、政府担保等业务实施应计制核算，逐步树立成本管理概念，同时用应计制来解释和披露隐性负债和或有负债，将应付未付款项纳入预算会计核算范围，既增加财务核算透明度，又便于预算安排的前瞻性。对事业单位则可以将应计制推进得更深入些，将现行的计提修购基金改为计提折旧，对无形资产按照合理年限进行摊销，年终对应收款项计提坏账准备，修改对外投资的核算，按照投资的性质和目的引入长期股权投资核算的权益法，对债券等有价证券计提应计利息，引入“待摊费用”和“预提费用”等科目等，通过应计制的应用来推动事业单位加强和提升资产管理、成本核算和绩效评价水平。完善行政事业单位内部控制规范体系。以立足财政部门职责、突出行政事业单位特点为基点，制定体现行政事业单位管理体制特殊性的内部控制规范，是确保预算会计提供可靠信息的制度保障。加强预算单位内部控制环境和制度的建设，进一步完善预算控制、财产保全控制、会计系统控制、内部报告控制等制度，规范单位内部财务审批程序，将收支、采购、资产负债、基建、经济合同等重点控制业务纳入统一的管控体系，实现各项相关政策规定有机衔接。重点加强部门预算的控制，预算编制在实施综合财政预算的基础

上，强化和细化零基预算；预算执行不仅关注支付行为的规范性，还应建立合理、高效的预算调整机制，赋予财政部门、主管单位、预算执行合理的预算调控权；在财务预算时限上，要加强预算管理的时效性。通过完善行政事业单位的内部控制体系，来全面提升行政事业单位的风险防范和内部管理水平，为预算会计的改革提供良好的环境基础。

从制度规范转向准则规范，建立健全政府会计准则体系。政府会计采用准则规范是大势所趋，不仅符合国际通行做法，而且比传统上采用的“制度规范”模式具有更好的适应性和灵活性。建立以权责发生制为基础，包括基本准则、若干具体准则和应用指南，在内容上应当对各级政府及其组成主体资产负债、收入费用、现金流量等的会计核算及财务报告编制做出全面规范，以满足政府财务管理和财务会计信息需求为主要目标的政府会计准则体系，是政府会计改革的主要内容和关键所在。同时，政府会计准则的建立和实施是一项任重道远的系统工程，在逐步建立准则体系的同时，必须探索研究准则的实施机制和实施方案，包括实施步骤、与现行制度的过渡与衔接、相关配套措施等方面，这些都是确保改革取得成效不可忽视的重要环节。参考文献：

[1]王雍君.政府预算会计问题研究.第一版,北京:经济科学出版社,2004 [2]财政部会计司.《会计改革与发展“十二五”规划纲要》解读

之九—— “服务财政科学化精细化管理大力推进政府及非营利组织会计改革”,财政部网站政策解读专栏,2012 [3]林常青,宗文龙.事业单位财务制度建设.财务与会计,2012 [4]佘定华,汪会敏.规范地方政府或有负债会计信息披露的几点建议.财务与会计,2011 [5]黎广就.事业单位会计核算的问题及对策.会计师,2011 [6]丁鑫,荆新.政府会计三元系统初探.财务与会计,2011 [7]吕子颖.权责发生制在行政事业单位会计中的运用.会计师,2011 [8]李飞.权责发生制应用于我国政府会计的思考.财政监督，2011

第五篇：当前我国部门预算改革中存在的问题及建议

部门预算是市场经济国家普遍采用的预算编制方法。随着我国部门预算改革的不断深入，部门预算制度日趋完善，改革的成效正在逐步明显。本文将从理论和实践层面对当前部门预算改革中存在的深层次问题进行分析和阐述，最终提出进一步完善部门预算制度的建议和措施。

一、部门预算改革中存在的问题

（一）财政与部门间的关系难以理顺。部门预算改革的本质特征就是改变了原来按财政资金性质和部门交叉管理的方式，以部门为依托构建新的预算管理体系。从近几年的部门预算改革实践看，财政部门与政府其他部门的关系还没有很好的理顺。

1、部门预算是以部门为主的“被动”预算。我国目前的部门预算主要是依靠部门来编制的，财政部门只是在部门上报预算的基础上，根据财力状况酌情砍压，最终汇总编制财政总预算。相当多的人将其视为部门预算的巨大优点，认为将具体的预算编制工作下放给部门，有利于财政部门腾出时间进行宏观管理。究其实质，则是财政部门无法全面掌握部门的预算资源、预算需求，客观上造成了以部门意见为转移的局面。从西方部分国家部门预算编制看，更多的是一种“主动”预算编制，法国预算局甚至是根据自己掌握的信息直接编制各部门的预算，然后以此与各部门见面商讨。

2、财政在同部门间的博弈中往往处于劣势。财政与部门之间由于职能和分工的不同，它们之间存在着严重的信息不对称，致使财政难以准确了解部门真正需要的资金金额，这就产生了道德风险和逆向选择，部门往往会通过抬高预算额度来欺骗财政部门。财政对政府其他职能部门的道德风险和逆向选择是了解的，总是要凭经验对部门提报预算进行削减。在这种情况下，如果一个部门实事求是的提报自己的资金需求，反倒得不到足够的资金，因为财政部门理所当然地认为它也抬高了价格。在这种共识的指导下，部门提报预算肯定会大大高于实际的资金需求量，也会大大高于政府财力可能，财政在与部门间的博弈过程中仍处于劣势。

3、财政内部各处（科）室存在着“自我扩张”意识。部门预算改革一个重要的配套措施就是理顺财政内部的管理体制，对各业务处（科）室职能重新界定，一个预算单位只对应一个财政业务处（科）室，实现预算分配管理主体一元化。在这种情况下，分管业务处（科）室站在各自不同的角度，为分管部门争资金，争项目，而不是站在财政全局的角度，对部门上报预算进行严格的审查。经各业务处室审核后初步汇总编制的财政预算要大大高于当年可用财力，预算处只好根据当年财力状况逐个儿与业务处室谈判，有的地方甚至只好使用“基数法”，根据各业务处室上年分配资金额度适当增长后切块到处室，以确保财政预算总额不突破。财政内部的这种“自我扩张”机制，客观上降低了预算编制效率。

4、预算分配权不统一，事业单位退出机制不畅。目前在财政部门之外，还有部分部门具有预算分配权。多重预算管理分配权不仅与市场经济与公共财政的要求不相适应，还影响到部门预算编制效率，提高了部门预算编制、执行、决算过程中的交易成本。对事业单位而言，则存在着改革滞后、退出机制不畅的问题，最典型的就是目前各地普遍存在的“差额改全额”的现象。在以前收费、罚款没有得到有效控制的时期，各地增设了很多依赖收费生存的事业单位，这些单位可以说是“因费而生”。随着国家对收费项目的清理、取消，很多赖此生存的事业单位失去了经费来源，这些“因费而生”的单位本应“清费而灭”，却借取消收费之机改成了财政全额拨款单位。

（二）缺乏部门预算编制的监督和绩效考核机制。

1、人大对部门预算的监督流于形式。目前人大审议部门预算的时间很短，在如此仓促的时间内，要想认真、逐项地审议部门预算很难做到，只能对预算进行总体性、一般性审查，最终流于形式。从西方近代议会的发展史可以看出，近代议会是在争取财政权的过程中得以产生、发展和壮大的，可以说，议会的财政权甚至是先于立法权而存在。而长期以来我国人大对政府财政的监督一直比较弱化，部门预算改革也没有从根本上扭转这一局面。在人大对部门预算的审批权缺位情况下，仅仅由财政部门自我自发改革，那么这场改革也是不彻底的，更不能提高到“革命”的高度。

2、部门预算执行出现法律空档。我国一直实行历年制预算（每年1月1日至同年12月31日），而中央和地方预算草案要待3月份以后举行的各级人代会审批（全国人代会一般在3月份召开，近几年来地方人代会召开时间有前移至1-2月份召开的趋势），致使预算的起始日先于人代会审批日，造成部门预算获得批准并开始执行的时间远远滞后于预算的编制，这意味着一年中有1/4的时间实际上没有预算，或者说执行的是未经法定程序审批的部门预算，不仅冲击了预算的正常进行,而且使部门预算的严肃性大打折扣。

3、部门预算的透明度不高，公众参与度较低。目前，公众对预算的了解，恐怕只有报纸登载的财政预算报告，其他所有的政府的或部门预算数据、决策过程对普通公众而言，几乎都属于机密范畴。这与西方一些国家可以通过互联网免费下载、在书店里购买到政府预算一揽子文件形成了鲜明的对比。预算反映着政府的职能与政策的方向，预算收支的多与少、预算来源的变化、预算资源投入的范围，都对公众和企业产生实质的影响。提高部门预算的透明度和参与程度，让公民、企业对自己将要承担的纳税义务与将要获得的公共服务，发表看法，提出建议，不仅有利于预算决策的科学化和民主化，而且也便于预算通过后的有效执行和政策的顺利推进。

4、没有建立对部门预算编制质量和项目绩效的考核机制。尽管部门预算改革在全国各级广泛推开，但部门预算的编制质量如何，部门决算同年初部门预算的差异程度有多大，鲜有人对此进行详细考究。从这个角度看，部门预算改革还不够深入和彻底，形式上的改革恐怕要多于内容上的改革。同时，部门预算特别是项目支出预算尚没有建立起有效的绩效考评、追踪

问效机制，在具体编制过程中，由于项目缺乏可比性，可行性论证也不够充分，难以做到分轻重缓急排列次序。对于财政预算安排项目的实施过程及其完成结果进行绩效考核尽管也是大势所趋，但各级财政部门对此普遍缺乏经验，而事实上也存在较大难度。

（三）科学的定额标准体系尚未建立。

1、现行的定额标准仍然具有“基数法”的痕迹。部门预算的重要基础是科学、合理的定额体系。现行的定额不根据单位的工作任务和财力的可能计算出来的，而是在承认部门和单位以前支出事实的基础上，根据历年的决算数据倒推出来的。这样的定额，将传统功能预算下的部门间苦乐不均的状况给予延续，承认了以前不公平的部门间支出水平，无法真实反映部门单位的职能大小和权责轻重。

2、确立科学的定额标准体系往往容易遭遇两难悖论。在实践过程中，科学定额体系的建立非常容易陷入一个两难悖论。一方面为了使定额标准更加接近单位的实际情况，与定额直接相关的部门单位分类分档应该越细越好，从理论上讲，应该一个部门单位一个定额方能最大限度地贴近单位的实际需要。但分类分档越细也就失去了确立定额标准的目的，定额标准涵盖的范围过窄，预算分配的公平性也很难得到体现。另一方面，如果过分强调预算定额的统一，抑制个性突出共性，类档线条粗犷，对部门职能的特殊性考虑不够，又难免造成削足适履，不利于部门工作开展和积极性的发挥。

3、从部门预算的实践看，关于预算定额的另一个重要问题就是定额的调整问题，即如何调整和调整频率。是根据财力状况按“基数加增长”的方式调整，还是个别部门、个别项目微调，是定额相对稳定还是每年调整，这些问题不解决，都会对部门预算编制产生不利影响。

（四）以收付实现制为基础的预算会计与部门预算改革不相适应。目前人们对预算会计改革与国库集中支付等的直接联系已经基本形成共识，但对预算会计改革对部门预算的影响却没有给予应有的关注。

1、现行预算会计制度无法为部门预算编制提供准确的会计信息。在“基数法”预算编制方式下，对预算决策时不需要过多的部门会计信息，只是按照上年基数根据财力可能并酌情考虑部门的特殊情况确定一个适当的增长比例即可，传统的会计核算基础存在的弊端也没有显现出来。但在零基预算方式下，要根据各部门的职责、占用的经济资源、人员配备等客观因素，一切从“零”开始来确定部门的资金使用额度。由于我国的预算会计主要侧重于财政资金的收支核算，对各单位占用的大量长期资产关注不够，固定资产的建造和使用在管理上脱节，固定资产办理竣工验收交接手续后方可在行政事业单位账簿中登记和反映。同时，固定资产入账后，按照现行制度的规定不计提折旧，从而无法真实反映固定资产的使用情况，虚增了资产价值。行政事业单位资产核算中存在的账目不实、价值虚增等问题，不能真实、完整反映各部门占用的经济资源及使用情况，无法为编制部门预算提供清楚的“家底”。

2、随着新公共管理浪潮在西方的兴起，有些国家以提高决策质量和公共部门的效率为改革的主要目标，提出以“绩效管理”为框架，细化部门预算，预算编制由过去的“投入法”改为“产出法”,强调部门所提供服务的效果和效率。可以说，对部门进行绩效管理最终还是要归于对部门预算的绩效评估、衡量和追踪上。公共管理改革，对预算会计核算提出了更高的目标，不仅要能够全面、完整地反映政府拥有的经济资源和承担的债务，还应能够核算和反映公共资源的优化配置和合理使用情况，提供公共部门的绩效考核指标。而这些目标在传统的收付实现制会计基础下都难以实现，迫切要求采用修正的权责发生制基矗

二、完善部门预算改革的措施和建议

（一）规范预算编制程序。一是适当提前预算编制时间。在传统的预算编制体制下，一般从11月份才开始编制下预算，预算编制时间非常短，编制效果也自然就难以保证。但预算编制时间也并不是越早越好。考虑到经济的发展、国家政策的变化，预算周期过长，预算编制时间过早，势必要影响到预算的准确性。二是简化编报程序。目前从中央到地方普遍实行“二上二下”的编制方法，各地可以结合当地实际，适当简化编报程序，比如可以变通实行“两上一下”或“一上一下”的程序。

（二）注意把握财政部门与其他部门的关系。一是财政部门在全面掌握部门资源和需求的基础上，不断增加预算编制的主动性。二是预算编制要坚持公开、公平、公正的原则。部门预算对财政资金在部门间进行分配，如果分配有失公允，势必会造成部门的不满和抵触情绪。因此必须要提高项目安排的透明度，确保资金在部门间的公平分配，以取得部门单位对财政的信任、支持和配合。三是切实处理好财政与部门间的集权和分权关系。实行部门预算后，财政对部门资金使用的垄断性监督管理大大加强，但是客观上也容易造成财政对资金分配的管理过宽过细，不利于发挥部门的积极性。在这种情况下，如果将部分专项资金的分配权向部门适度转移，包干使用，超支不补，就有可能变一家理财为多家理财，取得意想不到提高财政资金效益的结果。四是理顺财政与其他有预算分配权的部门的关系。对于计划、科技等有预算分配权的部门，简单地将分配权收回并不是个好办法。实事求是地说，这些部门在各自的领域要比财政部门更有发言权，而且项目的选择权过分集中于财政一个部门，客观地说也是不甚妥当，分而治之，相互制衡总是要比独断专行要好一些。因此，可以将计划、科技等部门转变为预算审核委员会成员单位，配合财政部门共同做好预算管理和资金分配工作。

（三）改革人代会财政报告形式。目前的人代会财政报告内容比较虚泛，且只是汇报功能预算，这与其说是一份预算报告不如说是一份预算编制说明或总结，很多代表看不懂，更看不出问题。应参照西方发达国家的习惯作法对此做根本性改革。美国联邦政府向国会递交的预算报告就包含了每一个部门的预算安排情况，介绍了部门的基础信息，主要的职能、任务以及预算各个项目的预算安排。我国可以先将单纯的功能预算形式改为同时汇报部门预算和功能预算，而以部门预算为主的形式。在此基础上，再进一步扩展报告内容，将部门预算作为财政报告的附件一并印发并审议。只有这样，才能确保财政资金落实到部门，落实到人头，落实到具体项目，才能确保人大对财政预算的实质性审议。同时，预算报告要对公众公开，或者与人代会同步放到互联网上，或者免费发放，或者公开发行出售，总之要让公众通过不同的渠道，及时了解政府的预算政策和资金去向。在此基础上，建立健全公众对预算程序的参与制度，使普通百姓也可以参与到预算程序中来，为预算决策起到纠偏作用，使人大审批的预算更具科学性，更符合～，从而更加有利于预算的执行。

（四）建立健全人大预算审查制度。首先要设立专司预算审查的专门委员会。目前中央及部分地方人大已经在财经委员会下设立了预算委员会，这对于加强预算审查、强化预算约束起到了积极的作用。考虑到预算审查的专业性和复杂性，应将具有相关素质的专业人员吸收进入预算委员会。在此基础上，人大对预算审查批准实行三读制。预算专业委员会首先进行一读，就部门预算案的各个方面进行咨询、听证。与此同时，预算委员会还要广泛听取按政府对口部门设立的其他专业委员会对相关部门预算安排的意见，最终形成一读初审意见。人大常委会对部门预算和预算委员会的一读初审意见进行二读，通过后递交到全体代表大会进入三读程序。限于我国人民代表大会的组织状况，一读时应以项目审为主，三读时应以政策审为主，即一读时应对部门预算的具体项目进行详细审查，而三读时应主要就预算的总体安排和政策倾向进行审议表决。对于部门预算编制与执行间的法律空档，可以考虑在二读阶段，由人大常委会通过一个临时预算，从预算开始到召开全体代表大会之前，按照临时预算执行。

（五）完善定员定额标准。制定定员定额标准要遵循以下几个原则。一是财力可能与行政事业发展相结合。在当前财力可能与财力需求存在较大矛盾的情况下，定员定额的制定既要保证行政事业单位履行职能、维持机构正常运转的资金需求，也要充分考虑国家财力的可能，把定员定额建立在较为可靠的财力基础上。二是公平公正原则。这一原则首先要求结合当地的实际情况，合理划分部门单位的类档，既考虑到各部门单位的个性，适当拉开类档差距，也要考虑其共性，避免引起各部门单位的攀比和抵触情绪。在核定定额标准时，应主要采用标准计算法，而不能一味地采用部门和单位的历史决算数据。三是定员定额项目数量适度。中央及部分地区将工资性支出也列入定额项目，随着预算管理改革的深入和国库集中支付制度的建立，应逐步取消对工资性支出的定额管理，据实核定安排。其他定额项目，在测算时应越细越好，在安排下达时，应粗细适度，宜粗不宜细，把支出的自主权留给部门和单位。

（七）实行修正的收付实现制会计基矗由于我国的预算会计环境已发生较大变化，对现行预算会计进行改革，已成为当务之急。凡是以收付实现制为基础的账簿记录已不能满足部门预算改革需要，无法真实反映经济业务事项的，应部分引入权责发生制。为了适应编制部门预算的需要，应将固定资产购建业务纳入行政、事业单位的会计核算中，并对行政、事业单位的固定资产采取折旧政策，真实反映各单位的资产存量及使用情况。

（八）完善各项配套措施。财政支出管理体制改革包括三个主要组成部分：改革预算编制方法、建立国库集中收付制度、推行政府采购制度。实行部门预算解决的是预算的统一性、完整性和严肃性问题，国库集中收付制度解决的是资金调度的灵活性和效益性问题，政府采购解决的是资金使用的公开性和透明性问题，这三个部分相辅相成，只有配套联动，共同推进，才能取得预期的改革效果。