侵害亲属权的案子的一些心得体会

第一篇：侵害亲属权的案子的一些心得体会

赢了网s.yingle.com

遇到婚姻法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

侵害亲属权的案子的一些心得体会

在以往的侵权行为法司法实践中，较少注意对亲属权的保护。最近几年来，这类案件经常出现。不过，对这样的案件虽然起诉后法院已经判了几件，但是在理论上还不是很清楚，对于究竟应当定为什么样的案由也还不明确。我认为，这些案件的性质，就是侵害亲属权的侵权行为案件。

例如，最典型的就是所谓“侵害悼念权”的案件。案情是，兄弟二人原来与父亲共同生活，由于二人不和经常打架，父亲让弟弟出去单过，并说今后不要 再回来了。几年后，父亲去世，哥哥自己处理了父亲的丧事，没有通知弟弟。后来，弟弟回来看望父亲，才知道父亲已经去世。弟弟质问哥哥为什么没有通知他来奔 丧，哥哥声称父亲没有让他通知。弟弟一气之下诉到法院，请求法院确认哥哥侵害了他对父亲的悼念权，予以精神损害赔偿。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

这件案件，法院判决原告败诉，理由是悼念权虽然是一个权利，但是法律没有规定应当怎样进行保护。所以，这样的案件究竟是什么样的性质，侵害的是什么权利，应当在法理上讨论清楚，有一个明确的说法。

其实，这类案件构成侵权，所侵害的权利就是亲属权。

亲属权的性质就是身份权，是除去配偶关系和亲子关系以外的其他近亲属之间的身份权，也就是除了配偶和父母与未成年子女之外的其他近亲属之间的权利义务关系。这种权利义务关系标志的是这些近亲属之间的身份地位以及相互之间的权利义务关系。

身份权作为侵权行为的客体，最突出的有两个特点。第一，身份权既有对世性，也有对人性，对世性说的是该亲属关系的绝对权地位，排

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

除其他的人的这 种身份地位关系，权利人与其他人之间具有权利义务关系，其他的任何人都对权利人负有不可侵义务;对人性说的是该亲属关系的相对人的相互关系，相互享有权利 义务。第二，身份权是一个总的权利，其下包含支分的身份权，也就是说，身份权是由若干个支分身份权构成的，例如包括抚养的权利、尊敬的权利等等，都是支分 的身份权。

亲属权就是这样的权利。首先，亲属权对外表明近亲属之间的身份、地位，任何人对这种身份、地位都不得侵害。其次，亲属权对内表明相对的权利人之 间，相互享有权利、负有义务。所应注意的是，亲属权与其他身份权一样，是以义务为中心的权利，体现的是对身份利益的支配，而不是对人身的支配。再次，亲属 权是由若干个支分的权利构成的，其中包括：尊敬权，就是卑亲属对尊亲属的尊敬义务和尊亲属获得尊敬的权利;帮助体谅权，就是近亲属之间的相互帮助、体谅的 权利义务;扶养权，在近亲属之间，如果对方没有生活能力，他方负有的抚养、扶养或者赡养的义务，无生活能力的一方有权获得抚养、扶养或者赡养的权利;祭奠 权，就是近亲属一方逝世他方有权进行祭奠。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

根据亲属权的上述特点，首先，构成侵害亲属权侵权行为的主体，有两种：一种是作为绝对权的亲属权的义务主体作为侵权行为人，也就是亲属权关系之外的第三人作为侵权人，第三人侵害亲属权，构成侵害亲属权的侵权行为。例如，侵害他人生命权造成死亡的，如果该受害人对他人有抚养义务，《民法通则》第119条规定，应对死者生前扶养的人赔偿生活补助费。这种侵权行为，就死者而言，是侵害生命权的行为，就抚养关系受到侵害的人而言，就是亲属权受到了侵害，侵害的就是亲属权(或者亲权、配偶权)中的扶养权，是对身份权的侵权行为。另一种，是亲属权的内部关系人，也就是近亲属关系的相对人作为侵权行为人。凡是亲属权的相对人，都对对方亲属负有一定 的义务，违反该法定义务，也构成侵权行为。例如负有法定的扶养义务的人，违反该义务而遗弃，构成遗弃的侵权行为，严重的还构成犯罪行为。

其次，侵害亲属权的侵权行为，所侵害的一般都是亲属权的支分权，都是侵害支分亲属权。这是因为，任何身份权都是一个原则性的权利，而其具体内容 都是由支分身份权所构成的。侵害亲属权，就一定要侵害这些表现为亲属权的具体内容的权利，因而造成利益的损害，而不是仅仅侵害这个权利的外表，所以侵害亲 属权必定侵害其具体的实质内容，就是侵害支分身份权。这样，侵害扶养权、侵害祭奠权，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

就都构成侵权行为。

再次，亲属权的具体内容即支分亲属权，有的是财产利益的权利，例如扶养的权利义务;有的是精神利益的权利，例如祭奠权、尊敬权;有的是既有精神 利益也有财产利益的权利，例如帮助体谅的权利。因此，侵害亲属权的侵权行为所造成的损害，既有财产利益的损失，也有精神利益的损害。

最后，侵害亲属权的侵权责任构成，应当具备侵权责任的一般要件，这就是应当具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错的构成要件。

根据以上的分析，我们来分析研究前述案件。兄弟二人都是父亲的子女，对去世的父亲都享有平等的祭奠权。按照中国的民间习惯，在共同的尊亲属去世 的时候，与该尊亲属同居的卑亲属负有对其他卑亲属的通知义务，也就是通常所说的“奔丧”。经过通知，使该尊亲属

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的所有近亲属都能够知道尊亲属逝世的噩耗，及时参加丧事，同时也就能够进行继承。本案的被告也负有这样的义务，这就是亲属权的内容。被告没有履行这个义务，致使原告没有能够参加自己父亲的丧事，丧 失了悼念或者祭奠的权利。因此，本案被告的行为，属于其他近亲属侵害了近亲属的支分身份权，构成侵权行为责任。另外，本案还涉及到对继承权的侵害问题，不 过这不是本文研究的范围。

侵害亲属权的侵权行为责任，主要的是赔礼道歉和损害赔偿。因为一般的侵害亲属权的行为是近亲属之间的行为，赔礼道歉的责任有助于维护亲属关系，消除亲属之 间的不团结、不信任的矛盾，恢复亲属之间融洽的关系。损害赔偿的责任，应当区分侵害亲属权所造成的损害事实的性质。如果侵害的是精神性的身份利益，例如对 尊敬权、祭奠权等的侵害，主要的是精神损害赔偿的责任。这种精神损害赔偿责任是抚慰金性质的赔偿，应当是象征性的赔偿，也就是象征性地赔偿精神损害抚慰金 即可。这一方面是对受害人的安慰，另一方面也证明侵权人的行为的性质。如果造成的损害是财产利益的损害，例如侵害的是扶养的权利，则应当以所受到的实际损 失为准，按照法律的规定承担损害赔偿责任。

 政府垄断信用建设是福是祸

http://s.yingle.com/l/wq/690123.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 青岛首批300家失信企业名单(5)http://s.yingle.com/l/wq/690122.html

 2004年中国十大公平交易企业

http://s.yingle.com/l/wq/690121.html

 上海女人的惨痛经历(5)http://s.yingle.com/l/wq/690120.html

 浅谈中国5个地方骗子的骗术

http://s.yingle.com/l/wq/690119.html

  让诚信成为竞争力 http://s.yingle.com/l/wq/690118.html 曝光后“问题粉丝”重庆全面下柜 http://s.yingle.com/l/wq/690117.html

 终于撕掉最后的遮蔽

http://s.yingle.com/l/wq/690116.html

  律师眼中的诚信 http://s.yingle.com/l/wq/690115.html 花脸车

街

上

跑

厂

家

心

安

理

得

http://s.yingle.com/l/wq/690114.html

 汽修业共筑“诚信阵线”

http://s.yingle.com/l/wq/690113.html

 对合同诈骗七种手法的认定

http://s.yingle.com/l/wq/690112.html

 信用体系建设中信用信息开放问题 http://s.yingle.com/l/wq/690111.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 拥有信用，才可能走向成功

http://s.yingle.com/l/wq/690110.html

 “保证金”炒汇“曲线”入境重挖“诱惑陷阱” http://s.yingle.com/l/wq/690109.html

   返租卖铺是陷阱(2)http://s.yingle.com/l/wq/690108.html 借电话查骗手机 http://s.yingle.com/l/wq/690107.html 银监

会

发

慎

贷

黑

名

单

http://s.yingle.com/l/wq/690106.html

 假冒购房者“贷”走236万

http://s.yingle.com/l/wq/690105.html

 “彩世塔”彩票作弊案全记录(2)http://s.yingle.com/l/wq/690104.html

  婚骗100万 http://s.yingle.com/l/wq/690103.html 生意源

于

沟

通，跟

踪，诚

信

http://s.yingle.com/l/wq/690102.html

 谁该为信用证欺诈买单（1）

http://s.yingle.com/l/wq/690101.html

 借广交会行骗老板一夜金蝉脱壳

http://s.yingle.com/l/wq/690100.html

 骗子和诚信的经济学原理

http://s.yingle.com/l/wq/690099.html

 莫把假石当“异石” http://s.yingle.com/l/wq/690098.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 搞机加的注意这些骗子

http://s.yingle.com/l/wq/690097.html

 企业纳税信用好免检两年

http://s.yingle.com/l/wq/690096.html

  “科技骗子”，治你 http://s.yingle.com/l/wq/690095.html “点

石

成金

”的打

工

者

http://s.yingle.com/l/wq/690094.html

 青岛首批300家失信企业名单(4)http://s.yingle.com/l/wq/690093.html

 阴阳发票偷税公司人财两空

http://s.yingle.com/l/wq/690092.html

 如何规避分销商带来的信用风险(下）http://s.yingle.com/l/wq/690091.html

 保险业要曝光不诚信“黑名单”

http://s.yingle.com/l/wq/690090.html

 南宁海关查获5亿元柴油香烟走私案

http://s.yingle.com/l/wq/690089.html

 警惕:富豪暴富与国资安全

http://s.yingle.com/l/wq/690088.html

 温州托运业恶性竞争

http://s.yingle.com/l/wq/690087.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 毒泡菜黑网吧商业贿赂

http://s.yingle.com/l/wq/690086.html

 二手楼市骗人伎俩关键字

http://s.yingle.com/l/wq/690085.html

  朗讯总裁 http://s.yingle.com/l/wq/690084.html DVD行业

颇

具

知

名

度的金

正

集

团

http://s.yingle.com/l/wq/690083.html

  真诚何以到永远 http://s.yingle.com/l/wq/690082.html 违法企

业

失

信

记

录

将

定

期

披

露

http://s.yingle.com/l/wq/690081.html

 我所碰到的骗子请各位网友警惕

http://s.yingle.com/l/wq/690080.html

 电脑作诱饵坐收“定金”

http://s.yingle.com/l/wq/690079.html

 高额回报为诱饵犯罪花样百出

http://s.yingle.com/l/wq/690078.html

 一包普通药丸骗走五万七千元

http://s.yingle.com/l/wq/690077.html

  跨国捉贪曙光乍现 http://s.yingle.com/l/wq/690076.html 冒充教育部部长秘书骗子诈骗骗术 http://s.yingle.com/l/wq/690075.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 中国招商第一人抖出商业七大陷阱 http://s.yingle.com/l/wq/690074.html

 诈骗金额7670余万元

http://s.yingle.com/l/wq/690073.html

  SOHO http://s.yingle.com/l/wq/690072.html 三招

拆

穿

“

西

非

骗

子

”

http://s.yingle.com/l/wq/690071.html

  查海关记录 http://s.yingle.com/l/wq/690070.html 呼唤

健

康的财

富

心

态

http://s.yingle.com/l/wq/690069.html

 以诚信为本续谱百年辉煌

http://s.yingle.com/l/wq/690068.html

 青岛发布首批300家失信企业名单

http://s.yingle.com/l/wq/690067.html

 汽车贴膜防骗三段论

http://s.yingle.com/l/wq/690066.html

  神泪骗术 http://s.yingle.com/l/wq/690065.html 假扮算

命

先

生

调

包

骗

黄

金

骗

术

http://s.yingle.com/l/wq/690064.html

 失去诚信的企业还会失去什么

http://s.yingle.com/l/wq/690063.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 青岛首批300家失信企业名单(3)http://s.yingle.com/l/wq/690062.html

 商业陷阱:蒸发4200万黑幕

http://s.yingle.com/l/wq/690061.html

 南京高淳县04年重合同守信用企业

http://s.yingle.com/l/wq/690060.html

 诚信，贸易路上第一课

http://s.yingle.com/l/wq/690059.html

 2004诚信生产科学消费鸡精研讨会

http://s.yingle.com/l/wq/690058.html

 富豪“落马”与致富神话

http://s.yingle.com/l/wq/690057.html

 一起典型的赖账案(2)http://s.yingle.com/l/wq/690056.html

  政府诚信也是政绩 http://s.yingle.com/l/wq/690055.html 听会“

飞

”的老

总

侃

诚

信

经

营

http://s.yingle.com/l/wq/690054.html

 黑窝点竟有营业执照

http://s.yingle.com/l/wq/690053.html

 上海推行网上卖家诚信承诺登记

http://s.yingle.com/l/wq/690052.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 中铁十六局诚信经营的启示

http://s.yingle.com/l/wq/690051.html

 以诚信为本的道就是商道

http://s.yingle.com/l/wq/690050.html

 广交会企业品牌和信用并行

http://s.yingle.com/l/wq/690049.html

  老客户会是骗子吗 http://s.yingle.com/l/wq/690048.html 贷款

千

万

仅

需

签

个

名

http://s.yingle.com/l/wq/690047.html

 波音信用危机中走马换帅

http://s.yingle.com/l/wq/690046.html

 网上叫卖“考研试题”骗局

http://s.yingle.com/l/wq/690045.html

  实在也创名牌(1)http://s.yingle.com/l/wq/690044.html 揭穿“

内

部

五

粮

液

”

骗

局

http://s.yingle.com/l/wq/690043.html

 精明商贾因何误踩“接站”陷阱

http://s.yingle.com/l/wq/690042.html

 10年前靠50万元起步

http://s.yingle.com/l/wq/690041.html

 美第三大会计事务所遭封杀

http://s.yingle.com/l/wq/690040.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 不诚信企业可能付出沉重代价

http://s.yingle.com/l/wq/690039.html

 专家支招破解信用卡盗刷难题

http://s.yingle.com/l/wq/690038.html

 应该加强上市公司诚信建设

http://s.yingle.com/l/wq/690037.html

  商业都要讲究诚信 http://s.yingle.com/l/wq/690036.html 标普维

持

通

用

汽

车

「

BBB

」

评

级

http://s.yingle.com/l/wq/690035.html

  诚信也是一种投资 http://s.yingle.com/l/wq/690034.html 有了问

题

是

“

捂

”

不

住的

http://s.yingle.com/l/wq/690033.html

 这样的骗子，我如何解决

http://s.yingle.com/l/wq/690032.html

  我的宝洁之路 http://s.yingle.com/l/wq/690031.html 广州市不良信用“合同欺诈公司”名单 http://s.yingle.com/l/wq/690030.html

   是价格折扣 http://s.yingle.com/l/wq/690029.html “借打”手机陷阱 http://s.yingle.com/l/wq/690028.html 假港商谈生意，“出老千”骗巨款 http://s.yingle.com/l/wq/690027.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 杭州多家酒店掌门人涉嫌酒水贿赂案 http://s.yingle.com/l/wq/690026.html

 2003年——中国冲击信用缺失瓶颈

http://s.yingle.com/l/wq/690025.html

 认定“AAA级广告信用单位”

http://s.yingle.com/l/wq/690024.html

法律咨询s.yingle.com

第二篇：浅谈对亲属权的理解

浅谈对亲属权的理解

王卉

(一)上诉人(原审被告)沈阳市某区大格镇村民委员会;被上诉人(原审原告)卢素荣，女。卢素荣父母双亡，只有一个聋哑的弟弟叫卢尔利。原姐弟俩住在沈阳市某区大格镇村。后来姐姐卢素荣出嫁到邻村。弟弟的生活除了姐姐，村委会也负责照顾。卢尔利因为智力的原因和聋哑问题，早就辍学。后来跟他人学了不良习气，因为犯盗窃罪被判有期徒刑，在辽宁省高山子监狱服刑。在其服刑期间，于2004年1月23日突发心脏病，经抢救无效，于当日死亡。2004年1月30日，高山子监狱派工作人员到卢尔利居住地大格镇村查找卢尔利生前亲属，大格镇村民委员会当天的值班人员在明知卢尔利有一个姐姐的情况下，出具了“卢尔利本人父母双亡，无亲人”的虚假证明材料，该监狱据此证明材料将卢尔利尸体火化。2004年3月17日，卢素荣到监狱探望卢尔利时得知卢尔利已死亡。卢素荣认为大格镇村民委员会的行为已侵害其合法权益，要求赔偿精神损失2万元。原审法院认为村委会故意出具虚假证明材料的行为，已侵害了卢素荣的合法权益，致使其对其弟弟卢尔利的死因产生合理的怀疑。由于卢尔利的尸体已火化，失去要求狱方重新检验的机会，对卢素荣来说是遗憾，同时也造成了较大精神伤害，以精神损害赔偿纠纷为案由，判决大格镇村民委员会赔偿卢素荣12000元。

(二)本案原审法院认定案由为精神损害赔偿纠纷。何为精神损害?精神损害是指加害人的侵权行为对民事主体精神活动的损害。首先最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》当中没有精神损害赔偿纠纷案由。如果给他人造成精神痛苦，所涉及的赔偿都确定为精神损害赔偿，精神损

害赔偿就会如同一个大筐，但凡侵权，造成精神痛苦就定为精神损害赔偿纠纷，就不需要确定其他案由;而且只定精神损害赔偿纠纷，也不能准确表达出该案的特点。其次，精神损害不是一种权利类型，它反映一种民事权利受侵害时所应当承担的责任，它是依附在某种权利之上的，是某种权利受侵犯后所造成的后果，包括给权利人造成精神利益的损害和精神痛苦的损害。虽然最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定了精神损害赔偿，前提是民事侵权案件涉及精神损害赔偿问题，双方纠纷争议的是是否侵害某某权利，案由应当定侵犯某某权利，请求精神损害赔偿，不能认为案由就是精神损害赔偿纠纷。

那么本案卢素荣在起诉时称因为村委会出具的说明，使卢素荣没有在弟弟死亡前见到弟弟最后一面，成为终生遗憾，而且使卢素荣心里总是有一些疑团，怀疑监狱在弟弟死亡的事情上做了手脚，造成极大伤害，至今精神恍惚，夜不能寐，恶梦不断，也剥夺了卢素荣的知情权。村委会则认为卢尔利在监狱服刑期间死亡与否的知情权，不属于最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规范的受案范围。一审法院判决精神损害费于法无据，应撤销原判，驳回被上诉人的起诉，对卢尔利死亡的知情权，根据监狱法55条规定，监狱负有告知罪犯家属罪犯死亡的告知义务。那么本案是否侵犯知情权?民法对此无明文规定，但是在相关法律、法规中，通过对负有法定的义务的自然人或者法人规定出现某种情形，负有告知义务的方式，来体现知情权。如患者对病情有知情权，医院的医生有告知义务;保险公司对投保人负应履行的告知义务;监狱负有告知罪犯家属罪犯死亡的告知义务等。按照一般人的观念来理解，卢尔利死亡，监狱负有告知义务，村委会得知卢尔利死亡的消息，也应当告知给卢素荣，卢素荣有知情权。但是从法律的角度来理解，知情权的双方当事人，一般双方有一定的权利义务关系，一方负有告知义务，而本案村委会与卢素荣之间没有任何法律关系，村委会知道卢尔利死亡的消息，可以告诉也可以不告诉卢素荣，村委会没有法定义务必须告诉，因此不符合知情权的法律特征。

(三)卢素荣的诉讼请求是损害赔偿的侵权之诉。那么就要看村委会侵犯了卢素荣什么权利?卢素荣与卢尔利是姐弟关系，属民法上规定的亲属关系，首先本案没有侵犯财产权，那么就是人身权，又属于人身权中什么权利呢?民法通则第120条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉都属于救济精神损害的方式，但是最有力的救济方式是金钱赔偿。精神损害主要以财产作为对损害的救济手段。其基本功能是填补损失。精神损害的赔偿范围，民法通则仅规定侵害姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权的受害人可以要求精神损害赔偿。在审判实践中，以司法解释关于侵权承担精神损害赔偿责任的形式将生命权、健康权、隐私权以及身份权等纳入到精神损害赔偿范围，精神损害救济的权利就比较周全了。

本案卢素荣与卢尔利之间的关系属身份关系，身份权是指民事主体基于特定身份而依法享有的一种民事权利。身份权包括亲权、亲属权等。亲权是父母对未成年子女的人身和财产的管教、保护的权利。亲属权是亲属之间的权利。分为广义的和狭义的亲属。广义的亲属包括血缘、配偶和姻亲，狭义的亲属不包括配偶关系。本案卢素荣与卢尔利有血缘关系，是亲属，双方之间享有亲属权。亲属权的内容在民法中规定，主要有：

1、抚养、扶养权。婚姻法第22条、23条规定，有负担能力的(外)祖父母对于(外)孙子女有抚养义务，有负担能力的兄姐对未成年的弟妹有扶养义务。扶养与抚养不仅仅是经济上的资助，同时包括精神上的扶助、身体上的照顾。

2、赡养权。成年子女对父母有赡养的义务。婚姻法22条还规定了有负担能力的(外)孙子女对(外)祖父母也有赡养的义务。

3、代理权。民法通则13、14条规定，有监护权的亲属对被监护的未成年人和无民事行为能力或者限制行为能力的精神病人有代理权。民事诉讼法58条规定了近亲

属的诉讼代理权利。

4、申请宣告失踪、死亡、申请宣告无民事行为能力或者限制行为能力权。这些是民法中规定的主要的民事权利。侵害亲属权的行为主要有：

1、第三人采取不正当手段使民事行为能力人和限制民事行为能力人脱离亲属权人的监护。

2、第三人侵害亲属权，使其无法行使亲属权。如杀害、绑架亲属权人，或者使亲属权人丧失劳动能力，无法行使亲属权。

是不是亲属权只有此几种呢?我国法律对亲属权的内涵并无专门的统一规定，而是散见于民法和诉讼法中，民法和诉讼法中关于亲属权及侵害亲属权规定只体现上述几种情况，我认为亲属权不应局限于以上的4种主要权利，有一些最基本的亲属权没有被罗列出来，有的亲属权具有人格色彩，如父母对未成年子女的命名权、教育权、惩戒权，死刑犯的亲属是否有会见亲属的权利，司法实际中，只允许被羁押人与近亲属通信，不允许被羁押人与近亲属会见。随着中国对人权的注重，死刑犯会见亲属的权利将是立法的趋势。此外还有许多无法命名的亲属之间的权利，不能被一一罗列出来。这些权利虽然没有明确，但是并不能说其不存在，我们对亲属权的理解不能局限于民法明确提到的几种亲属权利。

这些基本的亲属权，暂且称为一般亲属权，指亲属之间享有的，概括体现亲属之间权利义务关系为全部内容的一般亲属权益，并由此产生规定具体亲属权的基本权利，其功能类似于一般人格权，对具体权利起到补充和完善亲属权不足的作用。前一段时间法官论坛请来的人民大学杨立新教授讲到的某公司的广告电话误登记为某住户的电话，在报刊和电视等媒体上公布，之后某住户家从早上6点半到晚上11点，都有电话询问某公司的产品情况，严重干扰了某住户家的正常生活。某住户告诉某公司，要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损失4千元。因为法律只规定侵犯名誉权、姓名权、肖像权等人格权。怎样处理呢?杨立新教授的意见干扰电话实际上侵害了住户的一般人格利益，即人的自由、尊严、安宁等，应按照侵犯一般人格权案由受理。本案的情况与杨立新教授举的例子情况大致相同，在理解的方法上有相同之处，即在卢素荣的

一般亲属权遭受损害，但又不能为具体的亲属权所涵盖时，卢素荣可以依据亲属权的基本理论，寻求法律上的救济。本案村委会隐瞒卢素荣与卢尔利之间的身份关系，导致卢尔利死亡后，卢素荣作为唯一亲属丧失了见最后一面和处理尸体等权利，生死离别，是人类最痛苦的事情，给卢尔利的唯一亲属卢素荣造成精神损害是严重的，村委会的行为侵害了卢素荣作为卢尔利亲属应享有的权利，本案由应定为侵犯亲属权，村委会应当承担损害赔偿责任。

第三篇：亲属拒证权制问题思考探讨

亲属拒证权制问题思考探讨

我国法律规定亲属在被要求作证时没有拒绝的权利，法学界众多人士对该项规定持反对意见，笔者同样对该规定的不合理性持否定态度。在此，笔者愿述一管之见，参与讨论。

我国《民诉法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。……不能正确表达意志的人，不能作证。” 《刑诉法》第48条也对此作出规定：“凡是知道案件情况的人都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者智力不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”从这两条可以明确看出我国亲属没有拒证权。即亲属如果知情则必须出庭作证，否则将会受到惩罚。

纵观中外法律制度，世界上大多数国家在亲属有无拒证权方面的做法上与我国截然相反。英美法等国家在这个问题上虽然对亲属范围限制不同，但在亲属有拒证权方面是保持一致的。例如美国相应的主要规则有：配偶方有权利不提供不利于另一方的证据，配偶一方有权使另一方不作出不利于自己的证明，反对泄露配偶之间秘密交流的特免权。再观大陆法系的其它国家或地区对拒证权的规定：法国的《刑诉法》第335条规定下列亲属的证言不得经宣誓接受之被告人或在场并接受同一庭审的被告人之一父亲母亲或其它任何直系尊血系子女或其他任何直系卑血系，兄弟姐妹同亲等的 姻系夫或妻，对已离婚的夫妇也适用。

回观与大陆有着同样历史渊源的台湾地区的《刑诉法》第180条规定如下：“证人有下列情形之一者，得拒绝证言：

一、现为或曾为被告或自诉人之配偶、五系等内之血系、三系等内之姻系或家长亲属者。

二、与被告或自诉人订有婚约者。

三、现为或曾为被告或自诉人的法定代理人。……”此条明确规定了亲属的拒证权。

台湾法的规定并非吸纳了西方国家的制度，相反是我国优秀历史传统的延续。亲属有拒证权的制度在我国历史上早就存在，即“容隐”制度。从国家及法律的立场来讲，人民有违法行为，本应鼓励其他人民去告发，但就伦理的立场来讲则不然。中国古代的文化主流——儒家向来不主张“其父攘羊而子证之”的办法而提倡“父为子隐子为父隐”的做法。‚ 孟子曾和门人假设瞽叟杀人的故事，认为皋陶处于法官的地位自会秉公执法，不能因为其为舜的父亲而徇私，可是舜一定会弃天下如敝屣窃父而逃的。ƒ”中国的立法既大受儒家影响，政治上又标榜以孝治天下；宁可为孝而屈法，所以历代都承认亲属相容隐的原则。”„汉宣帝本始四年曾为此事下一诏书“父子之亲，夫妇之道，天性也，虽有祸患犹蒙死而存之，诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉！”…唐以后的法律亲隐的范围更为扩大，不但直系亲属和配偶包括在内，只要是同居的亲属不论有服无服都可援用此律。

当然，也存在例外，亲属相容隐对谋反、谋大逆、谋叛的大罪是不适用的，可见“家与国、忠与孝在并行不悖时则两皆可维持但在不能两全时，则以国为重，忠重于孝”，†故普通的罪适用相隐，而危及社稷背叛君国的重罪例外。

我国现行法律不适用“亲亲相隐”制，笔者认为原因不外乎两点：一是彻底否定以“宗法制度”为核心的封建家长制，立法者将涉及家族关系的立法当做糟粕去掉，而亲属相容隐制度也在其中。二是任何知道或了解事情的人都有作证的义务，当然其中也包括亲属。由于亲属与犯罪嫌疑人生活在一起，并且基于各种因素对犯罪嫌疑人的情况比较了解，如果作证则对案情解决帮忙较大，有利于社会秩序的稳定，故规定亲属无拒证权。

笔者对上述两个原因不敢苟同：首先，对封建社会制度不能绝对否定批判，而应该批判地继承。不可否认的有些历史制度在今天看来仍具有现实意义，亲亲相隐制度就是其中之一，把“亲亲相容隐”制度当做糟粕去掉，笔者觉得批判有些扩大化，因为“亲亲相隐”并非封建社会的产物，而是基于亲情而产生的。“亲情联系是人类最基本最不可逃脱的联系，亲属关系是人们最本能的爱，人类在发出这种最本能的爱时，通常是不计其它关系和利害或不暇思考也无暇思考的” Æ “亲亲相隐”制度保证了一个人不会被自己信赖依恋的家人告发、背叛，维护了最基本的亲情，这种做法上是 符合人性的，是非常人道的。在中国，尽管“家长制”已被彻底抛弃，但在人们的眼里“家”不仅是一个温馨的处所，而且是一个生活实体。虽然作为权利主体的“家”已不存在，家长与家属的身份关系已无实质的法律意义，仅作为一种传统文化流传下来，但是中国人的家庭观念仍是较重的，对家庭的依赖也较强。所以此制度在中国更具有重要的意义。其次，家庭是社会的最基本的细胞，家庭的稳定是社会稳定的因素之一。恩格斯说：“父子、子女、兄弟姐妹等称呼并不是简单的荣誉称号，而是一种负有完全确定的异常郑重的相互义务的称呼，这些义务的总和构成了这些民族的社会制度的实质部分。”家庭利益与社会利益是相辅相成的，家庭作为社会的基本单位，家庭成员的关系及家庭教育的好坏影响着犯罪率的高低。一个人如果连最基本的亲情都漠然，那么我们怎么可能相信他是热爱社会的、热爱国家的，所以在很大程度上家庭的稳定是社会稳定的保证。而亲属无拒证权意味着是凡知情的亲属必须作证，这样使家庭成员在法庭上揭发其罪行从而反目成仇。这种做法只会使家庭成员感情破裂，增加社会的不稳定性。另外，犯罪嫌疑人在知道家人作证，从而证明自己的罪行时，这种被最近的人出卖的感觉会使其对社会充满仇恨，不相信人世间的真善美的存在，不利于其改造，从而不利于社会稳定。我们不能以牺牲整个家庭的亲情为代价来换得一个案件的解决，在这两种法益相冲突 时，笔者认为维护亲情是一种较大的法益，故持反对意见。

我国一直提倡国家利益高于集体利益，集体利益高于个人利益，为维护国家利益而大义灭亲的精神大受称颂，亲属无拒证权是大义灭亲精神在立法中的鲜明体现。对大义灭亲精神无法简单、绝对地评价其对错，而应结合具体时代背景来看：一直以来，我们国家强调“集体主义”，而西方国家强调个人至上的“个人主义”，同时对对方的态度极为排斥的。但是单纯的个人主义存在着立法时过于片面的弊端，“人权至上”的资本主义国家在二十一世纪以来已尝到了个人对国家利益的忽视等痛苦。梅因的关于人类从身份关系->契约关系的公式，曾是对从封建主义下的人类依附于家庭的关系发展到资本主义社会中的人与人仅因契约而存在关系的最抽象最基本的写照，但是我觉得身份关系的否定并不代表着家庭关系的否定，过分强调个人也是欠妥的，对家庭的立法保护肯定有加强的趋势。而从二千年封建王朝走出的我们沿袭的是“忠”字当先的传统，并且一直接受的是“国家利益”第一的教育，强调任何提倡个人利益与家庭利益的做法是自私自利的。这种极端的做法是非常危险的，因为任何国家都是由一个个个人组成的，个人是社会的基点，个人的利益的实现有助于国家的利益的实现。而过分强调国家利益会使个人权利受到侵害，我国的极端做法导致了“文化大革命”中人权被践踏、被侮辱的惨痛教训。而今，我们应该接受历史 的教训，吸取西方国家有益的经验，注意对个人利益的保护。而“亲亲相隐”制度就是加强对个人保护的典型做法，通过 对家庭关系的保护从而使得个人的利益得到较好的维护。

回观我国亲属无拒证权制度在实际中的执行情况，会发现其存在的弊端越来越明显。首先，亲属如果基于亲情隐瞒真相伪造证言，作出对其有利的证词，则会被以伪证罪处罚，客观上导致“株连”的效果。其次，只有证据对其亲属不利时，证明力才较强，有助于事情的解决，但这通常只会在两种情况的出现：本已存在家庭矛盾或家庭成员大义灭亲。前者情况下的作证只会使家庭矛盾更加激化；大义灭亲虽然值得提倡但仍会造成家庭破裂的后果。何况作出不利的证言人很少，绝大多数平常人都会为亲情而不惜以身受罚，此时法律不能起到应有的作用。何谓法，法是约束人们行为的强制性规范，其存在的意义在于法律的实质效力，其实质效力即在于被遵守的程度。如果一部法律对人们的某种行为作出否定评价并作出惩罚时，大多数人仍然以身试法并且屡禁不止，可以说这种法律是不符合法理的，除了会产生导致法律尊严的丧失的后果外毫无意义。而此处法律的规定即属于此种情况。退一步讲，亲属对其有利的证言几乎无证明力，对查明事实真相毫无帮助，我们又何必为如此小的效果而牺牲亲情！

综上所述，法律明文规定亲属有拒证权是大势所趋。笔 者认为，法律在明文规定亲属具有拒证权时，对亲属范围的规定可适当参考台湾法及其它大陆法系国家的规定。例如曾为或现为其配偶的、五亲等的血亲或三亲等的姻亲、现与其订有婚约者，皆有拒证权；在规定亲属拒证权时亦应考虑到国家利益，当涉及直接危及国家安全时，亲属的拒证权不应适用，故涉及叛国罪或其他危害国家安全的犯罪时，不适用亲属拒证权。但无论对亲属的拒证权如何限制，在法律中明确规定是必然的。

第四篇：亲属间人身侵害为何要加重处罚

亲属间人身侵害为何要加重处罚

（一）关于亲属间人身侵害

亲属间人身侵害为何要加重处罚？中外刑法显然有一个共识，即：亲属间人身侵害之犯罪的恶性，比一般人身侵害罪更重。用我国现今的刑法术语来说，就是情节更严重，动机更恶劣。

为什么呢？我想不外三方面理由。

第一，亲属之爱是人类最基本、最原始、最深厚的爱，是其他一切爱的基础或发源地。中国儒家认为此种爱是“不学而能”、“不虑而知”的“良知良能”，是人的本性，是“善瑞”[76].古希腊人也认为一切犯罪发生于常人间时人们看得比较轻，但发生在亲属间被视为伤天害理的罪恶[77].对一般人相害，虽违背人类“同类相怜”之爱的义务，但毕竟只违背了更高更远层次的义务，是外层或引伸义务；对亲属侵害，则违背了人类最深最低层次的义务，是内层或原始义务。稍微高等一点的动物都知父母子女间更亲更爱；人若加害亲属，则无异禽兽，则败坏堕落到骨髓里面去了。对这种更加败坏，恶性更深的人，难道不应处以更重之刑罚？中国古法有“原心论罪”原则：“志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”[78]，前引欧美的法条表明他们似乎也注意“原心”、“原志”：“志”（动机）大恶者当然应比“志”中恶和小恶者处刑更重。一般说来，亲属之爱是最说不清原因的、无缘无故的、本能的情感，是最不具备经济性质或利害评估权衡的爱的情感。爱亲属是“天然之善”，害亲属是“天然之恶”。比起破坏“后天之善”（人定之善）的“后天之恶”来，天然之恶理当更严厉惩处。

第二，亲属之间一般都有互相关爱之“恩”。忘恩负义，当然犯罪恶性更大。父母对子女有“养育之恩”，夫妻之间有“相濡以沫之恩爱”；兄弟之间有“手足之恩”。对有恩者的犯罪，当然从理论上讲比对无恩者犯罪更恶。这种恩，当然不一定全是物质形式的，也有精神形式的。恩是爱的维系因素之一（当然不是唯一的因素）。犹大叛卖恩师耶稣，成为基督教世界的千古罪人；直到但丁的《神曲》仍将其发配到地狱最底层（第九层）的冰湖中与叛卖亲属者一起受冰湖冻刑[79]；侵害对己有恩的亲属更是如此，更应重罚。知恩图报之情感是人类最善良的本性之一，忘恩负义者的犯罪恶性是远重于一般犯罪的。一般人之间的犯罪只打破了一道防阻犯罪之屏障（法律或公共秩序），侵害亲属生命健康者则打破了两道或三道屏障（加上亲属血缘或婚姻之爱的屏障、亲属间恩慈之爱的屏障等等）。就是说，对亲属犯罪者下了更大的罪恶决心，作了更大的罪恶努力，付出了更大的罪恶能量，根据罪刑相适应的原则也应该获得更严厉的报惩。在外国刑法中，这种亲属之恩也是得到法律的相当重视的。如前波兰刑法典第252条规定：如果犯罪人的犯罪行为给他的近亲属带来了帮助或是为避免自己或近亲属遭受刑罚而为，法庭可以考虑减轻或免予其刑罚[80].这等于承认即使从错误的途径、方式施恩亲属也有某种正当性，因为符合人性。非但如此，甚至非亲属间的恩义关系（情感）滥用也能得到法律的宽宥，如阿根廷刑法（1958）第278条规定，近亲属包庇隐匿犯罪不罚，甚至犯罪人的亲密朋友及从前曾经从他那里得到过巨大恩惠的人包庇隐匿犯罪也可免予处罚[81].这等于承认用不正当（非法）方式报恩也有某种正当性，因为它合乎人性。法律既如此宽容恩义关系的不合法发挥使用，则对亲属间正常的恩义情感要格外特别加以保护，自不待言。对忘却亲属之恩义者（即竟然忘恩负义达到狠心杀、伤亲属的程度的犯罪人），法律当然要规定异于常人的重罚。第三，亲属间密切相处，更不易防范犯罪、避免受害；故法律要格外设重法保护之，以防有人利用亲属相处之便利杀伤亲属，以警效尤。由于亲属身份之故，人们在与亲属相处时一般基本上没有戒备之心，若有一逆伦亲属要杀伤之，简直如杀伤赤子，极为容易。同时，犯罪亲属和受害亲属间的亲密相处，哪怕到了谋杀的前夜，外人也不会警觉并提醒将要受害的亲属注意，故亲属相害没有社会阻止力量（而通常人之间的侵害则可能有外人阻止、举告等），这也使得亲属受到亲属的杀伤极为容易。亲属之间多了一层信任，对信任者犯罪最容易得逞，这种犯罪性质也最严重。故在但丁的《神曲》中，犯罪分为四类，由轻到重分别是：无节制罪、暴力罪、对非信任者的欺诈罪、对信任者的欺诈罪。最重的就是对信任者的欺诈（背叛）罪，包括叛卖亲属、叛卖恩人、叛卖宾客朋友等等。最深最恐怖最残酷的地狱就是为这些犯罪人准备的。既然他们如此冷酷无情（冷血者），就让他们在科奇土斯冰湖中受永久冻刑吧[82].为何对信任者犯罪罪恶最重？因为信任者最无戒备，最易受侵害。1994年法国刑法典第222－3条、222－8条、222－10条等多条均将尊亲属侵害卑亲属与常人侵害因年龄、疾病、残疾、怀孕、智障而明显极易攻击或罪犯明知极易攻击的人列在一起，加重其刑，正是考虑到卑亲属因信任尊亲属或因为幼弱而极易攻击这一规律[83].对极易攻击者而犯应加重其罪，这种观念，显然反映了人类的共同情感。欧美法和中国旧法不约而同地为侵害亲属设重于常人之刑，正是出于上述三点共识。这应该是没有多少争议的。否则无法解释亲属杀伤加重专条。

至于杀伤尊亲属为什么不约而同地加重处刑？这个问题也很好回答。除了上述三点原因之外，可能还应特别注意到以下三个原因。

第一，尊亲属一般对于卑亲属有格外特殊的恩，正如中国古语所谓“恩重于山”。对这种恩义的背叛，比对一般亲属恩义的背叛罪恶要重。这是应格外（比伤害一般亲属更）加重处刑的主要理由之一。父母对于子女有生身之恩、哺育之恩、教养之恩、呵护之恩，非有比侵害一般亲属更险恶的动机目的不足以驱使一个人背逆此深重之恩。《唐律》以殴伤及谋杀祖父母父母为“恶逆”，列为“十恶”之第四恶，仅次于侵害国家和皇帝的谋反、谋大逆、谋叛。即是说，视杀、伤父祖为私人侵害中的首恶（最严重之罪）。《唐律疏议》解释了这样对待此罪的理由：“父母之恩，昊天罔极。嗣续妣祖，承奉不轻。枭镜其心，爱敬同尽；五服至亲，自相屠戮，穷恶尽逆，绝弃人理。”故规定无一例外地均处最高刑――斩首[84].枭、镜（又作獍）是传说中两种（或一种）吞食父母的恶兽。人悖至重之恩而杀至亲，则如同枭镜，应待以极刑。西方法传统的前述规定（如法国的极刑：斩首、砍手、羞辱并用以惩杀尊亲属者及绝不宽宥之规定）也应有同样的立法理由，只是不会把父母之恩强调到如此极端而已[85].第二，对尊亲属的侵害包涵着对教导权威的蔑视、挑战、侵犯；在古罗马和古代中国，甚至也是对一种特定管理权威的侵犯。在侵害生命健康同时还冒犯权威，当然罪责更重。在古罗马共和时代以前，家长即是法官，维持全家秩序，可以审判家庭成员，对他们有惩戒权，可以卖他们到国家为奴，甚至有权杀戮。帝政时代以后家长生杀权被取消，但惩戒权仍在，审判权仍与国家并立[86].这种情形在中国古代更是如此。父母甚至可以直接要求国家将不孝之子处死或流放，其在家内的管教惩戒权大小可想而知（直到清末亦然）。对这种权威的侵犯，如同对皇帝的权威，官长的权威、师父的权威的侵犯一样严重，不可饶恕。比如《唐律》规定：杀本属府主、判史、县令、现受业师等为“不义”，处以重刑，远重于一般杀人。这正是因为考虑到这种罪行同时是在对抗作为人类文明秩序基础之一的管理教导权威。杀、伤尊亲属处极刑，也有同样惩治侵害管教权威之意。至于《唐律》把杀伯叔父母、姑、兄姊、外祖父母、夫、夫之祖父母父母都一起列入“恶逆”，处以极刑，同样也有惩治对管教权威之侵害的考虑。这些亲属，都是尊长，都属于一个尊贵集团（或许可称之为亲属圈中的因年龄和辈份、伦理而形成的“贵族集团”），他们对卑幼虽不一定有养育、教育之恩，但伦理赋予了他们附属于父祖的管理、教训之权。最典型的是本来辈份平等的兄姊、夫，伦理也定其为尊者，有管教弟妹妻妾之权威。所以中国古法在保护尊亲属权威问题上远比西方周密、严厉。在西方古代，似乎不见把祖父母父母以外的亲属视为管理教育权威象征并重惩对其侵犯的情形。

第三，侵害尊亲属在多数情况下也是侵害体力衰弱者。侵害弱者罪恶更重；法律要特别保护弱者，故要特重其刑。一般说来，当子孙的力气和智力成长到足以故意杀、伤父祖之时，也正是父母衰弱（或至少开始衰弱）之时。法律若不立严刑惩治加害衰弱的父祖者，则不足以保护弱者的权利，也不足以惩阻威吓那些道德败坏企图恃强凌弱的恶逆之人。这种规定与法律规定对家庭成员虐待遗弃之罪加重惩罚的意图是内在一致的，与法律保护婴幼未成年人及妇女的用意是一致的。当然也有少数情形下体力情况或许相反，但法律是以大多数情形为考虑标准的。关于保护弱者的这一考虑，西方法律似乎更加关注；而中国古代法似乎主要是把父祖当作特定权威和恩人来保护，当然也应有保护年老衰弱者的考虑，只是不突出。

第五篇：侵害其买断的影片的发行放映权纠纷案

「案情」

原告：山西省电影发行放映公司。地址：太原市迎泽大街352号。

被告：并州剧院。地址：太原市并州路48号。

被告：太原红旗剧场。地址：太原市并州路5号。

被告：太原山西剧院。地址：太原市柳巷22号。

被告：太原解放电影院。地址：太原市解放北路322号。

被告：中北电影院。地址：太原市迎泽大街5号。

1993年9月25日，山西省电影发行放映公司与北京电影制片厂签订合同，以8万元买下《功夫皇帝方世玉》一片在山西省内的有期限发行放映权，期限为首映之日起三年以内；该公司又于1993年12月7日与西安电影制片厂签订合同，以14万元买下《决战天门》等四部影片在山西省内的有期限发行放映权，期限为首映之日起三年以内；还于1993年12月14日、1994年3月15日两次与上海电影制片厂签订合同，分别以8万元和5.5万元买下《青蛇》、《六指琴魔》两片在山西省内的有期限发行放映权，期限为首映之日起三年内。以上四份购片合同都明确规定：“影片在发行放映期内，如在乙方所辖地区出现销售、出租、营业性放映该片录像带、激光视盘及其它出版物等侵权行为时，乙方应根据甲方授权，有权制止、追究和查处，并要求侵权单位赔偿甲乙双方的经济损失。”原告还多次在太原电视台及山西日报、太原日报等新闻媒介作过严正声明。但在1994年2月15日，被告并州剧院放映电影录像《功夫皇帝方世玉》；1994年3月7日，山西剧院录像厅播放《青蛇》、《功夫皇帝方世玉》、《六指琴魔》三片的录像；1994年3月9日，解放电影院镭射厅、中北电影院镭射厅播放《决战天门》；红旗剧场录像厅播放《青蛇》。

为此，原告以本公司已买断《功夫皇帝方世玉》、《青蛇》、《六指琴魔》、《决战天门》等4部影片在山西省内的有期限发行放映权，而上述被告不顾本公司的声明，播放以上4部影片的录像带，其行为已侵犯了本公司对这4部影片的发行放映权为理由，于1994年4月21日起诉至太原市中级人民法院，要求被告停止侵害，赔偿其损失。

被告并州剧院否认播放过《功夫皇帝方世玉》一片，故不应承担责任。

被告太原红旗剧场否认播放过影片《青蛇》的录像。

被告太原山西剧院承认播放过《功夫皇帝方世玉》、《六指琴魔》、《青蛇》的录像，但不知该三片的放映权已被原告买断；其播放《六指琴魔》在前，原告买断在后，对该片不存在侵权。

被告中北电影院否认播放过《决战天门》一片，承认登过广告宣传要播该片，但因故未播。被告太原解放电影院辩称：其在广告牌中贴过要演《决战天门》的录像的预告，但在接到原告通知，得悉其已买断此片的发行放映权后，已停止放映。

「审判」

太原市中级人民法院经公开开庭审理，查明上述事实属实，认为：被告并州、山西剧院等五家影剧院播放已被原告山西省电影发行放映公司买断发行放映权的影片录像，均构成了对原告发行放映权的侵害，给原告造成了一定的经济损失。原告的诉讼请求应予支持。被告太原山西剧院播放《六指琴魔》一片的录像，在原告买断该片之前，原告表示不再追究。在审理中，原告与被告并州剧院、太原山西剧院、中北电影院、太原解放电影院已自愿达成赔偿协议，符合法律规定，本院予以确认。太原红旗剧场未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国著作权法》第四十五条第（五）项、第（八）项及广电部有关规定，判决如下：

一、责令被告并州剧院、太原山西剧院、太原解放电影院、中北电影院、太原红旗剧场停止对原告的侵害；

二、被告并州剧院自愿赔偿原告经济损失5000元，太原山西剧院自愿赔偿原告经济损失4500元，中北电影院自愿赔偿原告经济损失2000元；太原解放电影院自愿赔偿原告经济损失2000元，均照准。

三、判令被告太原红旗剧场赔偿原告经济损失6000元。

各被告均未提出上诉，一审判决发生法律效力并被执行。

「评析」

在审理本案中，曾有两种意见：一种意见认为，电影制片厂是影片的著作权人，具有独立的诉讼主体地位；而省电影发行放映公司只是通过合同的约定才取得对影片的发行放映权，不是影片原始的著作权人，故不具有诉讼主体地位。法律并没有明确规定对电影发行放映权的保护；如构成侵权，诉讼主体也只能是电影制片厂而非省电影发行放映公司。

第二种意见认为，省电影发行放映公司可以作为独立主体进行诉讼，其虽然是通过合同取得电影发行放映权的，但根据行政法规的有关规定，享有这种电影发行放映专有使用权的人，在一定地域和一定期限内有权排除第三人在此地域和期限内擅自行使这种使用权。专有使用权人应当有独立诉讼主体地位，在自己的权利受到侵犯时，当然有资格要求侵权人停止侵害并赔偿损失。

法院审理时采纳了第二种意见，并认为：现在我国尚未制定电影法，还没有明确规定对电影发行放映权的法律保护。但《著作权法》第二十四条中规定的许可使用的权利，是包括专有使用权和非专有使用权的；《著作权法实施条例》第三十五条也规定：“取得某项专有使用权的使用者，有权排除著作权人在内的一切他人以同样的方式使用作品。”本案中，山西省电影发行放映公司以合同的形式取得上述四部影片的发行放映权，这应属一种专有使用权，这种“合同”关系不仅应受法律保护，且应受到《著作权法》及《著作权法实施条例》的保护。该电影发行放映公司在电视台和报纸上公开登广告，声明自己对上述影片拥有专有使用权，任何人非经允许不得以营利为目的播放上述影片及录像带。但被告并州剧院等五家影剧院无视省电影发行放映公司的声明，仍继续刊登广告或播放上述影片录像带，在事实上侵犯了省电影发行放映公司的专有使用权，给省电影公司造成了间接的（即通过在一定期限内“垄断”放映经营权获取一定的经济利益）财产损失。太原市中级人民法院根据《民法通则》精神和《著作权法》的规定，判令并州剧院等五被告停止对原告省电影公司发行放映权的侵害，并判决各被告赔偿原告的间接损失，是正确的。

责任编辑按：当事人通过合同取得的专有使用权，是一种受《著作权法》保护的与著作权有关的权益。这种权益受到侵犯时，应适用《著作权法》第四十五条第（八）项关于“其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”是侵权行为的规定。因此，本案在没有其他明文法律规定可适用的情况下，适用该项规定即可，不存在还适用该条第（五）项关于“未经著作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的”行为是侵权行为的规定的问题，故本案同时适用此项规定是不当的。