科举制度始于哪个朝代

科举制度始于哪个朝代

科举制度始于哪个朝代1

一般认为，我国科举制始于隋朝，成型于唐朝。历史学界对于科举制的起源时间目前有三种说法，分别以汉朝、隋朝、唐朝作为科举制的首创时间。第一种看法以汉朝的对策、试经作为科举制度的开端，第二种看法以隋朝设进士科作为科举制度的开端。第三种看法认为隋朝科举制本质仍是察举制，因此以唐朝作为科举制的首创时间。

科举制度的介绍

科举考试通常分为地方上的'乡试、中央的省试与殿试。乡试第一名为“解元”，中央省试为“省元”，殿试第一名为“状元”。唐朝科举考试有秀才、明经、俊士、进士、明法(法律)、明字、明算(数学)等多种科目，考试内容有时务策、帖经、杂文等。 宋朝科举考试有进士、明经科目，考试内容有帖经、墨义和诗赋，王安石任参知政事后，取消诗赋、帖经、墨义，专以经义、论、策取士。明清科举改为考八股文。

科举制度始于哪个朝代2

题目：

中国古代科举制度始于哪个朝代？

答案：

隋朝

解析：

科举是中国古代读书人的所参加的'人才选拔考试。它是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋代开始实行，到清光绪二十七年举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。

扩展知识

科举制度始于隋朝，由隋文帝杨坚创立。为了能够加强皇权的统治，执政者用科举制度代替了原来的选拔制度。到了唐朝，科举制度逐渐完善，被分为常科和制科两种类别。到了宋朝，科举制度出现改革，明确了考试时间，建立了防止徇私舞弊的系统，在考试内容上也发生了重大变化。明朝时期，科举制度进入鼎盛时期，考试被分为三个等级，分别是乡试、会试和殿试。到了清朝，八股文取士严重阻碍了社会的发展，人们的思想也越来越僵化，最终科举制度被统治者废除。

科举制度始于哪个朝代3

科举制度是中国古代通过考试选拔官吏的一种基本制度。科举制度始于隋朝，由隋文帝杨坚创立。为了能够加强皇权的统治，执政者用科举制度代替了原来的选拔制度。

到了唐朝，科举制度逐渐完善，被分为常科和制科两种类别。到了宋朝，科举制度出现改革，明确了考试时间，建立了防止徇私舞弊的系统，在考试内容上也发生了重大变化。

明朝时期，科举制度进入鼎盛时期，考试被分为三个等级，分别是乡试、会试和殿试。到了清朝，八股文取士严重阻碍了社会的发展，人们的思想也越来越僵化，最终科举制度被统治者废除。

科举制度是封建时代所能采取的最公平的人才选拔形式，它扩展了封建国家引进人才的社会层面，吸收了大量出身中下层社会的'人士进入统治阶级。特别是唐宋时期，科举制度之初，显示出生气勃勃的进步性，形成了中国古代文化发展的一个黄金时代。

在科举制度发展成熟之初的唐宋时期，其积极性还占主导地位。但在宋代以后，随着封建专制的非人道发展，科举的消极性越来越大。宋代以后，士大夫知识阶层的文化创造能力每况愈下，人才一代不如一代。

古代月薪制始于哪个朝代 辞职选择什么时间

又快到年底了，每年这个时候，有两类人是比较纠结的：一类是要发工资、奖金的老板，一类是打算辞职、跳槽者。如果穿越一下，换到过去，情形又是如何？

在古代，这个时候也是一道关口，正因此才有“年关”的说法。当然那时的“年关”说的是农历。因此，这个时候在古代却非辞职的最佳的时间，与今天流行“年底走人”不一样；而且，工资水平与现代也不同，并不比西方国家工薪阶层低，甚至高出许多。

古代的月薪制始于哪个朝代？

现在实行年薪制，通常是对高工资的白领级别而言。其实，在中国古代相当长的时间里，从当官的，到打长工的，主体实行的都是“年薪制”，尽管也有月薪。如果以现代的年薪制概念来理解，那时的中国人都是白领了。实际不然，年薪也分三六九等的。

那时的“年薪”并没有现代工资的概念，民间多叫“工钱”，官方称“年俸”。俸，当然是指俸禄，是有官宦之身者才能享受的，普通人叫口粮或工钱。中国古代时的“年薪制”是真正的年薪制，到年底才发呢，按年结算，给地主老财家打长工的无地农民也是这样，要到过年时才能领到一年全部的劳动报酬。如果家中实在急需，手头实在拮据怎么办？可以“支”，即临时借点用用，到年底一并抵扣。

年薪发的是什么？并非今天花花绿绿的钞票，也不是黄金白银，实行的是实物工资，一般发的都是粟、谷这类粮食，虽然也有发金、发银的现象，但是很少见的。那时拿工资叫“吃皇粮”，“皇粮”一词的产生便缘于工资发粮食的缘故。

据《群书治要》引崔寔《政论》文，一直到了东汉刘隆当皇帝的延平年（公元106年），才有“红头文件”形式的工资改革：发工资时可以发现金，但还不是全发钱，而是一半发货币工资，一半发实物工资，即所谓“半谷半钱”。这笔钱，叫“月钱”，是在年薪的基础上，对工资发放方式的一种变通。

刘隆是中国历史上出名的小皇帝之一，“享年”仅2岁，故称“殇帝”，这样的英明决策是当时的实际当权者邓太后作出的。中国女人有权了，就是与老爷们不一样，大多能折腾出点花样来，邓太后当时做了一系列很好的改革，包括释放后宫女人回家结婚嫁人，史学界习惯称为“延平制”。

到了唐代，中国的工资改革中才出现全部用货币来发工资的形式，但大多数的单位和部门仍习惯发实物工资，当时的说法叫“职田年米”。一直到明代中期，实物工资才渐渐退为次，货币工资成为重要的选择，受到工薪阶层的欢迎。当时有的单位有时候是发金子，但绝大多数是用银子来支付，称为“月费”，后来改称“柴薪银”，现代的“薪金”、“薪水”等名词，都是由此而来，此时仍以“年薪制”为主。

除了“年薪制”，中国古代也有“月薪制”。“月薪制”真正出现于何时？应始于南朝宋政权。别看人家宋政权是个偏居江南的小朝廷，但在布衣开国皇帝刘裕的领导下，该朝做了不少有利于本国人民的事和改革。刘裕三儿子刘义隆即位后（史称“宋文帝”），继承和推进了他老子的一套改革，连老百姓欠官府的税租债款什么的也不要了，一笔勾销，即免去“通租宿债”，受到老百姓的衷心拥护，因其年号叫元嘉，史称“元嘉之治”。刘义隆当年也对工资制度进行了改革“按月分俸”，这个可以说是中国现代“月薪制”的雏形，对中国工薪阶层影响巨大。据《南史·阮长之传》记载，宋政权实行“月薪制”的具体实行时间，是元嘉末年（公元450年左右）。

古代辞职一般选择什么时间？

别看这“年薪”与“月薪”仅一字之差，但可以解决好多因薪水发放引发的矛盾。如果辞职、升迁什么的，用今天的流行语来说，就是跳槽了，这年薪制便是个麻烦，员工随意跳槽很可能一年的工资都要泡汤。月薪相对就好办多了，月结月清，清了走人，给劳动者的“跳槽”带来了便利（现在不少建筑工地上更先进，实行“日薪制”，干一天活拿一天的钱，当天结算，这更灵活了）。

为了解决“年薪制”带来的问题，完善工资制度，各个朝代也会结合本朝的实际情况，进行适度的工资改革。如在辞职和跳槽的时间上，都会作出明确的规定。在南朝宋政权以前，辞职者结算工资时间一般以“芒种”为标准，相当于现在每年的6月5日、6月6日前后。如果在芒种前辞职，则其一年的工资（俸禄）悉归后任和替岗者。现在流行的最佳辞职时间是年底，穿越一下说，如果放在古代，辞职者就亏大了，要白干半年。

到了唐代，则将结算时间固定在当时每年的5月5日。唐天宝十五年（公元756年）进士封演的《封氏闻见记》（卷九）所记，“淮例，替人五月五日以前到者，得职田”，说的就是这事情，即在5月5日以前上岗的，可领全年工资（职田米），否则便不可以。这样，会算账的便会赶在这日前辞去旧职，去新单位报到。据此可以看出，古人辞职最划算的时间在年中，而不是在现在流行的年底辞职。

当然，具体什么时候辞职可以拿到全年工资，在中国古代会因行政区和地域的不同而有别。但是，虽然对辞职员工有明确的工资结算时间，辞职现象在中国古代并没有现在这么流行和常见，大多数员工根本就不会辞职，有岗位的就是“官家人”，“吃皇粮的”，那是一种身份和荣耀，能忍“十年寒窗苦”，图的就是“有朝一日吃皇粮”，谁舍得下岗？除非逼迫的。

古代中国人工资也比西方低吗？

中国古人不喜欢主动辞职的原因，除观念上的原因之外，还有一个就是待遇相对丰厚，并不比同时代的西方国家的工薪阶层低，小日子过得很滋润。

现代中国工薪阶层的薪水普遍低于发达的欧美国家，但从已故货币史研究专家彭信威的《中国货币史》一书中所引资料来看，在中国古代，在清乾隆年间以前，中国工薪阶层的总体工资和生活收入与西方差距并不大，有的时代甚至高很多，即便是最底层的给地主老财打长工的“农民工”也是这样，而且所得工资的实际购买力也远远强于那时的西方国家。

如公元前一二世纪时，罗马收入较好的打工仔所得的工资，折算成购买力的话，可以买2公石到3.5公石小麦，罗马士兵的津贴更低，可买1.2公石小麦。而据《九章算术》所记，“今有取保一岁价钱二千五百„„”从此句中透露的信息来看，西汉时的“取保”这类普通职员的月工资大约是二百零八钱。

依吴承洛《中国度量衡史》的换算，西汉时的1石大约相当于0.3425公石，这样可以买到小麦3公石到4.2公石，粟3公石到4.7公石，或大米2公石到2公石8斗。如果再直观一点，依1石=27市斤来算，罗马打工仔当年的月工资换算成小麦，约158至276斤，中国打工仔约237至331斤，可见，中国工薪阶层的收入要高许多。

到了清康乾时，普通中国劳动者的工资和生活水平也不比西方发达国家差多少。公元1703年（康熙四十二年），英国的普通农民工的工钱月薪是约合银2两7钱，有点技术的工人约4两银，从数字上看明显高出中国人许多。但是，当时英国银币的实际分量严重不足，只有一半多一点，物价远远高于中国，实际所得工资和生活水平并不理想。

据麦考伦《英国史》记载，当时英国的平民大约88万户，其中一半每星期可以吃到两次肉，其余一星期最多吃一次，或者完全没有吃；西方的主食之一面包，当时平民并不能天天吃的，都是杂粮，这种生活水平与当时的中国普通人差别并不大。

当然，这样的对比是相对的，不能用绝对的眼光来衡量。