(2009)大民初字第74号民事判决书

第一篇：(2009)大民初字第74号民事判决书

（2009）大民初字第74号民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第74号

民事判决书

原告邵阳市城市信用社，住所地：邵阳市曹婆井1号。

法定代表人李新华，该社主任。

委托代理人（特别授权）石国强，男，1969年4月19日出生，汉族，该社清收员，住邵阳市双清区云水铺乡政府56号。

被告彭海燕，女。

被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心，住所地：邵阳市西湖路劳动局大厦。负责人蒋虹，该中心负责人。

委托代理人（特别授权）岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。

原告邵阳市城市信用社与被告彭海燕及被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2009年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市城市信用社特别授权代理人石国强及被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心张特别授权代理人岳志勇到庭参加诉讼。被告彭海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邵阳市城市信用社诉称，2004年12月29日，被告彭海燕向原告申请小额担保贷款20000元，贷款期限24个月，月利率4.75‰,并签订了借款合同，该笔贷款由被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心担保，被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心与原告签订了长期的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》，该协议明确约定了各方责任、权利及义务。借款到期后，被告拒不归还贷款本息，故请求：

1、判令被

告彭海燕立即归还原告贷款20000元及利息3147.97元（算至2008年12月15日，顺延照计），并承担本案诉讼费。

2、判令被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告彭海燕所欠贷款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：

1、邵阳市西城城市信用社借款合同（副本）复印件1份1页，拟证明被告彭海燕向原告贷款的事实。

2、被告彭海燕邵阳市城市信用社信贷业务申请书复印件1份1页，拟证明被告彭海燕向原告贷款的事实。

3、邵阳市城市信用社人民币短期借款合同复印件1份7页，拟证明被告彭海燕向原告借款的事实。

4、被告彭海燕身份证复印件、下岗证复印件、税务登记证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告常住人口登记卡复印件、再就业小额担保创业贷款项目评审意见书各1份，共4页，拟证明被告彭海燕的身份情况及其申请贷款情况。

5、被告彭海燕申请的邵阳市下岗失业人员小额担保创业贷款审批表复印件1份4页，拟证明被告彭海燕向原告借款的用途。

6、原告与被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》复印件1份4页及[2004]81号《关于研究下岗失业人员创业小额担保贷款实施有关问题的会议纪要》复印件1份2页，拟证明被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心为被告彭海燕贷款提供保证担保。

被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心口头辩称，借款人债务到期后的6个月内并未向被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心主张担保权利，根据有关法律的规定应免除被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心的保证责任，退一步讲，根据原

告与被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心签订的协议第七条的规定，被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心只应承担借款逾期三个月的本息80%。

被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心及被告彭海燕均未向本院提供证据，被告彭海燕未予答辩。

对原告所提供的证据被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心均无异议。经过庭审质证，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。

本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：

2004年10月27日，被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心与原告邵阳市城市信用社签订了《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》，该协议为支持帮助下岗失业人员自谋职业和创业，对有一定劳动技能的国有企业下岗人员提供小额担保创业贷款。该协议第七条约定:被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（甲方）、原告邵阳市城市信用社（乙方）双方同意，当小额担保创业贷款到期时，双方应积极配合组织催收，对催收后仍不归还的贷款户，在三个月内由被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（甲方）提出处置意见，逾期超过三个月仍未归还的，则由原告邵阳市城市信用社（乙方）直接从邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（甲方）的担保基金专户中扣收该笔贷款本息80%用于偿还贷款，剩余的20%由原告邵阳市城市信用社（乙方）运用法律手段对借款人依法收贷，依法收贷的费用由被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（甲方）承担。协议签订后，2004年10月25日被告彭海燕向原告邵阳市城市信用社与被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心申请邵阳市再就业小额担保创业贷款，经被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心同意进行保证担保后，2004年12月30日被告彭海燕与原告签订了一份《邵阳市城市信用社人民币短期借款合同》，该合同约定被告彭海燕向原

告借款20000元，借款期限自2004年12月29日至2006年12月29日止，月利率为

4.75‰。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，借款到期后，被告彭海燕未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日止）未还。另查，被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心未按与原告所订协议的约定提出处置意见，原告亦未在该担保中心的担保基金专户中扣收该笔贷款的80%本息。

本院认为，原告与被告彭海燕签订的《邵阳市城市信用社人民币短期借款合同》及原告与被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告邵阳市城市信用社按约发放了贷款，贷款到期后，有权收回贷款本息，被告彭海燕未按合同的约定及时还清借款本息，应负本案的全部责任。因此，原告请求被告彭海燕立即归还原告贷款20000元及利息3147.97元，理由成立，本院予以支持。被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心与原告邵阳市城市信用社双方所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》，该协议应属于保证合同，同时双方未对被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心的保证方式进行约定，亦未对被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心所担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。从原告与被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》第七条约定来看，被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心应只对被告彭海燕所欠贷款本息80%部分承担连带清偿责任，但对原告要求被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告彭海燕所下欠的贷款本息的20%部分一并承担连带清偿责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告彭海燕在本判决书生效后七日内归还原告邵阳市城市信用社贷款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息顺延照计）。

二、被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告彭海燕应归还上述贷款本息的80%承担连带清偿责任。

三、驳回原告邵阳市城市信用社的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取受理费378元，由被告彭海燕负担（些款原告已垫付，被告彭海燕在支付上述款项时一并给付原告；被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对此款承担连带清偿责任）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长袁 晓 光

审判员罗 洪 群

人民陪审员张 文 鼎

二 0 0 九 年 四 月 十 日

书记员胡 玲 玲

第二篇：(2009)大民初字第146号民事判决书

（2009）大民初字第146号民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第146号

民事判决书

原告邵阳市城市信用社，住所地：邵阳市曹婆井1号。

法定代表人李新华，该社主任。

委托代理人石国强，男，1969年4月19日出生，汉族，该社清收员，住邵阳市双清区云水铺乡政府56号。代理权限：特别授权。

被告阳春梅，女。

被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心。住所地：邵阳市西湖路劳动局大厦。法定代表人蒋虹，该中心负责人。

委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。

原告邵阳市城市信用社与被告阳春梅、邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（以下简称市小额贷款担保中心）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2009年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市城市信用社委托代理人石国强、被告市小额贷款担保中心委托代理人岳志勇到庭参加诉讼。被告阳春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邵阳市城市信用社诉称，2005年1月20日，被告阳春梅向原告申请小额担保贷款20000元，贷款期限24个月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并签订了借款合同，该笔贷款由被告市小额贷款担保中心担保。被告市小额贷款担保中心与原告签订了长期的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》，该协议明确约定了各自的义务。借款到期后，被告拒不归还贷款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2550.68元。故请求：

1、判令被告阳春梅立即归还原告贷款20000元及利息2550.68元（算至2008年12月15日，顺延照计），并承担本案诉讼费等其他费用。

2、判令被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告阳春梅所欠贷款本息及费用承担连带偿还责任。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：

1、2005年1月28日《工商企业借款借据（副本）》复印件一份共1页，拟证明被告阳春梅向原告贷款20000元的事实；

2、2005年1月19日《邵阳市城市信用社信贷业务申请书复印件》一份共1页，拟证明被告阳春梅向原告申请贷款的事实；

3、2005年1月19日邵阳市城市信用社《人民币短期借款合同》复印件各一份共7页，拟证明被告阳春梅向原告借款的事实；

4、被告阳春梅身份证、下岗证、税务登记证、个体工商户营业执照、创业项目计划书复印件各一份5页，拟证明被告阳春梅的身份情况及其申请贷款情况；

5、2004年11月5日被告阳春梅的《邵阳市下岗失业人员小额担保创业贷款申请审批表》复印件一份共4页，拟证明被告阳春梅向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告与被告市小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》复印件一份共4页及[2004]81号《关于研究下岗失业人员创业小额担保贷款实施有关问题的会议纪要》复印件一份共2页，拟证明被告市小额贷款担保中心为被告阳春梅贷款提供保证担保。

被告阳春梅未予答辩亦未向本院提交证据。

被告市小额贷款担保中心辩称，借款人债务到期后6个月原告并未向我方主张担保权利，根据《担保法》26条之规定应免除我方的保证责任。退一步讲，根据原、被告双方签

订的协议第七条的规定，我们只承担借款方逾期三个月的本息的80%。

被告市小额贷款担保中心未向本院提交证据。

被告市小额贷款担保中心对原告提供的证据均无异议。

经过庭审质证，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。

根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

2004年10月27日，为支持帮助下岗失业人员自谋职业和创业，对有一定劳动技能的国有企业下岗人员提供小额创业贷款，被告市小额贷款担保中心与原告邵阳市城市信用社签订了一份《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》。该协议第七条约定:“……当小额担保创业贷款到期时，双方应积极配合组织催收，对催收后仍不归还的贷款户，在三个月内由甲方（市小额贷款担保中心）提出处置意见，逾期超过三个月仍未归还的，则由乙方（邵阳市城市信用社）直接从甲方的担保基金专户中扣收该笔贷款本息80%用于偿还贷款，剩余的20%由乙方运用法律手段对借款人依法收贷，依法收贷的费用由甲方承担。”2005年1月13日，经被告市小额贷款担保中心保证担保后，被告阳春梅向原告邵阳市城市信用社申请再就业创业贷款。1月19日，双方签订了《邵阳市城市信用社人民币短期借款合同》，约定被告阳春梅向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率为4.75‰。次日，原告向阳春梅发放了借款。还款期限届满后，被告阳春梅未按合同约定归还贷款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2550.68元。

另查明，被告市小额贷款担保中心在贷款到期后的三个月内未提出处置意见，原告亦未在该担保中心的担保基金专户中扣收该笔贷款的80%本息。

本院认为，原告邵阳市城市信用社与被告阳春梅签订的《邵阳市城市信用社人民币短

期借款合同》及原告与被告市小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》系当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。原告按约履行了借款义务，在贷款到期后就有权收回贷款本息，被告阳春梅未按合同的约定及时归还借款本息，应负本案的全部责任。因此，原告提出的被告阳春梅立即归还贷款20000元及利息2550.68元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告市小额贷款担保中心与原告邵阳市城市信用社双方所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》属于保证合同，由于双方未对保证方式、担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案被告市小额贷款担保中心对被告阳春梅拖欠的贷款本息应承担连带责任保证。结合原告与被告市下小额贷款担保中心所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》第七条的约定，被告市小额贷款担保中心只对被告阳春梅所欠贷款本息80%部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告阳春梅在本判决书生效后七日内归还原告邵阳市城市信用社借款本金20000元，利息2550.68元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息顺延照计）。

二、被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告阳春梅应归还上述借款本息的80%承担连带清偿责任。

三、驳回原告邵阳市城市信用社的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取受理费363元，由被告阳春梅负担（此款原告已垫付，被告阳春梅在支付上述款项时一并给付原告；被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对此款承担连带清偿责任）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长贺 宏 斌

审判员唐 步 城

审判员袁 晓 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

书记员胡 玲 玲

第三篇：(2009)大民初字第149号民事判决书（本站推荐）

（2009）大民初字第149号民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第149号

民事判决书

原告邵阳市城市信用社，住所地：邵阳市曹婆井1号。

法定代表人李新华，该社主任。

委托代理人石国强，男，1969年4月19日出生，汉族，该社清收员，住邵阳市双清区云水铺乡政府56号。代理权限：特别授权。

被告何志晖，女。

被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心。住所地：邵阳市西湖路劳动局大厦。法定代表人蒋虹，该中心负责人。

委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。

原告邵阳市城市信用社与被告何志晖、邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（以下简称市小额贷款担保中心）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2009年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市城市信用社委托代理人石国强、被告市小额贷款担保中心委托代理人岳志勇到庭参加诉讼。被告何志晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邵阳市城市信用社诉称，2005年1月24日，被告何志晖向原告申请小额担保贷款20000元，贷款期限24个月，于2007年1月24日到期，月利率4.75‰,并签订了借款合同，该笔贷款由被告市小额贷款担保中心担保。被告市小额贷款担保中心与原告签订了长期的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》，该协议明确约定了各自的义务。借款到期后，被告拒不归还贷款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2631.03元。故请求：

1、判令被告何志晖立即归还原告贷款20000元及利息2631.03元（算至2008年12月15日，顺延照计），并承担本案诉讼费等其他费用。

2、判令被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告何志晖所欠贷款本息及费用承担连带偿还责任。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：

1、2005年1月24日《工商企业借款借据（副本）》复印件一份共1页，拟证明被告何志晖向原告贷款20000元的事实；

2、2005年1月24日《邵阳市城市信用社信贷业务申请书复印件》一份共1页，拟证明被告何志晖向原告申请贷款的事实；

3、2005年1月24日邵阳市城市信用社《人民币短期借款合同》复印件各一份共7页，拟证明被告何志晖向原告借款的事实；

4、被告何志晖身份证、下岗证、税务登记证、个体工商户营业执照、创业项目计划书复印件各一份共5页，拟证明被告何志晖的身份情况及其申请贷款情况；

5、2004年11月5日被告何志晖的《邵阳市下岗失业人员小额担保创业贷款申请审批表》复印件一份共4页，拟证明被告何志晖向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告与被告市小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》复印件一份共4页及[2004]81号《关于研究下岗失业人员创业小额担保贷款实施有关问题的会议纪要》复印件一份共2页，拟证明被告市小额贷款担保中心为被告何志晖贷款提供保证担保。

被告何志晖未予答辩亦未向本院提交证据。

被告市小额贷款担保中心辩称，借款人债务到期后6个月原告并未向我方主张担保权利，根据《担保法》26条之规定应免除我方的保证责任。退一步讲，根据原、被告双方签

订的协议第七条的规定，我们只承担借款方逾期三个月的本息的80%。

被告市小额贷款担保中心未向本院提交证据。

被告市小额贷款担保中心对原告提供的证据均无异议。

经过庭审质证，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。

根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

2004年10月27日，为支持帮助下岗失业人员自谋职业和创业，对有一定劳动技能的国有企业下岗人员提供小额创业贷款，被告市小额贷款担保中心与原告邵阳市城市信用社签订了一份《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》。该协议第七条约定:“……当小额担保创业贷款到期时，双方应积极配合组织催收，对催收后仍不归还的贷款户，在三个月内由甲方（市小额贷款担保中心）提出处置意见，逾期超过三个月仍未归还的，则由乙方（邵阳市城市信用社）直接从甲方的担保基金专户中扣收该笔贷款本息80%用于偿还贷款，剩余的20%由乙方运用法律手段对借款人依法收贷，依法收贷的费用由甲方承担。”2005年1月13日，经被告市小额贷款担保中心保证担保后，被告何志晖向原告邵阳市城市信用社申请再就业创业贷款。1月24日，双方签订了《邵阳市城市信用社人民币短期借款合同》，约定被告何志晖向原告借款20000元，借款期限自2005年1月24日至2007年1月24日止，月利率为4.75‰。当日原告向何志晖发放了借款。还款期限届满后，被告何志晖未按合同约定归还贷款本息，至今尚欠原告本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日止）。

另查明，被告市小额贷款担保中心在贷款到期后的三个月内未提出处置意见，原告亦未在该担保中心的担保基金专户中扣收该笔贷款的80%本息。

本院认为，原告邵阳市城市信用社与被告何志晖签订的《邵阳市城市信用社人民币短

期借款合同》及原告与被告市小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》系当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。原告按约履行了借款义务，在贷款到期后就有权收回贷款本息，被告何志晖未按合同的约定及时归还借款本息，应负本案的全部责任。因此，原告提出的被告何志晖立即归还贷款20000元及利息2631.03元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告市小额贷款担保中心与原告邵阳市城市信用社双方所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》属于保证合同，由于双方未对保证方式、担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案被告市小额贷款担保中心对被告何志晖拖欠的贷款本息应承担连带责任保证。结合原告与被告市下小额贷款担保中心所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》第七条的约定，被告市小额贷款担保中心只对被告何志晖所欠贷款本息80%部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告何志晖在本判决书生效后七日内归还原告邵阳市城市信用社借款本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息顺延照计）。

二、被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告何志晖应归还上述借款本息的80%承担连带清偿责任。

三、驳回原告邵阳市城市信用社的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取受理费365元，由被告何志晖负担（此款原告已垫付，被告何志晖在支付上述款项时一并给付原告；被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对此款承担连带清偿责任）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长贺 宏 斌

审判员唐 步 城

审判员袁 晓 光

二 0 0 九 年 五 月 十二 日

书记员胡 玲 玲

第四篇：(2009)大民初字第145号民事判决书

（2009）大民初字第145号民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第145号

民事判决书

原告邵阳市城市信用社，住所地：邵阳市曹婆井1号。

法定代表人李新华，该社主任。

委托代理人石国强，男，1969年4月19日出生，汉族，该社清收员，住邵阳市双清区云水铺乡政府56号。代理权限：特别授权。

被告阳文明，男。

被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心。住所地：邵阳市西湖路劳动局大厦。法定代表人蒋虹，该中心负责人。

委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。

原告邵阳市城市信用社与被告阳文明、邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心（以下简称市小额贷款担保中心）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2009年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵阳市城市信用社委托代理人石国强、被告市小额贷款担保中心委托代理人岳志勇到庭参加诉讼。被告阳文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邵阳市城市信用社诉称，2005年1月20日，被告阳文明向原告申请小额担保贷款20000元，贷款期限24个月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并签订了借款合同，该笔贷款由被告市小额贷款担保中心担保。被告市小额贷款担保中心与原告签订了长期的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》，该协议明确约定了各自的义务。借款到期后，被告拒不归还贷款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2651.01元。故请求：

1、判令被告阳文明立即归还原告贷款20000元及利息2651.01元（算至2008年12月15日，顺延照计），并承担本案诉讼费等其他费用。

2、判令被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告阳文明所欠贷款本息及费用承担连带偿还责任。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：

1、2005年1月28日《工商企业借款借据（副本）》复印件一份共1页，拟证明被告阳文明向原告贷款20000元的事实；

2、2005年1月19日《邵阳市城市信用社信贷业务申请书复印件》一份共1页，拟证明被告阳文明向原告申请贷款的事实；

3、2005年1月19日邵阳市城市信用社《人民币短期借款合同》复印件各一份共7页，拟证明被告阳文明向原告借款的事实；

4、被告阳文明身份证、下岗证、税务登记证、个体工商户营业执照、创业项目计划书复印件各一份共5页，拟证明被告阳文明的身份情况及其申请贷款情况；

5、2004年11月5日被告阳文明的《邵阳市下岗失业人员小额担保创业贷款申请审批表》复印件一份共4页，拟证明被告阳文明向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告与被告市小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》复印件一份共4页及[2004]81号《关于研究下岗失业人员创业小额担保贷款实施有关问题的会议纪要》复印件一份共2页，拟证明被告市小额贷款担保中心为被告阳文明贷款提供保证担保。

被告阳文明未予答辩亦未向本院提交证据。

被告市小额贷款担保中心辩称，借款人债务到期后6个月原告并未向我方主张担保权利，根据《担保法》26条之规定应免除我方的保证责任。退一步讲，根据原、被告双方签

订的协议第七条的规定，我们只承担借款方逾期三个月的本息的80%。

被告市小额贷款担保中心未向本院提交证据。

被告市小额贷款担保中心对原告提供的证据均无异议。

经过庭审质证，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。

根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

2004年10月27日，为支持帮助下岗失业人员自谋职业和创业，对有一定劳动技能的国有企业下岗人员提供小额创业贷款，被告市小额贷款担保中心与原告邵阳市城市信用社签订了一份《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》。该协议第七条约定:“……当小额担保创业贷款到期时，双方应积极配合组织催收，对催收后仍不归还的贷款户，在三个月内由甲方（市小额贷款担保中心）提出处置意见，逾期超过三个月仍未归还的，则由乙方（邵阳市城市信用社）直接从甲方的担保基金专户中扣收该笔贷款本息80%用于偿还贷款，剩余的20%由乙方运用法律手段对借款人依法收贷，依法收贷的费用由甲方承担。”2005年1月13日，经被告市小额贷款担保中心保证担保后，被告阳文明向原告邵阳市城市信用社申请再就业创业贷款。1月19日，双方签订了《邵阳市城市信用社人民币短期借款合同》，约定被告阳文明向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率为4.75‰。次日，原告向阳文明发放了借款。还款期限届满后，被告阳文明未按合同约定归还贷款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2651.01元。

另查明，被告市小额贷款担保中心在贷款到期后的三个月内未提出处置意见，原告亦未在该担保中心的担保基金专户中扣收该笔贷款的80%本息。

本院认为，原告邵阳市城市信用社与被告阳文明签订的《邵阳市城市信用社人民币短

期借款合同》及原告与被告市小额贷款担保中心签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》系当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。原告按约履行了借款义务，在贷款到期后就有权收回贷款本息，被告阳文明未按合同的约定及时归还借款本息，应负本案的全部责任。因此，原告提出的被告阳文明立即归还贷款20000元及利息2651.01元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告市小额贷款担保中心与原告邵阳市城市信用社双方所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》属于保证合同，由于双方未对保证方式、担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案被告市小额贷款担保中心对被告阳文明拖欠的贷款本息应承担连带责任保证。结合原告与被告市下小额贷款担保中心所签订的《下岗失业人员小额担保创业贷款发放与管理协议》第七条的约定，被告市小额贷款担保中心只对被告阳文明所欠贷款本息80%部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告阳文明在本判决书生效后七日内归还原告邵阳市城市信用社借款本金20000元，利息2651.01元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息顺延照计）。

二、被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对被告阳文明应归还上述借款本息的80%承担连带清偿责任。

三、驳回原告邵阳市城市信用社的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取受理费266元，由被告阳文明负担（此款原告已垫付，被告阳文明在支付上述款项时一并给付原告；被告邵阳市下岗失业人员小额贷款信用担保中心对此款承担连带清偿责任）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判长贺 宏 斌

审判员唐 步 城

审判员袁 晓 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

书记员胡 玲 玲

第五篇：(2009)大民初字第105号民事判决书

（2009）大民初字第105号民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第105号

民事判决书

原告中国建设银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地：湖南省邵阳市大祥区西湖路351号。

法定代表人黄志宏,该支行行长。

委托代理人（特别授权）李杰，男，1967年11月15日出生，汉族，该行客户经理，住邵阳市大祥区建行宿舍3栋1单元。

被告韩立云，男。

被告邵阳市东方出租汽车有限公司。住所地：邵阳市双清区双坡北路三建公司对面。法定代表人何春山，该公司董事长。

原告中国建设银行股份有限公司邵阳西湖支行与被告韩立云、邵阳市东方出租汽车公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年2月1日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳西湖支行委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告韩立云、邵阳市东方出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中国建设银行股份有限公司邵阳西湖支行（以下简称贷建行邵阳西湖支行）诉称，被告韩立云于2004年1月19日在原告建行邵阳西湖支行（原中国建设银行邵阳市第三支行）处办理个人汽车消费贷款，贷款金额16万元，期限为5年，用于购购置捷达出租小汽车一台，并与原告签订了借款合同、抵押合同，以原告所购车辆作为抵押，并在邵阳市交警部门办理了车辆抵押登记手续。被告邵阳市东方出租汽车有限公司（以下简称邵阳东方公司）

以出租汽车经营权（“X”牌照）作为质押担保，与建行邵阳西湖支行签订了质押合同和委托扣款协议，并在邵阳市城市公共客运管理办公室办理了质押登记手续。现由于被告韩立云未按照借款合同第十一条第四款的规定按期还款，原告依此有权收回贷款本息，或解除合同或依法处置抵押物，被告韩立云尚欠原告借款本金及其利息69212.81元(算至2008年10月15日,顺延照计)未还,故请求:

1、依法责令被告韩立云偿还原告借款本金56448.97元、利息12763.84元，共计人民币69212.81元（算至2008年10月15日止，顺延照计）。

2、判定原告对抵押物、质押物优先受偿。

3、由被告承担本案诉讼费用。

原告建行邵阳西湖支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：

1、被告韩立云汽车消费贷款申请报告及申请书复印件各1份共2页，拟证明被告向原告申请贷款的事实。

2、被告韩立云及其配偶身份证复印件各1份共1页，拟证明被告韩立云及其配偶的身份情况。

3、被告韩立云及其配偶常住人口登记卡复印件各1份共1页，拟证明贷款人的户籍情况。

4、被告韩立云与原告签订的个人汽车消费借款合同复印件1份共8页，拟证明被告韩立云向原告借款的事实。

5、被告邵阳东方公司企业法人营业执照、组织机构代码证及其法定代表人何春山身份证复印件各1份共3页，拟证明被告邵阳东方公司的基本情况及其主体资格。

6、被告邵阳东方公司汽车消费贷款推荐保证书复印件1份1页，拟证明被告邵阳东方公司担保的情况。

7、邵阳市人民政府市政函[2003]4号批复复印件1份1页，拟证明邵阳市人民政府同意用拍卖的出租汽车经营权作贷款质押。

8、邵阳市出租汽车经营权质押登记申请表复印件1份1页，拟证明被告邵阳东方公司将湘EX195等总共23台出租汽车经营权质押的情况。

9、原告与被告邵阳东方公司签订的个人消费额度借款权利质押合同复印件1份8页，拟证明被告邵阳东方公司将出租汽车经营权质押的情况。

10、原告与被告韩立云签订的个人汽车消费贷款抵押合同及汽车抵押登记表复印件各1份10页，拟证明被告将其所有的捷达汽车进行抵押担保及进行抵押登记的情况。

11、个人消费额度贷款支用单及开立贷款帐户通知书复印件各1份共2页，拟证明原告向被告发放贷款的事实。

12、委托扣款协议书复印件1份1页，拟证明被告韩立云归还部分借款的情况。被告韩立云、邵阳东方公司均未予答辩，亦未向本院提供证据

经庭审质证，本院认为原、被告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。

根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

2004年1月18日，被告东方出租车公司根据邵阳市人民政府市政函[2003]4号《关于同意用拍卖的出租汽车经营权作银行贷款质押的批复》的精神和《委托扣款协议书》的约定向原告出具了《汽车消费贷款推荐保证书》，推荐被告韩立云向原告申请汽车消费贷款。同日，被告韩立云（甲方）与原告（原建行邵阳市第三支行，乙方）签订了《个人汽车消费借款合同》。该借款合同第一条至第四条约定：“借款金额160000元，借款用于在市东方出租汽车有限公司购置捷达出租汽车，借款期限为5年，即从2004年1月18日至2009年1月17日”，借款月利率为4.65‰”；同时，该借款合同还就还本付息、借款担保及违约责任等内容进行了约定：“第七条第（一）项，甲方按月等额归还本息。经计算，甲方在支用借款的次月起按月归还借款本息3062.10元，还款日为每月20日；第九条第（二）项，甲方应当按合同约定的还款计划按时足额归还借款本息；第十条第（一）项，本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更和解除本合同；第十一条第（四）项，甲方同意在发生下列情况之一时，乙方有权停止甲方用款，或提前收回已发放贷款的本息，或解除本合同，或依法处置抵押物或质押物……。”同时，被告韩立云还与原告签订了《个人汽车消费贷款抵押合同》。该抵押合同约定被告韩立云以其购买的挂靠在东方出租车公司名下的出租汽车进行抵押担保。被告东方出租车公司以其公司出租汽车经营权（X牌照）作为质押担保，并与原告签订了《个人消费额度借款权利质押合同》。上述合同签订后，原告于2004年1月19日为被告韩立云开设了个人贷款账户并办理了贷款转存手续。至此，原告已按照合同约定及时向被告韩立云履行了贷款全部义务。被告韩立云在借款后归还了部分借款本息。截至2008年10月15日止，被告韩立云尚欠原告借款本金56448.97元，利息12763.84元，共计人民币69212.81元未还，故此成讼。

本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告东方出租车公司签订的《委托扣款协议书》、《个人消费额度借款权利质押合同》，以及原告与被告韩立云签订的《个人汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告按约发放了贷款，有权收回贷款并收取利息。被告韩立云收受并使用了贷款，其在借款期间归还原告部分借款本息。按照原告与被告韩立云签订的《个人汽车消费借款合同》

第九条第（二）款“甲方应当按合同约定的还款计划按时足额归还借款本息”的约定，被告韩立云应按期借款本息归还原告。然而，被告韩立云至今尚欠原告借款本息69212.81元，故应承担本案的违约责任。被告东方出租车公司与原告签订了《委托扣款协议书》及《个人消费额度借款权利质押合同》，并以湘EX1915等共计23台出租汽车经营权用于质押担保，被告东方出租车公司亦未履行担保义务，其行为违反合同约定，故应对被告韩立云所欠的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告韩立云立即归还借款本息、并判令被告东方出租车

公司承担连带清偿责任及原告对抵押物、质押物享有优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告韩立云在本判决生效后7日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳西湖支行借款本金56448.97元，利息12763.84元，共计人民币69212.81元（利息算至2008年10

月15日止，自2008年10月16日起至本判决确定的履行期限止，利息顺延照计）。

二、被告邵阳市东方出租汽车有限公司对被告韩立云应归还上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。

三、原告中国建设银行股份有限公司邵阳西湖支行对被告邵阳市东方出租汽车有限公司提供的借款质押物、对被告韩立云提供的借款抵押物享有优先受偿权。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案减半收取案件受理费765元，由被告韩立云负担（此款原告已垫付，被告在付给原告借款本息时一并付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员袁 晓 光

二 O O 九 年三 月 十七 日

代 书 记员周颖