伦理学读书笔记

第一篇：伦理学读书笔记

伦理学读书笔记

Oliver Lee

一.道德相对主义

1.标准的相对主义：人类社会并不存在普遍的价值标准，我们不能按照某种道德标准进行

跨文化的评价，而只能按照行为方式、社会习俗所处的文化自身的标准来评价。否则，产生投射错误。

2.认识的相对主义：它不仅承认文化是多样的，人的社会和心理特征是由文化决定的，而

且激进地认为，不存在人类思维和人性，反对人类心理统一性的概念。

3.道德相对主义在逻辑上自相矛盾，它一方面把道德见解相对化，另一方面将相对主义观

点绝对化；

4.反对盲崇权威的价值观，强调用事实说话，以展示不同的人、民族怎样用自己的标准来

评价自己生活中的社会行为。这就要求准确地描述事实，不能用自己的语言框架，而是要用对方文化内部的语言、标准来理解这种文化中的社会行为。

二.利己主义

1.心理学利己主义：任何人自愿的行动最终都是由他对自己个人利益的欲望所引起的。格

劳孔讲故事: 吕底亚牧羊人得到隐身戒指——正义并不是人心甘情愿的。

2.快乐最大化论。欲望满足论：吸毒成瘾的人，最想吸毒，但并不符合其利益。欲望并非

总是自利的，可能是利他的，更可能是损己的，甚至根本无实现的可能性的。

3.在许多情况下，追求个人利益并非总是最合乎理性的，而且一味追求个人利益有时会导

致不合理的结果。例如“囚徒困境”。

4.伦理学利己主义：一个行动是道德的，当且仅当，它最大限度地符合行动者的个人利益。

5.伦理学利己主义自相矛盾。（需要理解）。

三．功利主义

1.“当我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候，我们是看该行为是增多还是减少当

事者的幸福；这些行为不仅要包括个人的每一个行为，而且也包括政府的每一种设施。”——边沁

2.经典表述：一个行动是道德的，当且仅当，在各种可供选择的行动中，它能最大限度地

增加“大众幸福”。

3.幸福：内在主义（伊壁鸠鲁Epicurus：灵魂无纷扰living in serene happiness）;外在主义

（aristotle：幸福取决于外在客观而非内在主观）。

4.优点：复杂问题简单化；避免循环论证；解决了道德与义务的关系。缺点：忽略个人；

快乐成为唯一的欲求。

5.行为功利主义：行为的道德价值必须根据其最后的实际效果来评价，道德判断应该以具

体境况下的个人行为的经验效果为标准，而不应以它是否符合某种道德准则为标准。

6.准则功利主义：道德判断不应以某一特殊行为的功利结果为标准，而应以相关准则的功

利效果为标准。规则不能因为特殊情况的需要而被放弃。

四．康德主义

1.善良意志：按照普遍的规范性原则（道德律/义务）行动的能力。被称作“无条件的善”。

2.真正具有道德价值的行动是体现或表达了善良意志的行动，即行动的动机必须是出自并

仅出自善良意志；善良意志除了让行动服从普遍法则本身以外，别无其它选择，这个法则必须是绝对命令。

3.绝对命令Ⅰ 的表述：我必须以这样的方式行动，按照这一方式，我也能够要求我的准

则成为一个普遍的法则。

4.我们判断行动者能否始终如一地要求普遍原则成为一个普遍法则。如果能，则上述行动

道德上就是正确的，否则就是错误的。

5.绝对命令Ⅱ的表述：一个行动是道德的，当且仅当，行动者在行动中从不将任何人仅仅

作为手段。

6.尊重人就是要尊重一个理性的人按照自己的意志和理由行动的权利。违背他的意志，就

是冒犯了他的尊严，没有将他作为目的自身对待。

五．关怀伦理

1.弗洛伊德：男孩子对道德规范的内化比女孩子更为严格。皮亚杰：法制观念一般在小女

孩心里远比男孩子的心里发展得少些。

2.男性的道德是公正伦理，女性的道德是关怀伦理。公正伦理拉开了人际距离，关怀伦理

缩小和消除距离。

3.如果他注意到某人的想法和利益，他就是在关怀这个人。逻辑形式：A：W关怀X；B：

X承认W关怀X。

4.关怀必须与公正合作，既需要关注“饥饿”，更需要反思导致“饥饿”的制度原因。在中国差序的仁爱模式中，过分强调关怀，助长了私德兴盛。

5.道德教育的四个组成部分：榜样、对话、实践、认可。

六．德性伦理（virtue）

1.古希腊伦理学相信理性是实践智慧的源泉，有德性的生活与理性生活分不开。（五常，即仁义礼智信。孟子：仁义礼智。董仲舒扩加信。）

2.基督教开始后：神学的德性（爱与服从）是最重要的德性。

3.文艺复兴后，人们不再讨论品质，而讨论何为正确的行为。于是，规范伦理学中的功利

主义和康德主义成为主流。

4.亚里士多德认为，德性使人生更美好，是成功人生所必备的特质，幸福就是灵魂合德性的实现活动；麦金太尔认为，德性是获得内在善的手段；儒家认为，德性是成人的标志。

5.伦理生活的四个维度：伦理生活的品质赖于一个人是否能够发现及重视伦理问题，在理

论及具体的情况中他都能做成熟及正确的伦理判断，他也有足够的动机去实践所做的判断。他还培养了行善的习惯。

七．自然主义Natural law theory

1.Morality is based on human’s nature.2.Natural Rights.Thomas Jefferson.Comments: 我们要读书。不读，单凭听和想，难以得到新的、多的、完整的、基本正确的智慧，创新也无从谈起；但读书太多，毫不批判，等于事倍功半了。2012/10/5

第二篇：《伦理学》读后感_伦理学读书笔记2000

黑格尔曾说，要成为一个哲学家，必须首先成为一个斯宾诺莎主义者。实际上斯宾诺莎一生中甚至没有建立一个学派，其最艰深的著作《伦理学》也只有二百多页篇幅。但是之后的所有哲学都不同程度地受着他的影响。以至于在为纪念斯宾诺莎逝世二百周年的塑像募集资费时，收到从世界各地寄来的捐款，史无前例的人数之众，范围之广，令这座纪念碑真正地凝合着无比宽广的爱和尊敬。

巴鲁克-德-斯宾诺莎于1632年11月24日出生于阿姆斯特丹的一个犹太商人家庭。在青年时期对《圣经》和犹太教教义的体验和研究中，斯宾诺莎水星冲冥王相位的特质开始初步体现：他精细敏锐的观察总能察觉出疑点并付诸思考。而水星天蝎的旺盛好奇心也驱使他涉足前人屡屡怯步的未知精神领域--他读的经典之作越多，发现的无法回答的问题也越多，于是对宗教的单纯信仰变成理性发出的疑问和迷惑。在这个阶段，早期接触的神学中给斯宾诺莎留下最深刻印象的是摩西的“上帝与宇宙同一”的观点。

为了阅读更多的基督教思想家们关于命运和上帝这类问题的著作，斯宾诺莎开始学习拉丁文。其中艰辛自不必说，不过斯宾诺莎意志顽强，最终掌握了拉丁文并接触大批欧洲古代和中世纪的文化遗产。

其中对他的思想结构产生最终决定性影响的是笛卡尔，不过斯宾诺莎对这位近代主观唯心主义之父的兴趣并不在于引发大论争的关于“我思，故我在”的认识论漩涡，而就像海王空位的近似遁世的玄妙沉思一样，斯宾诺莎的这个空相位能够让他总是站在一个旁观者的角度冷静分析一切知性。所以他关注的是笛卡尔体系中当时略微“冷门”的构想，即一切物质形式和一切精神形势之下，皆有均质的“实体”，斯宾诺莎从来喜欢迎接来自精神世界的挑战，这次更不例外，实际上，笛卡尔在此停下脚步，而斯宾诺莎从此走得更远。

年轻的斯宾诺莎获取的渊博知识令犹太教会长老认定这个晚辈有着异端思想，1656年7月中，犹太教会对斯宾诺莎残酷的处罚--终身革除教籍。1660年，斯宾诺莎迁到莱茵斯堡，他的第一部著作也在此处降生。

在《知性改进论》这部早期的作品中，斯宾诺莎深刻思考得出的结论是：人们要从物质当中获取长久幸福是不可能的，永恒的幸福只能从对知识的不断渴求和掌握中获得。那么关于如何知道我们追求的知识是正确、可靠的，斯宾诺莎的解答是，在做一切事情之前我们应该先想办法改进和澄清我们的知性。他又将知识的形式按优越程度区分为三种：

1.靠传闻或纯粹经验得来的知识

2.直接演绎，通过推理得到的知识

3.最上乘的，也就是来自推理和感觉两方面共同的知识

下一部著作《伦理学》中，斯宾诺莎将直觉知识称为对事物的“永恒状态和关系”的认识，直白一些讲，就是找出具体事物是否和这个事件本身背后的规律，通晓它们共性的永恒关系。

有关于《伦理学》，这样具有几何学形式的被极端压缩的著作的思想，在短短几百字的篇幅里是不可能被完全阐述的，更不必说分析。以至于不少人将这种自成一体的哲学几何斥为人造的棋局。

不过，斯宾诺莎令这部艰深的著作几乎涉及了所有的形而上学或者伦理学命题，这样包罗万象的学术珍品自然不是可以浏览以作消遣，而是供后世所有热爱哲学的人们仔细研究之用。毕竟，如果想要粗浅地了解一些“装点门面的知识”，只消在大百科全书里将有关斯宾诺莎一栏的文字读上两遍便已足够。

1677年2月20日，斯宾诺莎早逝，斯宾诺莎正像他自己在论永生时谈到的“人类的心灵不会随着肉体的消亡而完全消亡，它的某一部分仍将永存”，这就是用永恒的形式看待瞬间事物那一部分得出的令人安宁的结论，斯宾诺莎的一生有着犹太民族漂泊的投影，人类智慧纯度极高的结晶。他也无愧是在精神上最接近永恒的人。

“我所说的永恒的心灵不是想象和记忆，我们每个人都是永恒规律的一部分，作为整体的部分，我们都是永生。”至于天国的幸福，《伦理学》的最后一个命题写道：“幸福不是美德的报酬，而是美德本身”。在今天这个令人耳鸣目眩的纷杂物质社会，有多少人会不时令自己面对斯宾诺莎展现在世人面前的“终极的规律”、“永恒的上帝”？

第三篇：伦理学体系与方法—读书笔记

程炼 《伦理学导论》的读书笔记

从小到大我们接受的教育就是要大公无私。大公无私要求我们在思考和行动时要将他人或者集体的利益放首位，不能有自己的私心杂念。而利己主义却认为，一个人为了他人的利益而付出努力和牺牲，是绝对不可能的。

在日常生活中，利己主义者的形象常与自我中心、自私自利、冷酷无情、贪婪吝啬等联系在一起，但是在伦理学的讨论中，利己主义却是一种受尊敬的理论。

利己主义分为两类：心理的利己主义和伦理的利己主义。心理利己主义认为，人性的事实就是：人类每一个个体在行为的动机上必然是自私自利的，他们总是并且不可改变地被自我利益所驱动。伦理利己主义则是关于生活和行动的原则的理论，给人们提供实践上的指导。这两类利己主义都对日常道德构成了挑战。

首先我们来探讨下什么是“自我利益”？这是理解和评价利己主义的关键。

“自我”是范围上的界定，是相对他者而言的。狭义的“自我”就是思考着或者行动者自己本人，利己主义者所说的自我利益在本原上指的就是狭义的自我利益，这样，某个人的亲属、朋友、集体等的利益不能算在自我利益的范围之内。当然，对于“利益”，很多人也有不同的理解，有些利己主义者信奉心理享乐主义，认为普遍人性使得每个人只追求快乐和避免痛苦，当面临多个行为选项时，选择能带来最大快乐的选项；有些利己主义者在寻求快乐之外，还看重权利、名誉和财富；更有利己主义者论证说，知识、美德或者优良的品格以及自我完善都是内在的价值或者善。在伦理学中，“自我利益”常常是概称性的、统合性的，大致而言，它指的是一个人的幸福或福祉。

接下来，我们来分析下利己主义者的主要观点，即认为人就是这样一种东西，他先天被构造成自私的，并且这个事实是不可避免且无法改变的。

心理利己主义者是这样描述利他的自私动机的，英国哲学家休谟认为“一切仁爱之举都是伪善，友谊是欺骗，公益心是闹剧,忠诚是取得信任的圈套，虽然我们所有人归根结底只追求我们的私利，但为了让他人不警惕、让他们更多地中我们的计谋，我们都穿上了这些美丽的外衣”。即休谟认为，美德就是恶品的面具。类似的解释，也可以运用到苏格拉底的壮举，苏格拉底宁死也不做违反公义的事情，大概是因为他相信死后他的灵魂可以与神同在，而这是一种让他极为满足的快乐状态。

不过，即使有大量的事例表明人们经常把道德当做自我利益的手段，但我们也不能以偏概全。诚然，我们一开始可以怀疑一个人做好事，或许为了取得好名声，或许为了政治前途

等，但当我们发现他非常低调，他无意仕途等，这些事实让我们排除这种推测。

心理利己主义作为一种关于人性的理论，有冷静、简洁和直观的特点。冷静，是因为它没有把人性看成浪漫和乐观，它要揭露人性中的冷酷和孤独。简洁，是因为在解释所有的人类行为时它只需要一条原理—人都是自私的。直观，是因为在这条原理在人们看来非常习惯和自然。但是前面的分析表明，捍卫心理利己主义的策略都存在着这样或那样的缺陷。我们也要辩证的看待利己主义。

第四篇：伦理学作业

论生产力和科学技术发展对道德进步的发展

教育科学系11级人文教育三班张亚芳1115403034道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德是引导人们追求至善的良师，是社会矛盾的调节器，是催人奋进的引路人，是公正的法官。道德在社会中的作用是无可置疑的。但究其推动道德发展的因素，生产力和科学技术的发展这一因素占重要地位。正确认识科学技术和生产力在道德发展中的作用，对客观认识我国的道德现状，加快推进道德转型具有重大现实意义。

首先，生产力和科学技术的发展对道德进步具有积极的作用。生产力和科学技术的发展，是人类道德进步与发展的远因。道德属于社会上层建筑与社会意识形态。按照唯物主义历史观，社会上层建筑与社会意识形态是由生产关系决定的，而生产关系又是由生产力决定的。科学技术是生产力的重要组成部分，也是推动生产力发展的根本动力。主要表现在两个方面：第一，从量的方面看，生产力和科学技术发展，直接扩大了人的责任范围，开拓了新的道德领域，促进了劳动者新的道德品质的形成和发展。生产力和科学技术的发展，必然会造成生产关系的变化；生产关系的变化，又必然会引起上层建筑与社会意识的变化。科学技术的发展，可以提高人们的知识水平，扩大人们认识世界的眼界，极大地促进了人们的思想解放，推进了人们思维方式的变革，尤其是作为占统治地位的科学观，始终以一

种新的思维方法普遍支配社会的思维方式并引发了一系列的新思维、新概念、新标准、新看法。第二，从质的方面看，生产力和科学技术的每一次巨大发展和划时代的飞跃，必然在道德上创造一个新的可能性：为旧道德的消亡和新道德的产生准备了条件。科学技术的进步推动了社会分工的发展，社会分工的发展，促使职业道德产生和发展。随着科学技术的进步，人类进入奴隶社会以后，人们利用、控制和改造自然界的能力逐渐增强，先后出现了三次社会大分工，产生了农业、畜牧业、手工业、高等职业。各种职业的出现，形成了各自不同的社会关系和职业关系，为了调整职业内部以及外部的各种关系，为了保证社会秩序的稳定、协调，职业道德就应运而生了。随着科技革命的不断发生，产业结构日益复杂，社会分工日益深化，与此相适应，职业道德也得到了迅速发展，种类越来越多，内容越来越丰富，有的还形成了专门的职业伦理学，有力地推动了道德进步。其次，生产力和科学技术发展对道德的促进作用具有社会制约性。

生产力和科学技术的发展，对不同社会形态的道德所起的作用的不同，同时，对不同阶级的道德发展道路和趋势也是不同的。在原始社会，生产力极不发达的情况下，人们使用的是及其简陋的工具，以及最原始的方法。表现出淳朴的道德品质。进入文明时期，生产力和科学技术的发展不断进步，原始的生活及生产方式被取代，越来越多的人为了利益而不惜一切代价，这时候，社会道德就沦落了。社会主义发展条件下，社会主义初级阶段的基本矛盾是物质生产资料同落后的社会生产力之间的矛盾，解决这一矛盾的关键就在于解放生产力、发展生产力。一般地说，被剥削阶级的道德，往往会适应生产力和科学技术发展的现状和要求，而不断提高、愈益进步。与此相反，剥削阶级的道德则往往不能随生产力和科学技术的发展而进步，却与日俱增地表达最卑下的利益，纵容最卑鄙的行为。

最后，生产力和科学技术不直接表现社会的道德水平。生产力和科学技术水平不能成为判断社会道德状况的直接依据，也不能成为判断社会道德状况的直接标准。其对道德进步的作用是有条件。科技的发展，生产力的发展，人们物质生活水平的提高，归根到底，有利于人们道德水平的提高。但我们应当看到科技发展对道德进步的作用是有条件的，主要体现在三个方面：其一，科技发展对道德的作用是在一定社会制 度中，通过一定的生产关系中介而实现的。因此，科学技术对道德的作用必然要受到该种社会制度、生产关系性质的影响和制约。其二，科学技术发展对道德的作用是通过人的有目的、有意识的活动实现的。因此科学技术对道德的作用，必然要受到创造利用科技成果的人的道德状况的制约。其三，科学技术是人们在征服自然、改造社会的实践和探索中积累的认识成果和智慧结晶。科学技术具有科学性和真理性，但同时具有开放性、发展性和不可穷尽性。人们在认识和应用科学技术的过程中，还有许多未知领域和不可预测的因素。由于人类认识发展的阶段性和局限性，在某些科学技术的应用过程中会产生一些近期或远期的负面效应，给人们的道德带来不良影响。

综上所述，生产力和科学技术发展对道德进步的作用是不容忽视的，对道德进步的作用是多方面的。科学技术是道德进步的深刻内在动因，决定道德进步的历史总趋势。上层建筑和社会意识形态室友生产关系决定的，生产关系又是由生产力决定的。因此，当科学技术和生产力发展到旧的生产关系不能容纳时，就会引起旧的生产关系发生本质的变化，从而产生新的生产关系。新的生产关系必然会带来新的道德关系和道德体系，于是随着科学技术的发展，道德的进步就成为历史的必然。

第五篇：伦理学演讲稿

病人的权力

主讲内容：病人权利的概念

病人权利的内容及义务

如何保障病人权利的实现

病人权利的概念：病人权利是指病人在医疗卫生中应享受的在法律上认可或伦理上可得到辩护的要求或权益。病人权利是法律概念,也是伦理学概念.病人权利的内容：病人享有必要的和相应的医疗与护理的权力

病人享有参与医疗和对疾病认知的权力

病人享有医疗自主和知情同意的权力

病人享有保守个人秘密的权力

病人享有拒绝诊疗和实验的权力

病人享有监督自己医疗权利实现的权力

医疗权是病人最基本的权利，是生命健康权的延伸。不能保证公民起码的医疗权，健康权就是一句空话。除了宏观上的医疗权和健康权，医疗权和健康权还有微观上的特定权利。其特定的权利包括几个方面：

1、任何病人都享有医疗权利：

2、病人享有的医疗权应是平等的：

3、病人有获得尊重人的医疗服务的权利：

知情同意权是病人自主权的延伸，集中体现了医生对病人和病人自主权的尊重。

作好知情同意权可以保护病人和受试者避免到伤害，最大限度地保护并有利于社会中所有的人，有助于行使病人的自主权，有助于增进医患关系。

病人的保密权包括三个部分：

一是为患者保密；

二是对患者保密；

三是保守医务人员秘密。

病人的保密权是自主权的延伸，对病人的隐私保密是医生的职业道德。

孩子感冒进医院，没接受任何检查，就收到一纸让人心惊胆战的病危通知书。记者调查发现，抱怨医生随意下病危通知的患者还不少，而在各大医院，下达病危通知也不是什么稀罕事。有患者质疑，到底怎样的病情可以下病危通知？有没有统一的标准？草率下达病危通知，难道是医生想推卸责任？

那么，到底什么样的病情可以下病危通知书呢？据了解，现存的医疗管理法律法规并没有对此做出相关的明文规定。而多数医院则是由具有处方权的患者主管医生，根据病人的具体病情决定是否下发“病危通知书”。换句话说，发不发病危通知书由医生一个人说了算，并没有必要由上级医师加以监督，或相应的医院管理制度加以制约。于是，在医患关系紧张、医疗纠纷不断的社会背景里，一纸病危通知书就成了医生们常用的自我保护“挡箭牌”。这也就是说医生为了自我保护而扩大病人的病情，从而侵犯了病人对疾病认知的权利。