当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议

第一篇：当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议

“医疗事故技术鉴定工作直接关系到客观、公正地处理医疗事故争议，还关系到改进医疗服务的安全和质量管理”。xx通过的《医疗事故处理条例》（下称《条例》）已于2002年9月1日开始施行，它对医疗事故的处理较以前相比更为公开、公正、公平，但通过几个月的实践，笔者认为仍存在不少问题亟待处理，否则有可能使医疗事故的处理陷入以前的尴尴境界。下面笔者主要结合人民法院在处理医疗事故损害赔偿纠纷分析当前医疗事故技术鉴定中存在的问题，并提出相应的建议。

一、医疗事故技术鉴定的性质《条例》规定：市级医学会或省辖县医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定，省医学会负责组织再次鉴定；医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据。卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》（下称《暂行办法》）规定：卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。上述法规和规章是医学会进行医疗事故技术鉴定的依据，它们对医疗事故技术鉴定定性为“鉴定结论是事故处理的依据，再次鉴定结论的效力高于首次鉴定结论”。笔者认为，上述规定违反了有关法律的规定，人民法院在处理医疗事故纠纷时不应受其约束。理由是：《民事诉讼法》规定：人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，鉴定结论是证据的一种形式，须查证属实后才能作为认定事实的根据。审核认定证据是人民法院的职责和权利，诉讼的本质和最高人民法院的规定都要求审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。医疗事故技术鉴定结论虽然对当事人争议的问题作出了理由分析和结论，如不能使法官形成事实的内心确信，仍然不能据此认定事实。同时，鉴定是一种科学认识活动，认识的结果是否正确取决于人们对认识客体本质和规律的把握程度，而不是认识主体级别的高低和权威的大小，规定上级鉴定结论的效力优于下级鉴定结论是违反认识活动的科学规律的。再次，《宪法》规定审判权由人民法院独立行使，任何个人、组织和团体不得干涉，而医疗事故技术鉴定对医疗事故纠纷的处理有决定性的影响，如果规定医疗事故技术鉴定结论人民法院不经审判人员的判断必须遵守，无异将审判权交给了医学会。因此，《条例》的规定超出了法律对法官的职责要求，人民法院不应受其约束。

二、医疗事故技术鉴定的效力《条例》和《暂行办法》规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定不服的，可以在15日内提出再次鉴定的申请，经审核认为参加鉴定的人员资格和专业类别或鉴定程序不符合规定，需要重新鉴定的，应当组织原医学会重新鉴定或由双方当事人共同委托再次鉴定。该规定使得医疗事故技术鉴定结论法律效力不高、当事人的救济不完善，从而影响解决纠纷的效力和公正性，主要表现为：

1、当事人鉴定只能先选择医疗机构所在地的医学会进行鉴定，而受当地医疗资源的影响，排除了原《医疗事故处理办法》中“老子给儿子鉴定”的嫌疑，但产生了“兄弟之间的鉴定”的嫌疑，影响了鉴定的公正性；

2、再次鉴定的医学会鉴定不仅延长了解决纠纷的时间，而且仍然摆脱不了“老子给儿子或兄弟之间鉴定”（而且多了医学会间的老子或兄弟关系）的嫌疑；

3、再次鉴定会增加当事人及医疗资源的浪费，我们完全有理由让专家们省出时间为更多的病人服务。因此，笔者建议：

1、医学会负责医疗事故技术鉴定专家库的建立和技术鉴定的具体组织工作，人民法院负责专家鉴定组的组织和鉴定方案的实施，专家鉴定组和医学会的具体工作人员对人民法院负责；

2、当事人可以协商（协商不成时由人民法院根据便民、经济、照顾患者意见等原则）选择医学会的专家库组成专家鉴定组，不受医学会级别、地域的限制；

3、对于专家鉴定组作出的鉴定结论除法定可重新鉴定的外，不再组织重新鉴定，但可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法弥补有缺陷的鉴定结论。

三、鉴定过程的公正性与合法性《条例》和《暂行办法》对于医疗事故技术鉴定的原则和鉴定过程作了规定，但这些规定及各地医学会的具体操作中仍有些作法与法律规定和《条例》规定的原则有矛盾，主要表现在：

1、当事人对鉴定人员的回避权利没有落实或落实不合法。主要表现在：（1）决定回避的主体与法律规定相悖。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避由审判长或独任审判员决定，而《暂行办法》的规定及医学会的实际操作是由医学会作出决定；（2）提出回避的时间规定不完善。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避申请在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出；而《暂行办法》只有在双方当事人抽取专家鉴定组成员前提出的规定，且实际抽取的专家是谁当事人不知道，对于事后当事人知道回避情形的如何处理没有规定。因此，笔者建议：当事人抽取的专家鉴定组的专家的姓名、职称、工作单位应告知当事人，当事人申请回避的权利应至鉴定开始时（鉴定结束后的回避根据对鉴定结论的影响程度由人民法院决定），是否准许鉴定人员回避由人民法院决定。

2、鉴定程序缺乏当事人的对质，影响鉴定人员的正确判断。《暂行办法》规定的鉴定程序有：医患双方在规定时间内分别陈述意见和理由、专家鉴定组成员提问、医学检查、鉴定组合议。这一程序的实质是鉴定组依据当事人的书面材料参照当事人的陈述意见和理由和医学检查进行鉴定，它因缺乏当事人的对质和辩论可能影响鉴定成员对医疗书面材料真实性、关联性的认定，对当事人争议焦点的回应，甚至有可能使鉴定成员在鉴定前通过审核书面材料就得出了鉴定结论，影响了鉴定人员的公正判断。因此，笔者建议：鉴定程序中应由双方当事人在鉴定会上共同在场分别陈述，允许当事人之间的对质和辩论。

四、医疗事故鉴定书的内容和形式

1、鉴定人员的不同意见应在鉴定书中表述。《条例》和《暂行办法》均规定，鉴定结论以专家

鉴定组成员的过半数通过，医疗事故技术鉴定书应根据鉴定结论作出。但这一规定违背了鉴定结论的法律本质（如前面第一个问题所述），医疗事故技术鉴定是民事诉讼中的一种证据形式，是人民法院审核的对象和认定事实的依据，法官认为谁的意见能形成内心确信，他就可以采信，认定事实的主体是法官不是鉴定人员。因此，笔者建议：在医疗事故技术鉴定书中应记载鉴定人员的不同意见和理由。

2、医疗事故技术鉴定书形式应予规范。《条例》和《暂行办法》中对医疗事故技术鉴定书的内容和形式作了规定。但根据相关法律规定，存在的主要问题是：（1）鉴定人员没有签名。《民事诉讼法》规定，鉴定部门和鉴定人应当提出书面鉴定结论，在鉴定书上签名或盖章，鉴定人鉴定的，应当由鉴定人所在单位加盖印章，证明鉴定人身份，这是法律上规定的鉴定结论个人承担责任的依据，而《条例》和《暂行办法》规定只加盖医学会医疗事故技术鉴定专用章，回避了鉴定人的个人责任。（2）《暂行办法》规定，对于经鉴定不属医疗事故的，应当在鉴定结论中说明理由。而仅这一点，医学会的实际操作中也没有做到，现在医学会的鉴定书中说明的不是理由而是结论。笔者认为，鉴定的目的即在于让专门人员对专门问题作出说明和判定，只有结论没有理由如同人民法院原先的判决书一样，不能服人，也不能达到鉴定的目的。医学会及其鉴定组专家应摈弃“言多必失”的陋习，展示专家的知识和风范。

第二篇：当前医疗事故技术鉴定中的问题及建议

“医疗事故技术鉴定工作直接关系到客观、公正地处理医疗事故争议，还关系到改进医疗服务的安全和质量管理”。国务院通过的《医疗事故处理条例》（下称《条例》）已于2002年9月1日开始施行，它对医疗事故的处理较以前相比更为公开、公正、公平，但通过几个月的实践，笔者认为仍存在不少问题亟待处理，否则有可能使医疗事故的处理陷入以前的尴尴境界。下

面笔者主要结合人民法院在处理医疗事故损害赔偿纠纷分析当前医疗事故技术鉴定中存在的问题，并提出相应的建议。

一、医疗事故技术鉴定的性质《条例》规定：市级医学会或省辖县医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定，省医学会负责组织再次鉴定；医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据。卫生部《医疗事故技术鉴定暂行办法》（下称《暂行办法》）规定：卫生行政部门对发生医疗事故的医疗机构和医务人员进行行政处理时，应当以最后的医疗事故技术鉴定结论作为处理依据。上述法规和规章是医学会进行医疗事故技术鉴定的依据，它们对医疗事故技术鉴定定性为“鉴定结论是事故处理的依据，再次鉴定结论的效力高于首次鉴定结论”。笔者认为，上述规定违反了有关法律的规定，人民法院在处理医疗事故纠纷时不应受其约束。理由是：《民事诉讼法》规定：人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定，鉴定结论是证据的一种形式，须查证属实后才能作为认定事实的根据。审核认定证据是人民法院的职责和权利，诉讼的本质和最高人民法院的规定都要求审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。医疗事故技术鉴定结论虽然对当事人争议的问题作出了理由分析和结论，如不能使法官形成事实的内心确信，仍然不能据此认定事实。同时，鉴定是一种科学认识活动，认识的结果是否正确取决于人们对认识客体本质和规律的把握程度，而不是认识主体级别的高低和权威的大小，规定上级鉴定结论的效力优于下级鉴定结论是违反认识活动的科学规律的。再次，《宪法》规定审判权由人民法院独立行使，任何个人、组织和团体不得干涉，而医疗事故技术鉴定对医疗事故纠纷的处理有决定性的影响，如果规定医疗事故技术鉴定结论人民法院不经审判人员的判断必须遵守，无异将审判权交给了医学会。因此，《条例》的规定超出了法律对法官的职责要求，人民法院不应受其约束。

二、医疗事故技术鉴定的效力《条例》和《暂行办法》规定，当事人对首次医疗事故技术鉴定不服的，可以在15日内提出再次鉴定的申请，经审核认为参加鉴定的人员资格和专业类别或鉴定程序不符合规定，需要重新鉴定的，应当组织原医学会重新鉴定或由双方当事人共同委托再次鉴定。该规定使得医疗事故技术鉴定结论法律效力不高、当事人的救济不完善，从而影响解决纠纷的效力和公正性，主要表现为：

1、当事人鉴定只能先选择医疗机构所在地的医学会进行鉴定，而受当地医疗资源的影响，排除了原《医疗事故处理办法》中“老子给儿子鉴定”的嫌疑，但产生了“兄弟之间的鉴定”的嫌疑，影响了鉴定的公正性；

2、再次鉴定的医学会鉴定不仅延长了解决纠纷的时间，而且仍然摆脱不了“老子给儿子或兄弟之间鉴定”（而且多了医学会间的老子或兄弟关系）的嫌疑；

3、再次鉴定会增加当事人及医疗资源的浪费，我们完全有理由让专家们省出时间为更多的病人服务。因此，笔者建议：

1、医学会负责医疗事故技术鉴定专家库的建立和技术鉴定的具体组织工作，人民法院负责专家鉴定组的组织和鉴定方案的实施，专家鉴定组和医学会的具体工作人员对人民法院负责；

2、当事人可以协商（协商不成时由人民法院根据便民、经济、照顾患者意见等原则）选择医学会的专家库组成专家鉴定组，不受医学会级别、地域的限制；

3、对于专家鉴定组作出的鉴定结论除法定可重新鉴定的外，不再组织重新鉴定，但可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法弥补有缺陷的鉴定结论。

三、鉴定过程的公正性与合法性《条例》和《暂行办法》对于医疗事故技术鉴定的原则和鉴定过程作了规定，但这些规定及各地医学会的具体操作中仍有些作法与法律规定和《条例》规定的原则有矛盾，主要表现在：

1、当事人对鉴定人员的回避权利没有落实或落实不合法。主要表现在：（1）决定回避的主体与法律规定相悖。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避由审判长或独任审判员决定，而《暂行办法》的规定及医学会的实际操作是由医学会作出决定；（2）提出回避的时间规定不完善。《民事诉讼法》规定，对鉴定人员的回避申请在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出；而《暂行办法》只有在双方当事人抽取专家鉴定组成员前提出的规定，且实际抽取的专家是谁当事人不知道，对于事后当事人知道回避情形的如何处理没有规定。因

第三篇：医疗事故技术鉴定

医疗事故技术鉴定

医疗事故技术鉴定可作为医患双方协商解决医疗纠纷的依据，是卫生行政部门处理医疗纠纷案件的法定依据，是卫生行政部门作出行政处罚的法定依据、诉讼中的证据作用(不是必然的定案依据)，医疗事故技术鉴定。医疗事故技术鉴定结论在医疗损害赔偿的诉讼中是证据的一种，在医疗事故的行政处理中也是关键的证据。尽管按照《民事诉讼法》的规定，鉴定结论并不当然是诉讼的证据，需要经过质证才能作为证据适用，但是，由于医学的复杂性和专业性，法官往往直接以鉴定结论作为定案的依据。

一、医疗事故鉴定的特征.从以上的定义我们可以看出，医疗事故技术鉴定有以下特点：

1、医疗事故技术鉴定的目的，是为卫生行政部门在处理医疗事故时遇到的专门性问题提供的一种技术服务。

2、鉴定机构选择具有高度的专属性。医疗事故技术鉴定只能由医学会组织的医疗事故技术鉴定专家组来完成，不存在选择其他鉴定机构的可能。

3、鉴定结论以医学会的名义发出，不实行鉴定人个人负责制。

4、医疗事故技术鉴定的鉴定结论证据学要求显著宽松。

二、在医疗事故鉴定过程中，执业医师要完成以下工作：

1.认定事实，根据双方所提供的证据，认定事实经过，鉴定材料《医疗事故技术鉴定》。

2.认定正确的操作常规，根据事实经过，运用医学知识，提出在各个环节中正确的诊断治疗是什么，即当时的操作常规是什么。

3.对比正确的诊断治疗，确认医院是否违反操作常规。

4.运用逻辑知识，分析论证违反违反操作常规与医疗损害之间是否有因果关系。

5.认定是否是医疗事故。

1、医患双方协商一致共同向市医学会提起鉴定申请，或患方向医疗行政部门投诉由医疗行政部门移交医学会鉴定，或由人民法院根据当事人申请委托医学会鉴定。

2、医学会受理鉴定委托。

3、由申请一方或双方交纳鉴定费。

4、医学会通知双方提交陈述书、答辩书及鉴定所需材料。

5、查看相关专科专家名录并选出需回避的专家。

6、对双方认可的专家随机编号，由医患双方及医学会随机抽号组成专家鉴定组。

7、召开鉴定会，医患双方按先患方后医方的顺序各陈述(答辩)15分钟、专家提问、退庭。

8、专家讨论，出具医鉴结论报告。

9、若不服鉴定报告，向省医鉴会提起再次鉴定。

第四篇：医疗事故技术鉴定工作总结

医疗事故技术鉴定工作总结

2005年省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室在中华医学会医鉴办的指导和省卫生厅及学会的领导下，办公室工作人员兢兢业业，严格执行《条例》和《暂行办法》，医疗事故技术鉴定工作有序进行，比较顺利地完成了工作任务。

现将一年来医鉴办的具体工作总结如下：

一、深入学习《条例

》及配套文件，加强医鉴队伍自身建设。

做好医疗事故技术鉴定工作的必要条件就是领会《条例》及配套文件精神并运用到工作中。医鉴办经过三年多的运转积累了一定的办案经验同时也吸取到了教训。在每周的例会上及时讨论分析工作中存在的问题，对一些疑难案例事前组织集体讨论，查找相关法规和向资深专家咨询，做到胸中有数。并反复在现有法律法规上寻找解决问题的突破口。平时注意收集与医鉴有关的各种法律、法规条款和部门规章，使医鉴工作人员认识到要想做到公平、公正，自身素质的提高非常重要。

二、坚持公平、公开、公正、及时、便民，组织医疗事故技术鉴定。

医鉴办的组织工作原则是按《条例》规定和法定程序，严格审核受理条件，充分索取相关资料、证物。为专家鉴定组提供完整真实的鉴定材料，组建合法有效的专家鉴定组，积极配合专家组长主持工作。在组织鉴定工作中强化依法意识，规程意识，角色意识和协调意识，体现出组织主体作用，做到组织不主持，参与不干预，到位不越位。医鉴办独立对多起鉴定案例进行了鉴定前的调查取证工作，为专家提供第一手完整的资料，还会同专家对因特殊原因不能到达鉴定会场的病例进行了现场医学检查，方便了患者。今年我们通过邀请当地的主流新闻媒体报道了鉴定会的召开过程，提高鉴定工作的透明度，对某些不实的报道及时响应，召开新闻发布会进行正面宣传，努力为鉴定工作创造良好的社会氛围。多起鉴定中邀请法院同志旁听，提高法官判案的准确度，也得到了广泛好评。

三、加快工作节奏，及时处理鉴定案例。

医鉴办目前的情况仍是经费不足、条件简单、人员紧缺，但我们克服不利因素在保证程序合法的前提下，从提高工作效率入手，及时办理鉴定案件。2005年1月1日至2005年12月25日医鉴办接受要求再次医疗事故技术鉴定案例共241例。其中卫生行政部门移交93例，司法部门委托141例，医患双方共同委托7例。到目前已处理案件近200例，其中组织再次鉴定158例，终止案件14例，经协调后自动撤消委托16例，退回不符合受理条件案件6例，目前有30余例仍在办理过程中。

经再次鉴定的158例案件中，属于医疗事故65例，事故率41.1，其中一级医疗事故13例，二级医疗事故5例，三级医疗事故29例，四级医疗事故18例，医疗事故集中在妇产科和骨科，从发生医疗事故医院的级别来看以二级医院居多。

四、及时沟通、互相学习，提高鉴定工作质量。

做好医鉴工作，医鉴办之间的沟通很重要。今年医鉴办先后到三个市医学会进行了实地的沟通和交流，听取市医学会对我们的意见和建议。到医鉴工作开展出色江苏省和浙江省医鉴办参观学习取经。我办在今年召开了两次全省医鉴工作座谈会，在会议上通报了各自工作的基本情况和最新信息，商讨医鉴工作疑难问题的解决办法，确立了两级鉴定办之间移送鉴定材料的相关制度，并对市级鉴定办之间专家库互补共享的做法达成共识。同时对医鉴办利用库里专家资源丰富的优势，以专家意见的形式来满足司法部门对相关医疗案件的咨询要求给予了充分肯定。在座谈会上对部分经过省市两级鉴定甚至中华医学会三次鉴定的案件做了探讨，列举了今后鉴定工作中的注意事项，促进鉴定工作质量的提高。

下一步工作的打算

1、进一步完善医鉴办各项规章制度，修订和规范鉴定相关文书的基本格式与内容。

医鉴办成立之后制订了《医鉴办工作人员守则》等一系列规章制度，在三年多的时间内指导医鉴办正常运转发挥了作用。目前医鉴工作开展基本顺利，进一步完善并切实执行既有规章，是下一步工作的重点，也是做好医鉴工作的有力保证。日常工作中医鉴办发出各种通知和程序文件种类繁多，法律文书具有相当严肃性，我们发现沿用医鉴办成立之初所有格式的文件在部分情况下已不合时宜，接下来将对所有与鉴定相关的文书进行一次重新修订，除此之外对医疗事故技术鉴定操作软件也将作相应修改，力求做到鉴定办工作的每一步都有充足的法律依据。

2、调整现有专家库，并加大对专家的业务培训。

专家库是开展医疗事故技术鉴定的基础，在三年的医疗事故技术鉴定中发挥了决定性的作用。但目前的专家库也暴露出一些问题比如：学科设置不合理、部分专业人员数量不足、鉴定专家实际鉴定能力参差不齐等等。医疗事故技术鉴定工作对专家来讲不仅需要医学专业技术，还需要具备较全面的政策法规知识和文字的组织表达能力。目前大多数医学专家长期

忙于临床工作，对《条例》精神的理解、标准的常握仍有误差。按《专家库管理办法》中专家任期四年，到期调整的要求。医鉴办将对专家库作出全新的调整，放弃任期已满且不擅长担任鉴定工作的专家，同时适当增加符合条件并乐意参加鉴定工作的中青年专家。因此这次调整中培训专家是首先要做好的工作。除学习《条例》及配套文件及卫生法律法规之外，还要针对鉴定会

所出现的问题，选择性的对专家进行培训，比如：专家在鉴定会上的提问技巧，如何中性提问，不引起新的矛盾；违法违规行为的判定，不同级别医院区别对待应遵循的基本原则；鉴定书必须阐明的因果关系，如何描述原发疾病在最终结果中的参与度；如何正确引用6条免责条款等等。做到大会培训与鉴定会前培训相结合。并再次鉴定强调鉴定工作纪律，加强专家的责任意识，并实行动态管理，为推向鉴定责任专家负责制而努力。

3、加强与卫生行政部门、司法部门的沟通，统一认识、统一做法。

医疗事故技术鉴定工作离不开卫生行政部门的指导与监督，医学会是组织鉴定部门，卫生行政部门是处理解决部门。在处理医疗纠纷中很多信息需要互相沟通，医鉴办要及时把掌握的信息向卫生行政部门通报，同时承担法律和法规所规定的各项义务。目前鉴定案例中超过一半是司法部门委托的，司法部门委托进行的鉴定要求与《条例》的规定往往会有不同，比如：要求鉴定医疗过错、明确因果关系、要求鉴定人出庭等等。好多方面没有明确的规定这就需要我们通过反复协商达成共识，共同做工作，互相谅解，换位思考。我们计划联合卫生行政部门及司法部门召开座谈会就实践中存在的问题进行讨论，力求在部门之间找出一些切实可行的办法，为化解矛盾，构建和谐社会共同努力。

4、通过分析医疗事故形成原因，向医疗机构反馈信息提高医疗质量。

通过对已鉴定的数百例医疗事故争议的分析，在构成医疗事故的案例中寻找导致医疗纠纷的常见原因，不构成医疗事故的案例往往其中也存在不少缺陷和不足之处，医鉴办将各种原因汇总、分类、加以分析。得出的结果传递到医疗机构。医疗机构得到这些信息后有针对性地制订出预防措施，加强对医务人员的培训最终达到减少和避免医疗事故的目的。

今年我们做了一些工作，取得了一些成绩，但今后要做的工作还很多，我们将继续依靠卫生厅和中华医学会的指导和支持，学习兄弟省市的先进经验，取长补短，把医疗事故技术鉴定工作规范、平稳地开展下去。

第五篇：医疗事故技术鉴定工作总结

范文：________

医疗事故技术鉴定工作总结

姓名：______________________

单位：______________________

日期：______年_____月_____日

医疗事故技术鉴定工作总结

xx年省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室在中华医学会医鉴办的指导和省卫生厅及学会的领导下，办公室工作人员兢兢业业，严格执行《条例》和《暂行办法》，医疗事故技术鉴定工作有序进行，比较顺利地完成了工作任务。

现将一年来医鉴办的具体工作总结

一、深入学习《条例》及配套文件，加强医鉴队伍自身建设。

做好医疗事故技术鉴定工作的必要条件就是领会《条例》及配套文件精神并运用到工作中。医鉴办经过三年多的运转积累了一定的办案经验同时也吸取到了教训。在每周的例会上及时讨论分析工作中存在的问题，对一些疑难案例事前组织集体讨论，查找相关法规和向资深专家咨询，做到胸中有数。并反复在现有法律法规上寻找解决问题的突破口。平时注意收集与医鉴有关的各种法律、法规条款和部门规章，使医鉴工作人员认识到要想做到公平、公正，自身素质的提高非常重要。

二、坚持公平、公开、公正、及时、便民，组织医疗事故技术鉴定。

医鉴办的组织工作原则是按《条例》规定和法定程序，严格审核受理条件，充分索取相关资料、证物。为专家鉴定组提供完整真实的鉴定材料，组建合法有效的专家鉴定组，积极配合专家组长主持工作。在组织鉴定工作中强化依法意识，规程意识，角色意识和协调意识，体现出组织主体作用，做到组织不主持，参与不干预，到位不越位。医鉴办独立对多起鉴定案例进行了鉴定前的调查取证工作，为专家提供第一手完整的资料，还会同专家对因特殊原因不能到达鉴定会场的病例进行了现场医学检查，方便了患者。今年我们通过邀请当地的主流新闻媒体报道了鉴定会的召开过程，提高鉴定工作的透明度，对某些不实的报道及时响应，召开新闻发布会进行正面宣传，努力为鉴定工作创造良好的社会氛围。多起鉴定中邀请法院同志旁听，提高法官判案的准确度，也得到了广泛好评。

三、加快工作节奏，及时处理鉴定案例。

医鉴办目前的情况仍是经费不足、条件简单、人员紧缺，但我们克服不利因素在保证程序合法的前提下，从提高工作效率入手，及时办理鉴定案件。xx年1月1日至xx年12月25日医鉴办接受要求再次医疗事故技术鉴定案例共241例。其中卫生行政部门移交93例，司法部门委托141例，医患双方共同委托7例。到目前已处理案件近200例，其中组织再次鉴定158例，终止案件14例，经协调后自动撤消委托16例，退回不符合受理条件案件6例，目前有30余例仍在办理过程中。

经再次鉴定的158例案件中，属于医疗事故65例，事故率41.1%，其中一级医疗事故13例，二级医疗事故5例，三级医疗事故29例，四级医疗事故18例，医疗事故集中在妇产科和骨科，从发生医疗事故医院的级别来看以二级医院居多。

四、及时沟通、互相学习，提高鉴定工作质量。

做好医鉴工作，医鉴办之间的沟通很重要。今年医鉴办先后到三个市医学会进行了实地的沟通和交流，听取市医学会对我们的意见和建议。到医鉴工作开展出色江苏省和浙江省医鉴办参观学习取经。我办在今年召开了两次全省医鉴工作座谈会，在会议上通报了各自工作的基本情况和最新信息，商讨医鉴工作疑难问题的解决办法，确立了两级鉴定办之间移送鉴定材料的相关制度，并对市级鉴定办之间专家库互补共享的做法达成共识。同时对医鉴办利用库里专家资源丰富的优势，以专家意见的形式来满足司法部门对相关医疗案件的咨询要求给予了充分肯定。在座谈会上对部分经过省市两级鉴定甚至中华医学会三次鉴定的案件做了探讨，列举了今后鉴定工作中的注意事项，促进鉴定工作质量的提高。

下一步工作的打算

1、进一步完善医鉴办各项规章制度，修订和规范鉴定相关文书的基本格式与内容。

医鉴办成立之后制订了《医鉴办工作人员守则》等一系列规章制度，在三年多的时间内指导医鉴办正常运转发挥了作用。目前医鉴工作开展基本顺利，进一步完善并切实执行既有规章，是下一步工作的重点，也是做好医鉴工作的有力保证。日常工作中医鉴办发出各种通知和程序文件种类繁多，法律文书具有相当严肃性，我们发现沿用医鉴办成立之初所有格式的文件在部分情况下已

不合时宜，接下来将对所有与鉴定相关的文书进行一次重新修订，除此之外对医疗事故技术鉴定操作软件也将作相应修改，力求做到鉴定办工作的每一步都有充足的法律依据。

2、调整现有专家库，并加大对专家的业务培训。

专家库是开展医疗事故技术鉴定的基础，在三年的医疗事故技术鉴定中发挥了决定性的作用。但目前的专家库也暴露出一些问题比如：学科设置不合理、部分专业人员数量不足、鉴定专家实际鉴定能力参差不齐等等。医疗事故技术鉴定工作对专家来讲不仅需要医学专业技术，还需要具备较全面的政策法规知识和文字的组织表达能力。目前大多数医学专家长期忙于临床工作，对《条例》精神的理解、标准的常握仍有误差。按《专家库管理办法》中专家任期四年，到期调整的要求。医鉴办将对专家库作出全新的调整，放弃任期已满且不擅长担任鉴定工作的专家，同时适当增加符合条件并乐意参加鉴定工作的中青年专家。因此这次调整中培训专家是首先要做好的工作。除学习《条例》及配套文件及卫生法律法规之外，还要针对鉴定会所出现的问题，选择性的对专家进行培训，比如：专家在鉴定会上的提问技巧，如何中性提问，不引起新的矛盾；违法违规行为的判定，不同级别医院区别对待应遵循的基本原则；鉴定书必须阐明的因果关系，如何描述原发疾病在最终结果中的参与度；如何正确引用6条免责条款等等。做到大会培训与鉴定会前培训相结合。并再次鉴定强调鉴定工作纪律，加强专家的责任意识，并实行动态管理，为推向鉴定责任专家负责制而努力。

3、加强与卫生行政部门、司法部门的沟通，统一认识、统一做法。

医疗事故技术鉴定工作离不开卫生行政部门的指导与监督，医学会是组织鉴定部门，卫生行政部门是处理解决部门。在处理医疗纠纷中很多信息需要互相沟通，医鉴办要及时把掌握的信息向卫生行政部门通报，同时承担法律和法规所规定的各项义务。目前鉴定案例中超过一半是司法部门委托的，司法部门委托进行的鉴定要求与《条例》的规定往往会有不同，比如：要求鉴定医疗过错、明确因果关系、要求鉴定人出庭等等。好多方面没有明确的规定这就需要我们通过反复协商达成共识，共同做工作，互相谅解，换位思考。我们计划联合卫生行政部门及司法部门召开座谈会就实践中存在的问题进行讨论，力求在部门之间找出一些切实可行的办法，为化解矛盾，构建和谐社会共同努力。

总结范文

本文至此结束，感谢您的浏览!

（资料仅供参考）

下载修改即可使用