第一篇：浅谈中日两国在钓鱼岛问题上产生的原因zhexue
浅谈中日两国在钓鱼岛问题上产生的原因
最近才子城网出现这样一篇论文，写到在清朝面临外国的屡屡入侵时，日本同样也遭到了相似的命运，但自从日本在“明治维新”后，他们改变了被动局面，甚至走向了对外侵略扩张道路。1895年，中国清政府在中日甲午海战中战败．被迫签订中日《马关条约》，把钓鱼岛列岛作为台湾的附属岛屿割让给了日本。为中日钓鱼岛问题埋下祸端。
二战期间．1943年12月1日美英中三国共同发表《开罗宣言》明确声明：。三国宗旨在于剥夺日本自1914年第一次世界大战开始以后在太平洋所夺得或占领之一切岛屿，在使日本所窃取于中国之领土．例如满洲、台湾、澎湖列岛等，归还中国。”又在1945年发表的《波茨坦公告》里规定：“开罗宣言之条件。必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四囝．及吾人所决定其他小岛之内。”因而钓鱼岛之领土主权应该归还中国。在1945年日本宣布无条件投降时．日本本应把钓鱼岛列岛交还给中国．日本却私自把钓鱼岛交给了美国。
1951年．美日背着战胜国中国．非法签订美日《旧金山和约》，把日本所窃取的钓鱼岛等岛屿归在美国托管的琉球管辖区内。中华人民共和国周恩来总理兼外长代表中国政府不合法的《旧金山和约》发表声明。由于没有中华人民共和困参加准备、拟制和签汀．中央人民政府认为是非法的、无效的。我们是绝对不能承认的”。
1971年6月17日．美日达成《琉球归还协定》．准备将琉球与钓鱼列岛归还给日本．1972年5月15日根据《琉球归还协定》将钓鱼岛单方面移交给日本。台湾当局于1971年6月11日发表声明，抗议美国将琉球交给日本．正式主张钓鱼岛列岛属于台湾省，为“中华民国”的一部分。中华人民共和国也于1971年12月30日发表声明．抗议美日在所谓《归还琉球协定》中将钓鱼岛列岛划入“归还区域”。此后，中日在钓鱼岛主权问题上争端不断．甚至成为中日关系的晴雨表。
由于台湾、香港及海外华人“保钓运动”的巨大压力．美国表面在钓鱼岛主权问题上持中立态度。1971年美国参议院外交委员会关于《归还琉球协定》的声明中说“中华民国、中华人民共和园及日本。对这些岛屿提出了领土主张。国务院所持的立场是，关于此方面，《旧金山和约》是美国权利的唯一来源。在和约下，美国仅取得行政权。而非主权。因此，美国将行政权移交给日本的行动，并不构成基本的主权之移交，亦不可能影响到任一争端者的基本的领土主张”。这说明了美国在从日本接收托管时未得到钓鱼岛列岛的主权。归还只是行政管辖权，在主权上持中立态度。直到1996年9月11日，美国仍表示：“美国即不承认也不支持任何国家对钓鱼列岛的主权主张巩固。
第二篇：中日钓鱼岛问题上的争端
中日钓鱼岛问题上的争端
中方：主张钓鱼岛问题“搁置争议共同开发”，钓鱼岛是中国的固有领土，钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的一部分。无论从历史、地理还是从法理的角度来看，钓鱼岛都是中国的固有领土，中国对其拥有无可争辩的主权。中国坚决反对和遏制日本采取任何方式侵犯中国对钓鱼岛的主权。中国在钓鱼岛问题上的立场是明确的、一贯的，维护国家主权和领土完整的意志坚定不移，捍卫世界反法西斯战争胜利成果的决心毫不动摇。中国在钓鱼岛问题上态度一直比较强硬，这也是日本政府所没有想到的。
日方：钓鱼岛是“无主地”，日本对钓鱼岛的“先占”构成所谓钓鱼岛是日本“固有领土”。日本政府称，《旧金山和约》未将“尖阁列岛”（钓鱼岛）包括在根据该条约第二条日本应放弃的领土之中，而是根据第三条置于美国行政管理之下，所以美国将托管地区交给日本后，自然是日本的领土，而且中国对此从未提出任何异议，日本通过所谓“时效取得”的说法获得钓鱼岛主权，日本右翼团体不断在钓鱼岛制造事端。
2012年9月7日，在钓鱼岛海域，日本巡逻艇以我们渔船（闽晋渔5179号）侵犯他领海之名，蛮横地阻挡冲撞我渔船，并最终抓人扣船。9月8日凌晨，日本以他的国家法律，宣布羁押我们的船长詹其雄10天。9月19日，日本宣布延长羁押10天。9月24日，日本宣布提前释放詹其雄，但保留处分。9月27日，日本要求中国赔偿修理巡逻艇的费用。
中国主导的区域经济合作发展迅速，中、日又是美国最大两个主国，人民币国.际化冲击美元地位，所以美国策动日本与中国闹矛盾，打破对美不利格局。
第三篇：美国在钓鱼岛问题上的立场解读
美国在钓鱼岛问题上的立场解读
2012年09月07日 星期五新民晚报A30：新民环球/论坛
复旦大学国际问题研究院常务副院长 沈丁立 教授沈丁立
最近，美国国务院发言人将钓鱼岛正式称为“尖阁列岛”，并重申钓鱼岛适用《日美安保条约》。那么，美国为什么要采取这样的立场？有什么战略企图？我们请专家作一番解读。
——编者
将钓鱼岛划入琉球又私相授受施政权
问:美国与钓鱼岛问题产生存在什么关联?
答:从历史上看，尤其是在中日甲午海战前，美国对钓鱼岛并未持有特别立场。中方认为，钓鱼岛列岛是台湾岛的地理属岛，而非日本所称的无主岛。随着1895年不公平的《马关条约》的签订，中方失去了对于台湾以及地理属岛的主权，包括对钓鱼岛的控制。随着第二次世界大战的结束，台湾回归中国，钓鱼岛理应一并回归。然而，出于冷战和国家利益的考虑，美国在制定对日政策的过程中单方面与日本签订条约或协定，使得中日在钓鱼岛问题上产生了持续争议。
当二战进入尾声，美国在亚太战场上对日全面攻坚。1945年4月，美军攻克琉球群岛，随后决定将琉球群岛等北纬30度以南诸岛直接纳入美国的控制之下，并规定日本停止在琉球群岛行使一切权力。在冷战期间，琉球群岛在美国的远东战略中占有重要地位，是美国在西太地区前沿攻防的关键组成部分。正是由于这一原因，美国不仅未接受中方要求琉球归属我国的主张，反而把北纬31度以南、九州至台湾之间的所有岛屿包括钓鱼岛全部置于美国的战略托管之下，钓鱼岛更是成了美军的军事靶场。
美国将我国钓鱼岛正式划入琉球范围，始于1953年12月25日。这一天，美国在琉球的民政府出台“第27号令”，实施“关于琉球地理界线”的布告，首次将钓鱼岛纳入琉球范围，为其托管钓鱼岛添上“合法”外衣，事实上构成了对我国主权的侵犯。到了上世纪60年代后期，尼克松总统决定对美国的全球战略进行调整，美国将集中精力在欧洲和中东与苏联展开战略竞争，而在亚太地区实施战略收缩，因此要求日本等这一地区的盟国承担更多防卫责任，这就启动了美国将琉球地区交给日本的进程。
1971年6月17日，美日分别在华盛顿和东京签订《关于琉球诸岛以及大东诸岛的日美协议》，美国将行政权移交日本，包括将对钓鱼岛的“施政权”也交与了日本，而这完全是错误的。哪怕日本非法吞并琉球群岛，钓鱼岛也不属于琉球，而是台湾岛的自然延伸。美国以单方面制定的琉球民政府“第27号令”为法理依据，使得二战战败国日本再度获得对钓鱼岛的控制，从而引发了中日之间旷日持久的关于钓鱼岛归属的严重争端。
鉴于中方对美国这一非法行为的强烈反对，美国在钓鱼岛未来归属的问题上还颇费周章。1970年9月10日，美国国务院就此发表偏袒日本的声明，但在同日做出的答辩中指出，“至于尖阁诸岛(美国对钓鱼岛列岛的称法)，美国则将把它的施政权归还给日本，但美国认为，施政权与主权是两回事。如果在主权问题上产生分歧，应由当事者协商解决。自那时以来，美国延续了这一立场，即日本拥有对钓鱼岛的行政管理权，但未必是主权。
美日不顾当事方中国的利益和立场而私相授受对钓鱼岛的治权，是完全错误的。确实，中日对于钓鱼岛问题的立场有着严重的分歧。正因如此，美国更不应该擅自就此做出管理安排。对中日之间目前存在着的这一严重分歧，美国有着不可推卸的重大责任。更为荒谬的是，对于美国迄今仍不认为日本具有主权的钓鱼岛，奥巴马政府近来反复强调，美国将根据美日安保条约，协助日本予以保卫。
“中立”政策作出调整公开宣称适用《安保》
问:美日安保是否适用于钓鱼岛?美国的立场是否出现过变化?
答:美国和日本在1951年订立盟约，称《美日安全条约》，有七条内容，为美国占领日本时期结束后两国安保关系的法律基础。美日从1959年开始协商修改安全条约，并于1960年达成《美日共同合作与安全保障条约》(简称《美日新安保条约》)，确定了两国将共同维持与发展武力以抵抗武装攻击，但这是一个不对称的条约:美国有权协防日本，日本则无权协防美国。条约第五条第一段明文规定，“缔约国的每一方都认识到:对在日本管理下的领土上的任何一方所发动的武装进攻都会危及它本国的和平和安全，并且宣布它将按照自己的宪法规定和程序采取行动以应付共同的危险。”
美日同盟关系规定了美国有责任保卫日本领土，但美国没有责任将这种保护关系延伸到不是日本领土的空间。依据这一原则，美国无权协助日本防卫钓鱼岛。
在上世纪70年代中期，美国在偏袒日本对钓鱼岛拥有所谓“施政权”的同时，还试图显示其在关于钓鱼岛主权的“中立”立场。在中国政府和世界华人广泛的“保钓”运动的压力下，美国政府于1971年10月表示:“美国认为，把原从日本取得的对这些岛屿的行政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张。美国既不能给日本增加在日本将这些岛屿的行政权移交给我们之前所拥有的法律权利，也不能因为归还给日本行政权而削弱其他要求者的权利。”美国国务院表示，“把从日本取得的对该群岛的管辖权交还日本，决不会造成对任何潜在的领土主张的歧视。”
在冷战结束后，美国政府一开始还是沿袭了70年代初期美国国务院在钓鱼岛问题上的“中立”姿态，克林顿政府即是如此。1996年9月11日，美国政府发言人伯恩斯发表声明:“美国既不承认也不支持任何国家对钓鱼列岛的主权主张。”该年美国驻日大使蒙代尔亦称，“在美日安保条约中没有强制美军介入尖阁群岛。”同年10月30日他还表示美日安全保障条约不适用于尖阁列岛。进入90年代后期，美国相关政策出现调整，美日同盟得以强化，1996年《美日安全保障联合宣言》发表。1997年，美国与日本又发表《新防卫合作指针》，美国在钓鱼岛问题上的态度出现暧昧。
在小布什总统执政期间，美国在政策宣示上出现一定调整。2001年12月12日，美国助理国务卿福特表示，“一旦钓鱼岛受到攻击，美国有可能对日本提供支持。”2004年2月2日，美国时任副国务卿阿米蒂奇在访日时表示，“施政权所涉及的范围都适用于安保条约，在美日安全条约中，日本施政下的领域一旦受到攻击，那将被视为对美国的攻击。”之后，美国国务院发言人在同年3月23日同记者的答问时表示:“(美日安保条约)适用于尖阁列岛。”这是美国首次公开做出这样的表示。不惜违宪拉拢日本竭力遏制中国崛起
问:美国政府在钓鱼岛问题上屡发违法言论是出于什么考虑?
答:美国对它在钓鱼岛问题上的介入，一直存在反复。奥巴马政府上台初期，美国国务院一度退回到不愿明确表态美军是否有法律责任来帮助日本协防钓鱼岛。美国曾几次刻意回避做出明确承诺，既不愿明确表态它有责任，也不愿表示与己无关，这曾引起日本不满。但在近年美国所谓“重返亚洲”的战略调整中，美国开始实施全球收缩、亚太扩张的战略，重点防范由于中国崛起所可能产生的对美国不利的地区力量的重组。在这一背景下，美国在钓鱼岛问题上对日本公开做出了前所未有的安全承诺。从2010年下半年起，美国国务卿希拉里·克林顿多次公开明确表示:根据《美日安保条约》，美国将同日本合作，协防钓鱼岛。她是迄今为止在这一问题上做出最明确表示的美国最高领导人。
如上所述，《美日新安保条约》仅承诺美国保卫日本领土，而美国迄今仅承认日本对钓鱼岛的治权而非主权。在这种情况下，就钓鱼岛问题所能得出的逻辑与合法的结论只能是美国不参加日本对钓鱼岛的军事行动。在法律层面，在目前认知状态下任何美国官员对美国在钓鱼岛问题的过度释法都是违反《美日新安保条约》本身的，因而也是违宪的，克林顿国务卿概莫能外。
美国政府当前强烈释放这些违法言论，与美国当局试图“重返亚洲”以平衡地区力量对比有关。鉴于我国强势崛起，东亚地区的力量对比正呈现对美国主导不利的趋势。2010年，中国的国内生产总值刚刚超出日本，一年以后就领先日本24%，而今年我国的军费超出日本将近100%。在广义亚太地区，将中国与印度相比，2011年我国的国内生产总值超出印度约400%，今年军费超出印度将近200%。显然，我国迄今极为强劲的能力发展令美国深感不安，美国对我国的某些态势也深感不满。而它直接遏制我国的能力也在快速下降。
美国行政部门不惜违宪也要拉拢日本，通过扩大对《美日新安保条约》的适用性的解释，以巩固并扩大美日同盟以弥补美国以及日本各自相对实力的不足。不仅如此，美国还在拉拢环中国周边的其他盟国以及伙伴牵制中国。作为平衡中国发展的均势措施，美国在钓鱼岛以及更加广泛的事务中牵制中国的缘由，明眼人不难看懂。但这些伎俩并不能根本妨碍我国的崛起，而只能被看作美国精英在遏制中国发展问题上的黔驴技穷。美国作为引起中日钓鱼岛争议的重要一方，理应协助这个问题的妥善解决，但它发出更多军事威胁以延续它所造成的这个问题，也必将损害美国力图维系其主导亚太所应有的公义基础。
第四篇：14.04.26 崔天凯 美国在钓鱼岛问题上可能选择错误一边
崔天凯 美国在钓鱼岛问题上可能选择错误一边
2014年04月26日12:10中国新闻网
中新社波士顿4月25日电(记者 李洋)中国驻美大使崔天凯当地时间25日在哈佛大学发表演讲，阐述中美关系等外交政策，并就相关问题回答听众提问。在谈到钓鱼岛问题时，崔天凯指出美国“很可能选择了错误的一边”，告诫美国应谨慎行事。
崔天凯说，美国官方曾一直对外表示，在钓鱼岛问题上“不会选边站”。但他觉得美国在钓鱼岛问题上是有“一定选择性”的，而且“很可能选择了错误的一边”。
据报道，美国与日本25日发表联合声明，称《美日安保条约》适用于钓鱼岛。中国外交部负责人25日分别约见美国和日本驻华大使，提出严正交涉。
崔天凯指出，中国政府在钓鱼岛问题上的立场历来是一贯和明确的。钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国领土，这一点是毋庸置疑的。上世纪70年代初，美国将钓鱼岛的所谓“行政管辖权”移交给日本，这种做法本身就是错误的。
崔天凯说，中日邦交正常化谈判中，双方搁置了钓鱼岛的主权争议，成为之后数十年间中日关系的稳定发展的重要保证。崔天凯强调，由于日本政府方面2012年单方面宣布“购买”钓鱼岛、实施所谓“国有化”，才挑起了中日之间围绕钓鱼岛等问题所引发的紧张局势。
崔天凯说，美国声称《美日安保条约》适用钓鱼岛，从法理上就是站不住的。两国间的安全保障条约怎么能涵盖第三国的领土呢？而且，美国这样做是否就给了日本一张“空白支票”，令美国支持日本为所欲为？他进一步指出，美国这样做将使自身陷入一片“未知的情况”中，这样是否对美国自身利益有利？
崔天凯还同时指出，《美日安保条约》是冷战时代的产物，代表着过时的军事同盟，与21世纪的世界精神相背离；而且这类双边军事同盟的存在应以不损害其他国家的主权和领土完整为前提。
崔天凯就钓鱼岛问题发表的上述表态赢得了当天在场不少中国听众的掌声和好评。(完)
(原标题：崔天凯：美国在钓鱼岛问题上很可能选择了错误的一边)
第五篇：在愚公移山还是搬家的问题上
在愚公移山还是搬家的问题上，我方的观点是：愚公是移山。我从以下五个方面加以论述：
一、愚公移山正视生活中的困难，对现实存在的矛盾不躲避，做到一切从实际出发。而移人则是一种典型的逃避矛盾行为，是一种自私、治标不治本的做法，是形而上学的观点。
二、愚公选择移山，正视矛盾，不仅解决了“出入之迂”的问题，也为家乡提供了更加广阔的发展空间。
三、愚公移山所表现出来的持之以恒、奋斗不息的精神已成为中华民族精神的主体。历史上，我们的祖国面临外敌入侵时，如果没有无数像愚公这样的人去奋斗和牺牲，我们今天还能坐在这里参加辩论赛吗？
四、愚公移山之后，交通方便，更有利于与外界在信息和物质上的交流。因为不解决交通问题就无法发展生产力。
五、愚公移山的过程实际上就是人类社会在发展过程中改造自然、克服困难的一个缩影，“愚公移山精神”能使生产力得到不断的发展和进步。而愚公若不移山，不仅仅是向困难屈服，更重要的是丧失了在挑战中获得发展的机遇。
总之,无论在什么时代,愚公移山都是一种值得推广和发扬的精神,更体现了愚公一家人有坚定的信念,齐心协力、顾全大局的团队精神。我相信在今后的学习、生活中，对方辩友将和我们一道,无数次地用实践来证明这个真理,那就是“社会的发展和进步需要愚公移山”。
愚公就是移山。在人类发展的历史长河中，上下五千年，纵横八千里，人类的每一次进步，都是正视困难并与困难抗争所取得的。正如我们百江在发展的过程中一样，也会遇到这样或那样的困难，如果我们一遇到困难就回避、畏缩不前，百江就不可能发展到像今天这样的辉煌，更不可能从一个辉煌走向另一个辉煌。面对困难，愚公以负责的态度迎刃而上，反映了愚公朴素的人生观和价值追求。而我们百江人也只有具备了作为群体和个体的最基本的精神状态和负责任的内在品质，百江才可能成为真正意义上的燃气专家。愚公所处的年代，人类正处于蒙昧时期，在强大的自然面前，很少有人有勇气和信心去面对，愚公不仅正视生活中的现实，还阐明了自己独到的见解，那就是“子子孙孙无穷尽”的精神。这样的胆识与勇气，已经远远超出了愚公所处的那个年代，极大地激励了人们的斗志。今天，我们就更应该继承愚公移山的精神，挖山不止，为人类创造更大的财富，为人类做出更大的贡献。
： 《愚公移山》是我国古代寓言中的名篇，这个故事可谓家喻户晓。从小老师就教育我们碰到困难千万不能气馁，要学习愚公不怕吃苦，不怕任何困难的精神；敢于改造自然，征服自然的精神；敢于斗争，敢于胜利的精神。愚公移山是解放思想，开拓创新。这是想前人不敢想之事，干别人不敢干之事。愚公家族拿着锄头、箩筐，不就是要移山吗？今天，我们不也是提倡这种解放思想，开拓创新，大胆实践的精神吗？百江文化不是也有“创造”二字吗？
一、60多年前毛泽东在中共七次大会上，正是以愚公移山的故事，团结带领广大人民群众战胜一切艰难险阻，移去了压在我们头上的三座“大山”，取得了革命的胜利。二、四川有名的都江堰,原来岷江上游水流湍急，进入灌县以后，地势突然低平，水势减缓，所挟带的大量沙石沉积下来，淤塞河道，时常泛滥成灾。在李冰父子的主持下，带领广大民工移开离堆，并在离堆上修筑了分水堤和湃水坝，将泯江的水流分散，既防止了水灾，又便利了航运和灌溉，使成都平原成为旱涝保收的“天府之国”。至今，成都平原上的人民还享受着古人创造的美好生活。这说明当时李冰父子作出移山的决策是正确的，愚公移山这种做法是千百年来都值得推崇的。
三、我们今天称为天路的青藏铁路，不是移山最好的体现吗？如果没有当今的愚公移山，火车能自动穿山吗？正是我们的建设者们有愚公的精神才在短短的数年时间建成了青藏铁路。
点击咨询 