陈正伟-谈谈抽烟的经济损失范文

第一篇：陈正伟-谈谈抽烟的经济损失范文

陈正伟-抽烟的经济损失

重庆工商大学陈正伟

你抽烟吗？你长期抽烟吗？听我从统计学角度谈一谈抽烟的经济损失。一个简单的统计分析让你清醒！

如果你一天抽一包烟，连抽10年，你知道长度是多少吗？6.048公里！如果你一天抽一包10元的烟，连抽10年将花费多少？可以买一辆奥拓微型轿车！可见：吸烟不仅仅有害健康，而且还耗费大量金钱。倡导科学消费很有必要！

一、你连续抽烟30年，香烟长度18公里

“一般每支香烟的长度为8.4厘米，一包烟的长度约1.68米。”陈教授说，假如一个烟民一天抽一包烟，一个月（按30天计算）抽的烟长度就达50.4米，10年抽的烟长度为6.048公里，连抽30年的香烟长度将高达18余公里。“若以解放碑为中心，有10年烟龄的烟民所抽烟的长度大约是从解放碑到上清寺，如连抽30年，所抽烟的长度大约是从解放碑到沙坪坝，达18公里左右。”

二、每天连抽30元一包的香烟，10年抽掉一辆轿车

我曾多次进行针对吸烟人群的调查分析，按照一个有中等抽烟能力的消费者一天抽1包烟计算，香烟的花费也颇有规模。

如果你抽的香烟是1元钱一包的，则一年将抽掉一台部手机，10年抽掉一台55英寸的液晶电视机，20年抽掉一台高档电脑，30年抽掉一台双开的高档冰箱。如果你一天抽一包10元的香烟，一年将抽掉一辆轿车在重庆的路桥费和交通强险费；10年就可抽掉一辆重庆长安奥拓微型轿车，30年将抽掉一台重庆长安福特的翼博SUV汽车。

统计分析表明，如果你抽的是30元一包的香烟，10年将抽掉一套主城区一室一厅住房，20年将抽掉一套两室一厅住房，30年将抽掉一套三室一厅住房。

三、吸烟有害，倡导科学消费

“看到中国吸烟人数每年都在递增，也出于个人爱好，12年来，我长期对烟民进行调查。”陈教授说，他在北京、上海、重庆等10座城市的烟民中进行的抽样调查显示，中国烟民以中高年龄段为主，男性是绝对主力。1 注：参见《重庆商报》2007年1月19日 记者：陈曦希

统计表明，重庆“人均抽烟量居全国中上”、“重庆人日均抽烟3.5支”。陈教授表示，以长期吸烟的花费来衡量同等价值的其他消费产品，可以看出重庆市民的生活水平还是有很大的提升空间。

倡导市民应该科学消费，吸烟不仅仅有害健康，而且还将耗费大量金钱。

重庆工商大学陈正伟2014-8-4改

第二篇：公关策划案陈正伟

陈正伟 20131128

关于图书馆占座的公关策划案

1、活动背景

近日恰逢考试季，安财校园图书馆的占座行为日趋严重。很多学生为了占座“无所不用其极”。这群占座者用书放在桌面上以达到占座的目的，有的甚者更在桌面上涂写占座。图书馆的占座问题如果进一步不能得到解决，只会使资源得不到合理的利用。

2、问题出现原因

（1）学生自我约束力不够。（2）学校缺乏一个良好的文明风气。（3）学校管理不力。

3、确定策划目标

此次针对图书馆占座问题的公关策划目的在于减少占座现象和尽可能的杜绝这种现象。我希望通过这次策划可以达到上述目标。

4、确定策划主题

让占座远离安财校园，共创文明学习环境。

5、选择目标公众

安徽财经大学全体学生

6、选择公关模式

(1)宣传型公关

一方面通过学生会、校助团等组织加强对图书馆减少占座的宣传，另一方面可以通过在校刊上刊登文明去图书馆看书和杜绝占座的信息，以用来潜移默化的引导学生不去占座。

（2）交际型公关

通过组织学生听关于针对大学生图书馆占座问题的分析座谈会的形式来教导安财学子减少占座的不文明现象。

（3）社会型公关

可以在安徽财经大学举办一个“文明图书馆，考试不占座”的主题活动周，在这个活动周内有助于营造一种图书馆不占座的风气，敦促学生养成文明去图书馆的习惯。

7、效果预测

该策划案的可实施性很大，能够在短时间内组织好。而且能够有效解决目前安财的占座问题，为学生营造一个良好的学习环境。

第三篇：陈正伟-区域安全感调查报告

XXX安全感调查

分析报告

（范文）

重庆工商大学 陈正伟

一、报告摘要

按照市委、市政府的要求，为进一步查找工作中存在的问题和不足，以便有针对性地进行整改，切实提升群众安全感，开展了XX安全感调查。具体调查实施方案可参看《XXX年安全感调查方案》。

此次安全感调查得到的主要数据结果如下：

本次安全感调查的整体得分XX。其中：城镇安全感得分为XX，农村居民的安全感得分XX，城镇的安全感得分高于农村。

全地地区城镇安全感得分最高的是居住地安全感，得分为XX；得分最低的是公众对法院的公信力，得分为XX。而全地区农村得分最高的也是居住地安全感，得分XX；得分最低的也是公众对法院的公信力，得分为XX。

四是群众对XXX各镇街政法工作的综合得分排名前三位的分别是：XXXX，其综合安全感得分分别是:XXXXXXXC；综合安全感得分最低的镇街是:XX惠民街道，其得分为XX。其中，综合安全感得分处XXX-XXX之间的有XX%；处于XX-XX之间的有XX%。

五是在各镇街居民提出的意见和建议中，无论是农村居民还是城镇居民，对治安问题反映均较多，说明XXX各镇街的居民均希望相关部门能采取措施，重视百姓的治安，提高效率，公正执法，依法办事，除此之外还应该加强与群众的交流，了解群体所需。

二、2014年XXX安全感可比性分析

根据以往的调查情况，本选取了部分可以比较的指标计算了得分，使之与以往的数据具有可比性。

如图显示，城镇安全感可比性得分为XX，农村居民的安全感可比性得分为XX，城镇的安全感得分高于农村XX。而XXX2014年安全感调查的整体可比性得分为XX。

据调查了解到，农村居民反映的治安问题比城镇要少，总体感觉居住起来也比城镇要安全些，但是关于社地区民警巡逻、治安问题的解决情况等方面，城镇居民比农村居民更了解，评价也相对要高，因此导致城镇的总体安全感可比性得分要高于农村，但是差距不大，表明XXX居民安全感整体比较平稳。

图1XXX整体安全感可比性得分

三、2014年XXX安全感（地区指标）1分析

（一）XXX整体安全感（地区指标，下同）分析

1、XXX整体安全感分析

本次安全感调查结果表明：城镇安全感得分为XXX，农村居民的安全感得分为XX，城镇的安全感得分高于农村XXX%。而XXX2014年安全感调查的整体得分为XX。

安全感地区指标是指在重庆市安全感问卷调查的问题的基础上，根据XXX的实际需要新增加了4个问题后形成的新的问卷调查的问题（计算出来的结果表现为指标体系）。

可见，XXX整体安全的得分比可比性得分要低，就其原因，在于公众对政法队伍了解不够，许多人对执法队伍的形象评价和执法部门公信力的评分没有达到最满意的程度，因此，相对其他问题来说，这几个指标的得分偏低，从而拉低了总体的得分。

图2 XXX整体安全感（地区指标）得分

2、XXX城镇分指标分析（图）

城镇的具体情况如图2所示，在所调查的11项指标中，城镇居民居住地安全感最高值，达到xxx。其次

3、XXX农村分指标分析（图）

图4 XXX农村安全感得分

（二）XXX各镇、街综合分析

1、XXX各镇街综合分析 如图5显示，2、XXX各镇街城镇综合分析而单看城镇部分，如图5，3、XXX各镇街农村综合分析：分析数据显示，具体数据如下图7所示。

图7 各镇街农村综合得分数据

（三）XXX各镇、街公众安全感分析

1、XXX各镇街居住地安全感分析

通过调查数据分析可以看出，各镇街城镇和农村居民居住地安全感得分得分均较高，图8 各镇街城镇和农村居民居住地安全感得分分析

2、XXX各镇街社地区民警情况分析 通过调查结果可知，各镇街的城镇社地区民警情况得分明显高于农村的，如下图8所示。

图9 各镇街城镇和农村社地区民警情况得分

3、XXX各镇街治安问题解决情况分析

通过调查数据分析可以看出，城镇的治安问题解决情况的得分高于农村的，图 10 各镇街城镇和农村治安问题解决情况得分

（四）XXX各镇、街政法队伍形象分析

1、XXX各镇街居民对公安形象评价分析

通过调查数据分析可以看出，城镇居民对公安形象评价得分高于农村居民的。

图11 各镇街城镇和农村居民对公安形象评价得分

2、XXX各镇街居民对检察院形象评价分析

通过调查了解到，城镇居民与农村居民对检查院形象评价得分均相对较低。

图12 各镇街城镇和农村居民对检察院形象评价得分

3、XXX各镇街居民对法院形象评价分析

通过调查了解到，城镇居民与农村居民对检查院形象评价得分均相对较低。

图13 各镇街城镇和农村居民对法院形象评价得分

4、XXX各镇街居民对司法局形象评价分析

通过调查了解到，城镇居民与农村居民对司法局形象评价得分均相对较低。

图14 各镇街城镇和农村居民对司法局形象评价得分

（四）XXX各镇、街司法部门公信力分析

1、XXX各镇街居民对公安公正执法、依法办事评价分析

通过调查结果可知，城镇居民地公安依法办事评价的得分高于农村的。

图15 各镇街城镇和农村居民对公安依法办事评价得分

2、XXX各镇街居民对检察院公正执法、依法办事评价分析

通过调查结果可知，城镇居民与农村居民对检察院依法办事评价得分均相对较低。

图16 各镇街城镇和农村居民对检察院依法办事评价得分

3、XXX各镇街居民对法院公正执法、依法办事评价分析

通过调查数据分析可以看出：各镇居民对于法院工作执法、依法办事的得分地区间在60-92之间，从各街镇的总体上看：是城镇略高于农村。

图17 各镇街城镇和农村居民对法院依法办事评价得分

4、XXX各镇街居民对司法局公正执法、依法办事评价分析

各街镇居民对司法局的公信力评价与检察院和法院的评价情况类似。

图18 各镇街城镇和农村居民对司法局依法办事评价得分

四、XXX2014年居民安全状况分析

（一）XXX整体安全状况分析

1、XXX整体安全问题分析

分析数据显示：调查的5个安全问题治安、食品/药品安全、意外事故、矛盾纠纷和其他问题分别占所有问题的比重为：XXXXXXX，其中治安问题是安全问题中最为突出

图19 XXX整体影响安全问题比重情况

2、XXX整体主要治安问题分析

通过调查了解到：治安问题中最为突出的问题是盗窃/扒窃，是最为常见的治安问题，其次的4个治安问题是抢劫/抢夺、打架斗殴、诈骗/敲诈和其他，治安问题比较少的是赌博和制黄贩黄、卖淫嫖娼，分别占%，是偶发的治安问题。

图20 XXX整体影响治安问题比重情况

3、XXX整体缺乏安全感地点分析

通过调查了解到：住所周围是民众感觉最缺乏安全感的地方，有XX%的人对自己居住的地方都觉得有安全问题，据了解住房周围的安全问题主要是住房安全、偷窃问题。其次，占比较大比例的地方分别是大街上/公路边、车站/码头。其他一些未列举的缺乏安全感的地点占总比重的Q%，也相对安全。

图21 XXX整体缺乏安全感地点情况

4、XXX需加强的工作总体情况

通过调查数据分析可以得出，为增强群众安全感，居民希望还进一步加强的工作.首先:，其次:再者:另外还有其他方面的工作占到XX%，比如车辆随意摆放严重，望加大监控；希望设置交巡警平台；加大法律法规宣传力度；提高办事效率，提高执法速度等等，还有居民认为增强安全感方面的这些工作已经做的很好，没有需要加强的工作，继续保持就好。

图22 XXX需加强的工作情况比重

（二）XXX城镇和农村安全状况综合分析

1、XXX城镇和农村安全问题综合分析

通过图21可知，无论是城镇的居民还是农村的居民，被访者中认为治安问题是影响安全问题的均超过6成。

图23 XXX城镇和农村综合影响安全问题比重情况

2、XXX城镇和农村主要治安问题综合分析

从城镇的治安问题上看，偷盗/扒窃的比重最高.图24 XXX城镇和农村综合影响治安问题比重情况

3、XXX城镇和农村缺乏安全感地点综合分析

从城镇缺乏安全感地点上看，认为住所周围为最缺乏安全感的民众的比重最高。

图25 XXX城镇和农村综合缺乏安全感地点情况

4、XXX城镇和农村需加强的工作总体情况

通过调查数据分析可以得出，为增强群众安全感，城镇居民希望还进一步加强的工作，首先是加大巡逻力度，其次是加强犯罪打击力度；第三是提高执法人员素质，；再者，加强矛盾纠纷化解力量、加强帮教管控力度、加强外来人员管理这三个方面的工作

还有居民提到不论是白天还是晚上，社地区民警进出小地区巡逻的频率比以前更多了。重点路段及人口密集场所也加强了日常巡逻，创造了稳定的治安环境。

图26 XXX城镇需加强的工作情况比重 图27 XXX农村需加强的工作情况比重

（三）XXX各街镇城镇安全状况分析

1、XXX各街镇城镇安全问题分析

居民安全感的影响因素有很多，调查主要针对影响安全的主要四大方面的问题：治安问题、食品药品安全、意外事故、矛盾纠纷。主要的意外安全问题包括：房屋安全、公共设施服务等问题。剩下的食品药品安全问题出现很少，矛盾纠纷也只是偶有发生并没有令民众感到安全感下降。

图28 XXX各街镇城镇影响安全问题比重情况

2、XXX各街镇城镇主要治安问题分析

影响社会治安的问题有很多，调查主要针对常见的7大类制黄贩黄卖淫嫖娼、赌博、诈骗敲诈、打架斗殴、吸毒贩毒、抢劫抢夺、偷盗扒窃。根据调查的结果，整理得出：在城镇，令民众感觉安全感下降的主要问题是偷盗/扒窃。

图29 XXX各街镇城镇影响治安问题比重情况

3、XXX各街镇城镇缺乏安全感地点分析

各街镇城镇部分缺乏安全感的地点的比重情况如图26，可见，各街镇反映最缺乏安全的地方通常是住所周边，即反映的治安问题多出现在住家周边，其次是大街或马路上。其他比较好，如菜市场、商场周边，而在车站、码头、学校周围、娱乐场所，居民感觉相对还比较安全。

图30 XXX各街镇城镇缺乏安全感地点比重情况

4、XXX城镇需加强的工作总体情况

通过调查数据分析可以得出，为增强群众安全感，多数街镇的城镇居民认为需要进一步加强安全感的工作，第一是加大巡逻力度。

图31 XXX城镇个街镇需加强的工作情况比重

（四）XXX各街镇农村安全状况分析

1、XXX各街镇农村安全问题分析

影响居民安全感的因素众多，主要分为治安问题、食品药品安全、意外事故、矛盾纠纷四大类。调查结果表明，在农村，治安问题是令居民的安全感下降的首要因素，大部分街镇反映的治安问题最多，如偷盗、赌博、打架斗殴等等，图32 XXX各街镇农村影响安全问题比重情况

2、XXX各街镇农村主要治安问题分析

总的来说，农村比城镇反映的治安问题要少。图33 XXX各街镇农村影响治安问题比重情况

3、XXX各街镇农村缺乏安全感地点分析

图34 XXX各街镇农村缺乏安全感地点比重情况

4、XXX各街镇农村需加强的工作情况

图35 XXX农村各街镇需加强的工作情况比重

五、XXX2014年对政法工作的意见和建议

（一）XXX意见和建议总体情况

在XXX各镇街中，农村和城镇居民反映的共同的问题有以下七个：治安管理、监督检查、公正文明、执法法制宣传、提高效率、走访基层、民生问题及其他。

（二）XXX城镇意见和建议总体情况

在XXX的城镇，与巴南总体状况类似，有一半的居民反映了治安问题和民生问题。图37 XXX城镇意见和建议总体情况。

（三）XXX农村意见和建议总体情况

与XXX城镇居民不同，农村居民反映最多的是民生问题，其次是治安方面。图38 XXX农村意见和建议总体情况。

六、对策建议

（一）建议加强治安管理

调查结果显示：不管是城镇还是农村，对执法工作意见最大的是治安问题，因为其与居民安全感最息息相关。而反映到最大的治安问题则是偷盗、扒窃，因此，要加强群众安全感，解决治安问题，应从这个方面入手采取措施，比如加大巡逻、加大犯罪打击力度等等。

（二）坚持公正执法

坚持严格执法、公正司法,首先要求执法者坚守职业良知,坚守法治信仰。作为执法者,不仅要知法、懂法,更要自觉守法、护法,养成惩恶扬善、执法如山的浩然正气,树立只服从事实、只服从法律的坚定信念。只有坚持严格执法、公正司法,唯其如此,抽象的法律方能从纸面落到现实,方能赢得公众的广泛信仰,进而形成全民守法的良好氛围。

（三）政府多融入群众

虽然现在执法部门工作人员能够立足岗位，做好本职工作，群众对其满意度较好，但是公信力还不够。相关部门应该加强与群众的交流，倾听名声，了解民情，由群众来公正地评价，只有这样才能真实反映工作中的不足。

（四）实事求是，落到实处

公正执法，依法办事不应该只停留在口号上，而应该将其落实在行动上。首先要建立严谨执法制度，明确职责分工；其次要提高效率，有问题时应及时解决，不拖拉；再次要加大法制宣传，提高群众安全意识。通常百姓需要的是执法部门能把与百姓息息相关的一件件小事落到实处，而公平公正地执法才是最根本。

第四篇：陈大伟简介

有效观课议课倡导者

——成都大学副教授陈大伟简介

陈大伟，成都大学师范学院副教授，成都大学城乡协调发展研究中心研究员。全国教师教育学会“基于现代信息技术环境下的研训一体化校本培训研究”课题专家组成员，全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题“有效推进(区域)学校教师专业化发展”专家组成员。主要研究方向：教师继续教育和教师专业成长、课程与教学改革。曾获全国中小学教师继续教育实验区研究课题一等奖，四川省教学成果一等奖，四川省高等教育教学成果二等奖，成都市第八届、第九届哲学社会科学成果三等奖。

在倡导教师的幸福生活、校本研修、观课议课、课程与教学改革等研究领域有比较深入的研究，并在全国产生了广泛影响，被誉为教师教育的“桥梁专家”。所提出的“观课议课”在2010年第9期《人民教育》上列为“《人民教育》创刊60年报道过的最有影响力的事件”（共33件）。

先后出版《校本培训研究》、《新课程的故事与解读》、《在新课程中：困惑与成长》、《创造幸福的教师生活》、《校本研修面对面》、《怎样观课议课》、《有效研修》等15本个人专著。在《人民教育》、《中国教育报》、《中国教师报》、《中小学教师培训》、《中小学管理》等刊物发表多篇论文。

第五篇：陈伟：学生会

学生会：大学最阴暗的一角

作者:陈伟

新学期开始了。当新生步入大学校园，开始大学生活的时候，学校的团委、学生会便会向您发出邀请，加入其中。这样的邀请往往由热心的师兄师姐发出，此时，您该作何选择呢？加入一个组织，必须先了解这个组织。我衷心地奉劝诸位朝气蓬勃的大学新生，要远离这样的组织，至少在目前的学生会体制下应当如此。

高校的学生会本来应是大学生的自治组织，但在我国后全能主义的大学体制中，它基本上一个学生“被治”的组织。这种情况，即使具有自由传统的北大亦不能例外，而在人民大学其程度尤甚。一位学生曾经仔细查阅，发现许多高校学生会的章程里均出现了“自治”二字，但人大的学生会章程里则没有。人大的学生会，完全接受各级团委的领导(或曰指导)，学生会除了偶尔提出一些无关痛痒的口号外，其所为与宗旨完全脱钩。事实上，人大的学生会不过是团委执行政策、学校控制学生的工具。

团委、学生会，堪称中国人民大学敞亮校园中最阴暗的一角。笔者在人大从教五六年，不知道还有什么地方比这里更加乌烟瘴气。一线教师在课堂上苦口婆心地激励学生上进，要求学生珍惜大学时光，努力求知，试图引导学生培养独立人格、自由精神，而党团学生会组织的存在，则以其不容忽视的体制力量，削弱甚至抵消了教师教育工作的努力，它诱人堕落，逼人为娼，可谓毁人不倦。有的学生对学生工作本无兴趣，但考虑到未来保研加分，只好加入学生会组织。我还亲眼目睹过自己班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。甚至一些在学生会里面工作过、对其情况有深刻了解的学生，也直接称学生会为“垃圾”。

高校的团委、学生会，某种意义上是我国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是我国体制内最糟糕做法的复制。学生会干部的产生，不是通过公开、透明、公正的民主程序，而是通过内部酝酿、交易、集中、内定等方式产生。比如，在人民大学，一个学生的性别、所属院系、与领导关系，对于他能否成为校学生会主席、常委、部长来说十分关键。至于你的同学支持率、竞选演说、工作能力、个人素质，则不怎么重要。法学院、经院，因其是大院，常委必定这些学院的，据说是为了以后拉人填场时，这些大院系能够贡献较多的听众，也考虑这些院系财力比较雄厚。而女常委必定貌美、气质佳，因为有许多活动和场合需要美女来主持。假民主、假自治，不代表广大学生，而是代表上级领导，代表权力部门对学生进行组织、监控、管理，目前中国社会政治体制所具有的种种恶劣做法，在大学里面首先得到了演练。如何看领导的眼神行事，如何陪领导喝酒，给领导挡酒，如何说官话、套话、假话，如何溜须拍马、阿谀谄媚，如何经营自己的权力，二十岁左右的青年大学生从中过早地学会了中国官场的做派。团委、学生会让大学生侏儒化、官僚化、庸俗化，不遗余力。

人大校学生会的工作，重要的一块是组织大型活动，这些活动往往是那些团委学生会领导闲着没事想出来的，目的是让学校不安宁。例行的活动有：12·9大合唱、健美操大赛、服饰文化节、宿舍风采大赛、辩论赛。12·9大合唱，主要面向大一新生，唱红歌，兴师动众，劳民伤财，十分折腾学生，因为排练12·9大合唱往往要牺牲学生午休时间。如果是自愿性质的活动，无可厚非，但在人民大学，参加12·9大合唱是一种政治任务，要签到点名，无故缺席会受到党团老师的点名批评，被判定为对集体活动参与不积极，缺乏组织性、纪律性云云，这很能吓唬刚刚从高三上来的大一新生。或许他们也清楚，如果不采取这一套，大概没有多少人会跟他们玩这个无聊的唱红游戏。中国人民大学，数年来一直唱红，搞12·9，年年如此，也不换换花样，团委学生会领导江郎才尽，创意全无，于此可见一斑。

在所谓的敏感时期，承担反映学生动态、监控学生舆论和行为的任务，也是由团委、学生会干部来完成。人大有一种干部叫心理委员，负责监控本班同学有无精神病。一次我的学生因为修改开题报告，在宿舍熬了两个夜，便被同宿舍同学汇报给系主任，说她有精神病征兆。系主任亲自打电话过问此事。

对学生会来说，按照团委的要求，拉人填场，更是其重要任务。被拉去填场，是大学生经常遇到的事情。某些无聊的讲座、报告，需要听众，于是各院分指标，下去拉人，以营造热烈气氛。这种弄虚作假的任务，对学生会来说是严肃的政治任务。完成得好坏，对于判断一个学生干部的工作能力，十分重要。

而领导人来视察，则是学生会干部近距离和领导人接触交流，普通学生则没有机会。他们显然比其他同学更能懂得见了领导要讲什么话。如此领导视察，又怎么能体察民情？或许领导自己也明白，来高校视察不过是作秀。大家都是演员，我是主演，你是配角，演得像就可以。前不久北京市团委书记来人大宿舍视察，结果去的就是人大学生会主席的宿舍。这个事情并不新鲜。记得在北大读书时，江泽民主席去图书馆视察，看望同学，结果照片出来，大家就明白了，主席周围都是学生会干部。

不仅如此，学生干部还是大学中的特权阶层。有些信息，不对一般学生公开。有些全校性的奖项，由团委设立、组织评选，最后获奖的就是学生干部，实际上是自己给自己发奖，而将来保研时可以加分。有些机会，专属于那些团委学生干部，冠冕堂皇的理由是，他们曾经为学校、学院做过贡献，似乎这是对他们的工作的回报，但其实，他们不过是为学校和学院的领导当过差、做过奴才而已。例如，支教保研的机会是不对所有学生开放的，它是学生干部的特权。在学生会(及

其他团委下属学生组织)做到常委(团委机关报的编委)等级别职位后，这个同学就拥有了优先享受支教保研的机会。支教保研政策是许多热衷学生工作同学的追求目标，本科毕业后前往西部地区(一般也不是特别落后的地区，例如重庆等地)，支教一年，即获得保研资格。有限的支教名额，都被校级学生组织瓜分。

此外，学生会的学生组织成员，往往还优先享受参与各项活动及交流的机会，这些活动的人员遴选不透明，常由主管老师确定，但有关经费显然应属全体学生。比如人大新闻学院，每年开展与台湾学生的新闻营活动，前往台湾交流(旅游性质)的成员，都是学生会成员。由团系统组织的各项出国访问、交流等活动也都局限于“体制内”。前段时间，一位新闻学院的学生朋友在深圳大运会担当志愿者，须知除志愿活动还有许多参观活动，一些同学询问他如何参加，其实，根本没什么遴选机制，只是之前他任职的团委机关报分配到的名额而已。而这些举不胜举的类似团学活动，都会戴上“层层选拔”的帽子。

学生会的工作，在各学院往往是与保研联系在一起的。各学院的保研加分制度，人为制造不公，阻碍了那些没有参加学生会工作人保研的道路，占有了国家培养研究生的资源。国关学院国际政治经济系一位同学，便因没有学生工作加分，虽然学分绩靠前，最后还是被学生干部挤下去，无缘保研。而某一届保研学生五六人中，校学生会主席、院学生会主席或副主席，都名列其中。普通学生如果不是成绩十分过硬，稍不留神，就会被挤下去。而这些学生会干部出身的人，对学术没有真正的兴趣，与读博士的政府官员无异，基本没有培养潜力。

可以毫不夸张地说，大学的团委和学生会，早已成为高校的藏垢纳污之地。学生会组织的内部成员，他们本身的道德与人格也颇值得怀疑，这让人无法容忍他们在公众场合成为人大学生的代表。进入团学系统工作，加入学生会是第一步，通过团学系统便捷地进入政坛，已经成为中国常见模式。如今，各种官场习气弥散于学生会组织，学生会高层成员会为博得领导欢心采取各种手段，低级学生干部同样也会用谄媚姿态迎合高级学生干部。学生会高一级干部对下属的领导，往往不仅仅是工作关系，而是全面的支配关系。一位人大的学生会主席，可以脸不红、心不跳地要求他的部下给他的手机充值，给他的饭局付钱，等等。每年换届阶段，竞争对手之间的暗中倾轧更是严重，其手段卑劣，超出一般人的想象。另外，学生组织的公款吃喝(有些公款直接来源于团委经费，有些则利用拉来的赞助等，但是即便是拉来的赞助也是代表全校学生的名义私自享用)盛行也是不争的事实。学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。

大学是教师与学生的共同体，是雅斯贝尔斯所谓的“国中之国”。教师、学生、学术是大学的中心。而中国的大学，实际上被党团及其附属性的学生会搞得精神全无、灵魂缺失。大学的党团、学生会组织，搞大量无意义、甚至有害无益的活动，不仅浪费了学生的时间和精力，更恶化了大学的学术氛围，扼杀了大学生追求真理、进步的精神。面对这样的团委、学生会，任何一个有追求、注重名

节、对自己负责的大学生，都不应与之为伍。浪费美好的青春，得到的是堕落、世故、少年老成、不学无术。而这些学生会干部未来一旦步入政坛，则会祸国殃民，他们不会成为“社会栋梁、国民表率”，只会成为社会上寄生腐朽的蛀虫，成了压迫人民、鱼肉百姓的帮凶，其堕落无耻的底子，在大学时代即已打好。

面对不好的体制，我们常常感到无奈。但对个人而言，还有自由意志。„„写此博文，没有为人大抹黑之意。揭露其问题，促其反省自新，是为了让人大学子有一个好的求学环境，如此，人大方能成为能够胜任新时代使命、有理念、有能力的政治家、科学家、企业家的摇篮，而不是社会寄生虫、政府腐败分子、人民公敌的训练营。而这一问题，普遍存在于中国的高校。教育要转型，大学要改革，学生会要重新定位。青年是祖国的未来。鉴于中国官员许多都是团委、学生干部出身，这项改革便具有了更为很重要的社会意义。因为，这些面目丑恶的团委、学生会干部，未来可能就是我们的领导人。