法院量刑改革调研报告

第一篇：法院量刑改革调研报告

提供一篇调研报告范文，作为参考！

按照市人大常委会2011年工作计划和主任会议安排，10月中旬，市人大常委会组织部分委员和、市人大代表，对市法院量刑规范化改革工作情况进行了调查。调查组听取了市法院工作情况的汇报，现场旁听了刑事庭审，查阅了有关案卷资料，并召开了由法院相关负责同志、职能庭室负责人和部分代表、群众参加的座谈会。现将调查情况综合如下：

一、基本情况

今年以来，市法院认真按照上级法院的统一部署要求，紧密结合工作实际，不断强化工作措施，积极推进量刑规范化改革工作，取得了明显成效。今年1-10月份，全院共受理改革范围内的15类案件288件，审结237件，分别占同期全部刑事案件收结案总数的84.7%和85.3%，其中上诉7件，一审服判率97.1%，上诉案件二审全部维持原判。法院刑事审判庭先后被市委、市政府表彰为“人民满意政法单位”，并荣立集体二等功、三等功各一次，被省高院表彰为“刑事审判工作先进单位”。

（一）强化工作措施，保障量刑规范化工作顺利实施

一是精心组织，激发动力。法院成立了由院长任组长，分管院长任副组长，全体刑事审判人员参加的量刑规范化改革工作小组，负责这项工作的组织协调、统筹安排和具体实施。同时，组织召开会议，传达上级法院量刑规范化工作会议精神，通过学习研究，开展讨论交流，充分认识量刑规范化的意义、作用和内容，进一步激发了审判人员积极参与量刑规范化工作的积极性，为量刑规范化工作的有效实施奠定了坚实的思想和理论基础。

二是加强学习，提高能力。采取举办培训班、以会代训等形式，组织刑事审判工作人员对最高法院《量刑指导意见》、《量刑程序指导意见》和省法院《量刑指导意见实施细则》进行学习，使法官尽快熟悉并掌握新的量刑方法和量刑幅度。通过组织开展庭审观摩，交流学习，全体审判人员逐渐适应了量刑规范化的庭审程序，较好地理解和掌握了量刑步骤和量刑方法。

三是加大投入，增强实力。市法院将量刑规范化改革列入法院重要工作，认真研究制定方案，明确任务，在人力、物力、财力等方面全力保障。根据改革工作的需要，抽调一名具有一定调研能力的刑法研究生充实到刑庭工作。专门为量刑规范化办案系统配备一台服务器，明确具体的系统维护人员，为刑事审判人员配齐电脑、打印机等设备，为扎实稳妥推进量刑规范化办案系统提供了良好的技术支持。

四是加强沟通，形成合力。法院加强与检察、公安、司法、行政等部门的协调沟通，对公安、检察、法院、律师在量刑规范化工作中的定位和分工进行了明确，就量刑建议的提起、对庭审中量刑事实的调查与辩论等问题与检察机关作了进一步沟通，确保了量刑规范化工作顺利推进。

（二）围绕三个并重，推动量刑规范化工作深入开展

一是定罪与量刑并重，切实保障量刑公开透明。在向被告人送达起诉书的同时，将检察机关的量刑建议书一并送达被告人，并将量刑纳入法庭审理程序。在法庭调查、法庭辩论等阶段，注重突出量刑程序，注重查明量刑方面的事实和证据，注重听取控辩双方对量刑的意见，充分保障公诉人、辩护人和其他诉讼参与人就量刑问题发表意见，保证了量刑的公开透明。今年以来，市检察院共提出量刑建议180余份，法院均在建议幅度内予以判处。

二是说理与判决并重，着力规范量刑自由裁量权。加强刑事裁判文书的量刑说理，要求承办法官将是否采纳公诉人、被告人和辩护人发表的量刑建议及理由在刑事裁判文书中进行全面客观的分析论理。加强判后释明，宣判之前或宣判时向控辩双方及被告人说明量刑的过程和结果，告知被告人的犯罪事实所对应的基准刑、各种量刑情节对基准刑的调节幅度等，引导被告人息诉服判。

三是实践与创新并重，不断丰富量刑规范化内容。一方面，对照省法院《量刑指导意见实施细则》，对常见的罪中、罪前、罪后量刑情节中涉及到的量刑幅度进行了进一步明确和规范。例如，《实施细则》规定：对于累犯可以增加基准刑的10-40%，确定为25%；对于已满十六周岁不满十七周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的20-50%，确定为30%。这样，使《实施细则》在实践中更具有操作性，量刑也更加规范、具体、均衡。另一方面，对未列入改革范围的刑事案件，也比照《量刑指导意见》、《实施细则》的有关规定，根据被告人罪中、罪前、罪后量刑情节，在相应量刑幅度内进行量刑，从而进一步丰富了量刑规范化的形式和内容。

（三）全面落实要求，确保量刑规范化工作取得实效

一是量刑过程更加公开透明，规范量刑意识明显增强。改革前，庭审主要围绕是否构成犯罪以及构成何种罪名进行控辩，在法庭上不涉及量刑，量刑工作主要由承办法官、合议庭、审委会确定，因量刑不透明，导致有些公正的判决当事人也不服判。量刑规范化改革后，将量刑纳入庭审，作为法庭调查、法庭辩论的一个重要环节，在注重犯罪事实、证据调查的同时，也注重量刑情节的调查和辩论，使检察机关和律师也参与到量刑活动中，从而使量刑行为更加公开透明，有效减少了量刑的随意性。

二是量刑活动更加公正均衡，办案效率和质量明显提高。通过推进量刑规范化改革，减少了案情相同或相似案件的量刑差异，个案之间的量刑更加均衡，而且量刑公正被社会、公众所看到，被参与诉讼各方直接感受到，被案件当事人切身地体会到，当庭认罪率、当庭宣判率和服判息诉率明显上升。

三是对当事人的权利保护更加有力，办案的效果明显提升。将量刑调查等纳入庭审，将量刑标准公布于众，有力保障了被告人的合法权利，特别是将赔偿和退赃明确作为量刑情节后，被告人及其亲属为获得从轻处罚，积极赔偿、退赃退赔，维护了被害人合法权益，有效化解了社会矛盾，取得了较好的社会效果。

四是监督渠道更加通畅便捷，司法公信力和权威性明显提升。通过量刑规范化改革，法官的量刑思路清晰可见，自由裁量权的运用有章可循，裁量尺度的大小有据可查，社会各方对量刑的知情权、参与权和监督权得到保障，对刑事审判工作更加满意、更加理解、更加支持，进一步树立了司法权威和公信力，赢得了社会各界的普遍认可。

二、存在的问题

从前段工作看，市法院的量刑规范化工作取得明显成效，但同时也存在着一些问题和不足，主要表现在：

第一，传统量刑模式对量刑的影响仍然较大。一方面，由于传统量刑方法简单、快捷，在案多人少的情况下，个别审判人员为了加快办案进度，对传统估算的量刑方法还没有完全摒弃；另一方面，对于比较复杂的案件，还不能灵活掌握量刑规范化的方法和技巧，一定程度上还存在机械、僵化地运用量刑规范的现象。

第二，相关部门之间协调与配合仍需加强。个别案件侦查机关收集证据不够全面，尤其对酌定量刑情节以及对犯罪嫌疑人量刑有利的证据材料收集不够或者不够详细，加之被告人收集、提供证据的能力较低，在庭审过程中难以就量刑问题进行有效辩论，影响了量刑辩论程序的开展。

第三，宣传普及工作任重道远。量刑规范化改革在法院系统开展不到一年，与改革相关的侦查和检察机关、律师和当事人对量刑规范化改革的认识还不够深入，全社会对量刑规范化改革工作还不够了解，对改革工作造成一些困难，加大宣传力度势在必行。

三、意见建议

一是加强学习提高，转变思想观念。量刑规范化改革是新中国刑事法制发展过程中又一项具有里程碑意义的大事，政法部门特别是人民法院要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，努力践行社会主义法治理念，以改革创新的精神，脚踏实地的工作，求真务实的作风，扎实稳妥地推进这项工作，不断提高刑事审判人员的思想水平和业务能力，确保如期完成改革任务。

二是加强环节把握，规范量刑工作。下步工作中，市法院要以《量刑指导意见》为基础，注重环节把握，把量刑规范化改革引向深入，使量刑事实查明在法庭、量刑轻重辩论在法庭、量刑结果满意在法庭，实现阳光审判、透明司法，提高服判率，减少司法成本，维护社会和谐。

三是加强协调配合，推进改革进程。量刑规范化改革是一项系统工程，从侦查、起诉、辩护、审判，都需要通力配合，步调一致。市法院要及时汇报工作开展情况，取得上级支持。继续加强与政法其他部门的相互配合，沟通情况，解决问题，形成合力，并形成制度，坚持下来。

四是强化宣传引导，提高社会共识。市法院积极通过各种有效途径和方式，不断加大对量刑规范化改革工作宣传的力度，使其精神和要义，为社会所认知。要主动邀请人大代表、政协委员和特邀监督员参加刑事案件旁听，诚恳接受监督，虚心听取社会各界对这项工作提出的意见和建议，依靠社会的力量，共同推进这项改革工作深入实施。

第二篇：刑事量刑规范化试点工作调研报告

刑事量刑规范化试点工作调研报告

作者：奎屯市人民法院 课题组 发布时间：2011-04-19 17:34:50

2006年8月我院出台了《刑事审判量刑指导规则》，2009年7月我院被自治区高院指定为全疆量刑规范化试点法院，经过半年多的试点，量刑规范化工作已取得明显成效。本报告拟全面总结回顾四年来的成功经验，分析存在的问题，找出解决问题的办法，提出合理化建议，有助于进一步完善我院量刑规范化工作，并能为下一步向全国法院推广试行，提供一些较为成熟的经验与较全面的数据资料。

一、量刑规范化工作动因及基本情况简介

多年来，我院在刑事案件评查中，总是本市发案较多的盗窃、故意伤害、抢劫和交通肇事等案件，量刑不平衡现象比较突出，案件性质相同、情节相近、危害后果差异不大的案件，量刑幅度往往不一致，有个别案件甚至差别很大。这些案件不仅表现为不同时期的案件或不同的审判员承办，即便同一时期甚至同一审判员审理同样的案件量刑幅度也有差别。

为摸清情况，2005年底院党组决定对2003—2005年的刑事案件量刑情况进行调研,彻查量刑上的不均衡差距到底有多大？产生的原因是什么？调研组抽查了发案最多的盗窃罪、故意伤害罪二个罪名的案卷。经统计，我院三年共受理刑事案件472件，其中盗窃案197件，故意伤害案59件。比对数额、情节相同或近似的盗窃案37件，量刑相差１年以上的7件，相差6个月至1年的11件，相差6个月以下的14件，基本吻合的5件。比对伤情、伤残相同，情节相近似的故意伤害案15件，量刑相差2年以上的３件，1至2年的4件，1年以下的4件，基本吻合的4件。针对上述现象调研组通过阅卷分析认为，造成差距的原因并不是实体法适用出现错误或量刑畸重畸轻问题，而是审判人员对量刑幅度掌握不一，是对法律赋予的自由裁量权幅度内的“度”的掌握相对不固定。

2006年初，院党组讨论认为：尽管目前法律在此方面没有更详尽的规定，但是在刑法规定的幅度内进一步细化量刑尺度，制定一个指导规则规范自由裁量权,符合当前改革的大方向，应当是可行的。内地法院已有类似做法。起草工作组几易其稿，并不断向新疆大学、石河子大学等疆内高校专家教授咨询、请教，反复论证。经过半年多的努力，经审委会讨论通过, 于2006年8月出台了《新疆奎屯市人民法院刑事审判量刑指导规则》，结合奎屯地区刑事犯罪的特点，对刑事案件的审理和被告人的量刑方面进行了相对系统的规定。共计二章九十五条，总则分为八节三十七条，分别规定了量刑、一般原则、量刑要素及适用、缓刑适用、附加刑、数罪并罚、量刑平衡机制等7个方面的问题；分则为二十三节五十八条，规定了二十三个常见罪名的各情节基准刑，每节规定一个罪名。《指导规则》试行半年多后，于2007年3月进行了第一次修订，2007年5月征求自治区高院、伊犁州分院、奎屯市周边法院及检察院、公安局相关人员及部分专家学者、律师、法律工作者代表意见后实施。2008年7月，针对刑法修正案对部分罪名有所修改等实际情况，又进行了第二次修订，本次修订属于较小范围修改，只涉及其中五条八项内容。2009年7月，我院被指定为全疆量刑规范化试点法院后，根据最高法院《关于在全国法院量刑规范化试点工作的通知》（法［2009］151号文件）精神，结合最高法院《人民法院量刑指导意见（试行）》、《人民法院量刑程序指导意见（试行）》，总结近几年量刑规范化工作经验，对我院《量刑指导规则》从结构到内容上，又进行了一次全面的修改。新修订的《指导规则》多了缓刑、数罪并罚及附加刑等量刑方面的内容,罪名确定为21个，比原《指导规则》少了2个。原因是:引诱、容留、介绍卖淫罪因公安部、最高检修改了立案标准；掩饰、隐瞒犯罪所得罪因刑法修正案增加了量刑情节，这两个罪名尚无相应司法解释，难以操作，因此将其去掉。新修订的《奎屯市人民法院量刑指导规则》共分五部分一百二十九条。2009年7月参照最高院《人民法院刑事审判程序指导意见》，我院又制订了《奎屯市人民法院刑事审判量刑程序指导规则》，共十三条。同时制作了《奎屯市人民法院量刑表》配套使用，对试点罪名进行审判程序改革。

2007年7月，我院刑庭少年法庭制定《奎屯市人民法院未成年人刑事案件办案规则》共五章七十五条，目的为调整量刑规范化中的未成年犯罪部分。

二、量刑规范化工作开展情况

量刑规范化试点的目标是运用实证的方法达到准确确定量刑起点、基准刑，合理确定量刑情节的调节幅度，完善量刑程序。围绕这三个目标，我院的量刑规范化工作有序进行，以下用数据来分析开展情况。

（一）量刑起点基准刑确定情况分析

2006年8月－2010年2月，我院共受理刑事案件492件，其中涉及我院指导规则23个罪名共466件，占所收案件的94.47%。因最高法院指导意见涉及的试点罪名主要是盗窃、故意伤害、抢劫、贩毒、交通肇事，故重点分析上述五类犯罪的基准刑确定情况。

1、盗窃罪收案213件。我院《指导规则》规定盗窃价值2000元，量刑起点为有期徒刑六个月，每增加1600元,增加六个月;盗窃价值10000元,量刑起点三年,每增加5700元,增加一年;盗窃价值50000元,量刑起点十年,每增加40000元,增加一年。在所审理的盗窃案件中,盗窃罪数额在1000元¬ 2000元之间的有44件，基准刑是拘役、管制、单处罚金,除5起案件是管制、单处罚金外，其余案件基准刑集中在五个月至七个月拘役；盗窃数额在2000元－4000元之间的52件，基准刑集中在六个月至一年；盗窃数额在4000元-6000元之间的48件,基准刑集中在一年至二年；盗窃数额在6000元－8000元之间的13件，基准刑集中在二年至二年零八个月；盗窃数额在8000元－1万元之间的7件，基准刑集中在二年至三年；盗窃数额在1万元－2万元之间的11件，基准刑集中在三年至四年零十个月；盗窃数额在2万元－3万元之间的6件，基准刑集中在五年至六年；盗窃数额在3万元－4万元之间的6件，基准刑集中在六年至八年；盗窃数额在4万元－5万元之间的8件，基准刑集中在八年至九年；盗窃数额在5万元－10万元的6件，基准刑集中在十年至十一年；盗窃数额10万元以上的12件，基准刑集中在十一年至十四年。

数据显示，盗窃数额在1000元―2000元之间的因《指导规则》未明确量刑起点，造成拘役、管制、单处罚金的基准刑确定没有依据，审判员凭经验“估堆”量刑，基准刑不稳定。事实上基层法院在该段数额盗窃案件的数量还是比较多的，占盗窃案总数的16％,应当引起重视，尽快完善该段量刑起点的确定。其它各段盗窃案件由于量刑起点规定的较合理，基准刑平衡。

盗窃罪基准刑的确定，既要以犯罪数额为量刑起点，同时还受到流窜作案、破坏性手段、盗窃残疾人、孤寡老人等因素的影响，审判员在选择基准刑时应综合考虑，但不能将量刑情节混用，否则可能会出现双重使用量刑情节的情况。

2、故意伤害罪收案75件。我院《指导规则》中轻伤（偏轻），量刑起点为有期徒刑六个月；一般轻伤，量刑起点为一年；轻伤（偏重），量刑起点为一年零六个月；重伤未致残，量刑起点为三年；致残或十级伤残，量刑起点为四年，每增加一个伤残等级，增加一年零六个月。达到六级伤残的，量刑起点为十一年，每增加一个伤残等级，增加一年。在所审理的伤害案件中轻伤（偏轻）14件，基准刑集中在有期徒刑六至八个月；一般轻伤33件，基准刑集中在一年至一年零六个月；轻伤(偏重)3件,基准刑集中在一年零六个月至二年；重伤6级伤残以下的21件，其中10级的11件，基准刑为4年。9级7件，基准刑为五年零六个月。8级3件，基准刑为七年；重伤6级伤残以上的3件，其中6级2件，4级1件，基准刑为十一年；致人死亡的1件，基准刑为十三年。

故意伤害罪基准刑的确定主要以伤情、伤残等级为依据，但必须考虑伤害人数、手段、持凶器伤害等其它因素。由于《指导规则》故意伤害罪量刑起点比较明确，故各种情形的伤害案件基准刑很容易计算，量刑很平稳。

3、交通肇事罪收案42件。死亡1人，负事故全部或主要责任的38件，量刑起点为一年零六个月，重伤人数每增加1人，量刑起点增加六个月；死亡2人负全部或主要责任的3件，量刑起点三年；死亡１人并逃逸的1件，基准刑为二年。

交通肇事罪基准刑的确定主要因素是死亡或者重伤人数、财产损失有无能力赔偿、肇事者所负的责任大小，酒后驾车、无照驾驶、严重超载驾驶等情形也是影响基准刑的因素。《指导规则》对交通肇事罪各情节量刑起点规定较合理，基准刑精准度较好，同种或类似情形案件量刑幅度基本无差别。

4、抢劫罪收案45件。其中犯罪情节、后果一般的抢劫罪30件，量刑起点为有期徒刑三年；犯罪情节、后果较重的抢劫罪11件，量刑起点为五年；八种加重情形的抢劫罪4件，量刑起点为十年，每增加一种情形基准刑增加二年。

《指导规则》关于抢劫罪量刑起点的确定,根据犯罪情节、后果可分为一般、较重、加重三大类。另外考虑伤情、数额、特殊人群等因素确定基准刑，规定较合理，量刑平衡。

5、贩毒罪收案5件，其中贩卖海洛因2件，2克以下的1件，2克以上的1件，基准刑均为6个月有期徒刑。贩卖Ｋ粉1件5克，基准刑为6个月，贩卖麻烟2件，均为10克以上，基准刑为3年。

毒品犯罪基准刑的确定主要依据是毒品种类及数量，在《指导规则》中，对贩卖海洛因2克以下的未规定量刑起点，故2克以下至2克以上基准刑相同，非常不合理，在司法实践中，基层法院审理的毒品案2克以下的情形还是比较多的，应补充这方面的规定。

（二）量刑情节调节幅度情况分析

最高法院《指导意见》规范了13种量刑情节。我院《指导规则》将其扩展到14种，增加“被害人谅解”情节，并对各情节进行了适当细化。分析2006年8月－2010年2月受理的466件案件,具体如下：

1、未成年人。案件共计64件，14至16周岁未成年犯罪的案件34件，确定减少基准刑的幅度为40%－50％；16至18周岁未成年犯罪的案件30件，减少基准刑的幅度为30％－40％。

2、犯罪未遂。案件共计5件，其中3件实行终了的未遂；减少基准刑的25％－30％；2件是未实行终了的未遂，减少基准刑的40％。

3、犯罪中止。案件共计4件。其中自动放弃犯罪的3件，减少基准刑的70％；主动有效防止犯罪结果发生的1件，减少基准刑的60％。

4、坦白。案件共计49件，主要是盗窃、抢劫案件，其中坦白司法机关尚未掌握的同种罪行的2件，减少基准刑的15％；坦白司法机关已掌握的罪行47件，减少基准刑的5％－10％。

5、自首。案件共计24件，我院《指导规则》将其细化为五种情形,规定了不同的从轻幅度。（1）未被司法机关发觉主动投案的6件，减少基准刑的35％；（2）已被发觉主动投案的13件,减少基准刑的30％；

（3）特别自首的2件,减少基准刑的20％；（4）并非当事人主动,由亲友规劝、陪同投案等情形的2件，减少基准刑的20％；（5）罪行未发觉但因被盘问、教育,主动交待的1件，减少基准刑的7.5％。

6、立功。案件共计4件。1件为重大立功，减少基准刑的30％；３件是一般立功，减少基准刑的10%－20％。

7、退赔、退赃。案件共计70件。主要是盗窃、抢劫案件。全部退赔的21件，其中基准刑3年以上的9件，减少基准刑的30％，3年以下的１2件，减少基准刑的20％；部分退赔的49件，减少基准刑的10％以下。

8、赔偿被害人损失。案件共计113件，主要是故意伤害、交通肇事罪两类,其中与被害人达成调解协议全额赔偿并取得谅解的73件，减少基准刑的20％－30％；全额赔偿未取得被害人谅解的10件，减少基准刑的10％－20％；部分赔偿的30件，减少基准刑的10％以下。

9、被害人有过错。案件共计17件，均发生在故意伤害案中。其中,一般过错15件，减少基准刑的10％以下；被害人有严重过错的2件，减少基准刑的25％。

10、被告人自愿认罪。案件共计281件，均是简易程序和普通程序“简化审”的案件，均减少基准刑的10％以下。

11、从犯。有从犯的案件33件，根据作用大小区分，其中较大作用从犯3件，减少基准刑的40％；一般作用的23件，减少基准刑的50％；较小作用的6件，减少基准刑的60％；一般作用且犯罪较轻的1件，减少基准刑的70％。另外，未区分主从犯的案件42件，其中作用较小的被告人，均减少基准刑的15％－25％。

12、前科劣迹。有劳教劣迹和前科的共31件，其中有劳教等劣迹的11件，增加基准刑的5％；有犯罪前科的20件，增加基准刑的10％。

13、累犯。案件共计46件，重点考虑前后罪大小、间隔时间这两个因素。前罪在5年以下且间隔3年以上的30件，增加基准刑的20％；前罪较重或是间隔时间3年以内的16件，增加基准刑的30％。累犯增加基准刑幅度最大不超过30％。

14、其它应当从重从轻的情节。主要是认罪态度、悔罪表现、主观恶性、初犯等酌定情形，酌情给予适当从重、从轻,幅度在基准刑的10％以下。

（三）量刑程序部分情况分析

我院对20件刑事案件适用了《程序指导规则》、《未成年人办案规则》，其中普通程序10件，普通程序“简化审”4件，简易程序3件，未成年人3件。

1、普通程序“简化审”案件

对4件被告人认罪，仅对指控罪名和量刑存在争议的试点案件适用普通程序“简化审”。在庭审过程中，审判长在询问辩护人对指控事实和罪名的意见后，告知控辩双方直接就罪名和量刑事实进行法庭调查，各自举证质证。在法庭辩论阶段，审判长亦对此进行引导，控辩双方均能较好的配合，庭审中量刑事实和情节的认定也因此独立出来，使庭审有较好的节奏感和层次感。同时，这种量刑程序的独立，使得控辩双方在量刑程序阶段能够专心参与到对量刑事实和情节的认定中来，使法庭对量刑的事实和情节的认识更为全面。

2、普通程序案件

在对10件被告人不认罪，适用普通程序审理的试点案件中，审判长也同样进行量刑事实的调查引导。但由于被告人或辩护人主张不构成犯罪，因此很难进行量刑问题的法庭调查，法庭辩论也是这样。在这10件案件中审判长只能提示如果法庭认为被告人有罪，则提出一些量刑事实和情节，从而引导控辩双方就量刑事实和情节展开法庭调查和辩论。因此，这类案件的审理，在引导量刑事实和情节的质证和辩论上，有先定后审的感觉。辩护人、被告人很难配合量刑程序，所以在普通程序中引入量刑活动，存在着辩护人不积极参与，容易使有些量刑事实和情节产生遗漏的问题。

3、简易程序案件

针对简易程序的3件试点案件，公诉人不出庭，使得法庭调查和辩论均由审判员掌握。为保证试点效果，我院为每一位没有委托辩护人的被告人都指定辩护律师，并要求公诉人在起诉书中表明各种量刑事实和情节，由辩护人在庭审中提出意见，从而保证量刑事实和情节的查明。

4、未成年人案件

我院未成年审判适用较为特殊的审判程序《未成年人刑事办案规则》。在试点3件未成年人犯罪案件中，其中１件为普通程序，2件为简易程序。未成年审判实行教育、感化、挽救相结合的方针，坚持教育为主、处罚为辅的原则。我院在未成年审判程序上强调以“社会调查”和“法庭教育”为主要内容的“寓教于审”。以社会调查为基础的品行证据，法庭教育工作都穿插在整个庭审过程中。另外，在主从犯的认定、自首、立功、未遂等情节认定方面，也区别于成年人犯罪。在3件试点案件的庭审过程中，坚持量刑程序是未成年审判的重中之重。法庭开展量刑事实的调查和量刑情节的辩论时，被告人和辩护人均能积极参与，以法庭调查为基础的品行证据在其中扮演重要角色，庭审教育工作在此阶段也能够发挥重要作用。试点效果证明，在未成年审判中强调量刑程序的独立性，有利于引导控辩双方，积极参与到量刑事实和量刑情节的认定中来，共同查明事实和情节；有利于通过庭审教育感化和挽救未成年犯罪人；有利于今后进一步做好社会矫正工作。

三、量刑规范化工作取得的法律效果与社会效果

1、从量刑效果来看，较好的实现了公正和均衡。新的量刑方式分为三个步骤：第一步，依据《指导规则》的量化指标确定量刑起点，再综合考虑各种犯罪情形确定基准刑。第二步，在各自独立的十几种量刑情节中比对后在基准刑基础上加减，给出拟定刑。第三步，拟定刑未超出刑法量刑幅度的，可以确定为宣告刑，否则，以拟定刑为参考确定宣告刑。这种计量方式的特点是：量刑起点、基准刑、量刑情节增减幅度都是预先设定的，自由裁量范围较小，以月为单位加减刑期，避免了传统方式的“估堆”量刑。量刑因此更加精准，同种情形的案件宣告刑相差很小。

2、从审判效率来看，刚开始使用量刑指导规则时，需要一个熟悉过程，对每个数字都要收集存储，每案都制作量刑评议表，增加了审判人员的工作负担。但经过四年运作，审判员心中的量刑步骤不断清晰，各情节增减幅度已熟练于心，尤其当同向、逆向情节同时适用时有了明确比例可抵消，量刑很容易操作。适用《指导规则》使复杂的量刑工作直接化、数字化，反而节省了时间。近几年来刑事案件审理无一超审限，普通程序、简易程序的结案时间均有所下降。

3、从社会效果来看，量刑工作有章可循，杜绝了人情案、关系案。我院专门为《指导规则》召开了两次座谈会，社会反映都很好，而且在一定程度上保护了办案法官，排除了案外因素的干扰。2007年我院因率先实施量刑规范化等工作，被自治区高院评为“十佳法院”，2008年被州法院评为“审判改革工作先进单位”，2009年被州法院评为“审判业务规范化建设工作先进单位”。

4、从社会各界认同感来看，实施量刑规范化以来所受理的量刑指导规则案件466件，上诉50件，上诉率10.8％;被上级法院改判11件，改判率2.3％;发回重审1件,检察院抗诉3件，2件已撤回，1件尚未有结果。同时，监狱和看守所反映服刑的罪犯由于感到量刑公平，服判率非常高，能够配合改造。从州、市二级检察院反馈的信息来看，刑事案件检察院申诉率为零。

四、存在的问题与解决办法

1、适当扩大罪名范围

最高法院《指导意见》规范了5个常用罪名，2009年又扩大了强奸等10个罪名，共计15个罪名。我们认为，引诱、容留、介绍卖淫，掩饰、隐瞒犯罪所得，贪污，受贿，生产、销售伪劣产品等五类犯罪逐年成上升趋势，最高法院正式出台《指导意见》可将此五类罪名纳入，使规范化量刑罪名达到20个，这样基层法院受理的98％以上的案件罪名都能有很明确的依据。

2、保留一定自由裁量空间

规范量刑活动不是剥夺法官的自由裁量权，将量刑过程变成纯粹的数学计算，把法官变成量刑机器，而是在限制自由裁量权的同时，充分发挥法官的主观能动性，贯彻宽严相济的刑事政策。因此，一是在设定量刑起点和量刑情节幅度时适当保留一定自由裁量空间。二是对一些案件即使适用最大幅度的从宽调节比例所作出的宣告刑，如果仍然不符合罪责刑相适应原则的，则应当通过个案量刑调节机制，提交审委会讨论决定调整宣告刑。三是为应对当地突发治安形势的变化（比如新疆的7．5事件等），授权审判委员会可根据现实情况不定期对某类罪名量刑起点和基准刑确定进行调整。鉴于上述原因，建议《指导意见》增加一部分为“量刑的调节机制”，用来解决上述存在的问题。

3、缺少财产刑、缓刑适用的规定

最高法院的指导意见未涉及缓刑如何适用，这是个不容回避的问题，如何正确理解缓刑条件中的“不致危害社会”对确定缓刑适用情节是非常必要的。在现实审判中附加刑当中的财产刑使用对主刑影响很大，尤其是罚金刑。《指导意见》应明确主动、足额交纳罚金可给予的基准刑减轻幅度并可适用缓刑。

4、量刑情节应当增加内容

建议在13种量刑情节中增加“取得被害人谅解”为一个独立的量刑情节，适当放宽减轻幅度，并规定可以适用缓刑。因为司法实践中这种情形较多，有了明确规定，审判员容易与双方当事人沟通，力求使被害人得到合理的经济赔偿。另外，盲、聋、哑人犯罪的量刑情节应列入规范。

5、自首、立功量刑情节有一定缺陷

一是自首、立功是法定情节的“可以”型，不是“必须”型，应规定什么情形下即使自首、立功也不从轻。二是自首、立功减少量刑的幅度过大。我们认为应修改为：基准刑３年以上的，减轻不超过基准刑的20％，基准刑３年以下的，减轻不超过基准刑的15％。另外，坦白属于酌定情节，从轻幅度不宜过大，原则以10％以下减少基准刑。

6、普通程序案件适用指导意见的问题

由于普通程序案件基本上都是被告人不认罪或不完全认罪的情形，因此将量刑纳入法庭调查、辩论有预先定罪之嫌疑，被告人、辩护人不配合，被告人亲属也不容易接受，且与现行的《刑事诉讼法》有一定的矛盾。因此，《指导意见》应当只适用简易程序和普通程序“简化审”等被告人认罪的案件。

7、加强公、检、法机关的相互配合

由于简易程序公诉人不出庭，我们只能要求在起诉书中详尽列出量刑情节，现实中起诉书往往没有这方面的表述，案卷中也查不到相关量刑情节，所以有些量刑情节就未能考虑。有侦查权的公安、检察机关如果侦查羁押时间过长，已接近拟判刑期，也势必造成法院量刑上的减轻幅度受到限制。因此，量刑规范化工作需要最高法院协调公安部、最高检达成共识，才能在程序上解决根本问题。

量刑规范化工作是我院践行科学发展观，满足人民群众对刑事审判工作新要求、新期待的具体措施，刑事审判改革工作刚刚起步，任重而道远。今后，我院一定会以量刑规范化改革为契机，全面贯彻落实宽严相济的刑事政策，增强量刑的公开性和透明度，实现量刑公正和均衡，以维护社会公平正义。

第三篇：江西省高级人民法院关于全省法院推进量刑规范化改革工作情况的报告

江西省高级人民法院关于全省法院推进量刑规范化

改革工作情况的报告

编辑： 孙洁

来源：

2011-09-22 17:44

——2011年7月26日在江西省第十一届人大常委会第二十六次会议上

省高级人民法院院长 张忠厚

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

现在，我代表省高级人民法院将全省法院推进量刑规范化改革工作的主要情况、工作成效和下一步工作意见报告如下，请予审议。

一、全省法院推进量刑规范化改革工作的基本情况

量刑规范化改革工作自2010年10月1日在全国法院全面试行以来，全省法院在各级党委的正确领导、人大及其常委会的有效监督和政府、政协及社会各界的大力支持下，周密部署，加强协调，规范程序，落实措施，积极稳妥地推进量刑规范化改革工作全面试行。从2010年10月至2011年6月，全省法院共审结交通肇事、故意伤害、强奸、非法拘禁、抢劫、盗窃、诈骗、抢夺、职务侵占、敲诈勒索、妨害公务、聚众斗殴、贩卖毒品等十五种犯罪案件9116件13829人，分别占同期总结案数的77.24%和总被告人数的86.03%，量刑规范化改革工作取得明显成效。

(一)狠抓思想发动，确保认识统一

“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”(简称量刑规范化改革)，是中央认真总结司法实践经验，倾听人民群众对司法公正的强烈呼声，作出的一项重大决策部署。经中央批准，最高法院决定从2010年10月1日起，全面推行量刑规范化改革。全国法院量刑规范化改革工作会议结束后，省高院党组高度重视，迅速行动，及时学习传达会议精神，统一思想认识，认为量刑规范化改革是新中国刑事法制发展进程中的一件大事，是人民法院推进三项重点工作的重要举措，是对人民群众司法新要求新期待的及时回应，是创新社会管理、促进社会矛盾化解、维护社会和谐稳定的积极探索，对于规范司法行为，统一司法标准，实现量刑公正，维护公平正义，提升司法权威具有十分重要的意义。同时，各级法院按要求均成立了量刑规范化改革工作领导小组，加大了人力、物力、财力的保障力度，为此项工作开展奠定了基础。

(二)狠抓改革准备，确保推进有序

一是加强改革指导，在总结试点经验上下功夫。2008年7月，最高法院将南昌市青山湖区人民法院确立为全国第一批量刑规范化试点单位后，省高院加大指导力度，研究制定量刑规范化操作制度，积极协调解决试点工作中面临的困难和问题，主动邀请人大代表、政协委员加强监督指导，及时总结推广试点工作经验，得到最高法院的充分肯定。2009年5月，根据最高法院要求，省高院确定南昌中院以及永修县、乐平市、奉新县人民法院作为我省量刑规范化试点法院，及时组织召开各试点法院参加的座谈会，明确量刑改革的要求和基本操作规范。试点工作的扎实推进，为量刑规范化改革的全面试行积累了丰富经验，打下了坚实2008年9月至2010年9月，基础。我省各试点法院共审结十五种犯罪试点案件3787件5230人。

二是加强制度建设，在细化操作规程上下功夫。规范、科学的操作文本是推进量刑规范化改革的重要前提。省高院深入开展了专题调研工作，在广泛征求意见的基础上，制定下发了《江西省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则》，明确了量刑原则、步骤和方法，细化了十五种常见犯罪的量刑标准，规范了量刑情节的适用尺度。同时，针对量刑的程序性事项，省高院起草了《关于量刑程序若干问题的实施办法(试行)》，与省政法有关单位联合下发各地执行，为全省法院全面推行量刑规范化改革提供了操作规范。

三是加强全员培训，在提升量刑能力上下功夫。省高院举办了包括机关全体刑事法官在内的全省法院刑事审判工作培训班，共培训刑事审判骨干四百余人。同时，按照分级培训的原则，各中、基层法院也分别采取专门培训、以会带训、庭审观摩、以案带训等形式，组织学习和掌握量刑规范化改革系列文件和相关规定，确保培训工作全员覆盖。同时，还举办量刑规范化办案系统软件应用培训班，提高了规范化量刑工作的信息化水平。

四是加强沟通协调，在形成工作合力上下功夫。各地法院积极向党委、人大汇报量刑规范化改革工作，主动与公安、检察、司法行政等有关部门沟通协调。2010年9月省级政法部门举行联席会议，就各机关各司其职、加强配合、共同做好量刑规范化改革工作达成共识，为量刑规范化改革工作打下了良好的基础。省政法五家会签转发了“两高三部”《关于加强协调配合积极推进量刑规范化改革的通知》，要求全省政法机关建立完善工作联席机制，形成工作合力。

(三)狠抓制度落实，确保运作规范

一是坚持依法原则，促进量刑实体公正。全省法院严格执行刑事法律，贯彻宽严相济刑事政策，坚持依法原则，妥善处理量刑规范化和刑罚个别化的关系，按照原则性与灵活性相结合、循序渐进、公开透明和简便易行的要求，全面、认真地对十五种犯罪案件进行规范化量刑。在量刑过程中，既注重继承传统量刑方法的合理因素，又注重采取“定性分析和定量分析相结合”的量刑方法，不断建立完善符合量刑规律和审判实践的量刑新机制。规范工作流程，实行“一人一表”和“一案一表一评一档”制度，制作量刑规范化评价表，对每名被告人量刑情况进行详细说明，动态反映量刑过程，并装卷存档，促进量刑实体公正。

二是坚持量刑公开，实现量刑程序公正。全省法院改变以往定罪程序和量刑程序混为一体的做法，强化量刑程序的相对独立性，充分发挥法庭查明量刑事实的功能，切实保障诉讼各方就量刑问题充分发表意见的权利，做到量刑公开透明。有些法院还在量刑程序上进行了有效探索，根据不同的案件类型设置不同的量刑程序，切实提高了庭审质量、效率和效果。如上饶中院联合检察、司法行政机关共同制定了量刑庭审规范样本，使量刑程序改革有章可循。

三是坚持强化说理，促使被告认罪服判。全省法院加强了刑事裁判文书的量刑说理工作，针对公诉人、辩护人和被告人发表的量刑建议及理由，全面客观地阐释法院量刑理由和法律依据。在宣判前或宣判时，注重对案件量刑情况进行释明，详细向控辩双方以及被告人阐释量刑的过程和结果，引导被告人息诉服判。如鹰潭中院审理的罗东良盗窃案，宣判前，法庭将量刑方法、量刑过程和裁判依据当庭对被告人进行了释明。宣判后，被告人认罪服判，其家属亲友及旁听群众均感到法庭判案有理有据，心服口服。

四是坚持改革创新，丰富量刑改革内容。各地法院积极开展庭审评比观摩、案件质量评查和裁判文书抽查评比等形式多样的活动，推动量刑规范化改革工作深入开展，巩固和发展改革成效。许多基层法院还将反映被告人成长经历、家庭情况、犯罪动因、群众评价的社会调查报告引入量刑评价机制，大大丰富了量刑规范化改革的形式与内容。如婺源县人民法院积极探索建立社会调查机制，依托司法协理网络平台，对有可能被判处非监禁刑的被告人，委托被告人所在乡(镇)综治办做相关社会调查报告，为法院正确量刑打下坚实基础。在量刑规范化改革期间，该院已委托乡镇综治机构进行社会调查56次，共对65名被告人作出了社会调查报告，其中对58名被告人适用了非监禁刑，社会评价良好。鹰潭等地法院针对当地 盗伐、滥伐林木犯罪相对突出的情况，将盗伐林木罪和滥伐林木罪增加为量刑规范化罪名。

二、量刑规范化改革的主要成效

全省法院严格落实中央、最高法院有关量刑规范化改革的各项要求，努力做到定罪与量刑并重、规范操作与实践创新并重、说理与判决并重，量刑规范化改革整体推进顺利，取得明显成效。

一是量刑能力更加提高，队伍素质明显增强。量刑规范化改革开展以来，法官改变了量刑的传统做法，规范量刑的意识进一步增强，对起点刑、基准刑、宣告刑的确定方法有了清晰的认识，准确量刑的能力明显提高。逐步树立了量刑程序相对独立的意识，更加注重实体与程序并重，定罪与量刑并重，“重定罪、轻量刑”、“重实体、轻程序”的思想观念逐步得到转变，促进了队伍素质的整体提高。

二是量刑过程更加公开，监督管理明显有力。量刑规范化改革，一方面，使法官量刑过程更加公开、透明，法院内部对案件审判的监督管理更加便捷有效。另一方面，由于量刑事实查明在法庭、量刑轻重辩论在法庭、裁判说理展示在法庭，整个量刑活动置于控辩双方和人民群众的监督之下，充分地保障了当事人和人民群众对量刑的知情权、参与权和监督权，有效预防和减少了“人情案、关系案、金钱案”的发生，促进了公正廉洁司法。

三是量刑结果更加均衡，审判质效明显提升。在量刑规范化改革的强力推动下，全省法院统一了量刑标准，有效规范了法官的自由裁量幅度，在一定程度上解决了人民群众反映强烈的“同案不同判”问题，案件审判质效进一步提升。截止今年5月，全省法院十五类犯罪案件中，上诉772件，上诉率9.48 %，抗诉27件，抗诉率0.33%,比试行前分别下降了近3个百分点和0.21个百分点；二审维持率83.10%，比试行前提高了近4个百分点；发改率16.90 %，比试行前下降了近4个百分点。井冈山市法院出现案件“零上诉、零抗诉、零信访”。此外，量刑标准的统一、量刑步骤的明确、量刑规范化办案系统的广泛使用，使案件裁判进程更加紧凑，平均结案时间有所缩短。全省基层法院审理交通肇事、故意伤害、强奸、抢劫、盗窃案件的平均结案时间为31天，比改革前减少了5天。

四是量刑效果更加突出，服判息诉明显上升。各地法院通过充分阐明量刑依据，积极引导和促进被告人认罪服法、积极赔偿、退赃退赔，大力推动刑事和解和附带民事调解工作的开展，更好地维护了被害人合法权益，及时消除当事人之间的积怨，有效化解了社会矛盾。全省法院未出现量刑规范化试行案件当事人因量刑不满的上访案件。当庭认罪率、调解撤诉率、退赃退赔率和服判息诉率明显上升。如景德镇全市法院审结的适用量刑规范化的刑事附带民事案件69件，调解或撤诉结案58件，占84.06%，比改革前增长5.31个百分点。九江县法院审理的刑事附带民事诉讼案件调撤率达到100%。

五是人民群众更加满意，司法公信明显改善。量刑规范化改革已成为当前人民法院工作的一大特色和工作亮点。量刑标准和量刑过程的公开，使人民群众对刑事审判工作更加理解、更加支持，量刑规范化改革成果得到人大代表、政协委员的高度评价和人民群众的普遍认可，当事人和人民群众对人民法院的满意度不断提高。

三、当前我省量刑规范化改革试行存在的困难和问题

虽然，我省法院量刑规范化改革工作已取得一定成效，但这毕竟是一项全新的探索，仍然面临不少困难和问题。

一是人民法院自身存在诸多制约量刑规范化改革向纵深发展的因素。个别法院和少数法官重视不够、行动不积极、落实不到位，存在畏难情绪，改革发展不够平衡的现象仍然存在；有的法官对量刑规范化文本学习不够深入、规范化量刑技能不够熟练、宽严相济刑事政策贯彻落实不够有力，机械量刑的现象仍然存在；有的法官对是否采纳控辩各方量刑意见解释不够，量刑说理不够充分的现象仍然存在；量刑规范化改革对外宣传力度不够，未能让社会各界和人民群众充分了解、理解和支持。

二是期盼量刑规范化改革更多地得到相关部门的支持配合。全省各级公安、检察、司法行政等机关积极行动、主动配合法院量刑程序改革，是目前我省法院量刑规范化改革取得一定成效的重要因素。希望相关部门进一步提高认识，重视此项工作，加大工作力度，形成合力。

三是量刑规范化的相关制度亟待完善。量刑规范化改革所涉及的罪名过少，且社会各界人民群众较为关注的一些罪名如贪污贿赂犯罪等，尚未纳入量刑规范化改革范围，在一定程度上影响了量刑规范化改革效果；我省《实施细则》仍需进一步完善，如一些酌定量刑情节未能纳入实施细则，有些增加刑罚量的规定不够科学，量刑情节调节幅度仍然偏大；刑法修正案(八)对刑法作了重大修改，量刑规范化相关的衔接工作亟待加强。

四、加强和改进量刑规范化改革工作的意见

今年是量刑规范化改革切实贯彻落实、不断总结提高并最终形成我国刑事审判一项基本制度的关键一年。全省法院将以此次省人大常委会审议量刑规范化改革为契机，认真落实改革措施，加大实践创新力度，不断提升量刑规范化工作水平。

一是进一步提高思想认识，增强做好量刑规范化改革工作的责任感和使命感。全省法院将继续加强学习，深刻领会量刑规范化改革工作的重要意义和科学内涵，进一步增强推进量刑规范化改革工作的自觉性和坚定性，把量刑规范化改革列入各级法院党组的重要议事日程，抓紧抓实抓好，确保改革取得显著的成效。

二是进一步加强监督指导，确保量刑规范化改革方向正确。省高院将进一步加大监督检查力度，切实解决组织协调不到位、工作发展不平衡等问题。继续加大教育培训力度，力促全省法院每位刑事法官准确理解量刑规范改革的精神实质，熟练掌握和正确执行量刑改革内容。不断总结量刑改革工作经验，探索建立案例指导量刑制度。加大对量刑规范化改革工作的调研力度，适时补充完善实施细则，逐步扩大适用的罪名，细化量刑情节调节幅度，使量刑改革更加科学合理。

三是进一步加强刑事审判队伍建设，切实提高刑事法官的整体素质。牢固树立打击犯罪与保障人权并重、定罪与量刑并重、实体公正与程序公平并重的刑事司法理念，努力提升审判质量和裁判文书制作水平，不断提高刑事司法能力。始终坚持司法为民宗旨，增强群众观念，不断提高做好群众工作、化解社会矛盾的能力。加强刑事审判管理和纪律作风建设，严格规范司法行为，大力弘扬“公正、廉洁、为民”司法核心价值观，不断提高职业道德水平和拒腐防变能力。

四是进一步加大对基层法院的投入，为量刑规范化改革提供人才和物质保障。量刑规范化试行工作重点在基层，司法投入也要倾斜于基层。省高院将继续依靠党委领导，努力争取人大更加有力的监督、政府更加有力的支持，加大对基层法院人、财、物保障力度，增强刑事审判工作的吸引力，使量刑规范化改革顺利推进。

五是进一步加强协调和宣传工作，为量刑规范化改革营造良好的外部环境。主动加强与各政法机关的沟通，积极协调解决量刑规范化改革进程中遇到的困难和问题，争取更加有力的支持和配合，共同推动量刑规范化改革工作再上新台阶。进一步加大宣传力度，通过对典型案例的公开审理、公开宣判和公开报道等多种方式，扩大社会影响，增强社会认同，为深入推进量刑规范化改革营造良好的社会氛围。

主任、各位副主任、秘书长、各位委员，量刑规范化改革事关刑事审判工作科学发展，事关国家法制统一，事关社会公平正义。全省法院将继续高度重视量刑规范化改革工作，在党委领导、人大及其常委会监督、政府及社会各界的支持下，牢固树立“三个至上”指导思想，切实践行好“为大局服务，为人民司法”工作主题，不断开拓创新，切实改进工作，充分发挥刑事审判的职能作用，为江西科学发展、进位赶超、绿色崛起提供优质的司法保障。

第四篇：法院队伍建设专题调研报告

法院队伍建设专题调研报告

大力加强法院队伍建设，全面提高法官队伍整体素质，既是法院工作的重点，又是一项长期的艰巨任务。党的十八大以来，为进一步提升队伍素质，特对我院队伍建设情况进行了调研，以推动审判工作顺利开展。

一、队伍建设基本情况

我院现有行政政法专项编制XX个，实际在编干警XX人，空编XX个。其中，在职干警XX人，调离但未办理工作关系的XX人，另有工勤编XX人。全院共有审判员XX人，助理审判员XX人，实际一线办案法官XX人。所有在职法官平均年龄在XX岁左右，其中50岁以上的XX人，35岁以下的XX人。研究生学历XX人，大学本科学历XX人。截至目前，我院共招录8批公务员累计XX人，有XX人通过司法考试。XX年新招录公务员5人，目前已到岗但未办理落编手续。此外我院根据工作需要还聘用合同制司法警察XX名，临时工作人员XX名。以上数据表明：法院在编人员的年龄结构是老中青相结合,出现“两头大中间小”的趋势，中间力量有所欠缺。从学历结构看，法官和其他工作人员具有大专以上学历的比例为97.3%，相对于基层法院而言，干警学历层次普遍较高。

二、队伍建设的基本情况和采取的主要措施

加强队伍建设是做好人民法院工作的前提和保障。队伍素质的高低、能力的强弱、作风的好坏从根本上关系法院的发展，决定着法院的命运。为此，我院始终把队伍建设作为法院工作的头等大事来抓，并紧密结合本院队伍建设和审判工作的实际，经过深入分析研究，确定了“以党建带队建，强管理促审判”的工作思路，在加强队伍建设方面狠下功夫。通过采取抓班子、凝聚人心，抓素质、提高本领，抓落实、明确权责，抓创新、服务发展，抓廉政、促进公正，抓绩效、挖掘潜能，抓典型、示范带动等措施，造就了一支政治强、业务精、纪律严、作风正、服务好的法官队伍。

（一）狠抓班子建设，切实增强队伍向心力。

自党的群众路线教育实践活动开展以来，我院始终坚持强化自身建设。一是坚持民主集中制，通过召开民主生活会，班子成员推心置腹，深入开展批评与自我批评；向广大人民群众、干警征求对法院工作和领导班子的意见和建议，对反馈的问题，通过党组会的形式，认真研究，逐条予以答复、解决；建立领导干部谈心制度，对于调整岗位、受到批评的同志，及时掌握思想动态，帮助解决思想问题。通过这些措施，有效提高了班子成员把握政治方向、科学决策、组织协调、识人用人和公正司法的水平；二是加强班子的合力建设，注重同级之间的协调配合以及与下级之间的沟通联系，彼此尊重，相互理解，做到大事讲原则，小事讲风格，到位不越位，补台不拆台，增强了领导班子的凝聚力和战斗力。三是发挥领导班子在学习、工作、纪律上的表率作用，以身作则，带头学习，带头落实党风廉政建设责任制，凡要求干警做到的，班子成员先做到；要求干警不做的，班子成员首先不做。班子成员严格管理，倡树正气，在全体干警中养成令行禁止的工作作风，把全体干警紧紧地凝聚在院党组的周围，提高了党组决策的执行力。

（二）狠抓教育培训，建立长效机制，提升队伍司法能力。

干警素质的高低直接影响到案件质量、效率和效果的好坏。在队伍思想政治教育方面，我院先后开展了政法干警核心价值观教育，专门采取邀请市委党校老师做专题报告，坚持定期组织政治理论学习，系统学习了科学发展观、党的十八大、十八届三中全会、十八届四中全会及习近平总书记系列讲话精神，并撰写学习笔记和心得体会，使广大干警真正从思想上解决了“为谁掌权、为谁司法、为谁服务”的问题，充分认识到法院在维护社会稳定、保障经济发展方面的重要作用，增强了干警的大局意识、服务意识和公正执法意识。同时，我院还不断强化干警的业务培训，加大投入，一是为干警购买书籍，根据干警工作分工的不同，有针对性地订阅《审判指导与参考》《司法文件选》《中国审判》《人民司法》《法律适用》等书籍，为干警学习提供了有力物质保障。二是积极组织培训，坚持专项培训、学历培训、岗位培训相结合，采取以点带面的方式，让其他干警共享学习成果。

（三）狠抓作风改进，坚持能动司法，践行司法为民宗旨。

作风建设关乎法官形象、法院形象。我院紧密结合党的群众路线教育实践活动，在不断强化机关作风建设，整顿慵懒散等不良现象，切实改变部分群众对于法院门难进、脸难看、话难听、事难办的错误看法，树立文明新风的同时，更加注重转变司法作风，密切与广大人民群众的联系，充分关注广大群众对司法的新需求和新期待，积极引导干警牢固树立“为人民司法，为大局服务”的工作理念，要求干警走出机关，深入一线，变“坐堂办案”为“巡回审判”，零距离了解群众疾苦，矛盾所在。截至目前，我院已开展“服务三农”活动，还试点启动“无讼乡”打造工程，法官变村官，主动参与矛盾化解，逐步探索出一条入户调解、假日法庭、午间法庭、到田间地头办案、送法服务等别具特色的便民利民服务新路子，收到了较好的法律效果和社会效果，受到了广大群众的欢迎和认可。

（四）狠抓廉政建设，牢筑思想防线，确保公正廉洁执法。

为提高干警廉洁意识，我院积极开展廉政风险预警防控工作，定期组织干警开展廉政教育活动，特别是逢年过节前，一把院长都亲自给干警上廉政教育课，为干警时刻敲响警钟，筑牢思想防线。共组织观看反腐教育片6次，另外还通过发放廉政书签、撰写亲情寄语，进一步提高干警廉洁意识。

（五）狠抓文化建设，弘扬法院精神，树立良好形象。

我院抓住“法院文化建设”这个载体，积极开展丰富多彩的活动，让干警在活动中受教育，在参与中受锻炼。一是积极组织各类活动，围绕党建、团建等主题先后组织干警开展了庆七一演讲比赛、重温入党誓词等10余项活动，以健康向上的法院文化，陶冶法官情操；二是充分发挥典型带动作用。对那些爱岗敬业、无私奉献、公正执法、一心为民的执行标兵、办案能手、“三零”法官等进行大力表彰，鼓舞干劲，激发了内部生机与活力；三是建设文化长廊。在办公楼、审判庭的显要位置，悬挂了印有法律格言警句的牌匾，今年我院将分楼层更新文化长廊内容，并将“弘扬传统文化，传承法院精神”作为主要项目，全面开展法院文化建设；四是加大宣传力度，广泛利用报纸、电视、网站等媒体，报道我院在审判管理、队伍建设、社会管理创新、信访矛盾化解等方面的成绩和做法，让社会各界了解法院、理解法官、尊崇法律，有力提升法院的整体形象。

三、队伍建设存在的主要问题

(一)队伍综合素质有待进一步提高

队伍整体素质参差不齐，缺乏高层次、复合型法官;创新工作方式能力不足，存在就案办案，孤立办案现象，不能很好地做到法律效果与社会效果的有机统一;个别干警“待遇”思想重，横攀竖比，强调经济利益，对福利看的较重。

(二)队伍司法能力有待进一步增强

主要表现在：一是法律水平不高，个别同志法律文书制作不规范，影响了司法的严肃性，法官的整体业务素质与社会期望存在一定的距离。二是案件质量和效率有待进一步提高。三是涉诉信访案件的处理能力有待进一步提高，还有信访积案没有化解，(三)群众满意率还不高

主要表现在：一是公仆意识不够牢。部分干警关注民生、保障民生的意识不强，司法为民思想不牢固，联系群众不密切，听领导意见多，听群众意见少。二是判前释法、判后答疑力度不够，调解艺术不高，做群众工作的能力和水平欠缺，对一些涉及群众切身利益的案件，未能有效化解。三是司法便民措施坚持得不够好，存在等靠思想，工作方式单一，思路不开阔。便民、利民、亲民的工作机制还需进一步完善。

(四)队伍管理有待进一步规范

主要表现在：一是规章制度还不够健全和完善，需要加强调查研究，进一步补充完善。二是抓作风纪律力度不够，个别同志纪律观念不强，迟到早退，懒惰散漫，学习不积极。

(五)干部人事制度缺乏活力

目前法院工作人员职级待遇低。法院工作专业性很强，门槛越来越高，人员不易流动，影响了广大干警、特别是年轻干警的工作积极性。

(六)法官压力大

当前，社会矛盾凸显，案多人少的矛盾突出，法官超负荷工作。加之各种惩戒措施较多，不少法官面对繁重的工作压力，怕犯错误的思想包袱比较重，个别法官怕接触矛盾，办案顾虑多，心理压力大，不愿承办矛盾尖锐的案件或群体性纠纷案件，办案积极性不高。

四、队伍建设存在问题的原因分析

(一)教育培训认识不够

干警完成学历教育后，对新知识、新理论的学习主要依靠自学。少数干警学习自觉性不强，错误认为政治理论变化快，务虚的多，对审判工作指导性不强，因而轻视政治理论学习。有的法官错误认为办理案件翻翻法律条文就够了，疑难案件有院、庭长把关，用不着平时的知识积累，因而对审判业务学习积极性也不高。在教育培训上，虽然结合审判实践开展了多种形式的培训，也取得了一定成效。但教育培训工作还不够科学，尤其是在培训内容的设计上，没有根据岗位职责的不同来确定，缺乏系统性和前瞻性。目前审判人员的培训形式主要以集中授课和专题讲座为主，培训形式较为单一，难以从根本上提高审判人员的综合分析能力和解决问题的能力。此外，培训时间与繁重的工作任务之间的矛盾也比较突出。

(二)司法理念存在偏差

主要表现在：一是片面夸大法院工作的独立性、中立性和被动性。面对经济社会快速发展，社会矛盾相对集中显现的实际，少数干警未考虑中国的国情，忽视地区差别，不了解本地的发展形势，办案中轻视地方法规、规章的适用，导致裁判结果与党委的工作大局、经济社会改革发展的方向不合拍，社会效果不好。二是片面强调法官的职业化、专业化。一些干警不知道群众想什么、盼什么，与人民群众缺乏共同语言，“鱼水”关系淡化，对人民群众感情淡漠。

(三)职业保障机制不全

一些民事、行政纠纷矛盾尖锐，群体性纠纷呈逐年增多，当事人缠访、闹访时有发生，有的当事人借信访为名，捕风捉影、无中生有，随意污蔑、诽谤法官，甚至当面谩骂、威胁法官，法官受伤害的事件时有发生，法官的职业风险比较高。而对法官职业约束性措施多，保障性措施少。一是法官经济待遇低。目前，法官的工资制度和增资制度仍然套用公务员的工资制度，没有按照《法官法》的规定制定出新的工资制度。《法官法》规定的审判津贴、地区津贴和相关的保险福利待遇也不能落实。与律师等法律从业人员收入相比更是相差甚远，和同地区的其他公务员相比也有一定距离。二是政治待遇低。虽然《法官法》对法官的政治待遇有明文规定，但在现实生活中法官等同于公务员序列管理，而且法官职级晋升空间相对狭小,法院内部人员多，职位有限，法官升迁困难，而法院法官交流到其他部门任职的很少，工作负荷重，风险高，压力大,政治前景不明朗。

五、加强队伍建设的对策及建议

党的十八届四中全会召开以后，我院积极贯彻落实会议精神，认真传达了四中全会和习近平总书记重要讲话精神。在建设高素质法治专门队伍、加强法律服务队伍建设、创新法治人才培养机制等方面，有以下几点意见和建议：

(一)以班子建设为核心，强化思想政治教育

建设一个坚强的领导核心，是抓好法院各项工作的首要环节。紧密结合审判工作实际，深入开展党的群众路线教育实践活动，找准学习与改进工作的结合点和切入点，大力加强对法官的政治思想教育，引导干警进一步强化

“五个意识”，牢固树立“三个至上”的重要指导思想。

在干警的思想教育上要狠抓“七破七立”：一是要破除满足现状的思想，树立突破领先、争创一流的意识。二是要破除不求上进的思想，树立大有作为的意识。三是要破除厌烦学习的思想，树立终身学习的意识。四是要破除就案办案的思想，树立服务大局的意识。五是要破除怕吃亏的思想，树立乐于奉献的意识。六是要破除司法特权思想，树立司法为民的意识。七是要破除拜金主义思想，树立廉洁司法意识。通过思想政治教育，使广大干警向心力、凝聚力不断增强，培育高尚品德、思想觉悟和道德修养，增强政治鉴别力和政治敏锐性，造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、形象文明的高素质的法官队伍。

(二)以提高素质为目标，推进人事制度改革

1.严格法官准入程序，把好入口关。建立包括法官任职条件、遴选任命程序、法官职务晋升等严格的法官职业准入制度，进一步统一法官选任标准，从学历、任职资格等方面提高法官职业准入“门槛”。

2.建立竞争上岗、双向选择制度，形成“能者上，庸者下、功者奖、过者罚、劣者出”的用人机制。建立和完善组织考察、群众评议、定量考核的考核机制，创造选贤任能、唯贤是举的用人环境，最大限度地调动干警干事创业的积极性，使法院的整体队伍朝气蓬勃，充满活力。

3.从战略的高度重视培养年轻优秀后备干部，关心他们的健康成长。有计划地从高等政法院校的优秀毕业生中引进后备人才，不断增强法院队伍建设的后劲。

4.加大人才交流培养力度。既要在法院系统内大力推行人才的轮岗交流锻炼，也要大力推行跨部门的挂职锻炼，丰富优秀人才的工作、社会阅历，增强综合素质，提高其做群众工作的能力。

(三)以增强凝聚力为导向，整合干警工作活力

在坚持从严治警的同时，坚持从优待警。注重关心和爱护干警，经常与干警谈心，掌握干警的思想动态，发现问题及时指出、纠正，帮助他们消除糊涂认识，树立正确的思想观念。切实关心广大干警政治上的成长和进步，为他们岗位成才、建功立业创造条件。关心干警健康，定期为干警体检，并办理各种社会保障手续;引入激励机制，对实绩突出的干警给以学习考察、健康疗养等优待。同时，以精神文化塑造为核心，以物质文化、行为文化为载体，从大处着眼，小处着手，系统构建、整体推进法院文化建设，培育法官的核心价值体系。组织并鼓励干警参加形式多样有益身心的文体活动，消除疲劳，陶冶性情，激发干警干事创业的信心和热情。

(四)以严格考评为抓手，规范队伍管理制度

1.加强对法官的监督管理，确保队伍纯洁。进一步建立健全廉政建设的各项制度，堵塞管理漏洞，努力建成“不愿为”的自律机制、“不敢为”的惩戒机制、“不能为”的防范机制，“不必为”的保障机制。坚持“一岗双责”，落实好党风廉政建设各项制度，完善党风廉政建设配套措施。进一步加大对违法违纪人员的查处力度，对违法违纪的人和事一查到底，决不姑息迁就。同时还要大张旗鼓地宣传、表彰、奖励在党风廉政建设方面的先进人物和先进事迹，树正气、树新风。

2.改革和完善法官考评制度。按照法官的职业特点，从法官的业绩、职业技能、职业形象、职业精神等方面并综合法律、党纪、院纪实行量化考核，建立一套科学的法官考评机制。在考核内容上，做到定性考与定量考相结合，平时考与年终考相结合，考过程与考结果相结合。与此同时，要把考核评价结果，与部门、个人评先评优、晋职晋级，与领导班子调整、干部任免和岗位交流以及离岗培训、待岗试岗、辞职辞退等制度紧密结合起来，建立法官业绩档案，逐步加大平时考核结果在干部任用上的权重。

第五篇：法院实习调研报告

实习调研报告

前 言

法律工作不仅要求司法工作者熟练运用法理处理纠纷，更强调实务人员对于社会关系的把握，用情理化解矛盾。但对于长期处在象牙塔的大学生而言，书本的基本知识和老师的言传身授虽然能够夯实理论功底，但是对人情世故的准确把握却稍显不足。而专业实习却能够完美地嫁接法理与情理，在理论与实践之间架起平衡的桥梁。

每一次实务实践都是对理论知识的检验和巩固。虽然我在本科期间已经进行过一次专业实习，大体熟悉了整个法院审判流程，但是此次实习真正培养了我的法律逻辑思维。特别是这次我在专门处理交通纠纷的法庭实习，对交通事故案件的处理有了更为详致的认识，尤其在交通事故的赔偿金额认定这方面更加熟练。

每一个案件审判都启发我对冷暖人生的思考。不少交通事故案件不仅仅引发财产损失，更关涉到人的生命与健康。在短短的三个月实习期内，我见过为了因交通事故不幸离世的儿子而嚎哭的母亲，见过拿不出赔偿款而愁眉苦脸的肇事者，也见过为了争夺赔偿款而反目成仇的婆媳。一个交通事故的背后往往引发一个个悲剧，可能是破碎一个圆满的家庭，可能是加剧一个人的困苦，也可能是一个生命无声地消逝。法官老师对于此类案件的处理，教会我一个社会效果良好的判决不仅应当要有公正严密的法理支撑，更要有体贴抚慰的情理关怀，让我更加深刻地体会到法理与情理之间的微妙，感受到理论与实践之间的不同。

一、实习纪律遵守情况

在出发前来实习时，辅导员老师便嘱咐道，专业实习不同于在学校学习，应当严格遵照实习单位的规章制度和工作纪律。实习的第一天，指导法官便告诉我法院的规章制度，并要求我严格遵守，尤其是实习中必须严格保守相关案件的审理情况。对于学校老师和实习指导老师的教诲，我谨记在心。参加专业实习的这三个月里，工作上我严格遵守国家法令，遵守学校和实习单位的有关规章制度，服从实习单位的领导，听从指挥，不迟到、不早退，不擅离职守，实习期间从未请假缺席；生活中我遵守社会公德，爱护公共财物，尊重实习单位的领导、法官和书记员老师，虚心向各位法院骨干学习，以自己的行动维护学校声誉，获得实习单位的认可和好评。我深知无规矩不成方圆，只有严格遵守纪律，制定计划、实施行动，才能提高自己执行力、行动力，真正在实习中学到知识。

二、实习主要内容

（一）整体实习概况

我在交通庭的主要工作是协助审判法官及书记员处理案件。庭审前期，辅助法官整理汇总相关案件资料；庭审过程中，如实记录庭审情况，协助书记员做好庭审笔录，间或参与调解工作；庭审结束后，参与案件的讨论，并在审判法官的指导下草拟裁判法律文书；结案之后，辅助书记员整理卷宗、扫描卷宗、归档结案。同时，在处理部分案件时，还会跟随法官调查案件材料，并进行相关法律文书的送达及案件回访工作。

期间，我还在交通庭工作较为清闲的时候，去旁听其他法庭案件的审理，观摩其他案件的审理过程，并回来与法官、书记员进行探讨，交流案件涉及的法律知识，学习法官审理案件的思路及技巧。

（二）案件处理工作

以下我就庭审前期的资料整理、庭审中的笔录制作、庭审后的文书写作、卷宗归纳整理以及法律文书的送达等几个方面进行总结：

1.庭审前期的资料整理。交通庭每天都要接收大量的案件，尤其是五月份立案登记制实施以后，案件数量激增。部分案件的当事人缺乏相关的法律知识，也未委托法律工作者作为诉讼代理人，因此递交的案件资料杂乱无章，需要在开庭前进行整理归纳。但是我的实习指导老师刘华法官要求我，不管案件材料是否由专业法律人士递交，都要在开庭之前进行整理汇总。起初我并不了解刘老师的意图，认为对已经有序整理好的材料再次汇总是在做无用功，浪费宝贵的时间，但后面通过对于资料的整合，我慢慢体会到刘老师这个要求背后隐藏的深意。原来简单对案件资料排序汇总的过程，会无形促进对案件情况的了解，在案件材料的梳理中潜移默化地熟悉整个案情，有助于更加准确地把握案件争议焦点。

2.庭审笔录的制作。记录庭审对我而言是一项艰巨的工作，其中最大的难题在于语言交流的不便。考虑到许多当事人习惯使用当地方言，审判法官为了便于当事人诉讼，往往也使用方言进行审判，这对于我这个外地人而言，无疑是巨大的考验。如果因为无法听懂当事人的话而放弃记录庭审，那么本次的法院实习肯定是有缺憾的，为了获得完整的法院实习体验，我必须克服语言上的障碍。为了帮助我强化对于当地方言的理解，整个交通庭的法官、书记员在工作中都坚持用本地方言与我对话，教我用方言讲法律术语及日常事物。此外，我在征得院领导及法官老师的同意后对庭审进行录音，在工作之余对于当事人的表述反复消化，在经过半个多月的努力后，已经能够基本上理解庭审中当事人及法官老师的话语。到了自己独立记录庭审时，审判法官顾及到我的特殊情况，特意放慢语速，加上在庭审前我已经消化了基本案情并且充分掌握了笔录的书写格式，整个庭审记录特别流畅，已经能够大体还原庭审实况，得到了审判法官的认可。

3.裁判法律文书的拟写。在实习的三个月内，我在法官的指导下草拟了5份民事判决书，在这些判决书的写作过程中，深刻体会到一份裁判文书，不仅是人民法院审理过程和结果的记载、诉讼活动结果的载体，更是人民法院确定和分配当事人实体权利义务的唯一凭证，必须要做到结构完整、要素齐全、逻辑严谨，同时法律文书用语必须书面化、正式化，法律术语的使用必须准确、适当。判决书的基本格式是首部、事实、理由、判决结果、尾部。首部应当写当事人的基本情况，然后是原告诉称，写原告的诉讼请求、事实和理由，再写被告辩称，其内容为被告的抗辩理由和事实。接下来是审理查明部分，应当逐一写清法院对双方当事人证据的采纳与不采纳的理由以及认定的事实。之后便是本院认为，写明裁判的理由和所依据的法律，此部分是对法理与情理的阐述，最后写判决结果。我草拟的第一个判决书被法官进行了大面积的修改，成型之后的判决书基本上没有我本人攥写的内容，为此我颇为沮丧。但法官却鼓励我说写得还不错，作为一个新手，第一次写判决书能够做到结构完整、逻辑较为清晰已经很不错了。之后他对我草拟的判决书进行了逐一点评，他认为我在原告诉称、被告辩称部分写得过于冗长，对于当事人阐述的事实应当进行精简而不是直接照搬他们的说辞；在证据采纳和事实认定部分，写得过于简单，用语不够规范，说服力不够，法院的判决必须是基于证据和事实，为此这部分必须要写得能够令人信服；在本院认为这部分对于争议焦点的归纳必须准确，使用的法律依据必须要站得住脚，逻辑一定要严密。在刘法官的悉心提点下，我仔细对照了自己写的草拟判决书和刘法官修改之后的判决书，确实发现了自己文书写作的欠缺。为了弥补在文书写作上的不足，我在工作之余时常翻阅交通庭以往的判决文书，斟酌审判法官的用词，梳理法官的文书写作逻辑。在之后的几份判决书写作中，类似的问题大大减少，也在无形之中培养了法律条文推导适用的能力。但目前而言，我在文书写作中仍然存在用语啰嗦、表述拖沓的情况，在日后的学习工作中仍然需要继续改进。

4.案件卷宗的整理归档。诉讼案件卷宗，是审判活动的真实记录，是做好审判工作、实行审判监督的重要依据，规范整洁的诉讼卷宗也是展示审判人员良好职业素养的一扇窗口，为此卷宗的整理归档是整个案件审判工作的重要组成部分。它看似简单实则不易，遇到证据繁多的案件，不仅需要细致，更需要有技巧。其实卷宗整理归档的顺序是按照民事诉讼法的有关规定来进行的，因此这个是熟悉民事诉讼程序的一个好办法，而掌握了有关民事诉讼程序再反过来整理卷宗，也往往起到事半功倍的作用。一般而言，民事一审诉讼文书材料按如下顺序整理：（1）卷宗封面；（2）卷内目录；（3）诉状或口诉笔录；（4）立案通知书（通知交纳诉讼费或免费手续）；（5）应诉通知书回执；（6）答辩书；（7）询问笔录；（8）调查笔录或调查取证材料；（9）调解材料和调解笔录；（10）准备庭笔录；（11）诉讼代理人、法定代表人授权委托书、鉴定委托书，法定代表人身份证明；（12）开庭前的通知、传票等；（13）开庭公告；（14）庭审笔录；（15）案情报告；（16）评议笔录；（17）调解书、撤诉书；（18）审判委员会决议或记录；（19）判决书或裁定书原本和正本；（20）宣判笔录；（21）送达回证；（22）上诉书；（23）上级法院退卷函；（24）上级法院判决书、裁定书正本；（25）证物处理手续材料；（26）执行手续材料；（27）备考表；（28）卷底。

5.法律文书的送达。法律文书的送达是法院、当事人和其他诉讼参与人之间的基本联系方式和法院传递诉讼信息的手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，送达方式有直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达和公告送达五种方式。在实习所在的交通庭，一般而言，如果当事人委托了当地律师，书记员会电话通知律师前来领取相关文书材料并签署送达回证；如果当事人未委托当地律师且经常居住地离法院较远，一般采取邮寄送达方式送达相关法律文书；如果当事人未委托律师并且居住地离法院较近，经书记员电话通知拒绝前来领取相关法律文书的，审判法官为了能够及时解决案件纠纷，会和书记员亲自前去一同送达文书材料。在我亲身参与的一次送达中，一位当事人并不理解接收文书材料能够便于自身了解案情、主张权利，误以为法官送达文书是伙同另一方当事人侵犯其利益而对法官破口大骂，主审法官只好耐心讲解，好不容易劝服其接收法律文书材。事后，法官对我说，在送达过程中经常碰到此类缺乏法律知识的当事人，但是法官的职责在于案结事了，化解当事人之间的矛盾，为此无论遇到何种无理蛮横的当事人，必须耐心对当事人普及法治知识，让他们相信法律，相信法院审判工作，实在没有办法劝服他们再采用留置送达的办法。

（三）庭审旁听心得体会

实习期间，我在院机关旁听了许多案件，其中印象最为深刻的是郑某与某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。案情大致是：原告郑某与被告某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买商品房住房一套，并规定了交房时间，同时约定交房条件须包括商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，逾期交房的，按一定比例支付违约金。但在约定交房时间过后的一段时间里，被告某房地产开发有限公司方取得《建筑工程竣工验收备案表》，而原告在订立合同当天即向被告支付了首付款，此后亦履行了付清房款的义务。原告要求被告依照合同约定承担自交房时间起至取得《建筑工程竣工验收备案表》止期间的违约金，被告辩称合同中约定的交房条件并非其所能控制的，且法律并未对该条件进行强制性规定。在庭审中，原被告举示了《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据。

由于本案并非当庭宣判，故在庭审结束后，我向本案的独任法官老师请教案件审判思路。老师认为，本案的基础合同《商品房买卖合同》系出自原被告双方真实意思表示，合同不存在违背法律、行政法规的禁止性规定，合同订立程序合法，因而该份合同的效力应当认定为有效。既然双方对于交房条件的规定是出于真实的意思表示，且被告房地产公司完全能够预见该规定的法律后果，因此被告关于交房条件其无法控制且不属于法律的强制性规定的抗辩，不应当支持。本案双方当事人应当遵照合同的约定行使权利、履行义务。现原告已经履行了支付房款的义务，被告违约迟延履行交房义务，理所应当承担违约责任，支付违约金。

通过与法官的交流，我深刻感受到审判工作的严谨与庄重。法官判案必须依照法定程序，通过当事人的举证质证，对本案证据进行认证，对案件事实进行认定。再通过所认定的案情，选择适用的法律规范，从而作出裁判，达到定份止争的效果。同时，本案被告因为在订立合同上的一个瑕疵导致败诉的教训，也警醒我在以后的学习工作中必须要细致、认真。

三、实习感受

（一）实习收获

虽然之前有过在法院实习的经历，很多审判工作流程驾轻就熟，但是因为本次是在专业化类型更强的交通庭里实习，并且同一个庭里不同法官的审判风格也不一样，还是学到到很多全新的知识、感悟：

第一，要学会从简单重复的工作中得到不同的灵感和启发。交通庭，顾名思义，其处理的案件类型主要是交通事故案件，虽然案件类型较为单一，但是基于各个案件当事人情况、责任承担及事故发生背景等情况的差异，每个案件在证据认证以及事实认定上的处理方式也不尽相同。正如我的实习指导法官老师所言，基于交通事故案情的复杂性及个案差异性，我们在处理每一个交通事故案件时应当像第一次审理案件一样对待，要深入案情，落脚细节，不受既有经验的禁锢局限。法官的话启发我日后无论面对什么工作，不要因为习惯了工作流程、熟悉了工作方式，就对工作掉以轻心，要像第一次从事这份工作一样，保持新鲜感，从不同的角度来对待工作，使自己永远对工作保有热情。

第二，要夯实巩固基础理论，不断学习掌握新理论。在交通庭的三个月里，我时常看到法庭里的法官和书记员老师订购法学理论书籍，午休之余，时常看到法官认真阅读《人民法院报》、《法律适用》等期刊报纸。法官经常说，要提高审判技巧，必须紧跟学术动态，时刻更新自己的理论知识，但是最重要的是一定要有坚实的理论功底。法庭里法官、书记员老师对于知识孜孜以求的态度，十分鼓舞我，也提醒尚未步入社会的我，要趁在学校的这最后几个月，赶紧巩固提高自己的理论知识水平，为日后走上法律工作岗位打下稳固的基奠。

第三，要注重情理与法理的统一，注重审判案件的社会效果。习主席曾强调要用法治思维处理好法理情的关系，实现法律效果与社会效果的统一。一份好的判决，不仅是要在法律层面上对当事人的权利义务关系进行裁量确定，更要在情理上使当事人对判决结果心服口服，真正达到定份止争的效果。这就要求法官不仅要有扎实的法律功底，更要具备得当的审判技巧。要注意在审判过程中运用情理，要倾听双方当事人对于案件的阐述，要在严守法律规范的同时兼顾当事人的情感情绪，实现案结事了。

（二）建议与意见

在实习过程中我发现遇到的大部分问题，都是老师在上课时有所提及的内容，但是由于彼时并不熟悉实务工作，因此对老师提到的内容并未十分关注。为此，建议日后的课程设置上，可以增设模拟实践环节，老师在讲基础理论内容之后，利用部分课时设置模拟庭审辩论、出具法律专家意见书等形式，强化同学们对于理论知识点的理解。

结 语

通过为期三个月的实习工作，我发现时间经验的欠缺使自己在工作中捉襟见肘，力不从心。在交通庭几位法官老师、书记员老师的帮助下，我兢兢业业地参与审判工作，努力提升自我，将所学的理论知识充分运用其中，同时根据工作实践的要求及时弥补理论上的缺漏，汲取了许多司法审判实践的经验技巧，切实锻炼了解决实际问题的能力。更在为人处世、协调各方关系的能力上有了长足的进步。感谢交通庭各位老师在实习期间对我的关怀和指导，让我的实习充满收获！