XX法院推进量刑规范化工作总结

第一篇：XX法院推进量刑规范化工作总结

XX法院推进量刑规范化工作总结

量刑是刑事审判工作的一个重要组成部分，直接关系到刑事被告人的切身利益和合法权益。近年来，XX人民法院高度重视量刑规范化工作，坚持有力、有序、有效推进，不断提高刑事案件量刑的规范化水平，真正把刑事司法审判权关进了制度的笼子里，提升了案件质量和效率，取得了良好成效。

一、加强组织领导，有序推进量刑规范化工作

（一）领导重视，起步较早。20XX年，由于辖区内贩卖毒品案件发案较多，犯罪嫌疑人贩卖毒品次数、对象较多而贩卖数量较少的实际情况，致使刑事审判工作中出现了难以精确、均衡量刑的问题，引起了XX法院领导的高度重视，提出要进一步规范此类案件的量刑工作，切实促进司法公正。根据院领导的安排部署，刑事审判庭认真调研、论证，初步制定了关于毒品犯罪的量刑指导意见，促进了对毒品犯罪的均衡量刑，拉开了量刑规范化工作的序幕。

（二）总结经验，逐步深入。2005年,最高院在全国范围内启动关于量刑规范化的调研论证工作后，XX法院以此为契机，进一步加强对该项工作的组织领导，进一步统一量刑标准，精确量刑尺度，并形成指导性意见，推动量刑规范化工作不断深入开展。2008年，组织从事刑事审判工作的一线法官，针对数量较多的抢劫、盗窃、毒品和掩饰、隐瞒犯罪所得等犯罪案件进行了统计和调研，同时对未成年人犯罪和累犯的量刑适用进行了探讨，在充分总结实践经验、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于部分刑事案件量刑指导意见（试行）》。意见经过近两年的试行，切实改进了刑事案件审判中有关量刑失衡的问题，有效提高了量刑工作水平，收到 了良好的运行成效，积累了宝贵的实践经验。

（三）完善机制，全面实施。2010年10月，量刑规范化工作在全国法院全面试行。为了更加深入地推进量刑规范化工作，Xx法院结合实际对《关于部分刑事案件量刑指导意见（试行）》进行了修订和完善，并增加制定了《量刑程序指导意见（试行）》。正式出台的量刑指导意见在结构体系上更加科学，分为总则、分则两个部分；在分则内容上更加具备可操作性，将罪名增加到交通肇事、故意伤害、强奸、非法拘禁、盗窃、诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得、毒品、介绍容留卖淫等十种犯罪，为后续将量刑规范化纳入所有刑事案件的审理过程奠定了基础。2014年1月1日，最高院决定在全国法院全面实施量刑规范化工作，该院组织全体刑事审判工作人员，及时传达和学习相关会议和文件精神，在日常审判工作中坚决贯彻落实最高院和省、市法院要求，使量刑规范化工作进入了全面实施阶段。2014年1月至2015年6月，XX法院审结刑事案件XX件，其中判决XX件，判处罪犯XX人，没有发生因量刑不当被发回重审或改判的案件，罪犯服判率大幅提升，量刑规范化工作取得了良好的进展和成效。

二、贯彻两个《意见》，扎实开展量刑规范化工作

（一）加强教育培训，统一思想认识。为了确保《量刑指导意见》和《量刑程序指导意见（试行）》能够正确实施，Xx法院采取集中学习、鼓励自学、举办法官讲坛、召开案件分析会等多种形式，加强对刑事法官的教育培训。特别是2010年10月最高院实施《人民法院量刑指导意见（试行）》和《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》后，该院迅速组织从事刑事审判工作的法官干警，对这两个指导全国量刑规范化改革的规范性文件进行全员培训，使大家充分认识中央根据新时期新形势作出这项重大司法改革部署的重大意义，充分认识最高院出台两个《意见》的重要性，做 到深刻领会精神，准确把握内容，在思想认识、司法理念和审判实践上与两个《意见》保持一致。

（二）强化制度执行力，实现量刑规范化。制度的生命力在于执行。为了使两个最高院的两个《意见》落到实处，XX法院始终注重加强对量刑规范化工作的领导和指导，对全体刑事审判工作人员进行专题培训、熟悉操作规程，严密夯实刑事审判庭和刑事法官的工作责任，做到有安排部署、有督促检查、有考核奖惩，确保稳妥推进、取得实效。在每一件刑事案件的审理中，要求办案法官在结案时的审理报告中，专门汇报控辩双方的量刑意见、合议庭对被告人的量刑步骤和意见，否则不予签发法律文书。对于在控辩双方量刑意见之外量刑的，判决前必须与提出量刑意见的公诉机关或者辩护人进行沟通，说明如此量刑的依据；宣判时对被告人充分释明事实和理由，有效避免了公诉机关因此提出抗诉以及被告人上诉。量刑规范化工作自2014年1月全面实施以来，该院严格执行量刑步骤和必须考虑的量刑情节，坚持对每一起案件做到适用量刑规范化进行量刑，做到了量刑准确，防止了量刑失当，确保了案件质量。

（三）注重精细化管理，提升量刑规范化水平。在刑事审判工作中，要求所有审判人员严格贯彻落实两个《意见》规定，在每一个案件的审理中力求每一个环节的“精细化”，为最终实现量刑规范化奠定基础。一是庭审前准备环节的精细化认知。要认真阅卷，吃透案情，同时积极与检察、公安机关和案情相关部门沟通配合，全面掌握案件性质、犯罪情节、事实证据等方面的情况。二是庭审环节的精细化审理。要在查清案件事实的基础上，重点查清基准刑和基准刑量刑调节的相关事实。适用普通程序审理的案件，对犯罪事实和量刑事实分别进行调查，就定罪和量刑问题分别辩论。适用简易程序审理的案件，在核实犯罪事实后，庭审主要围绕量刑事实、情节和刑罚适用问题进行举证、质证和辩论。三是判决环节的精细 化裁量。要根据审理查清的案件事实，遵循罪刑法定原则和两个《意见》要求，按照罪名、基准刑、基准刑调节情节的顺序，严谨细致地进行裁量和定罪、量刑。不论是适用普通程序、还是适用简易程序审理的案件，都要在审理报告中列出量刑明细以备考察。四是审批环节的精细化管理。每一个案件的审判情况，办案法官都要及时向庭长、主管院长汇报，庭长、主管院长必须谨慎行使审批职权，对案件质量进行严格把关，必要时应当经审判委员会集体研究，确保量刑的合理性、适度性、准确性。五是裁判文书的精细化制作。要求严格按照裁判文书的制作要求，精心、精细、精致地制作裁判文书，特别是证据采信、事实确认、犯罪认定、法律适用、量刑分析等方面，要着重予以全面、翔实的叙述，确保裁判文书的认知度。

（四）加强沟通协调，形成合力推进量刑规范工作。XX法院量刑规范化指导意见及《量刑程序指导意见（试行）》出台后，随即由县（区）委政法委牵头协调，召开了公、检、司三家单位联席会议。会上，组织学习了两个《意见》，对文件的出台背景、量刑模式变化，以及由此可能带来的庭审控辩模式变化等问题进行了详细讲解，使大家掌握了两个意见的指导思想、具体内容和操作办法。在全国法院量刑规范化推进过程中，该院及时将最高院、省高院文件传送给相关业务单位进行学习，要求按照量刑规范化规定提出量刑意见和辩护意见，庭审中就量刑意见和辩护意见进行辩论和答辩，基本在控辩双方量刑意见范围内量刑。通过加强与相关业务单位和部门的沟通协调，充分调动了控辩双方对适用量刑规范化进行量刑的积极性，基本做到了案案有书面量刑意见，在庭审事实调查和法庭辩论中涉及量刑情节的调查和辩论，做到量刑公正、公平、公开，使案件的服判息诉率不断提高。

（五）加强司法宣传，争取社会各界理解支持量刑规范化工作。在刑事案件审理过程中，由办案法官就庭审中量刑的调查和辩论问 题，着重加强与律师、被告人的沟通释明工作，为顺利开展量刑规范化工作争取了理解和支持，创造了良好的外部环境。该院实施量刑规范化工作之初，有人认为此项工作意义不大，甚至还有些办案人员（包括侦查人员、公诉人员、办案法官）也认为增加了工作量，降低了工作效率，等等。但随着量刑规范化工作的深入宣传和推进，特别是通过一些特殊刑事案件的规范量刑，使法院内外逐渐形成了一种共识，那就是量刑规范化能够使法官自由裁量权得以有效限制、规范，使更多的单位和人员参与到刑事审判工作中，使刑事审判更加公开、公正，进一步提高了刑事案件质量。如吴某某故意伤害一案，吴某某在民警对其实施抓捕时，持刀将民警刺伤致五级伤残。如果单纯根据以往的审判经验来量刑，对此类罪犯应从严惩处，一般量刑为8年左右；现在根据省高院的量刑规范化指导意见，对其确定基准刑为有期徒刑4年，每增加一级严重伤残，可增加六个月至一年有期徒刑，最终合议庭决定，对吴某某故意伤害犯罪确定宣告刑为有期徒刑6年。该案宣判后，办案法官及时将量刑全过程公开，并结合量刑指导意见进行判后释疑，得到了相关部门和社会公众的理解支持。

三、推进量刑规范化工作取得的成效

（一）实现了量刑公正均衡，提升了案件质效。两个《意见》在实施程序和操作内容上，对于量刑的法定情节如自首、立功、未成年人从轻、减轻处罚幅度作了具体、详细的规定，对于法定的酌定量刑情节也在从宽、从轻、从重的量刑幅度上作了比较详细的区分，使得量刑工作更加规范。在刑事审判工作中，XX法院坚持把两个《意见》作为刑事案件量刑的重要参考和依据，使同种、同量犯罪行为得到均衡量刑，切实杜绝了“同案不同判”的量刑失衡现象。具体做法是：在对被告人量刑时，首先根据基本犯罪构成，在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；其次根据其犯罪数额、犯罪次 数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑；最后根据量刑情节调节基准刑，综合考虑全案情况依法确定宣告刑。量刑规范化实施以来，《意见》规定的常见量刑情节详细、具体、可操作性强，15种常见犯罪基本涵盖了大多数案件类型，增加了办案法官对量刑结果的自信心，也减少了对案件当事人和群众不必要的阐法释理，使原本复杂的量刑情节之间的衡量变得直接化、简单化、精准化，促进了刑事审判工作顺利开展，有效提升了刑事案件的办案效率。

（二）实现了量刑公开透明，促进了司法廉洁。两个《意见》实施以来，在刑事案件庭审中引入了量刑辩论环节，控辩双方不但要就罪与非罪、此罪与彼罪进行举证、质证和辩论，还要对于各种量刑情节进行举证、质证和辩论，实现了量刑过程公开、透明，切实增强了公正性。具体到每一个刑事案件的审判工作中，该院要求办案法官在法律规定的基础上，对该案件定罪以后，首先确定基准刑，再根据从轻、减轻、从重量刑情节所对应的减少、增加幅度，精准确定宣告刑，每个幅度给予法官的自由裁量范围只有10%，促进了量刑公开、公平、公正。在刑事案件庭审中，法庭调查和法庭辩论均分为两部分，先就案件事实调查和辩论、再就量刑情节进行调查和辩论，控辩双方均有权就量刑情节进行举证、质证和辩论，从而使量刑达到公开、公正，透明，从源头上防范了“人情案、关系案、金钱案”等司法腐败行为的发生。

（三）赢得了社会理解支持，提升了司法公信力和群众满意度。试行和推广量刑规范化以来，随着规章制度越来越完善，可操作性日益增强，适用案件范围不断拓宽，案件上诉率、抗诉率以及二审改判、发回重审率都有了较大幅度的降低，刑事审判工作的整体水平得到了提升。在刑事案件审判中，由于控辩双方参与量刑过程，切实促进了审判公开、维护了司法公正，增加了当事人对量刑结果 的认同感，从而有效提升了被告人服判率，大大提升了司法裁判的权威性和公信力。例如被告人王某受贿一案，涉案金额8万元，被告人将其中1.6万元用于公车装修，案发后退赔全部赃款，并当庭认罪。该案庭审中，公诉机关根据被告人犯罪数额，结合其全部退赃、当庭认罪、部分赃款未据为己有的量刑情节，建议对被告人王某某在5至6年内量刑。合议庭经过评议，认为王某以受贿罪确定基准刑8年，因当庭认罪减少基准刑10%，因全部退赃减少基准刑15%，因1.6万元未据为己有可酌情减少基准刑5%，总共减少基准刑30%，合计30个月。最终，决定对被告人王某宣告刑确定为有期徒刑5年6个月。宣判后，被告人王某当庭表示服判、不再上诉，其家属也因为积极替被告人退赃从而使被告人获得从轻量刑感到安慰。该案的审判获得了良好的法律效果和社会效果。

2014年1月1日起，量刑规范化工作在全国法院进入全面实施。在今后的刑事审判工作中，XX法院将按照最高院的总体部署，深入贯彻落实宽严相济的刑事政策，进一步积极稳妥推进量刑规范化工作，促进刑事案件量刑更加公正均衡、更加公开透明，不断提升刑事审判工作质量和效率，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。

第二篇：量刑规范化

关于中国量刑规范化问题

班别:法学四班姓名:李俊杰 学号:201008140407

量刑是对犯罪行为的法律后果的确定。从一定意义上讲，量刑公正比定罪公正更重要。因此，利用现有的法律资源，结合量刑实践经验，总结一套相对科学的量刑规则，对指导审判实践具有重要意义。

而进行量刑规范化改革是新中国刑事法制发展进程中的一件大事，对于规范司法行为，统一法律适用标准，促进公正廉洁司法，提高法院公信力和权威具有重大意义,能为构建社会主义和谐社会、实现社会公平正义提供更加有力的司法保障。

一、我国的量刑现状

从审判实践中看，由于历史的原因，我国法官队伍的构成存在着道德水准和业务技能参差不齐的状况

首先.认识论的原因来看审判人员对犯罪行为如何定性十分重视，对量刑重视不够。并且过分强调犯罪人的态度和表现,造成同罪异罚，有罪不罚甚至有无罪处罚的非正常现象其次,立法原因中我国刑法基本上采取的是相对确定的法定刑，但是，某些犯罪的法定刑幅度的设置仍然存在偏大的问题。

第三，量刑情节的量化问题仍没得到解决

二.对策

（一）不断总结量刑实践经验，创造性的借鉴判例制度，形成一套科学量刑规则.而目前的刑事审判实践中，遇到一个案件具有多种量刑情节时，主要存在以下几种适用方法：抵消法.优势情节适用法.相加升格法.拔高或降低刑度法

（二）加强刑事判例制度的研究，改观现行量刑制度的弊端，确保最大限度的司法公正。

三、致力于量刑规范化当务之急应该做的1、基于我国法官队伍的素质现状，应谨慎行使自由裁量权

2、加强立法、司法解释

四、结论

法律是抽象的，而刑事案件是具体的、千差万别的。因此，量刑规范化必须面对的现实只能是量刑标准的规范和统一。司法实践证明：任何法律都无法做到完美无缺。立法语言的开放性与刑事审判法官需要更多的自由裁量权的特点决定了量刑活动不可能成为一种按图索骥的机械活动。

参考论文:对量刑规范化的几点思考

中国学术期刊网—量刑规范化论文

人民法院量刑指导意见

第三篇：江西省高级人民法院关于全省法院推进量刑规范化改革工作情况的报告

江西省高级人民法院关于全省法院推进量刑规范化

改革工作情况的报告

编辑： 孙洁

来源：

2011-09-22 17:44

——2011年7月26日在江西省第十一届人大常委会第二十六次会议上

省高级人民法院院长 张忠厚

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

现在，我代表省高级人民法院将全省法院推进量刑规范化改革工作的主要情况、工作成效和下一步工作意见报告如下，请予审议。

一、全省法院推进量刑规范化改革工作的基本情况

量刑规范化改革工作自2010年10月1日在全国法院全面试行以来，全省法院在各级党委的正确领导、人大及其常委会的有效监督和政府、政协及社会各界的大力支持下，周密部署，加强协调，规范程序，落实措施，积极稳妥地推进量刑规范化改革工作全面试行。从2010年10月至2011年6月，全省法院共审结交通肇事、故意伤害、强奸、非法拘禁、抢劫、盗窃、诈骗、抢夺、职务侵占、敲诈勒索、妨害公务、聚众斗殴、贩卖毒品等十五种犯罪案件9116件13829人，分别占同期总结案数的77.24%和总被告人数的86.03%，量刑规范化改革工作取得明显成效。

(一)狠抓思想发动，确保认识统一

“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”(简称量刑规范化改革)，是中央认真总结司法实践经验，倾听人民群众对司法公正的强烈呼声，作出的一项重大决策部署。经中央批准，最高法院决定从2010年10月1日起，全面推行量刑规范化改革。全国法院量刑规范化改革工作会议结束后，省高院党组高度重视，迅速行动，及时学习传达会议精神，统一思想认识，认为量刑规范化改革是新中国刑事法制发展进程中的一件大事，是人民法院推进三项重点工作的重要举措，是对人民群众司法新要求新期待的及时回应，是创新社会管理、促进社会矛盾化解、维护社会和谐稳定的积极探索，对于规范司法行为，统一司法标准，实现量刑公正，维护公平正义，提升司法权威具有十分重要的意义。同时，各级法院按要求均成立了量刑规范化改革工作领导小组，加大了人力、物力、财力的保障力度，为此项工作开展奠定了基础。

(二)狠抓改革准备，确保推进有序

一是加强改革指导，在总结试点经验上下功夫。2008年7月，最高法院将南昌市青山湖区人民法院确立为全国第一批量刑规范化试点单位后，省高院加大指导力度，研究制定量刑规范化操作制度，积极协调解决试点工作中面临的困难和问题，主动邀请人大代表、政协委员加强监督指导，及时总结推广试点工作经验，得到最高法院的充分肯定。2009年5月，根据最高法院要求，省高院确定南昌中院以及永修县、乐平市、奉新县人民法院作为我省量刑规范化试点法院，及时组织召开各试点法院参加的座谈会，明确量刑改革的要求和基本操作规范。试点工作的扎实推进，为量刑规范化改革的全面试行积累了丰富经验，打下了坚实2008年9月至2010年9月，基础。我省各试点法院共审结十五种犯罪试点案件3787件5230人。

二是加强制度建设，在细化操作规程上下功夫。规范、科学的操作文本是推进量刑规范化改革的重要前提。省高院深入开展了专题调研工作，在广泛征求意见的基础上，制定下发了《江西省高级人民法院〈人民法院量刑指导意见(试行)〉实施细则》，明确了量刑原则、步骤和方法，细化了十五种常见犯罪的量刑标准，规范了量刑情节的适用尺度。同时，针对量刑的程序性事项，省高院起草了《关于量刑程序若干问题的实施办法(试行)》，与省政法有关单位联合下发各地执行，为全省法院全面推行量刑规范化改革提供了操作规范。

三是加强全员培训，在提升量刑能力上下功夫。省高院举办了包括机关全体刑事法官在内的全省法院刑事审判工作培训班，共培训刑事审判骨干四百余人。同时，按照分级培训的原则，各中、基层法院也分别采取专门培训、以会带训、庭审观摩、以案带训等形式，组织学习和掌握量刑规范化改革系列文件和相关规定，确保培训工作全员覆盖。同时，还举办量刑规范化办案系统软件应用培训班，提高了规范化量刑工作的信息化水平。

四是加强沟通协调，在形成工作合力上下功夫。各地法院积极向党委、人大汇报量刑规范化改革工作，主动与公安、检察、司法行政等有关部门沟通协调。2010年9月省级政法部门举行联席会议，就各机关各司其职、加强配合、共同做好量刑规范化改革工作达成共识，为量刑规范化改革工作打下了良好的基础。省政法五家会签转发了“两高三部”《关于加强协调配合积极推进量刑规范化改革的通知》，要求全省政法机关建立完善工作联席机制，形成工作合力。

(三)狠抓制度落实，确保运作规范

一是坚持依法原则，促进量刑实体公正。全省法院严格执行刑事法律，贯彻宽严相济刑事政策，坚持依法原则，妥善处理量刑规范化和刑罚个别化的关系，按照原则性与灵活性相结合、循序渐进、公开透明和简便易行的要求，全面、认真地对十五种犯罪案件进行规范化量刑。在量刑过程中，既注重继承传统量刑方法的合理因素，又注重采取“定性分析和定量分析相结合”的量刑方法，不断建立完善符合量刑规律和审判实践的量刑新机制。规范工作流程，实行“一人一表”和“一案一表一评一档”制度，制作量刑规范化评价表，对每名被告人量刑情况进行详细说明，动态反映量刑过程，并装卷存档，促进量刑实体公正。

二是坚持量刑公开，实现量刑程序公正。全省法院改变以往定罪程序和量刑程序混为一体的做法，强化量刑程序的相对独立性，充分发挥法庭查明量刑事实的功能，切实保障诉讼各方就量刑问题充分发表意见的权利，做到量刑公开透明。有些法院还在量刑程序上进行了有效探索，根据不同的案件类型设置不同的量刑程序，切实提高了庭审质量、效率和效果。如上饶中院联合检察、司法行政机关共同制定了量刑庭审规范样本，使量刑程序改革有章可循。

三是坚持强化说理，促使被告认罪服判。全省法院加强了刑事裁判文书的量刑说理工作，针对公诉人、辩护人和被告人发表的量刑建议及理由，全面客观地阐释法院量刑理由和法律依据。在宣判前或宣判时，注重对案件量刑情况进行释明，详细向控辩双方以及被告人阐释量刑的过程和结果，引导被告人息诉服判。如鹰潭中院审理的罗东良盗窃案，宣判前，法庭将量刑方法、量刑过程和裁判依据当庭对被告人进行了释明。宣判后，被告人认罪服判，其家属亲友及旁听群众均感到法庭判案有理有据，心服口服。

四是坚持改革创新，丰富量刑改革内容。各地法院积极开展庭审评比观摩、案件质量评查和裁判文书抽查评比等形式多样的活动，推动量刑规范化改革工作深入开展，巩固和发展改革成效。许多基层法院还将反映被告人成长经历、家庭情况、犯罪动因、群众评价的社会调查报告引入量刑评价机制，大大丰富了量刑规范化改革的形式与内容。如婺源县人民法院积极探索建立社会调查机制，依托司法协理网络平台，对有可能被判处非监禁刑的被告人，委托被告人所在乡(镇)综治办做相关社会调查报告，为法院正确量刑打下坚实基础。在量刑规范化改革期间，该院已委托乡镇综治机构进行社会调查56次，共对65名被告人作出了社会调查报告，其中对58名被告人适用了非监禁刑，社会评价良好。鹰潭等地法院针对当地 盗伐、滥伐林木犯罪相对突出的情况，将盗伐林木罪和滥伐林木罪增加为量刑规范化罪名。

二、量刑规范化改革的主要成效

全省法院严格落实中央、最高法院有关量刑规范化改革的各项要求，努力做到定罪与量刑并重、规范操作与实践创新并重、说理与判决并重，量刑规范化改革整体推进顺利，取得明显成效。

一是量刑能力更加提高，队伍素质明显增强。量刑规范化改革开展以来，法官改变了量刑的传统做法，规范量刑的意识进一步增强，对起点刑、基准刑、宣告刑的确定方法有了清晰的认识，准确量刑的能力明显提高。逐步树立了量刑程序相对独立的意识，更加注重实体与程序并重，定罪与量刑并重，“重定罪、轻量刑”、“重实体、轻程序”的思想观念逐步得到转变，促进了队伍素质的整体提高。

二是量刑过程更加公开，监督管理明显有力。量刑规范化改革，一方面，使法官量刑过程更加公开、透明，法院内部对案件审判的监督管理更加便捷有效。另一方面，由于量刑事实查明在法庭、量刑轻重辩论在法庭、裁判说理展示在法庭，整个量刑活动置于控辩双方和人民群众的监督之下，充分地保障了当事人和人民群众对量刑的知情权、参与权和监督权，有效预防和减少了“人情案、关系案、金钱案”的发生，促进了公正廉洁司法。

三是量刑结果更加均衡，审判质效明显提升。在量刑规范化改革的强力推动下，全省法院统一了量刑标准，有效规范了法官的自由裁量幅度，在一定程度上解决了人民群众反映强烈的“同案不同判”问题，案件审判质效进一步提升。截止今年5月，全省法院十五类犯罪案件中，上诉772件，上诉率9.48 %，抗诉27件，抗诉率0.33%,比试行前分别下降了近3个百分点和0.21个百分点；二审维持率83.10%，比试行前提高了近4个百分点；发改率16.90 %，比试行前下降了近4个百分点。井冈山市法院出现案件“零上诉、零抗诉、零信访”。此外，量刑标准的统一、量刑步骤的明确、量刑规范化办案系统的广泛使用，使案件裁判进程更加紧凑，平均结案时间有所缩短。全省基层法院审理交通肇事、故意伤害、强奸、抢劫、盗窃案件的平均结案时间为31天，比改革前减少了5天。

四是量刑效果更加突出，服判息诉明显上升。各地法院通过充分阐明量刑依据，积极引导和促进被告人认罪服法、积极赔偿、退赃退赔，大力推动刑事和解和附带民事调解工作的开展，更好地维护了被害人合法权益，及时消除当事人之间的积怨，有效化解了社会矛盾。全省法院未出现量刑规范化试行案件当事人因量刑不满的上访案件。当庭认罪率、调解撤诉率、退赃退赔率和服判息诉率明显上升。如景德镇全市法院审结的适用量刑规范化的刑事附带民事案件69件，调解或撤诉结案58件，占84.06%，比改革前增长5.31个百分点。九江县法院审理的刑事附带民事诉讼案件调撤率达到100%。

五是人民群众更加满意，司法公信明显改善。量刑规范化改革已成为当前人民法院工作的一大特色和工作亮点。量刑标准和量刑过程的公开，使人民群众对刑事审判工作更加理解、更加支持，量刑规范化改革成果得到人大代表、政协委员的高度评价和人民群众的普遍认可，当事人和人民群众对人民法院的满意度不断提高。

三、当前我省量刑规范化改革试行存在的困难和问题

虽然，我省法院量刑规范化改革工作已取得一定成效，但这毕竟是一项全新的探索，仍然面临不少困难和问题。

一是人民法院自身存在诸多制约量刑规范化改革向纵深发展的因素。个别法院和少数法官重视不够、行动不积极、落实不到位，存在畏难情绪，改革发展不够平衡的现象仍然存在；有的法官对量刑规范化文本学习不够深入、规范化量刑技能不够熟练、宽严相济刑事政策贯彻落实不够有力，机械量刑的现象仍然存在；有的法官对是否采纳控辩各方量刑意见解释不够，量刑说理不够充分的现象仍然存在；量刑规范化改革对外宣传力度不够，未能让社会各界和人民群众充分了解、理解和支持。

二是期盼量刑规范化改革更多地得到相关部门的支持配合。全省各级公安、检察、司法行政等机关积极行动、主动配合法院量刑程序改革，是目前我省法院量刑规范化改革取得一定成效的重要因素。希望相关部门进一步提高认识，重视此项工作，加大工作力度，形成合力。

三是量刑规范化的相关制度亟待完善。量刑规范化改革所涉及的罪名过少，且社会各界人民群众较为关注的一些罪名如贪污贿赂犯罪等，尚未纳入量刑规范化改革范围，在一定程度上影响了量刑规范化改革效果；我省《实施细则》仍需进一步完善，如一些酌定量刑情节未能纳入实施细则，有些增加刑罚量的规定不够科学，量刑情节调节幅度仍然偏大；刑法修正案(八)对刑法作了重大修改，量刑规范化相关的衔接工作亟待加强。

四、加强和改进量刑规范化改革工作的意见

今年是量刑规范化改革切实贯彻落实、不断总结提高并最终形成我国刑事审判一项基本制度的关键一年。全省法院将以此次省人大常委会审议量刑规范化改革为契机，认真落实改革措施，加大实践创新力度，不断提升量刑规范化工作水平。

一是进一步提高思想认识，增强做好量刑规范化改革工作的责任感和使命感。全省法院将继续加强学习，深刻领会量刑规范化改革工作的重要意义和科学内涵，进一步增强推进量刑规范化改革工作的自觉性和坚定性，把量刑规范化改革列入各级法院党组的重要议事日程，抓紧抓实抓好，确保改革取得显著的成效。

二是进一步加强监督指导，确保量刑规范化改革方向正确。省高院将进一步加大监督检查力度，切实解决组织协调不到位、工作发展不平衡等问题。继续加大教育培训力度，力促全省法院每位刑事法官准确理解量刑规范改革的精神实质，熟练掌握和正确执行量刑改革内容。不断总结量刑改革工作经验，探索建立案例指导量刑制度。加大对量刑规范化改革工作的调研力度，适时补充完善实施细则，逐步扩大适用的罪名，细化量刑情节调节幅度，使量刑改革更加科学合理。

三是进一步加强刑事审判队伍建设，切实提高刑事法官的整体素质。牢固树立打击犯罪与保障人权并重、定罪与量刑并重、实体公正与程序公平并重的刑事司法理念，努力提升审判质量和裁判文书制作水平，不断提高刑事司法能力。始终坚持司法为民宗旨，增强群众观念，不断提高做好群众工作、化解社会矛盾的能力。加强刑事审判管理和纪律作风建设，严格规范司法行为，大力弘扬“公正、廉洁、为民”司法核心价值观，不断提高职业道德水平和拒腐防变能力。

四是进一步加大对基层法院的投入，为量刑规范化改革提供人才和物质保障。量刑规范化试行工作重点在基层，司法投入也要倾斜于基层。省高院将继续依靠党委领导，努力争取人大更加有力的监督、政府更加有力的支持，加大对基层法院人、财、物保障力度，增强刑事审判工作的吸引力，使量刑规范化改革顺利推进。

五是进一步加强协调和宣传工作，为量刑规范化改革营造良好的外部环境。主动加强与各政法机关的沟通，积极协调解决量刑规范化改革进程中遇到的困难和问题，争取更加有力的支持和配合，共同推动量刑规范化改革工作再上新台阶。进一步加大宣传力度，通过对典型案例的公开审理、公开宣判和公开报道等多种方式，扩大社会影响，增强社会认同，为深入推进量刑规范化改革营造良好的社会氛围。

主任、各位副主任、秘书长、各位委员，量刑规范化改革事关刑事审判工作科学发展，事关国家法制统一，事关社会公平正义。全省法院将继续高度重视量刑规范化改革工作，在党委领导、人大及其常委会监督、政府及社会各界的支持下，牢固树立“三个至上”指导思想，切实践行好“为大局服务，为人民司法”工作主题，不断开拓创新，切实改进工作，充分发挥刑事审判的职能作用，为江西科学发展、进位赶超、绿色崛起提供优质的司法保障。

第四篇：关于加强协调配合积极推进量刑规范化改革的通知

最高人民法院 最高人民检察院公安部 国家安全部 司法部

关于加强协调配合积极推进量刑规范化改革的通知

法发〔2010〕47号

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、国家安全厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、国家安全局、司法局：

“规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”（以下简称量刑规范化改革）是中央确定的重大司法改革项目。根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署要求，在深入调研论证，广泛征求各方面意见的基础上，最高人民法院制定了《人民法院量刑指导意见（试行）》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》。经中央批准同意，从2010年10月1日起在全国全面推行量刑规范化改革。为认真贯彻落实中央的重大决策部署，积极推进量刑规范化改革，确保改革取得成效，现就有关问题通知如下：

一、充分认识量刑规范化改革的重要意义，全面开展量刑规范化改革

1、量刑规范化改革是规范裁量权，实现量刑公正和均衡，提高执法公信力和权威的重要保证，是推动社会矛盾化解、完善社会管理创新、促进公正廉洁执法的重要举措。量刑规范化改革是中央根据新时期新形势，认真总结司法实践经验，倾听人民群众对司法公正的呼声，作出的决策部署。中央决定实施量刑规范化改革，是对时代呼唤、群众心声和现实需要的积极回应，事关人心向背，事关党的执政基础。改革的主要目的，是进一步规范法官审理刑事案件的刑罚裁量权，通过将量刑纳入法庭审理程序，增强量刑的公开性与透明度，统一法律适用标准，更好地贯彻落实宽严相济的刑事政策。这项改革的顺利施行，将更加有利于依法准确惩罚刑事犯罪，更加有利于依法保障公民的诉讼权利，更加有利于维护社会和谐稳定，更加有利于刑事司法工作的科学发展，意义重大。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关，一定要从全局高度认识中央这一决策部署的重大意义，进一步统一思想，提高认识，认真学习有关文件，准确把握改革内容，积极开展量刑规范化改革，确保取得良好的法律效果和社会效果。

二、更新执法理念，加强协作配合，深入推进量刑规范化改革

2、要更新刑事执法理念。量刑规范化改革是一项新的工作，对执法人员的执法理念、程序意识、执法能力都提出了新的更高的要求。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关和司法行政机关要通过深入开展社会主义法治理念教育，彻底清理和摒弃那些不符合、不适应社会主义法治理念要求的陈旧观念，牢固树立打击犯罪与保障人权并重、定罪与量刑并重、实体公正与程序公正并重的社会主义刑事执法理念，切实提高执法办案的能力和水平，实现办案法律效果和社会效果有机统一。

3、要高度重视调查取证工作。侦查机关、检察机关不但要注重收集各种证明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的证据，而且要注重收集各种证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的证据；不但要注重收集各种法定量刑情节，而且要注重查明各种酌定量刑情节，比如案件起因、被害人过错、退赃退赔、民事赔偿、犯罪嫌疑人、被告人一贯表现等，确保定罪量刑事实清楚，证据确实充分。为量刑规范化和公正量刑，以及做好调解工作、化解社会矛盾奠定基础。

4、要进一步强化审查起诉工作。人民检察院审查案件，要客观全面审查案件证据，既要注重审查定罪证据，也要注重审查量刑证据；既要注重审查法定量刑情节，也要注重审查酌定量刑情节；既要注重审查从重量刑情节，也要注重审查从轻、减轻、免除处罚量刑情节。在审查案件过程中，可以要求侦查机关提供法庭审判所必需的与量刑有关的各种证据材料。对于量刑证据材料的移送，依照有关规定进行。

5、要全面执行刑事诉讼法规定的各种强制措施。在侦查活动中，对于罪行较轻，社会危害性较小的犯罪嫌疑人，如果符合取保候审、监视居住条件，要尽量适用取保候审、监视居住等强制措施，减少羁押性强制措施的适用；人民检察院、人民法院在审查起诉、审判过程中，发现羁押期限可能超过所应判处刑罚的，可以根据案件情况变更强制措施，避免羁押期超过判处的刑期，切实保障被告人的合法权益。

6、要继续完善量刑建议制度。检察机关要坚持积极、慎重、稳妥的原则，由易到难，边实践边总结，逐步扩大案件适用范围。要依法规范提出量刑建议，注重量刑建议的质量和效果。提出量刑建议，一般应当制作量刑建议书。对于人民检察院不派员出席法庭的简易程序案件，应当制作量刑建议书。量刑建议一般应当具有一定的幅度，但对于敏感复杂的案件、社会关注的案件、涉及国家安全和严重影响局部地区稳定的案件等，可以不提出具体的量刑建议，而仅提出依法从重、从轻、减轻处罚等概括性建议。

7、要加强律师辩护工作指导，加大法律援助工作力度。各级司法行政机关、律师协会要加强对律师辩护工作的指导，完善律师办理刑事案件业务规则，规范律师执业行为。律师办理刑事案件，要依法履行辩护职责，切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。司法机关应当充分保障律师执业权利，重视辩护律师提出的量刑证据和量刑意见。司法行政机关要进一步扩大法律援助范围，加大法律援助投入，壮大法律援助队伍，尽可能地为那些不认罪或者对量刑建议有争议、因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的被告人提供法律援助，更好地保护被告人的辩护权。

8、要进一步提高法庭审理的质量和水平。在法庭审理中，应当保障量刑程序的相对独立性，要合理安排定罪量刑事实调查顺序和辩论重点，对于被告人对指控的犯罪事实和罪名没有异议的案件，可以主要围绕量刑和其他有争议的问题进行调查和辩论；对于被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，应当先查明定罪事实和量刑事实，再围绕定罪和量刑问题进行辩论。公诉人、辩护人要积极参与法庭调查和法庭辩论。审判人员对量刑证据有疑问的，可以对证据进行调查核实，必要时也可以要求人民检察院补充调查核实。人民检察院应当补充调查核实有关证据，必要时可以要求侦查机关提供协助。

三、加强组织协调，确保量刑规范化改革取得实效

9、加强组织领导，形成工作合力。量刑规范化改革牵涉到政法工作全局，必须依靠党委领导、人大监督和政法各部门的相互支持、相互配合，才能保证各项改革措施落到实处。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关要高度重视，严格按照中央的部署要求，切实加强组织领导，认真抓好工作落实。要建立完善工作联席机制，加强相互沟通协调，形成工作合力，及时协调研究解决量刑规范化改革过程中遇到的问题和困难，确保量刑规范化改革顺利推进。

10、加强业务培训，提高素质能力。量刑规范化改革对调查取证、审查起诉、律师辩护、法律援助、法庭审理等工作提出了新的更高的要求。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关要根据工作实际，通过不同途径，采取不同方式，加强业务培训，确保相关刑事办案人员正确理解量刑规范化改革的重要性和必要性，强化量刑程序意识，掌握科学量刑方法，不断提高执法办案的能力和水平，确保刑事办案质量。

11、加大宣传力度，不断总结提高。量刑规范化改革需要社会各界的理解和支持，要进一步加强宣传解释工作，积极传播量刑规范化改革的重要意义和实际成效，让人民群众充分感受到量刑规范化改革带来的成果。量刑规范化改革目前还处在试行阶段，需要有一个不断总结完善的过程。各级人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关要及时总结经验，发现问题，加以改进。上级机关要加强对下级机关的监督指导，及时掌握工作进展情况，切实解决试行工作中存在的问题，不断提高量刑规范化工作水平。对于重大问题，要及时层报最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部。将于明年对各地量刑规范化改革试行情况进行全面检查总结，修改完善试行文件，不断深化量刑规范化改革。

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部

二○一○年十一月六日

第五篇：法院量刑改革调研报告

提供一篇调研报告范文，作为参考！

按照市人大常委会2011年工作计划和主任会议安排，10月中旬，市人大常委会组织部分委员和、市人大代表，对市法院量刑规范化改革工作情况进行了调查。调查组听取了市法院工作情况的汇报，现场旁听了刑事庭审，查阅了有关案卷资料，并召开了由法院相关负责同志、职能庭室负责人和部分代表、群众参加的座谈会。现将调查情况综合如下：

一、基本情况

今年以来，市法院认真按照上级法院的统一部署要求，紧密结合工作实际，不断强化工作措施，积极推进量刑规范化改革工作，取得了明显成效。今年1-10月份，全院共受理改革范围内的15类案件288件，审结237件，分别占同期全部刑事案件收结案总数的84.7%和85.3%，其中上诉7件，一审服判率97.1%，上诉案件二审全部维持原判。法院刑事审判庭先后被市委、市政府表彰为“人民满意政法单位”，并荣立集体二等功、三等功各一次，被省高院表彰为“刑事审判工作先进单位”。

（一）强化工作措施，保障量刑规范化工作顺利实施

一是精心组织，激发动力。法院成立了由院长任组长，分管院长任副组长，全体刑事审判人员参加的量刑规范化改革工作小组，负责这项工作的组织协调、统筹安排和具体实施。同时，组织召开会议，传达上级法院量刑规范化工作会议精神，通过学习研究，开展讨论交流，充分认识量刑规范化的意义、作用和内容，进一步激发了审判人员积极参与量刑规范化工作的积极性，为量刑规范化工作的有效实施奠定了坚实的思想和理论基础。

二是加强学习，提高能力。采取举办培训班、以会代训等形式，组织刑事审判工作人员对最高法院《量刑指导意见》、《量刑程序指导意见》和省法院《量刑指导意见实施细则》进行学习，使法官尽快熟悉并掌握新的量刑方法和量刑幅度。通过组织开展庭审观摩，交流学习，全体审判人员逐渐适应了量刑规范化的庭审程序，较好地理解和掌握了量刑步骤和量刑方法。

三是加大投入，增强实力。市法院将量刑规范化改革列入法院重要工作，认真研究制定方案，明确任务，在人力、物力、财力等方面全力保障。根据改革工作的需要，抽调一名具有一定调研能力的刑法研究生充实到刑庭工作。专门为量刑规范化办案系统配备一台服务器，明确具体的系统维护人员，为刑事审判人员配齐电脑、打印机等设备，为扎实稳妥推进量刑规范化办案系统提供了良好的技术支持。

四是加强沟通，形成合力。法院加强与检察、公安、司法、行政等部门的协调沟通，对公安、检察、法院、律师在量刑规范化工作中的定位和分工进行了明确，就量刑建议的提起、对庭审中量刑事实的调查与辩论等问题与检察机关作了进一步沟通，确保了量刑规范化工作顺利推进。

（二）围绕三个并重，推动量刑规范化工作深入开展

一是定罪与量刑并重，切实保障量刑公开透明。在向被告人送达起诉书的同时，将检察机关的量刑建议书一并送达被告人，并将量刑纳入法庭审理程序。在法庭调查、法庭辩论等阶段，注重突出量刑程序，注重查明量刑方面的事实和证据，注重听取控辩双方对量刑的意见，充分保障公诉人、辩护人和其他诉讼参与人就量刑问题发表意见，保证了量刑的公开透明。今年以来，市检察院共提出量刑建议180余份，法院均在建议幅度内予以判处。

二是说理与判决并重，着力规范量刑自由裁量权。加强刑事裁判文书的量刑说理，要求承办法官将是否采纳公诉人、被告人和辩护人发表的量刑建议及理由在刑事裁判文书中进行全面客观的分析论理。加强判后释明，宣判之前或宣判时向控辩双方及被告人说明量刑的过程和结果，告知被告人的犯罪事实所对应的基准刑、各种量刑情节对基准刑的调节幅度等，引导被告人息诉服判。

三是实践与创新并重，不断丰富量刑规范化内容。一方面，对照省法院《量刑指导意见实施细则》，对常见的罪中、罪前、罪后量刑情节中涉及到的量刑幅度进行了进一步明确和规范。例如，《实施细则》规定：对于累犯可以增加基准刑的10-40%，确定为25%；对于已满十六周岁不满十七周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的20-50%，确定为30%。这样，使《实施细则》在实践中更具有操作性，量刑也更加规范、具体、均衡。另一方面，对未列入改革范围的刑事案件，也比照《量刑指导意见》、《实施细则》的有关规定，根据被告人罪中、罪前、罪后量刑情节，在相应量刑幅度内进行量刑，从而进一步丰富了量刑规范化的形式和内容。

（三）全面落实要求，确保量刑规范化工作取得实效

一是量刑过程更加公开透明，规范量刑意识明显增强。改革前，庭审主要围绕是否构成犯罪以及构成何种罪名进行控辩，在法庭上不涉及量刑，量刑工作主要由承办法官、合议庭、审委会确定，因量刑不透明，导致有些公正的判决当事人也不服判。量刑规范化改革后，将量刑纳入庭审，作为法庭调查、法庭辩论的一个重要环节，在注重犯罪事实、证据调查的同时，也注重量刑情节的调查和辩论，使检察机关和律师也参与到量刑活动中，从而使量刑行为更加公开透明，有效减少了量刑的随意性。

二是量刑活动更加公正均衡，办案效率和质量明显提高。通过推进量刑规范化改革，减少了案情相同或相似案件的量刑差异，个案之间的量刑更加均衡，而且量刑公正被社会、公众所看到，被参与诉讼各方直接感受到，被案件当事人切身地体会到，当庭认罪率、当庭宣判率和服判息诉率明显上升。

三是对当事人的权利保护更加有力，办案的效果明显提升。将量刑调查等纳入庭审，将量刑标准公布于众，有力保障了被告人的合法权利，特别是将赔偿和退赃明确作为量刑情节后，被告人及其亲属为获得从轻处罚，积极赔偿、退赃退赔，维护了被害人合法权益，有效化解了社会矛盾，取得了较好的社会效果。

四是监督渠道更加通畅便捷，司法公信力和权威性明显提升。通过量刑规范化改革，法官的量刑思路清晰可见，自由裁量权的运用有章可循，裁量尺度的大小有据可查，社会各方对量刑的知情权、参与权和监督权得到保障，对刑事审判工作更加满意、更加理解、更加支持，进一步树立了司法权威和公信力，赢得了社会各界的普遍认可。

二、存在的问题

从前段工作看，市法院的量刑规范化工作取得明显成效，但同时也存在着一些问题和不足，主要表现在：

第一，传统量刑模式对量刑的影响仍然较大。一方面，由于传统量刑方法简单、快捷，在案多人少的情况下，个别审判人员为了加快办案进度，对传统估算的量刑方法还没有完全摒弃；另一方面，对于比较复杂的案件，还不能灵活掌握量刑规范化的方法和技巧，一定程度上还存在机械、僵化地运用量刑规范的现象。

第二，相关部门之间协调与配合仍需加强。个别案件侦查机关收集证据不够全面，尤其对酌定量刑情节以及对犯罪嫌疑人量刑有利的证据材料收集不够或者不够详细，加之被告人收集、提供证据的能力较低，在庭审过程中难以就量刑问题进行有效辩论，影响了量刑辩论程序的开展。

第三，宣传普及工作任重道远。量刑规范化改革在法院系统开展不到一年，与改革相关的侦查和检察机关、律师和当事人对量刑规范化改革的认识还不够深入，全社会对量刑规范化改革工作还不够了解，对改革工作造成一些困难，加大宣传力度势在必行。

三、意见建议

一是加强学习提高，转变思想观念。量刑规范化改革是新中国刑事法制发展过程中又一项具有里程碑意义的大事，政法部门特别是人民法院要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，努力践行社会主义法治理念，以改革创新的精神，脚踏实地的工作，求真务实的作风，扎实稳妥地推进这项工作，不断提高刑事审判人员的思想水平和业务能力，确保如期完成改革任务。

二是加强环节把握，规范量刑工作。下步工作中，市法院要以《量刑指导意见》为基础，注重环节把握，把量刑规范化改革引向深入，使量刑事实查明在法庭、量刑轻重辩论在法庭、量刑结果满意在法庭，实现阳光审判、透明司法，提高服判率，减少司法成本，维护社会和谐。

三是加强协调配合，推进改革进程。量刑规范化改革是一项系统工程，从侦查、起诉、辩护、审判，都需要通力配合，步调一致。市法院要及时汇报工作开展情况，取得上级支持。继续加强与政法其他部门的相互配合，沟通情况，解决问题，形成合力，并形成制度，坚持下来。

四是强化宣传引导，提高社会共识。市法院积极通过各种有效途径和方式，不断加大对量刑规范化改革工作宣传的力度，使其精神和要义，为社会所认知。要主动邀请人大代表、政协委员和特邀监督员参加刑事案件旁听，诚恳接受监督，虚心听取社会各界对这项工作提出的意见和建议，依靠社会的力量，共同推进这项改革工作深入实施。