醉酒驾车现象的法律分析

第一篇：醉酒驾车现象的法律分析

醉酒驾车现象的法律分析

摘要：醉酒驾驶实际上是全球共同面对的一个社会难题，很多国家也已经有相应的法律条文加以规制和制裁。我国面临同样问题，刑法修正案(八)于2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，正式将“醉酒驾驶”定为犯罪，并于2011年5月1日起施行。我认为，为了维护安全的交通秩序，保护群众的生命和财产安全，保证社会安定有序的发展，将这种主观故意的行为在刑法层面给予明确定性并作出相应的具体规定和法律条文十分必要。本文指出只有通过对醉酒驾车现象及成因的分析,提出通过交通执法水平的提高、驾驶员安全意识的提高、交通法律法规的健全、及交通科技的创新,才能有效防止、减少甚到杜绝醉酒驾车犯罪,才能让我们的生活更加美好,社会更加和谐。

关键词醉酒驾车 安全意识 危险驾驶罪

一、我国醉酒驾车现象的现状

近几年来,在党和政府的正确领导下,中国经济呈稳步上升态势,尤其是汽车工业,更是如火如荼。据公安部公布的最新数据表明,截至2009年底,中国汽车产销均超过1300万辆,第一次成为全球最大的汽车生产国和最大的新车消费市场;从汽车的保有量来看,全国机动车保有量为1.86亿辆,其中汽车7619万多辆,摩托车9453万多辆,挂车120万多辆,上道行驶的拖拉机1463万多辆,其他机动车2万多辆。在7619万辆汽车中有1600多万辆是农用车,真正的商用车和乘用车大约6000万辆。然而近两年来，有些城市接连发生醉酒驾车导致的恶性交通事故，给他人的生命和财产造成了重大威胁，对这些驾驶者却没有一个确定的罪名使其承担起自己应负的责任。这其中一些醉酒驾车者以“交通肇事罪”被处罚，一些醉酒驾车者以“危害公共安全罪”被判刑。由于两种罪名的罪刑差别较大，加之“醉驾”引发的恶性伤亡事件的激增，这个问题逐渐引起社会重视，法律的困境同时也跟着暴露出来。

但是,我国是一个经济发展极不平衡的国家,物质文明与精神文明发展不协调的矛盾仍然是制约中国经济又好又快发展的一个重要一环,像在汽车文化和汽车文明方面,交通意识和交通道德还没有完全在人民的思想中建立,交通事故每年死亡人数居世界各国之首,占全球交通事故死亡人数的五六分之一。有关部门调查显示,2009年全国查处酒后驾驶案件31.3万起,其中醉酒驾驶4.2万起。酒后驾驶导致的交通事故和死亡人数虽比上年有所减少,但醉酒驾车仍然是人民群众深恶痛绝的“马路杀手”。可见,减少醉酒驾车,提高人民的交通意识和交通道德,已成为中国目前急需解决的一大关键问题。

二、醉酒驾车现象的成因

(一)法律法规的不健全

我国《刑法》第十八条第四款规定:“醉酒的人犯罪,应当负刑事责任。”可见,我国对于醉酒的人按正常人对待,既不能从轻、减轻处罚,也不能从重、加重处罚。但是把醉酒的人与正常人相等同,这是否与刑法罪责刑相适应原则相悖?正常人承担完全刑事责任能力这毫无疑问,但是对于醉酒的人是否承担完全刑事责任能力,这在学界说法不一。醉酒人分为生理性醉酒人和病理性醉酒人,生理性醉酒人根据其主观意愿,又可分为自愿醉酒(可归责于原因)和非自愿醉酒(不可抗力等不可归责于行为人)。由于病理性醉酒人实际上属于精神病人的范

畴,其刑事责任的解决适用处理精神病人刑事责任的原则,但是生理性醉酒的情况十分复杂,应根据情况区分对待。对于自愿醉酒人,由于是可归责原因造成醉酒,是其在具备完全刑事责任能力的时候所选择的,都应承担完全的刑事责任;对于非自愿醉酒人,则应当根据行为人实施危害行为时是属于无责任能力还是限制责任能力,来认定行为人是否承担部分刑事责任。如何区分无责任能力和限制责任能力,则需要根据当时、当地的客观因素来确定。若一概地把所有醉酒的人都规定为承担完全刑事事责任,是不符合现在刑法的基本原则和精神的。我国《刑法》第十八条的规定面对复杂的实践情况,缺乏一定的说服力,仍需要立法者充分考虑各学者的观点,以完善醉酒驾车犯罪的问题。

刑法修正案(八)草案规定:在道路上醉酒驾驶机动车的,或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,处拘役,并处罚金。2010年8月25日,全国人大常委会组成人员在审议刑法修正案(八)草案时,对增设危险驾驶罪持支持态度,若通过刑法修正案(八)草案,将意味着原来由行政管理手段或者民事手段调整的酒驾行为,上升为刑事犯罪层面,对刑法总则第十八条起到了修善补充作用,在司法实践中提高了操作性。但是,修正案仍然回避了醉酒驾车的敏感地带,对自愿醉酒和非自愿醉酒并没有区分对待,而且在刑罚设置上仅处拘役或罚金,在量刑上相对较轻。因此,对该条款仍然应反复考量,不断完善。

(二)法律适用不统一

在2009年9月8日以前,由于醉酒驾车犯罪案件高发,刑法规定较为简单,并不明确,因此,对此类案件的定罪量刑也有不同意见,司法实践中的处理也不完全一致,造成司法审判结果的混乱。如针对行为人醉酒驾车肇事后继续横冲直撞,造成重大人员伤亡的情况,就有两种不同的判决。有的法院认为行为人醉酒驾车肇事后仍然横冲直撞,虽有危害公共安全的危险,但是行为人主观上并没有积极追求或是放任这种结果的故意,而是由于酒精的麻醉作用下,才会发生偏离了其主观愿望的结果,所以最后以交通肇事罪进行定罪量刑;而有的法院则认为,行为人明知饮酒驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全,却无视法律,特别是在肇事后继续驾车冲撞,造成重大伤亡,说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度,具有危害公共安全的故意,因此,以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。

其实两种判决都有一定的道理,不能说哪一种是错判。这种不同的判决结果也是由于我国刑法规定不明确,法院拥有自由裁量权所致。为了惩治和有效预防醉酒驾车犯罪,维护人民的生命安全,最高人民法院于2009年9月8日召开新闻发布会,公布广东黎景全和四川孙伟铭醉酒驾车案件,以统一此类案件的法律适用。人民法院审理认为,被告人黎景全和被告人孙伟铭醉酒驾车发生交通事故后,继续驾车冲撞行驶,以致造成多人伤亡的严重后果,其主观上对他人伤亡的危害结果明显持放任态度,具有危害公共安全的故意。二人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。但在具体量刑时,考虑到二人是在醉酒的状态下作为,酒精起到了一定的促进作用,归案后认罪、悔罪态度较好,积极赔偿受害者的损失,所以主观恶性并没有直接故意那么深,因此不适用死刑。综合各方面的考量,最后人民法院判决其二人以危险方法危害公共安全罪无期徙刑。但是,最高院的此种做法与我国现行的法律制度并不十分符合。因为我国是大陆法系,并不适用英美法系中的判例法规则,而法院以召开新闻发布会的形式,对特定案件进行公布,似乎想以这两起案件的判决,给全国法院树立标杆,统一此类法律案件的法律适用。而且这种“头痛医痛、脚痛医脚”的毛病,只是治标之策,并没有抓住我国的刑法规定这一本源。可喜的是2010年8月全国人大常委会热议刑法修正案(八),将醉酒驾车入罪,有望对这一尴尬局面画上句号。

三、醉酒驾驶屡禁不止的原因

醉酒驾驶，要有三个因素才能形成醉酒驾驶。驾驶者、醉酒、汽车缺一不可，那么醉酒驾驶的原因也要从这几方面找。醉酒驾驶是道路交通安全中的一大隐患，是“公路杀手”，那为什么还有很多人明知故犯，屡禁不止，屡整不绝，本人认为，这既有主观原因，也有客观原因。

主观原因

一是驾驶人的法律意识淡薄，存在侥幸心理，认为喝点酒开车问题不大，的确有的人多次饮酒驾驶，也没有出事，因而对酒后驾车神经兴奋、失去控制力、辨别能力、处置能力的危险性，危害性认识不足。这种情况往往发生“三种人”身上：一种是年青人，这些人胆子大，不考虑后果，认为没关系，喝了酒开车慢一点就行;二种是公安机关、党政机关、有熟人、有朋友，一旦被交警抓获，有人为他说情，大事化小，小事化了;三种是过高地估计自己，认为开车技术好、运气好，喝点酒碍不了大事，自己经常饮酒后从来没有出过事。二是思想认识有误区，存在侥幸心理。少数机动车驾驶人认为，酒能御寒，酒能壮胆，酒能提神，“武松景阳岗上醉酒打死老虎”，就靠饮酒壮胆提劲。因此，酒后驾驶不会有什么后果。加之，一些人饮酒驾驶，甚至醉酒驾车的确没出事。事实上也不是每个人每次喝了酒都发生事故，酒后驾驶发生交通事故毕竟是个别现象，多数饮酒，醉酒驾车的人没有出事。因此，有人认为，我就不相信我饮酒，醉酒后就一定要发生交通事故，因此冒险饮酒驾驶，甚至醉酒驾驶。

客观原因

一是查处酒后驾驶难度大。酒后驾驶多发生在夜间，一些“醉汉”、“酒鬼”很难对付，有的借酒发疯胡缠蛮缠，甚至暴力袭警，有的对酒精检测仪的测试不认可，有的甚至拒检，驾车闯关，逃离检查现场，客观上造成一些“醉汉”、“酒鬼”侥幸过关。

二是整治酒后驾驶干扰大。抓到一个酒后驾驶，说情电话不断，一些党政机关的领导委托公安交警部门的领导出面说情，软磨硬缠，要求只教育警告不处罚，弄得执勤执法民警骑虎难下，想来想去只好服从领导，“放一马”算了。

三是治理酒后驾驶的法律偏软。有人认为：即使是醉酒驾驶造成交通事故致人死亡，负全责，情节特别恶劣的，最重也不过处3年以上7年以下有期徒刑，只要赔偿得好，可以判缓刑。成都孙伟铭醉酒无证驾驶连撞5车，造成4死1伤，又是逃逸，可谓情节恶劣，法院认定是危害公共安全罪，因赔偿好没有判死刑，仍然保住了性命。

四是社会环境给救驾提供了温床。我国的酒桌的文化、风俗、人情是我们非常熟悉的了，在这里不再过多论述。

五是经济条件越来越好。公路上的汽车越来越多，加促了交通事故发生的概率，同样也提升了酒驾事故的发生率。

四、解决醉酒驾车问题的对策

杭州酒驾司机连闯6人、“我爸是李刚”事件等，每天行走在大街上的人们，什么时候才能摆脱这些“公路杀手”的威胁。我们都不是钢铁侠，不能拿肉去和钢铁硬着干。亡羊补牢，为时不晚，酒驾事故的频频发生已经不能不去重视了，它已经是当今社会的一个重大问题，达到必须用法律法规的形式去解决的程度。我国目前拥有全世界1.9%的汽车，引发的交通死亡事故却占了全球的15%，我国道路交通事故死亡率目前“排名”世界第一。汽车占有量少，交通事故率低，法律惩处不严，导致这样比例的存在。大约50%-60%的交通事故与酒后驾驶有关，酒后驾驶已经被列为车祸致死的主要原因。我国尤为突出，每33分钟就会有一人死于与饮酒有关的交通事故。酒后驾车交通事故只要出事一般都很严重。因为出事的时候司机是醉酒状态，生理上已经不能及时解决当前情况。在每个人的一生中卷入与喝酒有关的交通事故的可能性为30%，显而易见，饮酒与开车是多么可怕的致命结合，正是由于酒后开车这个“罪魁祸首”使得一幕幕本不该发生的惨剧接连上演，造成一个个幸福美满的家庭支离破碎。

(一)完善法律法规,加大处罚力度

我国刑法第133条交通肇事罪规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。本条是典型的过失犯，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的结果的发生是刑法介入的前提，这是一种典型的事后罚，对交通事故的预防显得微不足道，且本罪只规定了三个量刑幅度，没有规定量刑的具体情节，为此，最高院作出了相应的司法解释，从《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第2款及其第一项的规定可以看出“酒后驾驶”是作为一个降低定罪标准的一个情节而被规定。也即如果行为人在具备了“酒后驾驶”这个情节之后并造成一人以上重伤，负事故全部或者主要责任即可满足交通肇事罪构成要件的要求。而从第2条第1款第一项的规定，“死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;”可以看出与有“酒后驾驶”这个情节相比，在没有“酒后驾驶”的情况下，只有死亡一人或者重伤三人以上才符合交通肇事罪的要求。但是，如果存在造成交通事故死亡1人或者重伤3人负事故全部或者主要责任，并且具有酒后驾驶的情况，其法定刑却只能是3年以下有期徒刑或者拘役。因为相关法条并没有对这种情况下是否应该加重处罚并没有做出规定，按照罪责刑相适应原则，这样的量刑是存在问题的的。这实际上等于对酒后驾驶行为没有作出相应的评价，这样的处罚明显偏轻且很不合理。

对于目前正在热议的刑法修正案(八),虽然由原来行政管理手段或者民事手段调整的酒驾行为规定为刑事犯罪,加大对酒驾行为的处罚力度,但在量刑上处罚仍然相对较,可以考虑“处三年以上有期徙刑,并处罚金”。黎景全和孙伟铭的醉酒驾驶案件,最后判了以危险方法危害公共安全罪,并判处死缓。但新设的危险驾驶罪,如果判拘役,反而将罪犯判轻了,并不能实现其立法本意。同时,为了确保司法实践中不出差错,构成其他罪的,应当数罪并罚。

(二)加大执法力度

交警部门必须加强对驾驶员的管理,对醉酒驾车的行为必须坚持“有法可依,有法必依,执法必严,违法必纠”的原则,严禁酒后驾车。目前,我国关于醉酒驾车的处罚规定较为仔细的有《道路交通安全法》、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》,对于酒精含量高于20mg/100ml的驾驶员必须依法处理。

(三)通过思想教育,提高驾驶员的自律性

1.加强对驾驶员的培训教育,尤其是做好驾校培训工作。我国目前的驾校理论考试则只是走个过场,并没有真正起到宣传教育的作用,因此,必须严把理论关,培养驾驶员良好的职业道德和交通安全意识,提高自律性,做到“开车不喝酒,喝酒不开车”。

2.采取多元化的宣传手段。第一,充分利用电视台、交通广播、报纸等社会媒体资源扩大交通安全重要性的宣传,并对交通肇事案件的典型个案进行曝光,加强社会舆论监督;第二,可以针对驾驶员举办《道路交通安全法》等相关法规的知识竞赛,定期举办道路交通安全的系列讲座,让驾驶员自觉遵守道路交通安全法规,自觉远离醉酒驾车行为。第三,在源头场所加强宣传,如酒店、餐厅、酒吧等张贴交通安全宣传标语,提高驾驶员的自我防范意识,杜绝醉酒驾车。

四、结语

当前,我国已经充分认识到醉酒驾车的危害,并积极采取措施加以遏制。如2009年8月起,公安机关在全国开展了酒后驾车专项整治行动,对酒后驾车人员一律采取拘留措施;2009年9月8日,最高人民法院就醉酒驾车犯罪的有关问题召开新闻发布会,统一对醉酒驾车犯罪案件的裁判标准,2010年8月,全国人大开始审议刑法修正案(八)增设危险驾驶罪,从执法上、司法上、立法上规范醉酒驾驶问题,打击驾驶员的侥幸心理,提高醉酒驾驶违法犯罪的实际操作性。这些举措让我们看到了政府的严惩醉酒驾车的决心,让我们看到了杜绝醉酒驾车犯罪案件的希望,相信在不久的将来,中国的道路交通必将呈现安全、文明、健康的驾驶环境!

注释:

张毅.汽车社会离我们还有多远.北京:半月谈出版社.2010.55-57.程志凯.论酒后驾车在道路交通中的危害及法理对策.辽宁警专学报.2001(2).32-34.佚名.醉酒驾车犯罪法律适用有必要统一.http://.参考文献:

[1]马松建.论生理性醉酒人的刑事责任.当代法学.2006(5).[2]王敏.论醉酒与刑事责任.现化法学.2000(2).[3]梁志勇.醉酒状态下的几个刑法学问题.法学专论.2001(12).[4]单晓华.醉酒人犯罪的刑事责任问题.法学专论.2005(8).[5]赵卫兴,高岩,陈鹰.我国酒后驾驶现状及其影响分析.道路交通.2007(4).[6]袁祥,王逸吟.醉酒驾车犯罪的刑法治理.光明日报.2009(5).

第二篇：醉酒驾车

《最高人民法院关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》

为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，统一法律适用标准，充分发挥刑罚惩治和预防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，切实维护广大人民群众的生命健康安全，有必要对醉酒驾车犯罪法律适用问题作出统一规范。

一、准确适用法律，依法严惩醉酒驾车犯罪

刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的两起醉酒驾车犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孙伟铭都是在严重醉酒状态下驾车肇事，连续冲撞，造成重大伤亡。其中，黎景全驾车肇事后，不顾伤者及劝阻他的众多村民的安危，继续驾车行驶，致2人死亡，1人轻伤；孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，在醉酒驾车与其他车辆追尾后，为逃逸继续驾车超限速行驶，先后与4辆正常行驶的轿车相撞，造成4人死亡、1人重伤。被告人黎景全和被告人孙伟铭在醉酒驾车发生交通事故后，继续驾车冲撞行驶，其主观上对他人伤亡的危害结果明显持放任态度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。

二、贯彻宽严相济刑事政策，适当裁量刑罚

根据刑法第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。具体决定对被告人的刑罚时，要综合考虑此类犯罪的性质、被告人的犯罪情节、危害后果及其主观恶性、人身危险性。一般情况下，醉酒驾车构成本罪的，行为人在主观上并不希望、也不追求危害结果的发生，属于间接故意犯罪，行为的主观恶性与以制造事端为目的而恶意驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在决定刑罚时，也应当有所区别。此外，醉酒状态下驾车，行为人的辨认和控制能力实际有所减弱，量刑时也应酌情考虑。

被告人黎景全和被告人孙伟铭醉酒驾车犯罪案件，依法没有适用死刑，而是分别判处无期徒刑，主要考虑到二被告人均系间接故意犯罪，与直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时驾驶车辆的控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，一定程度上获得了被害方的谅解。广东省高级人民法院和四州省高级人民法院的终审裁判对二被告人的量刑是适当的。

三、统一法律适用，充分发挥司法审判职能作用

为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，遏制酒后和醉酒驾车对公共安全造成的严重危害，警示、教育潜在违规驾驶人员，今后，对醉酒驾车，放任危害结果的发生，造成重大伤亡的，一律按照本意见规定，并参照附发的典型案例，依法以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。

为维护生效裁判的既判力，稳定社会关系，对于此前已经处理过的将特定情形的醉酒驾车认定为交通肇事罪的案件，应维持终审裁判，不再变动。

附件: 有关醉酒驾车犯罪案例

一、被告人黎景全以危险方法危害公共安全案

被告人黎景全，男，汉族，1964年4月30日生于广东省佛山市，初中文化，佛山市个体运输司机。1981年12月11日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。

2006年9月16日18时50分许，被告人黎景全大量饮酒后，驾驶车牌号为粤A1J374的面包车由南向

北行驶至广东省佛山市南海区盐步碧华村新路治安亭附近路段时，从后面将骑自行车的被害人李洁霞及其搭乘的儿子陈柏宇撞倒，致陈柏宇经伤。撞人后，黎景全继续开车前行，撞坏治安亭前的铁闸及旁边的柱子，又掉头由北往南向穗盐路方向快速行驶，车轮被卡在路边花地上。被害人梁锡全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助伤者并劝阻黎景全，黎景全加大油门驾车冲出花地，碾过李洁霞后撞倒梁锡全，致李洁霞、梁锡全死亡。黎景全驾车驶出路面外被治安队员及民警抓获。经检验，黎景全案发时血液中检出乙醇成分，含量为369.9毫克/100毫升。

被告人黎景全在医院被约束至酒醒后，对作案具体过程无记忆，当得知自己撞死二人、撞伤一人时，十分懊悔。虽然其收入微薄，家庭生活困难，但仍多次表示要积极赔偿被害人亲属的经济损失。

广东省佛山市人民检察院指控被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，向佛山市中级人民法院提起公诉。佛山市中级人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，黎景全提出上诉。广东省高级人民法院于2008年9月17日以（2007）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。

最高人民法院复核认为，被告人黎景全酒后驾车撞倒他人后，仍继续驾驶，冲撞人群，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，黎景全醉酒驾车撞人，致二人死亡、一人轻伤，犯罪情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。鉴于黎景全是在严重醉酒状态下犯罪，属间接故意犯罪，与蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同；且其归案后认罪、悔罪态度较好，依法可不判处死刑。第一审判决、第二审裁定认为的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条和《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定不核准被告人黎景全死刑，撤销广东省高级人民法院（2007）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，发回广东省高级人民法院重新审判。

广东省高级人民法院重审期间，与佛山市中级人民法院一同做了大量民事调解工作。被告人黎景全的亲属倾其所有，筹集15万元赔偿给被害方。

广东省高级人民法院审理认为，被告人黎景全醉酒驾车撞倒李洁霞所骑自行车后，尚知道驾驶车辆掉头行驶；在车轮被路边花地卡住的情况下，知道将车辆驾驶回路面，说明其案发时具有辨认和控制能力。黎景全撞人后，置被撞人员于不顾，也不顾在车前对其进行劝阻和救助伤者的众多村民，仍继续驾车企图离开现场，撞向已倒地的李洁霞和救助群众梁锡全，致二人死亡，说明其主观上对在场人员伤亡的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的间接故意。因此，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。黎景全犯罪的情节恶劣，后果严重。但鉴于黎景全系间接故意犯罪，与蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时处于严重醉酒状态，辨认和控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害方的经济损失，依法可从轻处罚。据此，于2009年9月8日作出（2007）粤高法刑一终字第131-1号刑事判决，认定被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

二、被告人孙伟铭以危险方法危害公共安全案

被告人孙伟铭，男，汉族，1979年5月9日出生于西藏自治区，高中文化，成都奔腾电子信息技术有限公司员工。2008年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。

2008年5月，被告人孙伟铭购买一辆车牌号为川A43K66的别克轿车。之后，孙伟铭在未取得驾驶证的情况下长期驾驶该车，并多次违反交通法规。同年12月14日中午，孙伟铭与其父母为亲属祝寿，大量饮酒。当日17时许，孙伟铭驾驶其别克轿车行至四川省成都市成龙路“蓝谷地”路口时，从后面撞向与其同向行驶的车牌号为川A9T332的一辆比亚迪轿车尾部。肇事后，孙伟铭继续驾车超限速行驶，行至成龙路“卓锦城”路段时，越过中心黄色双实线，先后与对面车道正常行驶的车牌号分别为川AUZ872的长安奔奔轿车、川AK1769的长安奥拓轿车、川AVD241的福特蒙迪欧轿车、川AMC337的奇瑞QQ轿车等4辆轿车相撞，造成车牌号为川AUZ872的长安奔奔轿车上的张景全、尹国辉夫妇和金亚民、张成秀夫妇死亡，代玉秀重伤，以及公私财产损失5万余元。经鉴定，孙伟铭驾驶的车辆碰撞前瞬间的行驶速度为134-138公里/小时；孙伟铭案发时血液中的乙醇含量为135.8毫克/100毫升。案发后，孙伟铭的亲属赔偿被害人经济损失11.4万元。

四川省成都市人民检察院指控被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，向成都市中级人民法院提起公诉。成都市中级人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158号刑事判决，认定被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孙伟铭提出上诉。

四川省高级人民法院审理期间，被告人孙伟铭之父孙林表示愿意代为赔偿被害人的经济损失，社会各界人士也积极捐款帮助赔偿。经法院主持调解，孙林代表孙伟铭与被害方达成民事赔偿协议，并在身患重病、家庭经济并不宽裕的情况下，积极筹款赔偿了被害方经济损失，取得被害方一定程度的谅解。

四川省高级人民法院审理认为，被告人孙伟铭无视交通法规和公共安全，在未取得驾驶证的情况下，长期驾驶机动车辆，多次违反交通法规，且在醉酒驾车发生交通事故后，继续驾车超限速行驶，冲撞多辆车辆，造成数人伤亡的严重后果，说明其主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的间接故意，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。孙伟铭犯罪情节恶劣，后果严重。但鉴于孙伟铭是间接故意, 犯罪，不希望、也不积极追求危害后果发生，与直接故意驾车撞击车辆、行人的犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时处于严重醉酒状态，其对自己行为的辨认和控制能力有所减弱；案发后，真诚悔罪，并通过亲属积极筹款赔偿被害方的经济损失，依法可从轻处罚。据此，四川省高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）川刑终字第690号刑事判决，认定被告人孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

第三篇：醉酒驾车概论

1.答案提示

酒后违章驾驶是由多种原因造成的，比如自身安全意识淡薄、盲目自信，社会上劝酒风气盛行，交通监管不严，违法成本低等。治理酒后驾车也要多管齐下，从多个方面来抓。公安部交通管理部门提出的治理措施分别从严厉查处、安全教育、改进查处方式、立法调研、建立联动机制几方面展开，具有很强的针对性和实用性，体现了交管部门治理酒后驾驶的决心。但是这种从上而下的治理方式还需要社会力量的参与，如要培养司机遵纪守法、维护公共交通安全的责任意识等。2.答案提示

我赞成“将酒后违章驾驶与个人信用记录挂钩”，理由是：首先，由于惩治力度没有跟进，轻处罚对醉驾者构成的威慑力不够，要从多方面加大惩处力度。其次，信用记录上的污点很难抹掉。“挂钩信用体系”能让驾车司机绷紧神经。再次，挂钩诚信体系，一定程度上弥补了受害者损失与肇事者补偿的失衡，让醉驾者“自食恶果”。最后，醉驾与个人诚信度、责任意识是紧密关联的。酒后驾车一旦养成恶习，极易转移到个人经济行为中。在个人信用不良记录上记上一笔，是对醉驾者诚信、责任感的警醒与唤回。

亦可回答：

我反对“将酒后违章驾驶与个人信用记录挂钩”，理由是：首先，酒后驾车与个人信用并无必然联系。个人信用主要反映在银行贷款、信用卡以及各项应缴费用的还款和缴费方面，酒后驾车则属交通管理部门管辖，关联不大。其次，短期内难以实行，酒后驾车的记录是个庞大的数据库，短期之内很难纳入银行征信系统。最后，两者挂钩，其实际的效果值得怀疑。很多有车一族贷款很少，酒后驾车对其信用记录的影响较少，威慑的作用也会减轻。

3.答案提示

多管齐下，治理酒后驾车

近来，酒后驾车引起的社会惨剧频频发生，给不少家庭造成了无法挽回的伤害。酒后驾车也成为人们深恶痛绝的“马路杀手”，受到社会各方的高度关注。酒后驾车屡禁不止，究其原因，是多方面的：一是相当多的司机安全意识淡薄，盲目自信，麻痹大意；二是社会上劝酒风气盛行，逢宴必饮，给酒后驾车提供了广阔空间；三是交通管理执法不严，对有些酒后驾车者包庇纵容；四是执法前后不连贯，在一段时间的严打之后，放松警惕，导致酒后驾车愈演愈烈；五是相关的法律法规不够细化，醉酒驾车肇事处罚力度不够。

酒后驾车不仅威胁到人身财产安全，同时还影响到城市交通、社会治安的和谐。要从根本上治理酒后驾驶的交通违法行为，需要用多种手段齐抓共管，多措并举，综合治理，方能奏效。

一是强化酒后驾驶危害性的宣传教育。采取各种手段开展酒后驾驶危害性的宣传教育，除利用新闻媒体、宣传阵地、主题宣传、警示教育等形式外，在酒店门口悬挂酒后驾驶危害性宣传标语，在酒店餐桌上放置倡导酒后不驾驶的提示卡，教育司机及同酒桌朋友都树立“酒后不驾车，驾车不饮酒”的理念，增强驾驶人不饮酒和不劝司机饮酒的自我约束力，提高自觉性。

二是加大酒后驾车违法行为的惩罚成本。首先，以立法来加重酒后驾车违法行为的法律责任，对酒后驾车违法行为实行“零容忍”，加大惩罚成本，使其不敢为。以立法的形式对酒后驾车作出规定，以提高酒后驾车的违法成本。其次，增加交通事故赔偿的经济责任，对酒后驾车造成的交通事故赔偿比率要加大，同时，对劝机动车驾驶人饮酒者要追究连带经济赔偿责任。第三，保险公司对酒后驾车造成的交通事故损害赔偿，不予赔付，这样就会减少酒后驾车违法行为的发生。

三是强化社会监管力度。首先，在公民道德建设中，把“酒后禁驾”纳入公民道德建设内容，在全社会倡导监督酒后驾车的行为。充分发挥社区、村委会等基层组织的监管作用，强化日常教育、管理和防范。其次，建立和推行有奖举报制度和“代驾”制度。可在酒店、宾馆、饭店设立监督员或信息员，对酒后驾车的驾驶人进行劝阻或及时向交警部门报告驾驶人的饮酒信息，组织驾驶技能好、职业道德好的人提供“代驾”服务。第三，充分利用新闻媒体的宣传作用，播发“酒后禁驾”公益广告，及时曝光酒后驾车违法行为，提高驾驶人的遵章守法意识、安全驾驶意识。

四是强化执法部门的管控力度。首先，公安交警部门要提高对酒后驾车危害性的认识，把严格查处酒后驾车交通违法行为，作为日常执勤执法的一项重要内容，坚持常抓不懈，并使之日常化、制度化、规范化，决不能形成集中整治严管，平时疏于管理、视而不见的恶性循环。其次，简化公安交警部门查纠酒后驾车违法行为的执法程序，赋予更多的自由裁量权，以增强执法管理效能，提高执法效率。最后，要严格执法，对拒绝接受酒精检测的司机应严格处罚，绝不姑息。

总之，要建立酒后驾车违法行为长效管理机制，仅仅依靠交警部门的力量是远远不够的，必须在全社会造成一种人人监督、人人劝阻、人人管理的氛围。作为机动车驾驶人，要自觉树立为了你和他人的幸福，酒后不开车、开车不饮酒的良好社会公德。这样才能减少酒后驾车的违法行为，人们的出行安全才能得到保障，才能形成一个有序、安全、畅通、和谐的交通环境。

第四篇：最高人民法院醉酒驾车

最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见

为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。

一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。

前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。

二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：

（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；

（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；

（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；

（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；

（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；

（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；

（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；

（八）其他可以从重处罚的情形。

三、醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。

五、公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。

六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。

犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。

七、办理醉酒驾驶机动车刑事案件，应当严格执行刑事诉讼法的有关规定，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，在法定诉讼期限内及时侦查、起诉、审判。

对醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保候审。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。对违反取保候审、监视居住规定的犯罪嫌疑人、被告人，情节严重的，可以予以逮捕

第五篇：醉酒驾车致一人死亡的简易法律分析1

醉酒驾车致一人死亡的简易法律分析

一、刑事责任

【犯罪】

涉嫌交通肇事罪。

【法律依据】

《刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”

【律师意见】

醉酒驾车致使一人死亡的涉嫌交通肇事罪（处三年以下有期徒刑或者拘役）；但是，醉酒的情节可能会被检察院或者法院主张是“其他特别恶劣情节的”（处三年以上七年以下有期徒刑）。所以，要考虑争辩“醉酒”情节是否属于“其他特别恶劣情节的”。

二、行政责任

《中华人民共和国道路交通安全法》

第九十一条：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。

三、民事责任：

【责任】

肇事者按《人身损害赔偿解释》、《精神损害赔偿解释》承担人身损害和精神损害赔偿的主要责任，保险公司的交强险的范围内先垫付医疗费用，但可向肇事者追偿（责任还是由肇事者承担）。车辆所有人承担过错责任。【法律依据】

1.《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；

2.《侵权责任法》第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。【律师意见】

1.严格按照《人身损害赔偿解释》、《精神损害赔偿解释》规定计算和赔付（需具体计算），按具体情况，主张少支付精神损害赔偿金；

2.主张车辆所有人也应承担相关责任。