XX镇人民政府行政决策制度

第一篇：XX镇人民政府行政决策制度

XX镇人民政府行政决策制度

行政决策机构、权限

一、镇政府行政决策中枢机构：镇政府办公会、镇长办公会(党政领导办公会)。

二、镇政府行政决策的情报信息收集机构：镇政府各职能部门；信息处理机：构和人员：镇政府党政办公室、秘书。

三、镇政府办公会由镇长、副镇长、镇政府序列中的各办公室主任和站、所长组成。邀请党委书记、人大主席、副书记、纪委书记、群团负责人参加。会议由镇长(或镇长委托常务副镇长)召集并主持，其决策范围：

1、贯彻执行法律、法规和规章，贯彻党中央、国务院、市委、市政府的重要文件、指示、决定，贯彻执行镇党委和本级人民代表大会及其主席团的决议。

2、镇政府的重要工作。

3、决定镇政府日常工作中的重要事项。

4、其他需要镇政府全体会议讨论决定的事项。

镇政府全体会议一般每月召开一次。

四、镇长办公会(即党政领导办公会)由镇长、分管行政工作的副书记、副镇长组成。邀请党委书记、人大主席、副书记、纪委书记参加。必要时可以吸收有关部门、单位的主要负责人参加。镇长办公会(即党政领导办公会)由镇长(或由 1

镇长委托常务副镇长)召集并主持，决策的范围：

1．镇政府工作中的重大问题；

2．提请镇人大主席团的议案；

3．向上级政府报告或请示的重要事项；

4．各部门请求解决或须镇政府批准的重要事项；

5．各部门的重大工程项目安排；

6．须由镇政府作出决定给予奖励和处分的重要事项。镇长办公会(即党政领导办公会)一般每月召开一至二次。

五、镇长、分管行政工作的副书记、副镇长按照分管范围决定镇政府日常工作中的具体业务工作。

六、听证制度：凡涉及民生的重大和重大工程事项决策，事前必须召开专家和各界人士、公民、技术人员听证会，广泛征求意见。在广泛吸纳各方意见的基础上，交镇政府常务会议研究决策。

行政决策责任

一、经镇政府办公会、镇长办公会(党政领导办公会)表决作出的决定、命令，镇长必须对决策的程序承担责任。参与决策的组成人员中，对决策表决赞成的，必须对决策内容所产生的后果承担相应责任；对该决策表决不赞成的，对该决策内容所产生的后果不承担相应责任。

二、镇政府行政首长(含副镇长、分管行政工作的副书记)必须对其直接作出决策的程序和内容产生的后果承担责任。

三、镇政府作出的违法决定产生严重后果，被上级人民政府或者本级人民代表大会及其主席团撤消或中止的，镇政府将上述责任人移交给上级行政监察机关给予政处分，或移交给镇人民代表大会及其主席团处理；构成犯罪的，移交给司法机关追究刑事责任。对公民、法人或其他组织的人身、财产造成的损失，将依法给予赔偿，而后再责令责任人承担部分或全部赔偿费用。

四、本制度从2008年6月1日起执行。

第二篇：审计局重大行政决策制度

审计局重大行政决策制度

第一条 为规范决策行为，强化决策责任，减少决策失误，保证决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《鞍山市政府重大决策合法性论证程序规定》及有关法律法规规定，结合本局实际，制定本制度。

第二条 重大行政决策内容

（一）审计行政的远景规划和计划；

（二）以审计局名义出台的重大政策性文件；

（三）大额国有资产的处置；

（四）大额投资的建设项目；

（五）动用大额资金的重大事项；

（六）其他需由集体决策的重大行政事项。

人事任免、行政问责和重大突发事件的处理，不适用本制度。

第三条 重大行政决策原则

（一）科学决策。尊重客观规律，运用科学的方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合社会发展规律。

（二）民主决策。反映民意，集中民智，做到公众参与、专家论证和局机关决定相结合，体现最广大人民的根本利益。

（三）依法决策。按法定权限和程序进行，正确履行法定职责。

（四）集体讨论。重大决策应当经过审计局局长办公会议集体讨论决定，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替会议决议。

局长和分管领导对一般行政事项决策，可以不通过局长办公会议决策程序。但应当按照科学、合法、效率、公平原则，参照本办法有关规定，择优决策，其决策内容应当向其他有关局领导和人员通报。

第四条 重大行政决策机构

局长代表审计局对重大事项行使决策权，局分管领导、办公室主任协助局长决策。

局办公室负责组织安排局重大决策活动，并提供专业性咨询、论证、听证、公示以及法律、政策、合法性审查等有关服务。

局各工作部门为相关决策承办单位，负责承办重大决策的调研、方案起草与论证等前期工作。

第五条 重大行政决策程序

（一）提出预案。决策承办机构在对拟决策事项的现状、必要性、可行性、利弊分析、风险评估及应急预案等决策事项所涉及的有关情况进行调研、掌握和分析的基础上，拟订决策备选方案。对需要进行多方案比较研究的问题或者经协商仍达不成一致意见的事项，应当根据不同意见，拟订两个以上决策备选方案。

专业性较强的决策事项，可以委托专家、专业服务机构或者其他组织进行调研、咨询论证。

（二）咨询论证。涉及经济社会发展的重大决策事项以及专业性较强的决策事项，决策拟制单位应当咨询专家意见或者组织专家进行论证。

专家咨询论证可以采用咨询会、论证会或者书面咨询等方式。召开专家咨询会、论证会的，决策拟制单位负责人应当出席听取意见。

专家咨询会、论证会的结论及专家咨询意见书应当作为重大行政决策的参考依据之一。

（三）征求意见。重大行政决策涉及相关行政机关职能的，决策拟制单位应当征求相关行政机关的意见。

有关行政机关对重大行政决策方案草案有不同意见的，由决策拟制单位主要负责人进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，提请县政府分管领导主持协调；仍不能达成一致意见的，提请县政府主要领导裁定。

经协调达成一致意见后，决策拟制单位应当根据协调意见对决策方案草案进行修改、完善。

重大行政决策事项需要举行听证会的，应当举行公开听证会。决策拟制单位提前10日公布听证会的时间、地点以及拟作出重大行政决策的内容、理由、依据和背景资料；根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围确定、分配听证代表名额，科学合理地遴选听证代表，听证代表确定后，应当将名单向社会公布；确保听证参加人对有关事实和法律问题进行平等、充分的质证和辩论；制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由，听证笔录应当作为决策的参考依据之一。

（四）合法性审查。重大行政决策事项提交集体讨论决定前，应当进行合法性审查，未经合法性审查或者审查不通过的，不得作出决策。

重大行政决策合法性审查主要包括：是否违反法律、法规、规章及有关规定；是否超越决策机关的法定职权；是否符合本规定设定的程序；其他需要审查的合法性问题。

局办公室对重大行政决策事项进行合法性审查后，应当及时提出法律审查意见。

（五）集体讨论决定。重大行政决策应当经局长办公会议集体讨论决定。

集体讨论决定按下列规定进行：

1、提交局长办公会议集体讨论决定的重大行政决策事项，决策承办机构应当报送决策事项报告、调研报告及风险评估、专家咨询论证意见、征求意见及处理情况、合法性审查意见、有关的法律、法规和政策规定和其他有关材料，并于局长办公会议审议前五日呈送局长办公会议组成人员。

2、局长主持召开有半数以上组成人员到会的办公会议，决策承办单位向会议作决策方案说明，回答会议组成人员的询问。

3、决策事项的局分管领导重点阐述意见，并提出决策建议，因故不能到会的，书面提出决策建议。

4、其他领导发表意见；经会议主持人同意，其他与会人员发表意见。

5、局长在讨论之前不发表倾向性意见，在讨论之后发表结论性意见，对审议的事项作出同意、不同意、修改、搁置及再次审议的决定。作出同意决定的，由局长或其授权的分管领导签发；作出不同意决定的，决策方案不得实施；作出修改决定的，属文字性修改的，由局长或其授权的分管领导签发，属重大原则或实质内容修改的，应按程序重新审议；作出搁置决定的，超过一年期限，审议方案自动废止；作出再次审议决定的，应按程序重新审议。

6、局办公室主任负责做好重大决策会议记录，详细记录会议的时间、地点、主持人、出席人员、缺席人员、列席单位及人员、特邀专家、记录人等基本情况；决策事项以及主要问题；审议过程及会议组成人员的意见和表态；其他参会人员的意见；局长的决定。形成会议纪要，由局长签发。

参会人员必须严格遵守会议纪律，对会议未决定和决定不公开的事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。

第六条 重大行政决策督查落实

局办公室负责局重大决策的检查、督办、考核等工作。根据决策方案和局工作部署，采取跟踪检查、督促催办等措施，确保决策方案的正确执行，并及时向局长报告督查情况。

局办公室应当对重大决策进行工作任务和责任分解，明确执行单位及工作要求。

执行单位根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行局重大决策，不得拒不执行、不完全执行、变相执行、推诿执行、拖延执行。决策执行部门应当将重大决策执行情况及时报告。在出现因不可抗力或重大决策所依赖的客观条件发生变化导致决策目标全部或部分不能实现时，执行部门应当及时向局长或分管领导报告，并提出停止执行、暂缓执行或修正决策的建议。

局办公室应当按照《中华人民共和国档案法》的有关规定，形成重大决策档案。重大决策档案，包括重大决策会议纪要、会议专项记录、本办法规定的报送材料以及决策执行过程中涉及执行评估、督促检查、公众监督和反馈修正等有关材料。

第七条 重大行政决策责任

违反本办法，导致重大决策失误的或执行单位违反本规定，导致重大决策不能全面、及时、正确实施的，按照有关法律法规和《审计局重大行政决策责任追究制度》，追究直接责任人员的责任。

受委托的专家、专业服务机构或组织，不履行合同约定，或者在重大决策过程中违反工作规则，或者违反法律、法规、规章和国家有关规定造成严重后果的，应依法解除合同，并追究相应的责任。

第八条 本制度由局办公室负责解释。

第九条 本制度自印发之日起施行。

第三篇：行政决策过错责任追究制度

行政决策过错责任追究制度

第一条 为实现决策权和决策责任相统一，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政监察法》和其他有关法律、法规，结合本局实际，制定本制度。

第二条 本制度所称决策责任，是指县局具有决策权的工作人员，对其在实施决策过程中，因决策错误应当承担的责任。

第三条 决策过错责任追究应当坚持实事求是、有错必究、过责相当、教育与惩戒相结合的原则。

第四条 决策人有下列行为之一的，因决策过错给国家和人民生命财产造成重大损失，或产生恶劣影响的，应当追究决策过错责任：

(一)决策人未按决策程序进行决策的;

(二)决策人超越法定职权实施决策的;

(三)决策人明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的;

(四)决策人违反法律、法规、规章及有关政策实施决策的;

(五)对应由本人作出的决策进行推诿或者拖延，不作决策的。

第五条 决策过错责任追究的方式：

(一)责令改正;

(二)责令作出书面检查;

(三)给予通报批评;

(四)调离工作岗位或者停职;

(五)给予行政处分;

(六)涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。

以上追究方式，可以根据过错情况单处或者并处。

第六条 决策责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第七条 承办人不履行或者不正确履行职责，导致决策过错后果发生的，负直接责任;审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致决策过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

第八条 审核人改变承办部门负责人的正确意见，导致主要领导发生决策过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。

审核人未经批准人批准直接作出决定，导致决策过错后果发生的，审核人负直接责任。

第九条 未经承办人拟办，审核人审核，批准人直接作出决定或者改变承办人、审核人正确意见，导致决策过错后果发生的，批准人负直接责任。

第十条 担任领导职务的人员违规指令、干预，导致决策过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。

第十一条 集体研究决定导致过错后果发生的，决策人负主要领导责任。

第十二条 本制度所称承办人，一般指具体办理决策事项的部门主要领导或部门内设机构的具体办理人员;审核人，一般指县局主抓决策事项的负责人;批准人，指县局主要负责人及有批准权的主管领导。依照内部管理分工规定或者经授权，由其他工作人员行使审核权、批准权的，具体行使审核权、批准权的人员，视为审核人、批准人。

第十三条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，决策过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错。

第十四条 对于情节轻微，造成损害后果较小的一般过错的直接责任者，责令改正或者给予通报批评;并可以责令负主要领导责任者和重要领导责任者做出检查。

第十五条 对于情节严重，造成损害后果严重、影响较大的严重过错的直接责任者，给予行政警告直至降级处分，并给予调离工作岗位或者停职处理;对负主要领导责任者，给予行政记大过处分;对负重要领导责任者，给予行政警告处分。

第十六条 对于情节特别严重，造成损害后果特别严重、影响重大的特别严重过错的直接责任者，给予行政撤职或者开除处分，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理;对负主要领导责任者，给予行政降级以上处分;对负重要领导责任者，给予行政记大过处分。

第十七条 行政决策过错责任追究，依照人事管理权限，由任免机关或者监察机关决定。第十八条 决策过错责任追究机关经调查，对过错事实清楚、证据充分的，应当做出决策过错责任追究决定;对事实不清或者无过错的，不予追究。决策责任追究决定，应当以书面形式做出，并送达责任人和投诉人、检举人、控告人。对检查、执法监督机关要求调查或者上级机关指令、责令调查的，应当将结果报送该机关。

第十九条 责任人享有陈述权和申辩权。决策过错责任追究机关在调查、处理中应当听取责任人的陈述和申辩。

第二十条 责任人对行政决策过错责任追究机关处理决定不服的，可自收到处理决定之日起三十日内向决策过错责任追究机关及其上一级机关提出申诉。申诉受理机关应当在三十日内做出回复。

第二十一条 对责任人的行政处分，应当向上一级主管机关备案。

第四篇：我国行政决策听证制度

广东商学院法学院论我国行政决策听证制度

一、行政决策听证制度的界定

（一）行政听证的概述

作为制度，听证是指听取利害关系意见的法律程序。[1]尤其是在作出不利于当事人的决定之前，应当听取利害关系人的意见，从而体现公正。听证源于英美普通法上的“自然公正原则”，这个原则包含两项基本内容：一是听取对方的意见；二是不能作自己案件的法官。[2]它最初适用于司法领域，作为司法审判活动的必经程序，谓之“司法听证”（Judicial Hearing），听证的本质-听取对方意见，可以追溯到上帝惩罚亚当之前给予其辩护的机会。[3]后来逐渐为立法吸收，适用于立法领域，称之为“立法听证”（Legislative Hearing），正如迪普洛克勋爵所说，人们获得“听取针对他的指控并提出自己理由的公平机会”的权利对文明法律制度来说如此重要，以致可以假定议会的宗旨是：“任何违背这一要求而作出的决定无效”。[4]到20世纪晚些时候，才正式运用于行政领域并获得巨大发展。目前我国学界所谓的听证主要是指“行政听证”（Administrative Hearing）。[5]所以，我国学者一般将听证作如下定义：听证是行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人有表达意见、提供证据以及行政机关听取意见、接纳证据的程序所构成的一种法律制度。[6]听证制度运用于行政领域并得到较大发展，一方面是行政权扩张的结果，另一方面是对行政权扩张的担心而导致的对权力约束和对公民权益加强保护的结果。

听证程序是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听取利害关系人的意见。本文研究的“行政听证”是专门适用于行政机关的程序制度。在这一程序制度中，行政机关作出影响行政相对人权益决定前，有义务告知相对人决定的理由和获得听证人的权利，行政相对人有权就事实和适用法律表达意见、提供证据，行政机关有义务听取和接纳，通过公开、民主的方式达到正确实施行政行为的目的。

（二）行政听证的分类

《听证规则》将听证分为两大类：一是依申请听证，包括行政许可、行政处罚听证；二是依职权听证，包括行政立法、行政决策听证。从启动方式上讲，行 第3页

广东商学院法学院论我国行政决策听证制度 政许可、行政处罚听证具有相似性，均由依法享有要求听证权利的当事人（行政许可还包括利害关系人）提出申请，行政机关依申请举行听证；行政立法、行政决策听证具有相似性，是行政机关在行政立法、行政决策中依职权主动举行听证会征求意见、调查研究。从功能上讲，行政许可、行政处罚听证都是听取当事人（行政许可还包括利害关系人）申辩与陈述，从而有利于查明具体案件事实，弄清个案的是非曲直；行政立法、行政决策听证都是广泛、充分征求意见，从而为法律、法规、规章、规范性文件的制定提供依据。[7]

（三）行政决策听证制度的概念

“行政决策”是指：行政机关、管制性机构以及其他具有公共管理职能的组织或者机构做出的可能对特定多数人或者团体的利益产生重大影响的决定的行为；包括但不限于：城市规划、大型建筑工程建设、资源配置、价格调整、公共资源使用费率设定、公共设施管理等的决定。行政决策是集权的传统领域和最后阵地。

行政决策听证则是对集权的最后洗涤,行政法治的重要标志。概念界说“行政决策听证”指行政主体作出决策前允许相对人对拟作出的行政决策提供证据发表意见进行论证的制度。[8]

（四）行政决策听证的应有特性

行政决策听证应有以下特性：广泛性、正义性、效率性、公开性。作为行政民主化的一个重要标志，作为一项法律制度，行政决策听证充满着民主的价值内涵和精神意蕴，它是是公众参与的有效渠道，人民主权的直接表现，是公正行政的程序保障，是权利平等的生动体现，是行政公开的重要内核。[9]

（一）确立行政决策听证是我国推行行政决策公众参与的要求；

“公众参与”（public participation）是指：在行政立法和决策过程中，政府相关主体通过允许、鼓励利害相关人和一般社会公众，就立法和决策所涉及第4页

第五篇：重大行政决策实施情况后评价制度

瓮安县城市管理局重大行政决策实施

情况后评价制度

第一条 为加强对我局重大行政决策执行情况的跟踪、调查与反馈，及时调整和完善有关决策，提高决策的科学化、民主化，根据县委政府相关文件精神，结合我局实际，特制定本制度。

第二条 本制度所称决策后评价是依据一定的标准和程序，对我局重大决策在施行过程中，负责评价的组织、机构运用科学、系统、规范的评价方法，对决策执行后的效果做出的综合评定并由此决定决策的延续、调整或终结的活动。

第三条 局办公室是决策后评价制度的组织实施机构，决策提出相关科（处）室、单位会同办公室具体负责决策后评价工作。

第四条 决策后评价工作应当遵循独立、客观、公正、科学的原则。

第五条 决策后评价要以有利于检验我局重大行政决策的效果、效益、效率，有利于提高决策的科学化和民主化水平，有利于实现决策资源的有效配置，有利于决定决策的循环形式为目的。

第六条 决策后评价围绕以下内容开展：

（一）决策的实施结果与决策制定目的是否符合；

（二）决策实施的成本、效益分析；

（三）决策带来的负面因素；

（四）决策实施在实施对象中的接受程度；

（五）决策实施带来的近期效益和长远影响；

（六）主要经验、教训、措施和建议等。第七条 决策后评价的准备：

（一）确定评价对象；

（二）确定合适的评价机构、评价人员；

（三）制定评价方案。包括评价目的、评价标准、评价方法和评价经费。

第八条 决策后评价的实施：

（一）运用个体的、群体的访谈方法或采用文件资料审读、抽样问卷等方法采集整理决策信息；

（二）实行定性、定量分析相结合的方法进行统计分析决策信息；

（三）运用成本效益统计、抽样分析法、模糊综合分析法等政策评价方法评价得出结论并加以综合分析，最终取得综合评定结论。

第九条 决策后评价的具体方法可以根据决策特点和后评价的要求，选择上述一种或多种方法。

第十条 对决策后评价做出总结：

（一）撰写决策的总体评价报告。一是对决策的制定与实施进行总体的评价，对决策后果、决策效率、决策效益做出定性与定量的说明；二是对以后决策的制定实施提出建议。

（二）对决策评价活动做出总结。一是对决策评价机构的效率管理机制做出总结；二是对评价人员的选择、评价人员的素质做出评价；三是对评价方案与评价程序进行总结；四是对评价标准的合理性进行思考。

第十一条 决策后评价形成完整的决策后评价报告，报局办公会研究审定。局办公会对决策后评价报告审定后，形成对决策继续实施、调整或废止的最终决定。

第十二条 本制度由瓮安县城市管理局解释。第十三条 本制度自公布之日起施行。