代理意见大禹矿业釆矿权纠纷[共五篇]

第一篇：代理意见大禹矿业釆矿权纠纷

代理意见

---------大禹矿业釆矿权纠纷

一、本案“矿山资源转让协议”的性质

1、虽约定为“资源转让”但若转让方拥有转让部分的采矿权，则其实际是“采矿权转让”。

2、本案“矿山资源转让协议”的“四个特点”。第一个特点：“采矿权”权利人不变，仍为转让人。第二个特点：转让其“采矿权”许可采矿范围内的海拔110米以上部分“矿产资源”。

第三个特点：特定部分矿产资源的永久转让。

第四个特点：虽转让，但不办理任何手续，对外以承包规避，不向政府管理部门申报。

二、约定报批的“采矿权转让协议”，协议在批准前属“未生效”，批准后为“生效”。

但本案“矿产资源转让协议”其本身约定就是不申报，事实上也不可能申报的“矿产资源转让协议”。该“矿产资源转让协议”应该属于主观上有故意，客观上有事实的非法“转让采矿权”。

非法转让采矿权就是指采矿权违反《矿法》和《矿业权转让办法》的规定，将自己依法取得的对国家所有的矿产资源的占有权，使用权和用益权转让给第三人的行为。

由于本案“采矿权转让协议”的本意是不申报，不报批，其转让部分采矿权行为就不可能依约定申报，也不可能属“未生效”。而属约定规避或违反法律行政法规规定的，非法转让采矿权的行为，这一行为是否符合合同法五十二条规定的情形呢？

《合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效。

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

采矿权人以承包方式将采矿权转给他人开采经营的合同无效

作者：易孟良 发布时间：2013-07-16 10:14:44

一、案情

原告某乡人民政府。原告某煤矿。被告张某。被告李某。

2006年12月12日，某乡政府所属企业工作站和某煤矿为发包方，李某、张某为承包方，签订了《某煤矿承包开采合同书》，合同约定：发包方将某煤矿的开采权、矿井、机械设备及所有辅助设施承包给承包方开采；期限自2004年11月1日至2016年10月底，合同期满后，承包方仍继续承包，发包方就不能转包他方或自行开采，且承包费不变；承包方自合同生效之日起负责煤矿井上、井下的安全生产、经营管理、人员安排、调动，发包方不得干涉。合同还对承包费数额及支付时间、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，承包方于2006年12月27日接管煤矿并开采生产和经营，开采经营至2010年2月9日因多种原因而停产至今，由于停止开采生产，导致矿井被水淹没，现已不能正常开采和生产。在承包期间，承包方先后共向发包方交了承包费40万元。

在签订上述承包合同的当天，郑某和贺某与承包方签订了1份《补偿协议书》，约定承包方从2004年11月至2006年11月每年补偿郑某和贺某10万元，从2007年1月起每年补偿15万元到承包期结束。

二、审判

溆浦县人民法院经审理认为：《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：“除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款，情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。”《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”第六十二条规定：“矿业权出租方违反本规定的，矿业权人将矿业权承包给他人开采、经营的，由登记管理机关按照《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定予以处罚。”《某煤矿承包开采合同书》系以承包方式转让采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿转让管理办法》、《矿业权出让转让管理暂行规定》不得擅自将采矿权进行发包的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效”，故原、被告签订的《某煤矿承包开采合同书》应认定为无效，原告擅自将采矿权发包，被告不具备从事矿产资源开采的资质条件而从事煤矿承包开采，双方对合同无效均有过错。对于原告解除原、被告签订的承包开采合同的请求，因该诉讼请求涉及的合同应当确认为无效，自始没有法律约束力，故无需解除，该请求应当驳回；由于郑成林和贺刚与被告签订的《补偿协议书》是郑成林、贺刚与被告之间为补偿办理天舒煤矿资料和手续的损失而成立的合同关系，不涉及煤矿采矿权的承包，只对签订协议的双方当事人有约束力，故对涉及该《补偿协议书》的相关诉讼请求也应当驳回；原告要求被告恢复矿井至正常开采状态的诉讼请求也是基于有效合同的解除而提出，在解除合同的请求因合同无效被驳回后，该请求亦应驳回，但矿井在承包期间被水淹没与被告放弃开采生产不无关系，原告可依合同无效的相关法律规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条

（五）项的规定，判决： 2006年12月12日某乡政府所属原某乡镇企业工作站及某煤矿与李某、张某签订的《某煤矿承包开采合同书》无效；驳回某乡政府和某煤矿的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，判决发生法律效力。

三、评析

本案双方当事人签订的《某煤矿承包开采合同书》涉及承包方式转让采矿权。《矿产资源法》第六条第一款规定：“经依法批准，可以将探矿权、采矿权转让他人，但禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”同时，该法第三条规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”。《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款，情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。”《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”本案处理重点主要在于采矿权人将采矿权以承包方式转给他人开采经营违反法律、行政法规强制性规定，因此，合同应当认定为无效。同时，无效合同自始没有法律约束力，无需解除。

第六条 除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：(一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。

(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。

前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。

公司法148条：董事、高级管理人员不得有下列行为：

(一)挪用公司资金;(二)将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储;(三)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保;(四)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易;(五)未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务;(六)接受他人与公司交易的佣金归为己有;(七)擅自披露公司秘密;(八)违反对公司忠实义务的其他行为。

董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。

第二篇：矿权转让代理服务

矿权转让代理服务

接受矿权业主的委托，协助业主寻找意向买家，通过前期尽职调查对买家的资信、实力及购买意愿进行初步了解。在此基础上，协助业主通过合法途径转让矿权。矿权业主委托需提供以下资料：

（1）签定业主委托书；

（2）业主营业执照、税务登记证、组织机构代码证等复印件；

（3）探矿证或采矿证；

（4）安全生产许可证；

（5）地质勘察报告 / 储量报告；

（6）其他相关资料；

（7）矿权投资代理。

接受投资人的委托，协助投资人收购矿权、矿业公司等矿业相关资产。投资人委托需提供资料：

（1）业主营业执照、税务登记证、组织机构代码证等复印件；

（2）投资人简介；

（3）资信证明；

（4）其他。

3、融资服务

为矿权业主、矿业公司引进风险勘探资金、战略投资人、矿权抵押贷款等融资业务。

4、地质勘探咨询服务

协同本公司战略合作为矿产企业提供地质勘探、矿山设计等咨询服务。

5、矿权评估咨询服务

协同本公司战略合作方为矿产企业提供矿权评估服务。

6、矿权政策法规咨询

为矿产企业、矿权投资人提供法律政策咨询服务。

7、矿业公司上市咨询服务

为矿业公司提供国内、海外接上市等提供顾问服务。

马永顺律师推荐

第三篇：裁决前谈话代理意见

裁决前谈话代理意见

北京市盛廷律师事务所接受张一（化名）的委托，指派马丽芬律师代理参加裁决前谈话调解程序。通过谈话调解，现代理人发表以下代理意见：

一、申请人北京市丰台区市政管理委员会在裁决申请书中认定的房屋建筑面积、房屋的产权情况以及户口情况均不符合事实。

1、被申请人张一一家共五户，早已经经过乡政府和当地派出所批准独立分户，并且院内的房屋也进行了分割，并不是全部属于张一一人所有，申请人将张一一人作为被申请人显然是错误的，剥夺了其他房屋的所有权人的陈述和申辩权利。

2、房屋的面积认定是错误的，申请人认定建筑面积340.15平方米是没有任何法律依据的，也是不符合事实的，实际上张一一家五户的房屋建筑面积远远大于该面积，其中一层的建筑面积大约400多平方米，二层也是400多平方米，三层是160平方米左右。

3、根据有关法律的规定被申请人应当是房屋的所有权人，有房产证或者宅基地审批表的，以房产证或者审批表上登记的所有权人为被拆迁人；没有房产证或者审批表的房屋，应当以房屋的所有权人认定被拆迁人。本案中房屋是没有办理房屋所有权证的，也没有宅基地审批表，应当以实际的房屋所有权人为被拆迁人，也就是应当将五人都作为被申请人。

4、申请人将张一一人作为被申请人应当提供相应证据证明15间房屋均属于张树桥一人所有，另外申请人对房屋面积的认定也应当负举证责任，证明进行了实地勘测，并且经过被申请人认可。该事实情况是一个重要的事实，望贵委在裁决过程中认真调查核实。

二、作为裁决主要事实依据的评估报告存在多处违法，不应作为裁决的依据。

1、报告没有依法送达。申请人提供的证据五评估报告的送达回证不合法，首先没有受送达人签字，其次不符合留置送达的要求。

2、评估报告依据错误。评估报告是依据2001年的基准地价和基准房价作出的估价，并不符合2008年的市场价格，违反了《城市房屋拆迁管理条例》以房地产市场评估价确定补偿标准的原则。《建设部关于清理城市房屋拆迁有关地方性法规、规章中有关问题的通知》中规定需要清理的第三类问题是：“一些地方规定，房地产市场评估价由房地产评估机构以房屋拆迁许可证核发时政府公布的货币补偿基准为基本依据，与《条例》以房地产市场评估价确定补偿标准的原则不一致”。

3、评估结果未依法公示。评估机构没有将初步估价结果进行公示，违反《估价指导意见》第十八条的规定：估价机构应当将分户的初步估价结果向被拆迁人公示7日，并进行现场说明，听取有关意见。

4、房地产评估机构的选定方式违法。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条规定：“市、县房地产管理部门应当向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的估价机构，供拆迁当事人选择。拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式”，但本项目的评估机构是拆迁人自行委托的，拆迁人没有与被申请人协商共同选定评估机构的证据，剥夺了被拆迁人选择的权利。评估机构的选定程序是违法的，所以此评估机构所做的评估报告同样也是无效的，不能作为补偿安置数额确定的依据。

5、评估报告没有评估师签字。评估报告没有评估师的亲笔签字和估价师的执业证，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第四条规定：“拆迁估价由具有房地产价格评估资格的估价机构承担，估价报告必须由专职注册房地产估价师签字”。

6、未对房屋进行实地勘查。未对该房屋进行实地查勘，违反了《城市房屋拆迁估价指导意见》第十五条的规定，该条规定：拆迁估价人员应当对被拆迁房屋进行实地查勘，做好实地查勘记录，拍摄反映被拆迁房屋外观和内部状况的影像资料。实地查勘记录由实地查勘的估价人员、拆迁人、被拆迁人签字认可。本评估报告作出前没有进行实地查勘。因此该估价报告缺乏事实依据。

三、申请人的裁决申请书中认定二层（含）以上部分无合法的批准文件，属于违法建筑是不合法的，申请人无权认定被申请人的房屋是否属于违法建筑，认定是否属于违法建筑的权利是属于特定行政机关的行政职权范围。

根据建设部颁布的《城市房屋拆迁工作规程》第十一条规定：《城市规划法》实施后，未取得规划许可证或违反规划许可证规定进行建设的，以及临时建筑使用期限届满未拆除的为违法建筑。对违法建筑依据《城市规划法》及地方城市规划实施条例规定处理。2008年1月1日生效实施的《城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。

根据上述规定，违法建设的认定权只有城乡规划主管部门，执行权只有区政府，拆迁人、拆迁单位、评估公司以及北京市丰台区建设委员会均没有权利认定未取得建设规划许可证的房屋属于违法建设，更没有执行违法建设的权利。

四、存在不宜进行行政强制拆迁的情形

1、涉案拆迁项目进行商业开发，依法不能进行强制拆迁

《物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，也就是说非公共利益之需要不能强制征收公民合法的房屋等不动产。根据《关于通州区上营棚户区改造项目核准的批复》，涉案拆迁项目土地是进行居住及商业之用，不涉及公共利益。所以，申请人采用强制拆除被申请人的房屋的手段强制征收张一的房屋违反了法律法规强制性规定，是错误的。

2、行政强制拆迁启动程序不具备法定条件

1）拆迁人未提供符合国家质量安全标准的安置用房、周转用房 听证会中，拆迁人及申请人并未提供已经为被申请人提供了符合国家质量安全标准的安置用房、周转用房的相关证据，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十九条的规定，不能进行强制拆迁。

2）未经过领导班子集体讨论即进行强制拆迁

《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》 第十八条规定：“房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁，必须经领导班子集体讨论决定后，方可向政府提出行政强制拆迁申请”。本案中，申请人并未经过领导班子集体讨论就提出了行政强制拆迁申请，显然是违反上述规定的。

综上所述，申请人的裁决申请事实不清，证据不足，请求贵委驳回申请人的申请。

第四篇：民事委托代理合同(劳动纠纷)

委托合同

嘉兴市XXXX培训中心（以下简称甲方）因与XXX侵害单位权益和劳动合同纠纷一事，委托浙江XX律师事务所（以下简称乙方）XXX律师代为处理。双方订立下列各条款，共同遵照执行。

一、委托事项：

1、发律师函；

2、代为处理劳动合同解除后的善 后事宜。

二、乙方律师必须认真负责地维护甲方的合法权益，对外保密。

三、甲方向乙方缴纳律师费人民币1000元。

四、此协议一式二份，双方各持一份。盖章生效。

甲方：乙方：浙江XX律师事务所

第五篇：XXX交通事故人身损害赔偿代理意见

代理意见

审判长、审判员：

山西双丰律师事务所受XXX、XXX、XXX委托，指派我担任XXX诉李X、高凌交通事故损害赔偿一案代理人，就本案事实结合庭审情况发表以下代理意见：

一、本案基本事实

2010年4月4日被告李X驾驶XA3R833号轿车，由南向北行驶至二广线高速公路826KM+424.3M处时，因超速行驶，且在变更车道时未仔细观察路面情况导致车辆与原告XXX驾驶的XACB163号轿车受损。后交警部门做出《X高一9公交认字（2010）第00005号交通事故认定书》（以下简称《认定书》）认定，被告李X承担事故全部责任，原告XXX、XXX无责任。并于2010年4月25日，被告李X与原告XXX、XXX在交警部门的调解下《道路交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《调解书》）、由被告李X赔偿原告XXX、XXX医疗费21275元，误工费3400元，随车物品损失费28247元，合计52922元；XABC163号轿车维修费用由被告李X承担。后原告XXX向被告李X提供了索赔的全部票据，被告李X收到后至今未赔偿原告XXX、XXX、XXX因此次交通事故遭受的人身及财产损害赔偿费用。

二、被告李X应当立即履行《调解书》。

2010年4月25日被告李X与原告XXX、XXX在交警部门的调解下达成《调解书》并签字。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第一款“调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效”。交警部门依法对原被告双方的交通事故损害赔偿进行调解，双方都在依法作出的调解书上签字，所以原被告之间签订的《道路交通事故是损害赔偿调解书》合法有效，并在双方签字后发生法律效力。在此基础上，原告XXX要求被告李X履行《调解书》合法合理。被告李X有义务按照《调解书》的约定履行义务，赔偿原告XXX、XXX的医药费21275元、误工费3400元、随车物品损失费28247元、修车费100000元，共计152922元。

三、被告高凌系肇事车辆车主，因与被告李X承担连带责任。

四、被告中国平安财产保险股份有限公司XX分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，先行赔付原告XXX、XXX、XXX。被告高凌依法为其所有车辆XA3R833投保了交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”

代理人：XXX XXX年X月X日