刑事诉讼中取证地点不合法的证人证言效力辨析（写写帮推荐）

第一篇：刑事诉讼中取证地点不合法的证人证言效力辨析（写写帮推荐）

论文内容提要：

一、非法证据与瑕疵证据的内涵及其表现形式。

二、取证地点不合法的证据属非法证据还是瑕疵证据。

三、非法证据的效力取舍。

四、取证地点不合法的证人证言效力问题。

刑事诉讼中取证地点不合法 的证人证言效力辩析

最近我院审理了被告人翟兴文受贿一案，公诉机关认定被告人翟兴文索贿35500元，认定这起事实的关键证据之一，是翟华林的证人证言。但翟华林的证言收集的地点是在看守所。侦查机关是作出拘留翟华林的方法在看守所收集的。侦查机关采取这种拘留是刑事拘留，表明被拘留者已经涉嫌刑事犯罪。既然认定被告人翟兴文是索贿犯罪，作为被索要者有何罪？显然，被索要者翟华林是无罪的。为此，被告人的辩护律师提出，该案中的侦查人员对翟华林的询问违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十七条的规定和“六部委”《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第17条的规定，取证地点不合法。并且，拘留翟华林更是违反法律规定，其手段是非法的。对证人

采取拘留的方法在看守所询问，不能排除证人提供证言时基于恐惧心理，为了迎合办案人员指证犯罪的需要说了假话。意即这些证人证言都不足采信，不能认定被告人构成受贿罪。然而，公诉机关仍然作为主要证据提起公诉。同样是在中国，同样是适用相同的法律，在一些司法机关的刑事诉讼中，对证人证言的收集不按照法律的规定，任意随心所以，想怎么做就怎么做。要么将证人传到招待所，一连几天不让回家。要么就象本案把证人关起来进行询问。这样做不仅违反了法律，而且侵犯了证人的人权。作为审判机关对非法方法取得的证人证言和取证地点不合法的证人证言，应剥夺其证据资格，否定其证据效力，彻底予以排除其适用。因为，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第六十一条规定“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”去年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部以（法[2004]196号）文件联合发布了《关于严格依法履行职责切实保障刑事案件办案质量的通知》，该通知要求公、检、法三机关在刑事诉讼中要“严格依照规定收集、审查、认定证据，避免出现非法证据和瑕疵证据。以刑讯逼供或者

威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言、被害人陈述，绝不能作为定案的根据。”该规定进一步郑重地强调了在刑事诉讼中排除非法证据的要求，但对瑕疵证据如何处理未作规定。那么，取证地点不合法的证人证言是属于非法证据，还是属于瑕疵证据呢？在刑事诉讼中该不该彻底予以排除？这些问题带给我们极大的困惑，笔者试从证据效力的角度谈些粗浅的看法。

一、非法证据与瑕疵证据的内涵及表现形式 “非法”一词即为“不合法”，据此非法证据就是指不符合法律规定的证据。中国《诉讼法大辞典》中将“非法证据”释义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料”。有关专家和学者认为非法证据应有狭义与广义之分。狭义之非法证据是指办案人员违反法律规定的权限、程序或采取其他不正当方法获得的证据。广义之非法证据则是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法不符合法律规定的证据材料。从广义的非法证据的内涵来分析，其表现形式应有如下四种：

1、收集或提供主体不合法的非法证据。什么人可以收集或提供证据，什么人不能收集或提供证据，我国刑事诉讼法已有了明确的规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非，不能正确表达的人，不能做证人。法律规定不能作证人的人员所提供的证据，是主体不合法的非法证据。

2、取证程序不合法的非法证据。程序违法的证据是非法证据。如违反刑事诉讼法第四十三条的规定，用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据是程序不合法的非法证据。

3、内容不合法的非法证据。证据是证明案件真实情况的一切事实。不能证明案件真实情况的或与案件事实无联系的事实材料，因其不具备证据的客观性、相关性，对案件真相的查明毫无意义而成为非法证据。

4、表现形式不合法的非法证据。根据刑事诉讼法第四十二条第二款的规定，证据主要有七种表现形式，即物证、书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料。除 5

此以外的形式，就是合法的表现形式，如梦幻中看到的东西、占卦算出来的东西，都是表现形式不合法的非法证据。

非法证据是不合法的证据，这是比较容易理解的。那么什么是瑕疵证据呢？现行法律中还没有明确规定何为“瑕疵证据”，“瑕疵”一词在《现代汉语词典》中解释为“微小的缺点”。有人认为瑕疵证据是指违反法定的权限、程序或其他非正常情形所收集、提供的有违法特征和残缺因素的证据。瑕疵证据关系到证据的合法性问题。如果这样界定瑕疵证据的内涵，似乎与狭义的非法证据并无多大差别，难怪有人将非法证据也称之为瑕疵证据。笔者认为，非法证据和瑕疵证据应是两个不同的概念，把这两者等同起来，很容易造成混淆，不利于正确认定证据的效力。笔者认为，瑕疵证据与非法证据有相同点即都具有违法特征，但瑕疵证据主要是指有轻微违法性质的带有残缺因素的证据材料，如两人一起去调查取证结果笔录上只有一人签名，另一人未签名。按照有关法律的规定，两人都应当签名，不签名或者漏签名都是不合法的，轻微的违法使证据有了缺点，这就是瑕疵证据。实践中要严格区分非法证据和瑕疵证据的界限是比较困难的，笔者认为，只能从违法的程度来区分，原则性违法有可能影响证据的真实

性的是非法证据，轻微的违法对证据的真实性影响不大的是瑕疵证据。如用刑讯逼供的方法取得的证据肯定是非法证据。由于取证疏忽，缺少某种具体手续（如签字、盖章）等，或因特殊情况下未履行某种法律手续而不涉及公民人身权利侵害所形成的证据，可看作是瑕疵证据。

二、取证地点不合法的证据属非法证据还是瑕疵证据 取证地点不合法的证人证言，是指侦查人员违反法律规定在证人所在单位或者住处或者人民检察院或者公安机关以外的地点取得的证人证言。

无论是从狭义还是从广义的非法证据的内涵来分析，取证地点不合法的证人证言都可以划入非法证据的范畴。理由是我国刑事诉讼法第九十七条已明确规定询问证人的地点、场所只能是证人的所在单位、住处、侦查（检察）机关。六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第17条更进一步强调“侦查人员询问证人，应当依照刑事诉讼法第九十七条的规定进行，不得另行指定其他地点。”这是属于法律的强制性规定。取证地点不合法的证人证言属于在程序上有原则性违法的证据材料，询问证人地点法定化，这是不可动摇的原则，在宾馆、招待所等非 7

法定化地点询问证人所形成的证人证言，是程序不合法的非法证据。

三、非法证据的效力取舍

对非法证据的效力取舍，英美法系和大陆法系各国基于不同的价值取向其法律规定也不尽相同。作为英美法系典型代表的美国有非法证据排除规则。作为大陆法系典型代表的德国有证据使用禁止制度。美国的判例和德国的法律都否认非法取得证据的效力，排除适用非法证据。但两国在一些具体问题上又有很多方面的不同，美国确立非法证据排除规则的主要目的是威慑和制止警察的非法取证行为。德国证据使用禁止的主要目的则是着重于保护人权和执法需要的平衡，如果侵犯公民权利或者采取违法手段收集证据，原则上应禁止使用该证据，但基于实现司法公正的需要，并不一定完全排除非法证据。美国非法证据的排除适用于除了规则例外的其他所有非法获取的证据，都一律排除，无论是非法取得的言词证据还是实物证据，都必须排除其证据效力。德国证据使用禁止对于非法取得言词证据，在法律上明确要求禁止使用；而对于非法取得的实物证据，则由法官来权衡利弊，决定是否禁止使用该证据。

在我国，关于非法证据的效力问题也是法学界争论不休的热点问题。其主要观点有三：一是全盘否定说，认为诉讼应当坚持正当程序，程序公正也是司法公正的重要内容，全盘否定非法证据，可以督促司法机关依法办案保障人权，也可以防止公民、律师在取证时侵犯隐私权。二是折衷说，认为对非法取证的言词证据应当确定无效，但对非法取得的物证，可以作为证据使用，因为物证所具有的内在的客观性不会因为取证程序、方法的不当而改变。三是线索转化说，认为可以把非法证据作为发现合法证据的线索，如未经对方同意单方录制的视听资料可以作为证据来源使用，即其本身不能直接作为证据使用，但可以此为线索重新进行调查，或者询问对方当事人对此视听资料的意见，让其作出合理的解释。在排除刑讯逼供、威胁、引诱等意思表示不真实的情况后，以重新取得的证据作为定案的依据。三种观点对于非法获得的言词证据都是持否定态度。

四、取证地点不合法的证人证言效力问题

笔者认为，证人作证地点应视具体情况灵活掌握，不应局限于刑事诉讼法第九十七条所规定的三个法定地点，否则不利于及时查明案件事实，打击犯罪，保护人民。比

如侦查人员经过千辛万苦才找到的证人，若是因取证地点不合法不能及时取证，事后恐怕会难再觅其踪，会严重影响办案效率。又如对于病危的证人，若是因取证地点不符不能及时取证，事后再取恐怕会因证人有不测而永远失去取证机会。有人还认为，证人应该有选择作证地点的权利，不同地位和身份的人对作证地点会有不同的心态。党政干部可能认为在单位或住处作证比较合适，工人、农民等普通老百姓则可能基于不保密或者担心害怕别人报复等心态而不愿在单位或住处作证。硬性规定只能在三个地点作证既剥夺了证人作证地点的选择权，也限制了侦查人员的自由权，这样的规定不够科学。因此，这些人主张对取证地点不合法的证人证言不能彻底排除。

笔者认为，取证地点不合法的证人证言依法应当予以排除，不能作为定案的根据。首先，从证据学的角度分析，凡证据必有证据力和证明力，证据力是指证据材料进入诉讼，作为定案根据的资格和条件。它与证据的合法性密切相关。所谓证明力，则是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用，即可信性、可靠性和可采性。证明力与证据的真实性和关联性紧密相连。两者的关系体现为证据力是证据所必须具有的形式要件，证明力是证据

所必须具有的内容和实质要件。证据材料，只有同时具备证据力和证明力，才能被采纳为定案根据。取证地点不合法的证人证言不具有合法性，即缺乏证据力，连进入诉讼的资格和条件都不具备，故不能作为定案根据，依法应予以排除。其次，证人证言从其性质来讲属于言词证据，其特点是具体多变性和不稳定性。如果证人不出庭，控辩双方难以质证其证言，法官更难以评断其真伪。取证地点不合法的证人证言，其真实性程度值得怀疑。国外还有传闻证据（言词证据）排除规则，所以取证地点不合法的证人证言依法应予以排除。再次、如果允许取证地点不合法的证人证言成为定案的根据，无疑会助长侦查人员违法办案的行为，难免会出现以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集证据的现象。这是极为有害的，会极大地阻碍法治的进程。

综上所述，笔者认为，从法律上讲，刑事诉讼中取证地点不合法的证人证言是非法证据，应当排除适用。但是从中国国情来考虑，彻底排除取证地点不合法的证人证言的适用，全盘否定其效力，也确有不尽合理之处。弥补这一缺憾的办法是让证人出庭作证，接受控辩双方的质证，以查证属实的证人证言作为定案的根据。

参考书目：

1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十三条、第九十七条。

2、最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部 全国人大常委会法制工作委员会《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》。

3、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》。

4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部（法[2004]196号）《关于严格依法履行职责切实保障刑事案件办案质量的通知》。

第二篇：刑事诉讼中证人证言的审查评断140422

刑事诉讼中证人证言的审查评断

邓雪鸿，陈冲，陈嘉慧，陈宣霖，张宇鸿,张也弛

二〇一四年四月

（兰州大学 法学院，甘肃 兰州 730107）

Reviewing and Judgement on Competency of Evidence and Probative Force of Testimony of Witness in Criminal Proceedings

Via Deng Xue-hong,Chen Chong,Chen Jia-hui,Chen Xuan-lin,Zhang Yu-hong，Zhang Ye-chi

April,2014

（Lanzhou University Law School,Lanzhou,Gansu

Proince 730107）

摘要

证人证言是刑事诉讼中运用最普遍的法定证据之一。证人证言有易变性等主要特点，基于主观、客观的原因，很容易失实。因此，应该加强对证人证言的审查评断。本文从证人证言审查评断导论、证人证言证据能力的审查评断、证人证言证明力的审查评断的内容、证人证言证明力的审查评断的规则四章展开。I

ABSTRACT Testimony of Witness is one of the most universal legal evidence used in criminal proceedings which based on a multitude of subjective and objective reasons is apt to be inconsistent with the facts.Therefore , it is of an enormous significance to enhance the reviewing and judgement on competency of evidence and probative force of testimony of witness in criminal proceedings.This thesis contains 4 parts :introduction to reviewing and judgement on testimony of witness , reviewing and judgement on competency of evidence of testimony of witness , substance of reviewing and judgement on probative force of testimony of witness and rules of reviewing and judgement on probative force of testimony of witness.II

目录

摘要...................................................................................................................................................I ABSTRACT.....................................................................................................................................II 第一章 导论.....................................................................................................................................1 第一节 证人证言的概念.........................................................................................................1

一、英美法系中证人证言的概念...................................................................................1

二、大陆法系中证人证言的概念...................................................................................1

三、我国刑事诉讼中证人证言的概念...........................................................................2 第二节 证人的种类.................................................................................................................3

一、普通证人和特殊证人...............................................................................................3

二、健康证人和残疾证人...............................................................................................3

三、关系证人和无关证人...............................................................................................3

四、清白证人和污点证人...............................................................................................4

五、目击证人和传闻证人...............................................................................................4 第三节 证人证言的特点.........................................................................................................4

一、证人证言具有较强的主观性...................................................................................4

二、证人证言具有不稳定性...........................................................................................4 第二章 证人证言证据能力的审查评断.........................................................................................5 第一节 概述.............................................................................................................................5 第二节 证人证言的客观性标准.............................................................................................5

一、证人证言的内容必须具有一定的客观性，必须是对客观事物的反映。...........5

二、证人证言必须以一定的客观能为人类所感知的方式表现出来。.......................5 第三节 证人证言的关联性标准.............................................................................................5

一、证人证言是否与案件事实或其他争议事实有关...................................................6

二、证人证言对证明案件事实或解决案件中的争议问题是否具有实质性意义.......6

三、证人证言与与案件事实或其他争议事实的关联须达到一定程度或水平...........6 第四节 证人证言的合法性标准.............................................................................................6

一、证人证言的主体必须符合有关法律的规定...........................................................6

二、证人证言的程序必须符合有关法律的规定...........................................................7

三、证人证言的来源必须符合有关法律的规定...........................................................8 第三章 证人证言证明力的审查评断的内容.................................................................................9 第一节 概述.............................................................................................................................9 第二节 审查证人证言的真实性.............................................................................................9

一、审查证人证言来源的可靠性...................................................................................9

二、证人证言内容的可信度.........................................................................................10 第四章 证人证言证明力的审查评断的规则...............................................................................12 第一节 证人资格规则...........................................................................................................12 第二节 非法证言排除规则...................................................................................................12 第三节 关联性规则...............................................................................................................12 第四节 直接言辞规则...........................................................................................................12 第五节 意见证言规则...........................................................................................................12 第六节 交叉询问规则...........................................................................................................12 第七节 传来证言规则...........................................................................................................12 第八节 优先证言规则...........................................................................................................12

第九节 补强证言规则...........................................................................................................12 第十节 品格证言规则...........................................................................................................12 参考文献.........................................................................................................................................13 致谢................................................................................................................................................16

缺少总的反思

第一章 导论

第一节 证人证言的概念

证人证言是一个历史范畴，在历史不同时期往往表现出不同的内涵和外延。与此同时，证人证言还是一种地方性知识[1]，以空间差异为转移。下面，我们将介绍当代世界主流的英美法系和大陆法系的证人证言的概念与我国刑事诉讼中证人证言的概念。

一、英美法系中证人证言的概念

英美法系囊括了大量的国家和地区，而这些国家和地区关于证人证言各有其立法和学理定义。但从这些林林总总的定义中我们可以抽象出一些一般特点。

（一）证人证言是且必是证人在法庭上宣誓后以口头方式作出的陈述；

（二）证人证言包括当事人证人、第三人证人和专家证人证人证言；

（三）证人证言是诉讼关系人之外的第三人和当事人叙述的自己直接了解的实质性事实和和专家证人提供的意见[2]。诉讼关系人之外的第三人和当事人一般不得就其观察而发表意见或结论。

据此，我们认为在英美法系中证人证言，是指诉讼关系人之外的第三人和当事人就自己直接了解的实质性事实在法庭上宣誓后以口头方式作出的陈述和专家证人就专业知识在法庭上宣誓后以口头方式作出的意见[3]。

二、大陆法系中证人证言的概念

德国证据法学界对证人证言一般理解为“感知案件事实的第三人，就其感知

[4]的事实向法庭所作的陈述”，这一观点亦体现于立法；日本证据法学界认为证人证言是“诉讼的第三者根据自己的经历向法院叙述自己所知道的事实”[5]。据此，我们可以看出，较之英美法系宽泛的证人和证人证言概念，大陆法系的的证人和证人证言概念是很狭窄的。在证人证言的陈述主体方面，证人限于诉讼关系人之外的第三人；在证人证言的外延方面，证人证言限于诉讼关系以外的第三人提供的证言。但在证人证言的内容上，一方面要求证人根据自己亲身感验的案件 [1] Local Knowledge: Further Essays In Interpretive Anthropology[M]New York:Basic Books,1985 [2] [3] 陈光中主编.刑事诉讼法[M].北京：北京大学出版社，2013：197

美国证据法学领域的Rolando Carmen教授认为证人证言就是“有生命的证人在法庭上宣宗玉琨.德国刑事诉讼法典[M].北京：知识产权出版社,2013:165

誓所提供的口头证据”。

[4]

[5] [日]田口守一.刑事诉讼法，刘迪、张凌、穆津译，北京：法律出版社,2000：230 1

事实提供证言，一方面又一般允许证人根据自己感验的事实作一些必要的分析、判断或推测，不如英美法系严格。

三、我国刑事诉讼中证人证言的概念

根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》（下简称为《刑事诉讼法》）第四十八条规定了我国刑事诉讼中的八种法定证据形式，其中第三项即“证人证言”。

但我国《刑事诉讼法》未对“证人证言”做出具体定义。不同于关于证据概念的争论，我国学界对证人证言的理解是较为一致的。譬如樊崇义认为：“证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所做的有关案件部分或全部事实的[6]陈述”；何家弘认为：“证人证言是指证人就自己所知道的案件事实情况向司法机关所作的陈诉”[7]。可见，二者的观点大同小异。但这些定义过于宏观，以下我们将通过与前述的英美法系和大陆法系的证人证言概念与特点的对比进一步阐释我国刑事诉讼中证人证言的内涵、外延与特点。

（一）我国刑事诉讼中的证人证言可以采取口头形式，也可以采取书面形式。

在我国，证人既可以以口头叙述的方式向司法机关提供证人证言，也可以以书面陈述的方式向司法机关提供证人证言，这区别于英美法系中证人证言必须以口头方式陈述的要求。

值得注意的是，书面形式的证人证言不属于书证。形式逻辑要求各子项之间没有共同分子，各子项不相容，呈全异关系；母项的每一个分子都属于某个子项，各子项穷尽母项；同一划分必须依照同一根据；同一划分不能越级。因此，以同一内容证明的材料不可能同时属于八项法定证据形式中的两项或多项[8]。当书面形式的证据以证人的陈述为内容时，书面形式的证据应当认定为证人证言而非书证。

（二）我国刑事诉讼中的证人证言的陈述主体的资格 1.证人不包括诉讼当事人、鉴定人和勘验检查人 根据我国刑事诉讼法，诉讼当事人、鉴定人和勘验检查人的口头或书面陈述分别属于“被害人陈述”或“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”、“鉴定意见”、“勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录”。

2.证人必须是了解案件情况的人

这是证人的基本特征，不了解案件情况者不得为证人。3.证人必须是能够辨别是非，能够正确表达意思的人

[6] 樊崇义:证据法学[M].北京：法律出版社.2012:158 [7] [8] 何家弘，刘品新.证据法学[M].北京：法律出版社.2012:166 但以不同内容证明的材料可能属于八项法定证据形式中的两项或多项。譬如书面形式的证据可能既是物证也是书证。当书面形式证据以其内在属性、外部形态、空间方位等客观存在的特征证明案件事实的物体和痕迹证明一定案件事实时，它属于物证；当书面形式的证据以文字、符号、图形等方式记载的内容来证明一定案件事实时，它属于书证。

我国《刑事诉讼法》第六十条第二款规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”关于此项规定，我们应当认识到：因为“生理上、精神上有缺陷或者年幼”所以“不能辨别是非、不能正确表达”的人不得作为证人；如果“生理上、精神上有缺陷或者年幼”并没有造成该人“不能辨别是非、不能正确表达”，那么该人仍然可以作为证人。譬如，盲人可以提供关于耳闻证据的证言；聋哑人可以提供目睹事实的证言；间歇性精神病患者在神智正常期间可以提供证言；年幼的人可以就与其年龄相适应的、具备了识别能力、能正确表达的事实提供证言。

4.证人必须是自然人

在我国，证据必须是自然人。单位不具备证人资格，不属于证人的范畴。自然人代表单位提供证人时，作为证人的是单位的代表而不是单位。

第二节 证人的种类

一、普通证人和特殊证人

根据证人的身份、职业等情况，可以把证人分为普通证人和特殊证人。特殊证人，是指因为身份或职业特殊而需要享受特殊待遇或适用特殊规定的证人，前者如国家元首或政府首脑，后者如律师、医生、心理咨询人员、神职人员等。

这种分类的意义在于指导立法。

二、健康证人和残疾证人

更具证人的身体健康状况，可以把证人分为健康证人和残障证人。

健康证人，是指没有影响其正常作证的心理、生理缺陷或疾患的证人。残障证人，是指有影响其正常作证的心理、生理缺陷或疾患的证人，一般包括聋哑人、盲人、弱智人、精神病人等。

值得注意的是，此处的健康与残障是针对作证而言的，不能从一般意义上的健康与否去理解。

这种分类的意义在于明确对不同证人应当采取不同的询问方法和手段。

三、关系证人和无关证人

根据证人与案件或诉讼当事人的关系，可以把证人分为关系证人和无关证人。

关系证人，是指与案件有某种利害关系或者与当事人有某种亲友关系的证人。

无关证人，是指与案件没有利害关系，与当事人没有亲友关系的证人。这种分类的意义在于有助于司法人员对不同证人证言的审查判断。

四、清白证人和污点证人

更具证人本身有无罪错或犯罪嫌疑，可以把证人分为清白证人和污点证人。清白证人，是指本身没有罪错也没有违法犯罪嫌疑的证人。污点证人，是指本身有罪错或有违法犯罪嫌疑的证人。

这种分类的意义在于有助于司法人员对不同证人的利用和保护。

五、目击证人和传闻证人

根据证人了解事实的信息来源或途径不同，可以把证人分为募集证人和传闻证人。

目击证人，是指自己直接或亲自感知案件事实的证人。传闻证人，是指通过他人的陈述了解案件事实的证人。

值得注意的是，目击证人仅仅为一种代称，不局限于“目击”，还可以通过“耳击”、“鼻击”、“舌击”、“触击”等。

这种分类的意义在于有助于司法人员对不同证人证言的审查判断。

第三节 证人证言的特点

一、证人证言具有较强的主观性

证人证言的形成过程包括感知、记忆和表述三个阶段。在这三个阶段中，首先，证人的主观倾向会影响证言的内容，严重的可能造成证人提供虚假证言；其次，证人的主观能力会影响证言的内容，使之信春哥某种认知误差，包括感知误差、记忆误差和表述误差。

二、证人证言具有不稳定性

证人感知了特定案件事实之后，有关信号便经过一定的分类组合，以暂时神经联系的方式储存于大脑皮层的神经元内。随着实践的推移，这些感知信号会淡化、模糊甚至完全消失。在其他感知信号的干扰下，原来的信号也会发生变异。

第二章 证人证言证据能力的审查评断

第一节 概述

在大陆法系证据法律制度中，证据能力（Competency of Evidence），亦即“证据资格”，是指在有关人员所提出的证据材料是否能被采纳的能力；而在英美证据法律制度中，证据能力问题则采用“可采性”（Admissibility of Evidence）的提法，意指“诉讼当事人或其他有关人员提交的证据符合了法律规定的资格，法官应该在审判中采纳之。”[9] 证据能力、证据资格与可采性存在细微差别，但基本可以等同。证据资格的标准和证据的采纳标准一般也可以相互替换。

一般认为，证据资格的标准或证据的采纳标准主要有客观性标准、关联性标准与合法性三项标准；对证人证言证据能力的审查评断就是对这客观性标准、关联性标准与合法性三项标准的审查评断。

第二节 证人证言的客观性标准

证人证言的客观性，是指证人证言应该具有客观存在的属性，或者说，证人证言应该是客观存在的东西。这要求：

一、证人证言的内容必须具有一定的客观性，必须是对客观事物的反映。虽然作为一种对客观事物的主观反映可能会出现错误或偏差，但证人证言必须基于客观事物。纯粹的主观臆测不具有证据能力。

二、证人证言必须以一定的客观能为人类所感知的方式表现出来。值得注意的是，证人证言具有客观性不代表其为纯粹客观的东西。事实上，一切证据都是人的主观认识和客观事物相结合的产物。

今年来，我国证据法学界倾向于以“真实性”取代客观性的语词使用。这实质上是以法律真实的证据能力要求取代客观真实的证据能力要求。只要证明案件相关事实的证人证言在形式上或表面上是真实的，即可被采纳。至于证人证言在实质上的真实程度，则属于证人证言证明力审查评断的内容。

第三节 证人证言的关联性标准

证人证言的关联性标准，又称证人证言的相关性标准，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。在证人证言的关联性审查评断上，要注意以下几点：

[9] 何家弘，刘品新.证据法学[M].北京：法律出版社.2012:111

一、证人证言是否与案件事实或其他争议事实有关

虽然界定关联性是困难的，但正如美国证据学家Waltz所认为的，“有关性（是）容易识别（的）”。在审查证人证言时应注意证人证言是否与案件事实或其他争议事实有关。如果无关，那么该证人证言便不具有关联性，因而不具有证据能力。

二、证人证言对证明案件事实或解决案件中的争议问题是否具有实质性意义 但对证人证言的审查评断不能局限于一般意义上的“有关”，但同时也不同于哲学意义上宽泛的联系标准，在证人证言证据能力审查评断上，关联性标准要求每一个具体的证据必须对证明案件事实具有实质性意义或每一个具体的证据的使用必须对证明案件事实或者其他争议事实有确实的帮助。

三、证人证言与与案件事实或其他争议事实的关联须达到一定程度或水平证人证言与案件事实的关联性有大有小，有强有弱，而司法证明活动受到诸多因素限制。一方面，一定时期的司法资源总是一定的，有限的时间和人力决定对证人证言的审查评断不可能无限期无范围的进行；一方面，关联过弱的证人证言可能造成对司法证明的不必要干扰或混乱。因此关联性要求证人证言与案件事实或其他争议事实的关联必须达到一定程度或水平。

第四节 证人证言的合法性标准

证据的合法性是我国当前证据法学界最富于争议的问题之一。一派学者认为证据必须具有合法性或合法性是证据的基本特征；另一派学者则认为证据不必具有合法性或合法性并非证据的基本特征。我们认为，这是混淆了证据的概念与证据的证明能力所造成的。我国《刑事诉讼法》第四十八条第一款规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”至于合法与否，在所不问。证据可能不具有合法性，但这只是证据能力的审查评断标准，只代表其不能被采纳，不代表其本身并非证据。

合法性标准要求：

一、证人证言的主体必须符合有关法律的规定

（一）证人证言的收集主体必须符合有关法律的规定 1.辩护律师依同意或依申请可以成为证人证言的收集主体 我国《刑事诉讼法》第四十一条规定，“辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。”

2.审判人员、检察人员、侦查人员依法可以成为证人证言的收集主体 我国《刑事诉讼法》第五十条规定，“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。”

（二）证人证言的陈述主体必须符合有关法律的规定 1.证人不得为本案的审判人员、检察人员、侦查人员 我国《刑事诉讼法》第二十八条第一款规定：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避”，第二十八条第三项则是“担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的”。

2.证人不得为生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人

我国《刑事诉讼法》第六十条第二款规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”

二、证人证言的程序必须符合有关法律的规定

1.证人证言须经公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实

我国《刑事诉讼法》第五十九条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。”

2.证人出庭的法定情形和出庭的义务

我国《刑事诉讼法》第一百八十七条规定：“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”

我国《刑事诉讼法》第一百八十八条规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。”

4.未到庭的证人的证言笔录应当当庭宣读 我国《刑事诉讼法》第一百九十条规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。”

5.证人对证人证言的签字确认

我国《刑事诉讼法》第二百零一条第二款规定：“法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。”

6.未成年证人讯问和审判规定

我国《刑事诉讼法》第二百七十条规定：“对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，应当通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到场。无法通

知、法定代理人不能到场或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年亲属，所在学校、单位、居住地基层组织或者未成年人保护组织的代表到场，并将有关情况记录在案。到场的法定代理人可以代为行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。“

“到场的法定代理人或者其他人员认为办案人员在讯问、审判中侵犯未成年人合法权益的，可以提出意见。讯问笔录、法庭笔录应当交给到场的法定代理人或者其他人员阅读或者向他宣读。”

“讯问女性未成年犯罪嫌疑人，应当有女工作人员在场。”

“审判未成年人刑事案件，未成年被告人最后陈述后，其法定代理人可以进行补充陈述。”

“询问未成年被害人、证人，适用第一款、第二款、第三款的规定。”

三、证人证言的来源必须符合有关法律的规定

我国《刑事诉讼法》第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”

《刑事诉讼法》第五十八条 对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（下简称为《办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》）第一条：“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。”

《办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第二条规定：“经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。”

《办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第三条规定：“人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。”

第三章 证人证言证明力的审查评断的内容

第一节 概述

对证人证言证明力的审查评断是指司法人员等在诉讼过程中对证人证言进行分析、研究和判断，找出它们与案件事实之间的客观联系，确定其证据能力有无和证明力大小的一种特殊活动。

证人证言的证据能力反映了证人证言的社会属性，需要结合各国的具体证据规则进行审查评断，故法官等主体在这一方面可发挥的主观能动性较小。

而证人证言的证明力更多地反映了证据的自然属性。在内心确信制度广泛确立的今天，对证人证言的证据能力的审查评断则特别强调司法人员主观能动性的充分发挥。

英美法系中，法官掌握证据能力问题而陪审团掌握证明力问题可能正反映了这一点。

第二节 审查证人证言的真实性

证人证言的真实性，是指证人证言的真实可靠程度。审查证人证言的真实性可以从下面两点入手，即审查证人证言来源的可靠性与证人证言内容的可信度。

一、审查证人证言来源的可靠性

证人证言来源，是指证人证言是如何形成的或者由谁提供的。审查证人证言就是审查证人证言在形成过程中是否受到外界因素的影响以及影响的程度，就是审查证人有无影响证人证言内容可信度的因素。

（一）证人的能力与知识（1）证人的一般能力和知识

证人的一般能力和知识，是指人的感知能力、记忆能力、表达能力和生活常识。这些能力和知识往往是证据形成的基础或者是影响证据内容的重要因素。对证人的一般能力和知识的了解是司法人员判断证据的可靠性的重要依据。譬如患阿尔茨海默病的证人就其记忆提供的证言可靠性较低；色弱者关于颜色的证言可靠性亦有限；语言障碍的Rett综合征儿童的证言可靠性须甄别等。

（2）证人的专门能力和知识 证人的专门能力和知识，是指证人从事某种工作或进行某种活动时使用的特有能力和知识以及某种职业或某个学科领域内专有的能力和知识。譬如在分析关于某肇事汽车速度的证言时，证人是没有驾车经验的人还是常年驾驶的司机对证言的可靠性将产生极大影响。

（二）证人的身份与动机 1.证人的身份

证人是否为某一方当事人的亲友、与案件是否具有利害关系对其证言的可靠性有重要影响。譬如作为被告仇人的证人提出的关于被告不利的证言可靠性便较低。

2.证人的动机

证人的动机，是指证人提供证言的内在起因或动力，如为了获得某种利益、为了帮助某一方当事人、为了报复某一方当事人、为了帮助司法机关查明案件事实等。譬如期许从作证中获益的证人做出的证言可靠性便值得怀疑。

（三）证人的品格、操行

虽然证人过去长期良好的品格、操行记录或恶劣的品格、操行记录并不能决定这个证人人这次证言的真或伪。但证人过往的诚信与否的状况可以作为司法人员审查评断证人证言可靠性的参考。

（四）审查证人证言的形成过程 1.感知阶段

在具体的案件事实的感知过程中，证人会无可避免地受到各种主客观因素的制约或干扰。主观因素如出于种族偏见，证人可能认为从谋杀现场逃走的是一个黑人；客观因素如出于光线昏暗，证人可能认为从谋杀现场逃走的是一个黑人。特点案件情况中主客观因素对特定证人证言影响是司法人员审查评断证人证言的

2.记忆阶段

人的记忆是储存和建构两种作用的结合，证人证言既不是单纯的印刻和单调的提取，也非毫无根据的编造，而是将感知的事实通过记忆选择、记忆兴趣及记忆材料的互相干扰进行事实整合，这使得案件记忆的事实情况不全面、失真甚至遗忘。司法人员在审查评断证人证言的可靠性时须厘清证人证言哪些部分可能是对案件的客观表述而哪些是证人有意无意的加工处理。

3.回忆阶段

证人证言的形成离不开一个回忆或提取记忆储存的过程。证人回忆的事件距离回忆时有多长的时间间隔甚至是证人回忆的次数都极大地影响证人证言的可靠性。因为反复回忆意味着记忆的多次整合，在整合过程中对案件事实的客观描述将愈来愈少而插入的主观判断愈来愈多。

4.采集阶段

证人证言的形成过程一般认为止于前三个阶段，但上面三个阶段事实上是对过去事实的陈述形成的一般性的自然过程。而对于过去的案件事实的陈述要上升为证人证言还需要经采集这一阶段。采集主体适格与否、适格采集主体的特点、采集方式的合法与否、采集方式的特点等都是司法人员审查评断证人证言的重要依据。譬如严刑逼供得来的证据一般而言可靠性很低。

（五）证人证言是现场亲历还是传闻所得

如果证人证言直接来源于证人亲身感受，证人证言便具有较强的真实性；如果证人证言是间接来源于他人的转述，其真实性便值得怀疑。在英美法系国家，传闻证据往往丧失其证据能力。在我国，传闻证据虽然不丧失证据能力，但其证明力受影响。

二、证人证言内容的可信度

所谓证人证言内容，即证人证言所反映的人、事、物的情况。

（一）证人证言内容的可能性[10]

司法人员在审查评断证人证言的可靠性时需要分析证人证言内容反映的情况是否可能以及可能性大小。譬如证人声称原告从三十楼坠落而原告幸存的证言可能性便较小。

（二）证人证言内容的一致性

内容一致的证人证言一般而言比内容不一致的证人证言具有更高的可信度。所谓证人证言内容不一致包括一下三种情况：

1.证人证言内部自相矛盾抵捂或证人证言内容的不同组成部分之间有不一致之处；

2.证人证言内容与本案中其他证据内容不一致； 3.证人证言与本案中已知事实的不一致。已知事实，是指诉讼双方都无争议的事实和来源于毋庸置疑的证据所表明的事实，如公证机关业已公证的文件所表明的事实。

（三）证人证言内容的合理性 在审查评断证人证言的合理性中，司法人员须分析证据所表明的情况是否和合理以及证人证言内容与其要证明的案件事实之间的关系是否合理或者说从证明到事实之间的推论是否合理。这里的“理”，既包括人们在日常生活中熟稔的道理与情理，亦包括某个专门领域内掌握的定理、定律。

（四）证人证言内容的详细性 证人证言内容的详细性，是指证人证言是否反映了某事件的具体细节或某客体的细节特征。真实的证人证言往往伴随着大量细节而虚假的证人证言往往缺乏那些证人应当知晓的案件细节。同时，超出了正常人类对细节的感知与记忆程度的详细的难以置信的证据的可信度也会受到影响。

[10] 此处的证人证言内容的可能性是一种狭义的可能性。广义的可能性还包括了证人证言内容的可信度与证人证言内容的一致性。证人证言内容的的合理性与证人证言内容的一致性实际上是分析证据内容可能性的扩展和延伸。

第四章 证人证言证明力的审查评断的规则

第一节 证人资格规则 第二节 非法证言排除规则

第三节 关联性规则 第四节 直接言辞规则 第五节 意见证言规则 第六节 交叉询问规则 第七节 传来证言规则 第八节 优先证言规则 第九节 补强证言规则 第十节 品格证言规则

第六节 交叉询问规则

参考文献

[1]Local Knowledge: Further Essays In Interpretive Anthropology[M]New York:Basic Books,1985 [2]陈光中主编.刑事诉讼法[M].北京：北京大学出版社，2013 [3]宗玉琨.德国刑事诉讼法典[M].北京：知识产权出版社,2013 [4][日]田口守一.刑事诉讼法，刘迪、张凌、穆津译，北京：法律出版社,2000 [5]樊崇义:证据法学[M].北京：法律出版社.2012 [6]何家弘，刘品新.证据法学[M].北京：法律出版社.2012 15

致谢

论文的写作过程中小组遇到了不少的困难和障碍，在此感谢撰写第一章、第二章和第三章的邓雪鸿同学，感谢撰写第四章第一节、第二节、第三节、第四节、第五节的陈冲同学，感谢撰写第四章第六节、第七节、第八节、第九节和第十节的陈嘉慧同学，以及提供了大量帮助的陈宣霖同学、张宇鸿同学和张也弛同学。没有六位同学的相互帮助，论文的完成将不具备可能性。感谢这篇论文所涉及到的各位学者。本文引用了数位学者的研究文献，如果没有各位学者的研究成果的帮助和启发，小组将很难完成本篇论文的写作。

第三篇：证人证言的效力问题

证人证言的效力问题

实务中我们常说“违纪处理难”，无非是说在很多情况下单位不能找到有力的证据证明单位的主张，于是很多单位试图找本单位的员工作为证人，用以证明相关事实的存在。那么证人证言的效力到底应该怎么认定呢？证人证言不同于书证与物证，具有一定的主观性，为此一般来讲，证人需要出庭作证，并对作证的内容承担法律责任，比如公法中刑诉就要求证人需要当庭接受公诉人或被告人的质证才能作为定案的证据。但是在私法领域如劳动法，如果证人不能出庭作证，应该出示本人的身份证复印件，以及写成笔录的证言签字（盖章）也可以作为证据使用。当然如果仲裁庭一定要求证人出庭作证否则不予采信证言也是具有合理性的。

以上我们只分析了证人证言本身的效力，那么对于证人的范围而言则有不同的认定。如单位在发生争议以后愿意找自己单位的员工出具证言，应该说此时不管员工能否出庭作证，被采纳的几率都非常小甚至不予采纳，尤其是在没有其他实际证据支撑的时候就更难实现作证的根本目的。因为作证员工大多数还在职，与单位存在有一定的厉害关系，很可能因为受胁迫或者被诱导而出具有利于单位不利于员工的不实证言，为此，仲裁庭或法院对于只有员工证言的问题一般不予采纳。

我们提醒HR注意，收集证据不能“讨巧”，认为最简洁的方式往往是最不可靠的，还是应该注意平时的管理，加强证据意识，因为只有客观存在的事实证据才能最具有说服力。

第四篇：论民事诉讼中证人证言的效力确认

论民事诉讼中证人证言的效力确认

作者：姜蕾发布时间：2012-08-09 10:13:1

1一、民事诉讼中证人的资格条件

证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或者推断，在作证时也不得使用猜测，推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。要正确理解证人的资格，应当掌握以下几点：

1、凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人。“知道案件情况”，能够“辨别事非”，能够“正确表达”的人，是取得证人资格的绝对条件。是否作为证人，既不受性别、年龄、民族、出身、成分、文化程度、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制，只要符合证人的条件，都可以作为证人。对案件的同一事实，如果有几个人同时知道，那么他们都可以作为证人，而不能互相代替。

2、生活上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，待证事项与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相适应的无民事行为能力或者限制民事行为能力人，不能作为证人。这是因为这些人由于感觉器官或者精神上的障碍，或者由于年龄关系，对于客观事物分不清是非，不能正确反映，不能正确表达思想，所以，不能提供对查明案件事实有意义的证言，不能作为证人。如果在生理上或者精神上虽然有某种缺陷，但是还能够辨别是非，能够正确表达的人，自然可以作为证人。不能因为有些知情人在生理精神上的缺陷或者年幼，就

一律取消他们作证的资格，这些人能不能作为证人，关键要看他们对客观事物能不能分清是非，能不能正确表达。根据这一标准，对具体人员的具体情况进行具

体分析以后，才能够确定其能否作为证人。必要时，可以进行鉴定再作决定。

3、证人只能是当事人以外知道案件情况的人。案件的当事人由于与案件有直接利害关系，因此，不能作为证人。与当事人有亲属关系和其他密切关系的人虽然可以作为证人出庭作证，但由于上述关系的特殊性，一般而言，这些人作为证人所作的证言在证明力上要小于其他的证人证言。

4、证人有出庭作证的义务。如果证人不出庭作证，当事人就无法对其进行质询，不易判断证言的真实性。如果证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。根据民事诉讼法和民事诉讼证据规则的规定，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证词、视听资料或者通过视听传输技术采取作证。这里所指的视听资料应当是证人作证的音像资料。所谓“证人确有困难不能出庭”，主要是指以下情形：（1）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（2）特殊岗位确实无法离开的；（3）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；（4）因自然灾害不可抗力原因无法出庭的；（5）其他无法出庭的特殊情况。

二、民事诉讼中证人证言的审查判断

笔者认为，从司法实践来看，对证人证言的审查判断着重从以下几个方面进行:

第一、审查证人与案件当事人和案件处理结果有无利害关系。如果证人与当事人有亲属、近邻、恩怨等利害关系，他就可能从维护亲情、友谊、报恩或泄愤

等思想出发，提供虚假的证言。其证人证言的真实性就小，甚至可能会是虚假证言；如果没有利害关系，则证言的真实性就大，可靠程度高。

第二、审查证人的人品。证人是否诚实，对证人证言的影响是不言而喻的。如果一个人习惯说假话，那么，此人提供的证言可信度如何，自然不自然的都会在人们心目中打个问号。因此，证人品质如何，应是法官判定证言是否可采信的因素之一。

第三、审查证人作证的场所、环境及其是否受到外界干扰。要查明证人是在什么场所、环境下提供的证言，在宽松的环境下作证，相对于在紧张的环境下作证，真实性较大，否则相反；如果证人受到威胁、引诱、欺骗或者受到指使、收买等对外干扰，就可能提供虚假的证言，应当认真审查，特别是注意应当在开庭时进行询问、质证，以便查明其证言的真实性和可靠程度。

第四、审查证人证言的来源。我国法律没有排斥传闻证据的使用，但生活实践表明，原始证据的客观性、真实性肯定较传闻证据强。因此，要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的，自然很有必要。一般来说，直接感受（亲眼所见、亲耳所闻）而提供的证言，真实性相对大一些；而间接得知（道听途说）所提供的证言，则真实性相对较小。

第五、审查证人自身感知能力、记忆力、表述力以及案发时的客观环境因素，这些主客观因素都对证人证言的真实性和可靠程度有影响，一定要认真审查，仔细判断。

第六、审查证人证言与其他证据是否一致或协调。真实的证人证言与案件的其他确实证据所证明的案件事实应当是一致或者协调的，这是由它们的相互关系决定的。如果发现证人证言与其他证据有矛盾，就要认真分析，核查是证人证言

真实，还是其他证据真实。如果是其他证据真实，它们与证人证言的矛盾不能得到合理解决，证人证言往往是虚假的。相反，证人证言就会是真实的。审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。

第七、对经过公证的证人证言效力的判断。经过公证的证人证言经过了公证程序。虽然法律和司法解释均规定：经过公证的文书较其他文书有较高的证明力。但是，经过公证的证言仍然是证人证言的范筹，按照最高人民法院在关于民事诉讼证据问题的若干规定，该证人无正当理由不出庭作证仍然效力较低，不能单独作为认定事实的依据，仍应结合其他证据综合认定。

第八、单一证人证言效力的判断。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64 条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”这就要求法官对原、被告所提供的证据，应当正确运用证据采信规则，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。我国法律对证人证言的要求是比较严格的，除特殊情况外，证人必须出庭作证，且应当陈述其亲历的具体事实。证人根据其经历所作的判断、推测或者评论不能作为定案的依据。在司法实践中，对证人证言真实性的判断也存在一定困难。一般情况下，如果以单一证据来评断，书证的证明效力要稍高于证人证言。因为书证能客观真实反映民事行为发生时民事主体的真实意思表示。而证人证言又因证人的思维认识的局限性而带有主观性的特点。

三、民事诉讼中证人证言的效力确认

证人证言的效力认定在案件的审理过程中是一个复杂的问题，要求法官不但具有较高的业务素质，法官还应具有全面的社会知识及审查判断能力、综合分析能力，不应因为证人易受认为、客观因素的影响而否定其证明力，应依据具体案件的情况对其效力予以确认。

1、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，对方有异议，但无证据予以推翻的，应当确认其证明力。

2、一方当事人提供的证人证言，对方有异议，且有足够证据予以推翻的或提出异议的理由正确，证言有明显不实或不符合常理的，应确认该证言无效。

3、一方当事人提供了一个无利害关系的证人证言，且无其他证据印证，应综合全案情况确认其证明力。

4、一方当事人提供了两个以上无利害关系的证人证言，但其受作证能力的限制，应与其他证据相印证，如无矛盾的，应当确认其证明力。

5、一方当事人提供的证人证言，对方当事人提出其与本案有利害关系，但无相应证据推翻的，应当确认其证明力。

6、一方当事人提供多份相互矛盾证言，且证言重叠即证言反复，法院又无法查清的，应确认证言无效。

7、一方当事人经法院允许提交了书面证言，庭审中证人又到庭作证，其书面证言与其当庭陈述相互矛盾的，应确认该证言无效。

8、证人在第一次庭审中作证庭后又反悔，在第二次庭审中又推翻其证言，如果无相应证据证明的，应对其在第一次庭审中作证的证言为准来确定有无证明力。

9、一方当事人提供的证言，对方有异议，但当庭无证据反驳，需下次开庭提交的，法院审查后，应限定举证时限，在举证时限届满仍不能提交的，对该证言应确定其证明力。

第五篇：刑事诉讼中的证人保护

我国刑事诉讼中的证人保护的完善

摘要：

关键字：证人保护存在问题各国立法制度构建

证人证言是刑事诉讼中运用最为广泛的证据之一，对于司法机关准确、及时查明案件事实，正确运用法律具有重要意义，随着我国民主与法制建设的发展，对证人提供保护的重要性也受到重视。出庭作证是证人的基本义务之一,世界各国普遍以立法的形式规定了证人出庭作证的义务。但是我国司法实践中证人不出庭却成了一个非常普遍的现象。究其原因但由于我国法律规定的不健全，很多证人的权利和生活没能得到很好的保障。

证人保护是整个证人作证制度中不可或缺的一环，证人在履行作证的义务之后得不到相应的权利保障，将会对国家的司法制度丧失信心而不再愿意做证，这在很大程度上是依赖证人证言的现代刑事诉讼面临无人作证的尴尬境地。即使法律以严刑重罚强迫证人作证，这种有为人性和权利义务对等原则的法律也只会引起更大的厌恶和反感。

一，我国建立证人保护制度的必要性

（一）概述

一直以来，我国特别情调证人出庭作证的义务，但对证人作证的权利却未给予足够重视，虽然证人拒绝作证、拒不出庭或者作伪证的原因是复杂的，但其中一个重要原因就是证人和近亲属的区里得不到有力的保护。虽然出庭作证是公民应尽的义务，但如果证人的诉讼权利得不到有力的保障，使其因为作证而付出极大的代价，这势必会影响证人作证的主动性和积极性以及证言的客观性和真实性。

证人出庭作证，必须得到国家的保护。对证人作证问题做出过深入思考的英国的丹宁勋爵勇气经典的赋予哲理的司法意见表达了对证人进行保护的必要性，他指出：“每个法庭都必须依靠证人，证人应当自由的、无所顾忌的作证，这对执法来说是非常重要的”，“假如案件一结束，证人就要受到那些不喜欢他的做证的人的报复，那么还怎能指望自由的和坦率的提供他们应当提供的证据呢”，“强迫证人作证的法律有责任保护证人免遭报复”，“采用一切可行的手段来保护证人是法庭的职责，否则整个法律诉讼就会一文不值”。南非共和国司法部长DullahOmar 再国民议会上介绍《南非1998年证人保护法》时指出：“实行了严重犯罪的人在阻止事实真相在法庭上的揭露方面有着既得利益。与这些人有联系的个人、团体常常会从事恐吓、威胁证人的活动，有时候，他们会超出恐吓和威胁的程度。证人的财产被破坏、损毁，更严重的是，证人遭受到身体上的伤害，他们的家庭受到威胁，某些时候，证人甚至被杀害。”“众所周知，没有证人的证据，刑事司法系统就会崩溃。许多公诉案件的失败就是因为众人收到恐吓或威胁或者其他原因感到恐惧而不能提供证据”。①下面从以下几方面进行简要论述：

（二）我国法律中关于证人保护的相关规定

证人保护，是治国家在履行证人作证义务的同时所给予的人身及财产方面的法律保障。我国《宪法》，《刑法》，《刑事诉讼法》，《治安管理处罚法》中都有保护证人的规定,具体如下：

我国《宪法》第41 条规定：“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”《刑法》第307对“妨害作证罪”的规定“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑” 司法工作人员犯前款罪的，从重处罚；第308 条对“打击报复证人罪”的规定“对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。《刑事诉讼法》除规定吸收证人协助调查和为证人保密外，第49 条还规定:“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证

人及其近亲属的安全，对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚”，第56、57 条也明确规定：“被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人不得以任何形式干扰证人作证”，第85 条也规定:“公安机关、人民检察院或者人民法院应当保障报案人、控告人、举报人及其近亲属的安全。报案人、控告人、举报人如果不愿公开自己的姓名和报案、控告、举报的行为，应当为他保守秘密”。05 年《治安管理处罚法》第20 条规定:“违反治安管理，对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的，从重处罚”。

（三）我国立法和司法实践中证人保护方面存在的问题

基于以上规定，应当看到我国立法所规定的证人保护制度事很不完善的，其中《刑事诉讼法》的规定过于笼统，只是规定公检法机关应当保障证人及其近亲属的安全，没有规定任何具体可行的保护措施，在司法实践中难以操作，特别是当证人申请保护时，公安司法机关无法采取切实有效地手段。其结果就对证人出庭作证后的保护问题很难落到实处。其次，立法中对证人及其近亲属的保护主要立足于对已实施的报复行为进行事后惩罚，缺乏预防性保护。这意味着只有证人实际被打击报复或者因罪证已经付出沉重的代价，法律才予以保护。此外，刑法中规定的“妨害作证罪”，“打击报复证人罪”，起保护对象仅限于证人，对证人近亲属的保护没有规定。最后，现行法律注重保护证人的人身和名誉权利，却不涉及证人财产权利保护的内容，而对财产权益的侵害正是对证人打击报复的重要内容。

现有证人保护制度在实践中实施的效果也不甚理想。比如：由于事前没有及时保护证人的人身安全，使证人的生命受到威胁、身体受到伤害甚至家人遭到打击报复；由于没有做好严格的保密措施，泄露了证人的姓名、身份，使证人受到歧视；由于没有保障证人的合法权益，使证人因作证而影响工作和人事关系；由于证人未能享有客观作证的条件，使证人在作证时受到各方面的干扰等等。

可以说，我国对证人保护的存在着范围过窄、种类过少、保护的机制不健全、责任不明确等问题，有学者通过实践研究发现：证人不愿做证原因之一是对证人的保护无法落实，证人普遍害怕遭到打击报复。②

国家应当制定对证人出庭作证后安全保护的法律措施，明确对证人实施安全保护的机关，对证人安全保护的时间、范围，对打击、报复、威胁证人的情形出现时的受理查处机关，以及对证人安全保护的经费保障等等，只有法律规定了明确的具有现实可操作性的安全保护措施，证人出庭作证才有现实的基础。证人保护是一个沉重的话题，完善我国证人保护制度，是司法实践的需要和要求，势在必行。

二、国外有关证人保护的相关规定

（一）美国

美国是最早以制定法的形式保护证人的国家。早在1970 年的《有组织犯罪控制法》中就有“证人保护计划”，以保护证人的安全。实际上，经过30 多年的努力，美国的证人保护制度已经成为世界上投入最多，运行最为严密的证人保护制度。

随着刑事司法系统对受害人和证人逐渐重视，证人保护也从特殊案件的保护而走向一般案件的保护。1976 年，美国律师协会刑事司法部门创设了被害人委员会。美国于1970 年制定了《有组织犯罪控制法》，其中规定了“证人保护计划”（简称WPP），以保护证人及其家人的安全。在它的推动下，美国于1982 年通过了《被害人和证人保护法》。随后，在1984 年通过《被害人法》和《证人安全改革法》，1990 年的《被害人权利和补偿法》。此外，美国司法部在1995 年颁布了《被害人和证人援助守则》，作为司法部为联邦案件的证人和被害人提供服务与保护的主要依据和准则。现在，美国各个州都有有关证人保护的法规，有29 个州在自己的宪法中增补了有关证人保护的条款。美国证人保护由检察官执法办公室负责审批和管理的。由法警局负责保护证人的具体工作。美国证人保护程序自建立以来到1997

年已经有6700 多位证人参与到这个程序中，目前每个月大约增加20至25 位证人，每安置一个证人费用大约是15 万美元。1997 年证人保护费用达到6180 万美元，占该执法局的预算费（14224 万美元）的43．4％，约占联邦财政支出（14326 亿美元）的0．05‰。③除了官方证人保护的工作外，美国证人保护的民间组织亦相当活跃。1975 年成立了全美被害人援助联盟，在保障被害人和证人安全，提供法庭服务上的工作丝毫不逊色于官方机构。现在美国的各个州也基本上都有了关于证人保护的法规。

（二）德国

德国证人保护制度主要用于重大刑事案件。1998 年以前有关规定散见于刑事诉讼法、法院组织法和警察法，1998 年12 月专门的《证人保护法》生效。该法首次明确可以对不出席法庭的证人进行录像询问；易受伤害的证人可以获得指定律师的帮助；允许利用有线电视系统于别室对证人进行询问。德国联邦警察局承担保护证人的任务，保护的范围涉及证人的亲属及最亲近的人，保护程序上采用“阶层理论”，即对受害的证人根据危险程度实行层层递进式保护，因而证人拒绝陈述的很少。

（三）英国

英国证人保护制度的建立比美国要晚，1997 年英国工党上台执政后，随着对易受伤害和恐吓证人的“新政”的实施，以及相关部门间的密切配合，证人保护制度取得了重大进展。1999 年《青少年司法和刑事证据法》中的8 项特殊措施可谓是英国证人保护工作的经验总结。2002 年7 月，为了建立一个以被害人和证人为中心的刑事司法制度，英国内务大臣、大法官、总检察长向英国上下两院提交了一份具有准法律性质的《司法改革白皮书》[1]。此报告中明确指出在司法程序的运转中，必须保障被害人和证人的公正待遇和合法权益。2002 年，苏格兰政府发布了一份咨询案，即《重要的声音———帮助证人出庭作证》，对证据法中保护易受伤害和恐吓的证人的规定进行了全面的分析，旨在为将来的法律改革提供依据④。

（四）其它国家

除上述国家外，其他国家或地区有关证人保护的立法也很多。如澳大利亚的证人保护制度比较全面，除了有适用于全国的证人保护计划之外，各州还有自己的证人保护法。加拿大于1996 年通过了《证人保护项目法》。旨在为证人保护项目之设立与实施拟定条文，以便涉及特定询问、调查和检控的特定人员能够受到相应的保护。保护措施可以包括：受保护人的迁移、住所的提供和身份的改变，以及为确保受保护人的安全或便利受保护人的恢复或对自身需求的满足而为其提供的咨询及财政支持。⑤南非的证人保护制度在近年来发展很快，其立法也备受瞩目。1997 年6 月，南非共和国司法部颁布了“证人保护计划”。1998 年11 月，南非共和国国会制定的《1998 年证人保护法》公布，成为南非历史上第一部保护证人的法律。

三、我国证人保护制度的构建

（一）扩大证人保护的对象和范围

对《刑法》做出补充规定，明确：无论行为实施人是犯罪嫌疑人、被告人，还是其家庭成员、其他亲属以及犯罪组织的其他成员，只要通过暴力、威胁、侮辱、诽谤以及恐吓等方法，干扰或阻止证人履行作证义务，或事后对证人及其近亲属进行打击报复，影响、损害和破坏其人身、名誉和财产安全，情节严重的就应该以“妨害证人作证罪”、“妨碍司法公正罪”或者“打击报复证人罪”追究行为人的刑事责任。对尚不构成犯罪的，证人有权要求公安机关对行为人予以惩罚，公安机关应按其他有关规定予以及时处理。

现阶段证人保护的对象范围不应过窄，也不应过宽。因为范围过窄，则无法体现证人保护的价值；范围过宽，则有可能导致司法资源的严重紧张。因此，结合我国的实际情况，笔者认为证人保护对象应当包括证人、被害人、证人和被害人的近亲属以及与其有密切关系的人。具体包括配偶、直系血亲、旁系血亲和姻亲与证人身份或生活上有密切利害关系的其他人。此外，对于告发、检举者，即使没有在以后的审判程序中成为证人，如果确有保护必要时，也可以与证人享受同等之保护⑥。关于证人保护的范围，笔者认为不仅要保护证人及其近亲属的人身不受侵犯，而且要保护证人及其近亲属的名誉权、荣誉权、人格尊严以及相关财产权利不受侵犯。

（二）成立专门的证人保护机构

该机构负责证人保护的组织、协调工作以及特殊保护措施的审批和实施，并负责对证人采取保护措施和保障证人权利。具体构想是:在司法部下设证人保护总局，负责证人保护的国内协调和对外协查、交涉事务，统一组织领导全国的证人保护工作；各省司法厅下设证人保护局，负责本辖区范围内证人保护工作的组织领导、指挥协调等。

①何家弘 南英主编，《刑事证据制度改革研究》，法律出版社，2003年，第368—369页

②晏向华，《关于证据的思考—来自检察官的调查报告》，《证据学论坛》，中国检察出版社2001年版，第二卷，第160、165页

③唐亮，朱利江．《美国证人保护制度及其启示》．《人民检察》．2001 年第12 期．

④王芳，《国外证人保护制度探析》，《法制与经济》，2009 年2 月总第194 期，第30页 ⑤黄丽鹃．加拿大《证人保护项目法》．外国证据法选择(增补卷)．人民法院出版社．2002 年．第156-157 页．

⑥何家弘.证人制度研究[M].人民法院出版社, 2004.183