学术研讨会论文：网络舆论监督下的公开审判研究

第一篇：学术研讨会论文：网络舆论监督下的公开审判研究

论舆论监督与审判公开的 价值认同和良性互动

【论文提要】“没有公开则无所谓正义” 作为法治社会普遍遵循的一项重要司法原则，公开审判是落实公正廉洁执法、实现司法民主、保证司法廉洁、确保司法监督的重要手段，在几轮司法改革中都列入重要的改革项目。从某种意义上说，人民法院司法改革的历史就是一部日益向社会敞开司法大门、让民众接近司法、知悉司法活动、不断增强司法透明度的历史。

但近年来，司法审判工作却屡屡深陷网络舆论的漩涡，网络舆论与法院审判权之间的关系展示给外界的，更多的是对立与冲突，这既有网络舆论与审判工作的运行规律和评价标准截然不同的原因，也反映出公众对司法在一定程度上的不信任。但网络舆论作为一种新兴的对公权力的监督方式。笔者通过理性解读网络舆论对审判公开的正面影响与负面效应，找到二者共同的终极目标，并结合人民法院在审判公开中的举措，力求建立一种和谐共鸣的良性互动，实现二者的平衡与契合。

一、网络舆论监督对公开审判的影响

中国互联网络信息中心数据显示，截至2011年3月底，我国网民规模已达4.774亿，互联网普及率进一步提升，达到28.9%。由网民言论形成的网络舆论成为中国舆论的重要组成部分。

司法不是死板一块，司法公正也不是单凭法院和法官就能实现的，‚社会不是以法律为基础的，那是法学家的幻想。相反地，法律应该以社会为基础。‛①政治、经济、文化等社会因素都会对司法产生影响，作为一种现实考量，网络舆论对司法产生影响是不可避免的。②

（一）网络舆论监督影响司法的动因 1.对司法公正的期待和参与

司法作为裁判社会纠纷、维护社会正义的主题，无法独立于社会生活之外，它原本就是‚法制的一个环节，是法治的一个部分，是社会的一个领域‛。司法必须面对纷繁复杂的社会矛盾和冲突，而这些利益关系和处理相关棘手问题，以期达到最后的正义。‚正是因为司法处在这样一个特殊的社会结构之点上，它在影响社会生活的同时，也为各种社会力量影响法律活动洞开了门扉。不同的利益群体、机关和个人都在‘追求正义’的信念支持下把期待寄予司法 ①②

③ 《马克思恩科格选集》（第6卷），人民出版社1972年版，第891页。

叶蕾：《打开民意的天窗》，载郭卫华主编：《网络舆论与法院审判》，法律出版社2010年版，第56页。③ 卓泽渊：《论司法改革的整体性》，载信春鹰、李林主编：《依法治国与司法改革》，中国法制出版社1999年第35页。的活动过程。……这些不同的初始期待使人们在朦胧的‘正义’观念的驱动下对司法过程产生积极参与的热情……‛伴随着我国法治进程化的加快，以及法文化的广泛传播，法理念的不断增强，普通社会公众参与司法活动、评判司法效果、影响司法过程的愿望和行为也日益凸显。

2.司法开放式的姿态

‚民意在中国自身是一种正当性资源，法官允许它招摇过市地进入司法过程。‛这一点与民众参与司法的热情遥相呼应，无疑为舆论影响司法提供了有利条件。近年来的一些改革配套措施为舆论关注司法提供了方便，具体表现在倡导以公开促公正，落实公开审判制度，通过允许公民自由旁听和新闻机构如实对案件进行报道等渠道为人们评说司法提供了更多的信息。法院决策最高层也多次表态欢迎群众监督审判，并开通民意沟通邮箱，这对舆论涉足司法问题是个鼓励。体现了当前主流观念中法官的司法活动应当贴近民众，司法对舆论展示了一种开放的胸怀。

3.网络舆论具有独特的作用力

首先，网络舆论是一般民众思想的结晶，在没有通过一种建制化的程序之前，它是不具备政治、法律效力的。但是，又不能因此说网络舆论是没有力量的，它有其独特的作用方式。

①

①② 舒国滢：《从司法的广场化到司法的剧场化—一个符号学的视角》，载信春鹰、李林主编：《依法治国与司法改革》，中国法制出版社1999年版，第65页。② 孙笑侠、熊静波：《判决与民意》，载《中国政法大学学报》，2005年第5期。其次，网络舆论是民众意志的集中、过滤和综合，它建立在公众集体同意的基础之上。这种多数人的意志在任何时候都不可小看，因为人人都有从众心理，心理学研究早就表明这种众数一致的环境有时对其他人的心理和行为有着难以抗拒的影响，网络舆论对司法最主要的影响就是使用这种精神力量。

最后，网络舆论除了可以直接通过自身的力量影响司法外，还可以用同样的方式影响能制导法院的政党组织和机构，比如人大、政法委、检察院等，借助这类机构的制度化手段影响司法行为，这或许可以解释为什么群众明明是对案子不服却纠合几十上百人到地方党委上访的现象。

（二）网络舆论监督对公开审判的积极推动 1．网络舆论监督推动了公开审判的发展

因特网应用范围的不断扩大为审判的公开化拓宽了渠道。现代科学技术特别是社会信息化、网络化的发展趋势，为审判的公开化提供了有力的技术保证。在此背景下，人民法院启动上网工程对推进公开审判，具有积极的作用。首先网络信息的集中性、可复制性、可传输性的便利功能充分发挥了法院的信息资源优势，扩大了审判信息的共享范围。其次，信息网络的跨时间、跨空间的特点，为广大群众参加诉讼以及了解审判信息节约了时间、经费、交通消耗等各方面的成本，即大量地节约了诉讼成本，提高了社会效益。网络作为信息的最新载体，越来越被各级人民法院所采用，被广大群众 所关注，从而对提高审判的公开性、透明度产生了积极的推动作用。①

网络舆论监督的使公开审判的内容不断完善。网络舆论监督表达了社会公众对公开审判的某些要求，司法机关基于对传统司法模式的反思和对建立适应依法治国要求的司法体制的考虑，持续地对公开审判方式进行了改革，以回应时代的要求和缓释日益强烈的批评司法现状的社会情绪。在这个过程中网络又作了大量的报道，使得司法改革的愿望得到了广泛的社会认同，形成了广泛的社会基础。例如，云南省政府在躲猫猫案件发生后，吸取其中经验教训，迅速建立起‚网络新闻发言人‛制度。各法院将这一制度应用于司法实践中，全国大多数法院均建立新闻发言人制度。

2．网络舆论监督使公开审判具有实质意义

英国大法官丹宁勋爵承认：‚媒体在司法活动中扮演非常重要的角色，可以监督每一次审判是否公正、公开。‛②网络舆论场为信息传播提供了一切便捷的渠道与空间，同时，网民的‚自主议程设臵‛和‚把关人的弱化‛降低了信息发布的准入标准。借助网络舆论场，网民可以自由地在网络时空的任一时段任一地点发布信息，信息一经发布就能立刻产生‚场‛力作用，迅速形成舆论。网络舆论时代，信息传播不仅打破了主流媒体对信息发布的垄断地位，而且利用互联网的匿名性和多样化的信息采集和发布渠道，网民可以 ①② 崔英楠、刘风景：《公开审判制度的理论与实践》，载《中国社会科学院研究生院学报》2003年第3期。

徐迅：《司法报道在何处止步——英国媒介与〈藐视法庭法〉》，载《人民法院报》2001年1月12日第3版。自主地披露一些社会丑陋现象或者政府官员的腐败行为。在网络舆论监督时代，政府在需要积极主动公布信息的同时，还要力求做到权力行使公开透明。只有在‚阳光执政的体制‛中，政府才能牢牢把握住舆论引导的主动权，防止流言与谣言对社会安定团结的破坏。①

（三）网络舆论监督对公开审判的消极干扰

网络舆论固有的缺陷和不足，使网络舆论监督对公开审判造成了消极的干扰。

1．媒体的不当干扰，使法官不愿公开

有学者这样调侃：‚一起案件的审理是主审法官与律师、检察官以及当事人、证人等细致而严谨的合作工作过程。法庭是当事人双方利益相互冲突的场所，律师们需要一丝不苟地展开自己的论证，法官需要全神贯注地对庭审过程中发生的一切作出及时而权威的回应。这里有唇枪舌战式的激烈交锋，有层层剥笋般的细密分析—镁光灯刺眼的光芒，摄影师不停的走动，还有当知道自己的一言一行都会同时被成千上万公众注视所带来的心理压力或激发的‘做秀欲’，都会妨害庭审过程的庄重和严谨，进而妨害案件的公正审理。‛②对于现在普遍开展的庭审直播，许多法官都不愿参与，因为这意味着更多的庭前准备以满足庭审中的表演成分。

①② 参见王越、梁刚：《网络舆论监督与司法审判互动》，载《北京邮电大学学报》2010年第2期。

贺卫方：《对电视直播庭审过程的异议》，载《中国律师》1998年第9期。2．舆论的片面报道，使法官不敢公开

在法院的审判实践中，由于现行法律和相关规范对于网络舆论缺乏有效的限制，传媒自律机制也难以发挥作用，造成了传媒和舆论经常就未决案件发表不受约束、不负责任的评论，出现‚舆论干扰司法‛的现象，更为严重的是现在传媒的公开报道存在一种把法院妖魔化的倾向，具体体现在过分渲染司法领城少数法官的腐败现象，把少数、个别法官的腐败行为经过渲染演化扩大为整个法院和法官队伍的腐败行为。甚至有的谣言发布者出于种种目的，在网上对法院和法官加以诽谤和诋毁，混淆人们的视听。一方面导致社会公众对法院审判工作的误解和不信任，另一方面也使法院和法官谈‚网‛色变，不仅不愿主动进行公开，甚至对正常应该公开审判的案件，也找出种种理由加以限制报道。例如郑州金水区王永珍离婚案、四川夹江打假案，经过新闻媒体的操作后，有很多法官在很长一段时间内，视判决离婚、审理打假案件为‚雷区‛，舆论的影响之大也就可想而知。

3．媒体扭曲的报道，冲击着公开审判的正当性

网络舆论的大众监督权与司法裁判权毕竟是两种完全不同的权能，权能的运行模式大不相同。网络对案件信息的收集没有范围的限制，也没有诉讼程序那样的严格限制，是一个完全开放的过程，讲究时效性。形成网络舆论的案件信息可能很局部，也可能很全面。①

① 高树德：《新闻舆论与公开审判的有关问题》，载《人民司法》1999年第8期。当网络舆论的信息来源较法院通过公开审判程序产生的信息更全面的时候，网络舆论比司法裁判可能具有更大的实质上的公正性。不仅千方百计满足大众的知情权，而且还常常充当‚社会公平和正义维护者‛的角色，一味地为当事人鼓与呼，使法律的‚冷漠‛与网络媒体的‚热情‛形成鲜明对比。从司法公正来看，法官首要的就是要严格按程序办案，而诉讼程序是一个封闭的法律程序，注重的是‚按部就班‛，其信息来源渠道受当事人举证责任、不告不理等法律规则的限制。法官判案的过程是一个审查、判断在诉讼程序中提出的有限信息和证据的合理性过程，未进入诉讼程序的信息、证据不应当成为法官裁判的依据。裁判的事实依据来源受到如此严格的程序和证据规则的限制，裁判也就很难完全依客观事实进行，正如有学者指出的那样‚在诉讼中所再现的只是法律意义上的事实，而非原始状态的实际事实。审判上所能达到的只能是形式真实，而不可能是事实真实‛。可见，网民偏重于追求事实真相，即事实的客观真实，特别是当网络媒体对某个案件大肆制造舆论、左右舆论、指导舆论，调动起全体民众的情绪，形成强大的社会公意合流时，实际上就把法庭推向了社会，法官的独立性和理性就不存在了，法律的权威和理性也不存在了。

近年来，从各地法院来看，除了正常的网络舆论监督外，一些当事人动辄通过各种渠道向网站投诉和发贴反映不实案情，有的甚 ①②

①

② 参见徐国栋：《论我国民法典的认识基础》，载《法学研究》1992年第6期。

参见刘春来、刘玉民：《论传媒与司法关系的重构》，载《人民司法》2004年第7期。至为追求个人利益，盗网络舆论监督之名，行破坏和干预审判之实，在网络上用不实之词来大造网络舆论风暴，以此来引起公众的关注，让‚案件变成事件‛。而一些地方领导或主管部门为了顾及本地区、本部门的利益或形象，往往以‚维护社会稳定‛为由，主动出面干预，有的甚至对司法机关施压，令法院处于两难的境地。这样的结果最终因人、财、物受制于地方的人民法院不得不以牺牲一方当事人利益为代价作出妥协、让步，这样做虽然得到了当地领导和网络传媒的赞赏，殊不知，这种做法既降低了司法裁判稳定性，也对公开审判制度统一性造成了损害，更重要的是，使法院和法官的司法权威性和裁判的公信力大大降低。

二、公开审判与舆论监督的价值分析

网络舆论对司法影响的是客观存在的，面对一个现实难题，逃避终不是办法，承认它、认识它，在可行的限度内找到应对之策，这才不失为理智。

著名刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中便指出‚审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望；这样，人民就会说，我们不是奴隶，我们受到保护‛。这里，贝卡利亚不仅强调公开审判的重要性，而且把舆论监督与公开审判相提并论，使我们不难看出二者之间的紧 ①① 贝卡利亚著：《犯罪与刑罚》，黄风译，大百科全书出版社1993年版，第120页。密关系。公开审判是舆论监督的前提和条件，而公开审判的目的之一便是借助舆论来促进审判公正，制约监督司法权的正当行使。

（一）公开审判与舆论监督相互促进

司法与媒体的最终价值都在于追求社会公正。司法通过依靠公众同意的公共准则——法律来解决纠纷，保障当事人的合法权利，以追求法律上的公正；媒体则通过激发公众内心的价值标准—道德来评判是非，批评侵犯者的侵犯行为，以追求道德上的公正。正是由于司法与媒体能统一于公正这一价值目标，因而各法治国家均将司法独立与传媒自由作为基本价值予以肯定。

传媒与法院之间在运行程序上具有极强的互动性，传媒与法院在民主与法治的进程中都有各自漫长的路要走，双方在各自发展壮大和成熟的进程中需要相互帮助、相互依赖和相互提挽之处很多。首先，法院的审判工作和司法判决要让社会公众知晓，法院要扩大法制宣传的效果，离不开传媒公开报道和评论的帮助。法院判决追求法律效果和社会效果的统一，必然要借助传媒的社会功能的发挥。而在信息时代，信息的传播功能非常重要，法院审判工作离不开信息传播，更离不开传媒的法制宣传和舆论宣传。把法律规范变成公众的信念和普遍遵守的规则，需要传播媒介的宣传、引导和教化。

其次，法院审判工作是传媒新闻报道和评论的重要新闻线索和内容。新闻是新近发生事实的报道，法院审判涉及社会生活的方方面 面，都是新闻报道的重要内容，法制类新闻是整个新闻报道中不可或缺的重要部分，如何把法制类新闻报道好是传媒面临的重要课题。①

（二）公开审判与舆论监督也有冲突

尽管新闻舆论监督与公开审判相辅相成，共同促进社会主义民主法治建设，不过，由于职业分工、性质和规范不同，新闻报道活动与司法审判活动还是多多少少会存在一定矛盾。

1．二者追求公正的基准不同

公开审判和舆论监督冲突的根本性原因在于道德与法律的恒久冲突，舆论监督以道德习惯为基准来追求社会的基本公正；公开审判以法律的精神和原则为基准进行司法裁判来追求社会的基本公正。同样追求社会正义和公平，但各自的起点和基准不同，舆论监督追求的是普遍的社会正义，公开审判的是经过提炼的法律意义上的社会正义。追求公正的基准不同必然导致矛盾的产生，法律和和道德虽然都是在向一个方向努力，但毕竟是两种不同的途径，这种矛盾和冲突是正常的和必然的，并且是无法回避的客观现象。

2．二者观念上存在差异

从客观上分析，舆论传媒和司法机关有许多观念上的差异，第一，两者所处立场和看待问题视角的差异。舆论往往是基于伦理道 ①②

② 杨保军、程虎：《新可媒体监督公开审判应注意的间题》，载《新闻与法》1999年第1期。

左卫民：《司法与传媒学术研讨会摘要》，载《中国社会科学》1999年第5期。德的立场对司法活动进行评价，而法院则站在中立的角度，以事实为依据，以法律为准绳。第二，道德思维和司法思维的差异。舆论监督更多的以情感道德思维来看待社会事件，而法院审判所遵循的是司法思维的规则和模式。第三，感性和理性的差异。司法要求法官在审理案件时克服情绪因素，坚持理性原则。舆论监督则更感性的用道德标准看待案件中的人和事。‚司法的天然职能在于解决民众间以及民众与政府间的纠纷，它依照民众同意的公共准则——法律来保护权利；而传媒的力量则在于一旦它认为有谁侵犯了民众的权利，便通过报道与批评迫使侵犯方自动停止侵犯或引发正常的机制将侵犯行为纳入体制性解决轨道‛。

3．二者工作规范要求不同

第一，看待事实的准则不同。传媒以传播事实为目标，司法则以查明事实真相为目标。但是新闻界所谓的事实是记者亲历现场所见所闻的事情。司法界所言的事实却是法律规定的、能够以确凿的证据来证实的事实。第二，对待时效性的态度不同。时间是新闻的生命，传媒要求自己的记者在第一时间以最快速度完成稿件。而司法判决却不然，正确适用法律的判决可以经得起时间的考验，还可能成为判例，影响今后的司法活动。第三，对于语言的要求不同。传媒为了吸引读者眼球，在文章的立意、行文乃至标题的制作上，都力求标新立异、扣人心弦，甚至喜欢哗众取宠，推波助澜。而司 ①

① 干朝端、杨凯：《公开报道与公平审判的冲突与平衡》，载《法律适用》2005年第226期。法讲求统一，同样的案情、相似的情节在审判上甚至可以比照先前的判例。

虽然公开审判和舆论监督存在一定的矛盾冲突，但是笔者认为，只要本着建设社会主义法治国家、维护人民群众合法权益这一根本目的，就可以较好地处理二者关系。笔者相信，公共信息公开、民主法治的时代潮流不可阻挡，通过新闻界和司法界的共同努力，应该可以营造公正司法和公正报道的良好社会氛围。

三、适应网络时代拓展公开审判的建设

‚公共舆论是社会秩序基础上共同公开反思的结果；公众舆论是对社会秩序的自然规律的概括‛，因此虽然‚它没有统治力量，但开明的统治者必定会遵循其中的真知灼见。‛②在现代法治社会，网络舆论已经渗透到人们生活的每一个角落。对于法院来说，要全面落实好公开审判制度，并积极对网络舆论做出回应，掌握主动权，通过公开审判与网络舆论监督的双向沟通，达到公开审判与舆论监督的良性互动。

（一）规范公开审判制度

为了规范人民法院接受新闻媒体舆论监督工作，保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权，必须加大力度完善公开审判和舆 ①②① 王好立、何海波摘编：《“司法与传媒”学术研讨会讨论摘要》，载《中国社会科学》1999年第5期。

[德]哈马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东等译，学林出版社1999年版，第113-114页。论监督工作，做到阳光司法、透明公开。

1.完善媒体旁听规则

建立健全有序开放、有效管理的旁听和报道庭审的规则，消除公众和媒体知情监督的障碍。媒体可以自由旁听依法公开审理的案件；因审判场所坐席不足，应当优先保证媒体的需要；有条件的法庭应设立媒体席，标注法庭纪律，规范记者的法庭采访活动。

2.扩大裁判文书上网

裁判文书上网，让中国4.77亿网民都有机会接近法院，了解案件，是保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权等合法权益最好的手段之一。尽管文书上网也会带来一些问题，但是决不能因此而因噎废食，为一些必要的制度成本而忽视了制度的价值。如果我们在大力支持裁判文书上网时能够注意到应有的界限，那么可以最大限度地实现裁判文书上网带来的福祉。例如在选择上网的法律文书时，应当以具有社会宣示性效果的、公众关心的、社会影响比较大的裁判文书为主；如果当事人为自然人，在将裁判文书上网之时，应当考虑将当事人的基本信息隐去，当然，代理人的基本信息同样也应当做相应的处理；如果当事人明确要求不予上网，且理由合理而充分的，如可能影响到交易安全，应当尊重当事人的意见。即使文书业已上网之后，如果当事人以合理理由要求撤下的话，那么也应当予以许可。

①① 吴园妹：《裁判文书上网的界限》，载《人民法院报》2010年3月3日第8版。3.规范庭审网络直播

庭审网络直播使社会公众轻点鼠标就可以体验旁听庭审，同步了解法庭审理的案件情况，弥补了受众从媒体上了解新闻内容有限性和信息接受被动性的不足，庭审网络直播通过全面展示庭审过程及宣判情况、及时通过回复论坛跟帖澄清对案件法律认识上的误区，可以有效减少舆论对裁判结果的反对与质疑。

案件庭审网络直播在理论界存在一些争议，但笔者认为其在司法实践中是利大于弊的。但是，我们也应该冷静地审视，不宜过于夸大庭审网络直播的作用，自上而下地‚一窝蜂‛效仿，从而将其推向另外一个极端。因此，在操作中庭审应允许有优选性的网络直播。一是直播的案件必须是依法可以公开开庭审理的、社会公众较为关注的、具有普遍教育意义的案件，同时要兼顾案件的趣味性。刑事、民商事、行政案件数量要均衡，确保直播的信息量大、覆盖面广。二是庭审网络直播的频率不易过高也不宜过低。频率过高，不可能实现，而且会影响到正常的审判秩序；频率过低，会使直播流于形式，达不到预期的效果。三是庭审网络直播的程序。要实事求是、原汁原味地反映庭审活动的本来面貌，确保程序完整，内容准确。同时，要注意保护诉讼当事人和参与人的隐私权，对直播中涉及与案情无关的当事人的隐私，进行必要的技术处理，维护当事人的合法权益。

①

① 王浩、王干：《关于庭审直播的若干思考》，载《焦作大学学报》2004年7月第3期。4.健全审判信息发布机制

尽管司法的特有性质不可能使司法事务百分百地向社会公开，但通常‚以公开为原则，以不公开为例外‛。司法信息的网上公开显然有利于公众通过媒体来监督司法以根除司法的‚暗箱操作‛，有利于防止司法的专横和腐败。从理论上讲，网络传媒的大容量和传播技术的开放性特点使任何人在网络上传播信息成为可能，从而出现了大量的信息垃圾，但网上信息的太多太滥，更唤起人们对高质量的可靠信息的需求、信任。因此，人们对专业新闻网站和门户网站有了较多的信赖。各级人民法院除了可以自己建立网站推行公开审判外还可以与在网民中具有影响力和权威性的重点新闻网站合作，保证大量权威、可靠的信息在网上有效运行，拓展信息的辐射空间，从而形成良好的传播环境。

对于一些重要敏感尤其公共领域的司法案件，法院要及时通过网络发言人将审判工作的相关信息向社会发布，抢占舆论的制高点和先机。例如邓玉娇案件，刚开始有关部门语焉不详，网上的各种舆论铺天盖地。后来相关部门及时发布信息，使民众很快了解了真相。最后案件顺利审判，社会各界对该案的判决信服，有关部门的信息主动公开有相当作用。

（二）推动公开审判保障机制建设

公开审判是人民法院与时具进，紧跟司法改革潮流，提升司法品质，追求能动司法的正确举措，因此建立公开审判的一系列长效 管理机制，促进公开审判落到实处。同时必须转变司法理念、树立诉讼权利观，建立系统的公开审判的监督保障机制和相应的投诉和处理机制，来推动公开审判的顺利发展。

第一，当事人的公开审判权被法庭侵害的，后果应由法庭承担。主要表现为当事人提起上诉的，案件应该无条件地发回重申；当事人提请再审的，案件应该无条件地启动再审。因此而给当事人造成的损失由相关法事人的权利造成侵害院和责任人承担。第二，社会公众违反公开审判的规定，对当，需要承担相应的责任，其中法庭有过错的，法庭也需要承担相应的责任。第三，新闻记者违反公开审判制度要求，一旦干扰法庭公正审判，需要承担相应的责任。

至少应当赋予民众和媒体抗辩法院不公开审理决定的程序权利。《关于媒体与司法关系的马德里准则》第11、12条规定：‚辩方和媒体有权利在最大程度上知悉进行限制的理由(如果必要，对此理由有保密的义务)，并有权对这些限制提出抗辩。‛第8条规定：‚只要法官实施对规则规定的权利限制，媒体就有权利要求听证和进行上诉‛。根据国际准则的要求，审理这一案件的法院没有对于案件是否公开审理的最终决定权(因为上诉权的存在)。在有些西方国家，法院不公开审理，媒体可以代表公众对法院提起诉讼，如1986年美国科罗拉多报业集团诉州法院一案。

① ① 江苏省高级人民法院研究室：《审判公开制度施行情况的实证调查与思考》，载《法律适用》2006年第3期。

（三）推进网络舆论监督与法院的良性互动

在依德治国和依法治国不断深入人心的今天，网络舆论监督与法院审判从本质或是目的都是高度一致的，就是追求公平正义。如果双方均从自身的角度出发，有序地为公众和相关当事人的合法权益免受侵害提供司法救济和人文关怀，使受害一方的合法权益得到更有利的保护。这样，既可以通过网络舆论对案件裁判过程的公开对更多的弱势群体进行法制教育，达到使公众和当事人增强自身法律素质，并用法律维护自身合法权益的目的。因此可以用公正来平衡二者的关系，实现有序的互动，主要包含三个方面。

对人民法院的法官来说。司法是维护社会安全的最后堤坝，其最高的价值追求就是实现公正。法官之所以成为受尊重的人士，就是因为他们是法律的化身，公正的代表，是和平时期社会关系最终的调整者，而公正审判则是法律的正当程序在司法领域的体现。因此，法官在作出裁判时，应该处于公正无偏的立场，不得受到法庭外的力量或信息或在审判中未予承认的证据的影响。法官在坚持程序的公正与独立审判权的同时，引网络舆论监督入裁判过程，以达到使双方的争执通过程序的进行而降至最小。

对网络舆论来说。在对具体案件的报道与评论要全面客观，要站在中立的立场上，要反映案件的全貌，反映双方当事人的意见，对双方有利或不利的证据材料都应如实报道，不能带有片面性、倾向性，更不能主观臆断，断章取义，妄下结论。因为真实性是网络 新闻的生命，客观性是监督的基础，公正性是监督的出发点和归宿，失去了客观性就失去了公正，所谓监督也就不存在了。与此同时，从事网络新闻媒体工作的人员要学法懂法。因法治社会的形成，并不能靠一些法律人喊喊口号就可以的，它需要全社会的人法律意识的提高，并体现在行动中去。网络媒体的工作人员，因为职业的特殊性，在这一方面，需要比一般民众先普及法律教育，并依法从事网络新闻报道工作。有意识地树立法官独立处理案件的理念，而不会无意识地用他们的笔去干扰法官的独立审判权。

对双方来说，法院法官赖以生存与基本的信仰是法律，网络舆论信仰的却是人文关怀精神。司法与传媒既要各就各位，‚有所为有所不为‛，同时又要互相沟通，形成良性有序的互动关系。在对待公众关注的重大的司法个案上，法官既要坚守审判的独立性，防止出现因外界因素的干扰导致定罪量刑的非理性，也要保持司法的开放性和回应性，对网络媒体反馈的批评、建议和意见要认真甄别、冷静分析、合理吸收；网络媒体也应既要坚持舆论监督的天职，及时、全面、准确地表达民意，也要保持清醒的角色自律，避免出现干扰法官独立审判的非理性的‚舆论审判‛的局面。

总之，网络舆论监督与公开审判双方均应在各自的规则范围内活动和行使权利。在坚持以民为本与人文关怀的同时，通过构建网络主流舆论、营造和谐健康舆论环境与公开公正审判的有序互动，提供更好、更全面的法律服务和社会人文关怀，进而消除社会民众 与网络媒体不必要的猜测而形成不良网络舆论，从而建立良好、和谐、有序的网络舆论监督氛围。

第二篇：网络舆论监督研究

网络舆论监督与我国政府监督机制的问题研究

摘要：实现依法治国、廉洁、高效的行政必须建立行之有效的政府监督机制，但我国现行政府监督机制由于种种原因却不能达到上述要求，因此必须对现行政府监督机制进行改革和创新。本文分析了现行政府监督机制的几个主要的监督主体，重点分析网络舆论监督的发展现状和问题，并深入分析网络舆论新形式微博的发展趋势和缺陷，进一步研究网络舆论监督的完善举措。通过网络舆论监督机制的完善来影响我国政府监督机制问题。

关键词：政府监督机制，网络舆论监督，完善

一我国的政府监督机制

当前，我国政府监督机制主要由下列几部分组成：政党监督、人大的法律监督、政府自身的行政监督、人民群众的监督、新闻舆论监督和司法监督。

（一）政党监督

政党监督包括执政党即中国共产党的监督和各民主党派的监督，后者鲜明地体现在政协监督上。监督是领导的重要职责之一，领导活动的实现主要靠有效的监督来保证。因此，中国共产党的政治领导、思想领导和组织领导实质上也就是政治监督、思想监督和组织监督，这些监督是保证党领导地位得以确立和党领导作用得以实现的根本，也是保证中国社会主义性质保持不变的根本。

（二）人大监督

现代政治的一个重要原则是“主权在民”，社会主义国家则采取由选民选出自己的代表组成国家权力机关，由人民代表行使管理国家的权力。在我国其形式即为人民代表大会。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，在我国的政治体制中具有根本性地位。宪法规定，人民代表大会是国家权力机关，对人民负责受人民监督；各级人民政府、人民法院和人民检查院由其产生，对其负责和报告工作，并受其监督。

（三）行政系统自身的监督

行政监督具体而言包括行政机关上下级之间的工作监督、各专业部门的职能监督、审计监督和行政监察机关的政纪监督。行政监察是指国家行政监察机关运用国家赋予的职权，对各级人民政府贯彻国家政策、法律法规和政令的公务活动情况及其公务员依法行政的情况，进行监督检查的活动。

（四）人民群众的监督

人民群众的监督是社会主义国家本质的体现，也是国家整个监督制度的基础。邓小平同志在《党和国家领导制度的改革》一文中强调指出：“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。凡是搞特权、特殊化，经过批评教育而又不改的，人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、罢免，要求他们在经济上退赔，并使他们受到法律、纪律处分。”

（五）新闻舆论监督

新闻舆论监督是指人民群众通过新闻舆论媒介如报刊、电视、广播等表达公意，对政府机关及其公务员的公务活动及涉及群众切身利益的其他重大社会事务进行监察和督导。新闻舆论监督具有公开性、及时性、广泛性和公正性等特点，因而是一种重要的监督途径，在反腐倡廉和提高政府工作效率的过程中能够起到重要作用。西方国家普遍重视新闻舆论监督，并给予新闻机构充分自由的监督权，这是值得我国学习的。当前，新闻舆论监督在我国政府监督机制中的地位正逐步上升，一些重要的舆论工具如中央电视台、《中国青年报》、《南方周末》等在反腐倡廉、揭露社会阴暗面上发挥了重要作用。但总体上讲，我国新闻舆论监督力度还有待加强，多数舆论工具在反腐倡廉中处于疲软状态，报喜不报忧现象严重。

（六）司法监督

司法监督包括人民检查院的法律监督和人民法院的审判监督。当前，党的纪检机关、政府系统的行政监察机关和人民检查院是我国反腐败斗争中的三支主力军。

二网络舆论监督的发展

网络舆论监督是伴随着互联网的兴起而出现的一种新型的舆论监督方式。它是以互联网为依托，通过发帖博客、论坛等形式，网民对一定的社会事件或是权力行使者的行为和言行进行监督，发表自己的看法和意见，追求真理和真相的过程，切实保障人们知情权和监督权的结果。

网络社会的到来不仅改变了人们的学习、工作和生活方式，而且对公共权力的运作方式带来了重大影响。执政者越来越重视广大网民的呼声，在满足网民参政议政愿望的同时，政府的决策也更加贴民心、顺民意，大大增强了公共权力运行的合法性基础和政策执行效果。2008年 6月 20日, 胡锦涛总书记来到人民网强国论坛和网民在线交流，回答了网民们关注的各种问题，充分表明了党和国家领导人在新的历史条件下的执政理念，具有重大而深远的意义。2009年 2月 28日，温家宝总理做客中国政府网和新华网与全球网民在线进行了两个多小时的交流，再一次用行动证明了党和国家领导人对来自广大网民的原生态民意的高度重视，同时也说明网络舆论正在成为推动我国行政生态环境发生变化的重要力量。

（一）网络舆论监督的现状分析

网络舆论监督是宪法赋予我国公民的基本权利。我国宪法规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉 控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。言论自由和对国家机关的工作实行监督是宪法赋予人民的民主权利，人民有权利采取最便利的方式和手段，保障人民有效地行使民主监督的权利。

网络舆论监督是人民实现民主权利的便捷的有效手段，网络舆论监督为民意的表达开辟了新的道路。在过去，人民主要通过传统媒体反映民意，形成新闻舆论监督。中国互联网信息中心2009 年初发布的数据显：我国网民已达2.98 亿人，博客1.62 亿人。这一数据表明，网络媒体已经成为大众传播的一个重要力量，而且将产生越来越大的影响网络为中国的民意表达开创了极其宽广的天地，它对于及时迅达地反映民间疾苦政策时效，特别是官员的优劣起着积极的作用。我国众多的新闻网站和有名的网上论坛，如人民网的强国论坛、新华网的发展论坛、新浪网的新浪论坛等，以其开放形式为参与者提供了一个自由参与的虚拟公共领域。网络的出现对我国舆论监督产生了深远的影响网络媒体因其报道的自由度和时效性，凭借得天独厚于传统媒体的优势，形成强大的舆论环境它所代表的民意相对自由快捷，引起全社会的关注，使得民意得到真实充分的表达。

当今, 随着传媒技术的迅速发展,我国网络媒体已经成为继报纸、广播、电视之后新兴的 “ 第四媒体”。在我国，网络舆论监督事实上已经成为重要的监督形式，而且有着不同于传统媒体监督的特有优势。首先，网络信息传播具有即时性的特点，从而使网络舆情可以迅速便捷地传递。“众意”和“民声”的迅速集聚会使被监督者在瞬间感受到舆论的压力，其时效性是传统媒体无法比拟的。其次，网络具有交互性和强大的信息整合能力，从而赢得了更为广泛的群众基础。传统媒体是一种单向传播，受众往往只能被动接受，信息反馈渠道不畅。而开放的网络平台则使得任何人都可以发表自己的看法和建议，实现跨越时空的“ 面对面 ”在线交流。执政者借助网络平台可以迅速直观地掌握“原汁原味的社情民意”，并依此作为决策参考。再次，网络的开放性决定了公共权力行使者必须增强其行为透明度，有利于实现“权力在阳光下运行”。因为网络舆论监督是公民行使言论自由权的重要途径，获取信息资料是行使这一权利的基础条件。不仅如此，网络信息传播形式使舆论监督更加具有多样化和渲染力，融合文字、声音、图片、动画和视频等多媒体的复合运用，集中了报刊、广播和电视新闻的优势，从而使网络媒体具有其他单一媒体不具备的丰富性和感染力。正是上述优势凸现了网络舆论监督的强大功能。

（二）网络舆论监督存在的问题

和传统媒体监督相比，网络监督的优势和强烈的时代特征不言而喻，从各大论坛、博客，到各新闻网站和门户网站的相关频道，甚至是专门舆论监督网站的出现，都使得网络成为了群众监督和舆论监督的不可或缺的重要构成，网络监督的意义和重要性愈来愈突显。但是，我国现在还处于网络监督的初级阶段，暴露的问题也不少：个人认知能力的参差不齐和法律意识缺失使得网络新闻的权威性、真实性无法保证；

而网络的匿名性则便于一些网民在网络上散布偏激甚至是虚假言论，严重影响他人的价值取向；网络言论的信息杂乱和不受控制性也阻碍了网络监督的顺利进行。因此，政府应加强正确的舆论引导，积极培养高素质的传播者，更重要的是网民应不断加强自身的法律意识和道德意识，提高自己的媒介素养，把网络监督这把“双刃剑”用到好处，用到实处。

三网络舆论监督新形式——微博

（一）微博监督初见成效的案例

2011年7月23日晚上20点30分左右，北京南站开往福州站的D301次动车组列车运行至甬温线上海铁路局管内永嘉站至温州南站间双屿路段，与前行的杭州站开往福州南站的D3115次动车组列车发生追尾事故，后车四节车厢从高架桥上坠下。这次事故造成40人死亡，约200人受伤。

网络ID为“袁小芫”的微博网友是D301次列车上的乘客，在事故发生四分钟后她发出了第一条微博，比国内媒体在互联网上的第一条关于“列车脱轨”报道早了两个多小时。当晚，身在事故现场的一些微博用户不断更新关于现场的图片、文字信息、有助于救援的现场状况。还有草根摄影人和周围市民，大家担起了第一时间事故现场的报道任务。短时间内，我们再次看到网络力量的集体爆发，甬温线特别重大铁路交通事故迅速以图文并茂的方式在全国民众面前得以全透明展现，许多媒体在事故发生后几小时内都直接从微博上收集信息。微博在关键时刻救助生命，博友羊圈圈羊7月23日20时47分发出微博求救，获得救助的他还不忘继续发布了获救及感谢的微博。网民从事故现场、寻人、遇难名单、献血现场等多角度展示这次突发事件，一条微博上告诉了大家献血的地点，很快就报出献血量完全够用的信息。连众多演艺明星都通过官方微博表达了自己关注，呼吁珍惜生命。在这个特殊的时刻，微博分分秒秒传递着事故信息，牵挂着亿万网民的心。

从这次温州动车追尾的报道过程看，也许微博正成为突发事件发生时的即时媒体，甚至是第一大信息来源。好几位知名人士表态，追踪动车追尾我们不看别的，就看微博。的确，微博的价值就是简单，传播性快，一个简单的消息可以迅速地被传播，即时性呈现。很明显，这一交流平台已经成为温州动车追尾事故信息聚集点，普通网民正客串“公民报道者”。在对类似这种突发事件的传播中，微博不仅成为舆论传播的中心和渠道，同时也参与舆论的形成、发展与引导的过程。

微博已经渐渐地成为人们表达思想，宣泄感情包括发泄心中的一种愤懑的场所。微博“开放式讨论”的独特优势，是追尾事故发生后讨论事故原因、思考经验教训的好场所。“微博在充当突发事件公开的助推器、突发事件的社会监督者和突发事件的救援平台的同时，由于缺乏引导和监管，又容易成为谣言滋生的工具和不满情绪导火索。”目前，国内各微博网站上关于“动车追尾”事件起因有质疑，这也是难免的。在当今的中国，微博神通越来越广大，它不仅在此次温州追尾事故中发挥得淋漓尽致，还在其他许多事情上表现过去任何媒体不曾有的作用，它的即时、透明、公开、公正，已经成为大家有目共睹的。

（二）微博发展现状分析

2010年被称之为中国的“微博元年”。参与微博的人数迅猛增加。2010中国网络舆情指数报告显示：微博去年一跃成为继新闻，论坛之后的中国互联网第三大舆情源。微博虽然产生较晚，但其发展速度和社会影响力却超出了论坛或者博客等网络舆论平台。它之所以更加受到网民们的亲睐，成为重要的舆论工具，主要源于以下原因。

1.微博具有无与伦比的草根性

相对于博客而言，微博最多140个字符的限制，成为了广大草根群体可以轻松拿来畅所欲言的交流平台。博文的创作需要严谨的逻辑，需要组织语言、谋篇布局为一篇完整的文章，而微博的内容组成只需要只言片语，用户进入的门槛极低。有人形象地说，微博140个字符的限制将平民和莎士比亚拉到了同一水平线上，因而，特别是社会弱势群体，相比于过去，想要监督舆论、伸张正义、引起媒体的关注是不容易的。而微博的出现，使得只要会用手机发短信的人都可以发表自己的言论。

2.微博具有更加快速便捷的传播能力

微博与手机的结合，使得在没有电脑网络的地方，微博客们也可以及时更新内容。特别是在一些大的突发事件的现场，如果有微博客在场，利用手机，就可以实时地将消息以最为快捷的方式发表出来。在这一点上，微博超过了所有媒体。可以说，利用手机发表微博这种方式 大大提高了传播的速度。随着微博的普及，其影响力也将大大增强。

3.微博具有更为轻松广泛的交互方式

微博的交互方式相比于其他方式更为便捷、新颖，你可以有很多自己的粉丝，如果粉丝达到一定数量，那么微博也就不再是那么简单了，你就变成了一个小型媒体的发言人，成为意见领袖。相比于QQ 这种面对面、点对点的交流方式，微博是一种面对背、点对面的方式，只要想关注就可以去关注。

当然，就目前微博的发展来看，在许多方面它的发展还存在着缺陷。首先，微博的信息容易被湮没在海量的信息中。由于微博制作上的便捷，使得微博的更新速度太快，以至于很多信息也许还没有被关注到就已经被忽略掉了。而想要引起别人的注意，拉拢更多的粉丝，有些博主不惜制造假消息，微博的真实性就很难保障。其次，现在网络上被关注多的人往往是一些名人，而草根群体想要被关注不是那么容易。很多人一味追逐明星，对草根群体的言论不屑一顾，因此如果没有大量的粉丝群就很难达到一定的传播效果。再次，微博140个字符的容量。虽然使得草根们能够自由随心地发表言论，但140个字符的限制使得即便将一件复杂的事情条分缕析地叙述清楚都不可能，何况在舆论监督方面建言献策更是难上加难。博客碎片化的信息存在方式也很难将一个人推至“意见领袖”的地位。

总之，微博在舆论监督方面发挥了较为关键的作用，无论是从传播的速度上还是对社会的影响力上都超越了网络舆论平台的其他方式。但是微博的发展在舆论监督方面还存在相当大的瓶颈，要改变这些缺陷还需要运营商或者专家学者们进一步去思索和探讨。我们期盼着微博这种“草根”平台能够日趋成熟和规范，成为推动社会发展的加速器。

四完善网络舆论监督的途径

在信息化时代的今天，网络舆论监督越来越凸显了其巨大的优势和影响力。而建立健全网络舆论监督机制，对于我国政府监督机制的完善有一定的现实意义。为此，我提出了一些完善措施。

（一）建立健全监管网络舆论的法律法规。

加强网络法制管理，增强网民的理性分析和法律观念。让网友们知道，网络虽是虚拟世界，但是网络法律并不虚拟。在全国人大常委会的讲座上，中宣部副部长王晨建议尽快制定颁布《〈全国人大常委会关于维护互联网安全的决定〉实施细则》，抓紧修订《互联网信息服务管理办法》等法规。法律是社会关系的调节器，为促进网络舆论监督的健康有序开展，大力加强网络舆论监督的法律法规建设就显得非常迫切。网络监督不是风闻言事，不是捕风捉影，更不是建立在不良动机下的诽谤和宣泄。网络监督同样必须遵循传统舆论监督的规则，现实的法律规范和道德准则同样也应在网络中得以延伸和遵守。随着形势的发展，为创造一个和谐文明的网络社会，必需进一步修正和完善现有法律法规，才能促进网络媒体的健康、有序、可持续发展。

（二）加强对网络从业人员和网民的责任意识、自律意识和道德观教育。

加强对网络媒体从业人员特别是网络媒体的负责人，技术骨干的思想政治素质培训和业务培训，增强他们的社会责任感，提高他们的业务水平和管理能力，大力宣传和弘扬主旋律，从自身做起，向大众提供真实、快速、全面的信息同时，网民自律和网络素养教育是正常开展网络舆论监督的关键。因此要加强对网民的网络素养教育这个重要环节，网络舆论问题的消除，关键在于广大网民要提高自身素养，不能逾越法律的底线，侵犯他人权利。

（三）政府部门大力支持和引导网络舆论监督。

网络舆论监督往往是自发的、盲目的，缺乏政府的正确引导。如果政府各个部门能够加强与普通大众的沟通，建立相关网站，把与群众利益密切相关的重大问题和决策进展情况及时向群众通报。如2008 年江西省委书记苏荣为江西的建设问计于民，就取得了非常好的效果，广大网民积极参与，为江西的建设献计献策。这种有目的性的政府引导，老百姓有方向性的参与，就会大大发挥网络舆论监督的积极作用

（四）网络舆论监督应加强与传统舆论监督的互动。

网络的确具有传统媒体无法企及的传播优势，但大量事实表明，在强化网络监督的同时，也不能否定或轻视传统媒体在监督中的作用。当前我国网络媒体专业报道的能力毕竟有限，而相比之下，报纸、电台、电视等传统媒体在事件的调查报道、原因分析、经验总结等方面更具有专业性和针对性，更能形成高质量的舆论监督。因此，网络舆论监督力量的充分发挥，依然有赖于传统媒体的声援和跟进，在对共同关注的事件的监督过程中，为了促使监督效果的最大化，二者也应当在监督过程中相互配合 加强合作，取长补短，形成舆论监督的合力，才能使我国的舆论监督事业得到长足发展。

结束语

随着科技的进步与社会的发展，舆论监督，特别是网络舆论监督对于我国政府的监督会产生越来越重要的影响。完善网络舆论监督机制对于我国政府监督机制的发展有着深刻的作用。

参考文献

[1]彭瑞良.和谐社会视域下舆论监督功能探析.[J].新闻知识，2011（05）,33-35.[2]宋依吟，张芳园.对新闻评论舆论监督作用的实证研究——以《广州日报》、《羊城晚报》、《南方都市报》为例.[J].新闻世界，2011,183-185.[3]牟雯琪，从网络热点事件看网络舆论监督.[J].青年记者，2010.8,69.[4]张庆华，从“躲猫猫”时间接过看网络舆论监督作用的强化.[J].新闻传播，2009.8,76.[5]王崇飞，牛顺荣，王超慧，构建新闻舆论监督新格局.[J].新闻传播，2011.7,33.[6]王奔琴，如何正确运用好新闻舆论监督.[J].新闻世界，2011.3,27-28.

第三篇：网络舆论监督

网络舆论监督

熊琪

信息化高速发展的今天，网络在生活中起着越来越重要的作用。网络舆论监督随着“天价烟事件”、“邓玉娇事件”、“孙志刚事件”、“钓鱼执法事件”等一系列事件逐渐步入人们的视野，用自己影响并形成社会舆论高潮并最终影响了事情的发展的强大力量向社会显示着当代网络舆论监督在舆论监督方面所起到的举足轻重的作用。

到底什么是网络舆论监督？

我们知道，舆论监督从广义上讲是指公民通过一定组织形式和传播媒介充分发表建议和呼声，通过社会舆论对权力组织及其工作人员的活动实行的检察和督促。当然，我们现在所说的舆论监督一般是指新闻舆论监督，即一般公民和包括新闻媒体在内的社会组织在公共论域的言论空间中通过公开指控、评论，提出改进建议等手段，对政府机构和政府官员滥用权力等不当行为的监督与制约。在此基础上，有研究认为从传播学角度看网络舆论监督从传播学角度看就是指利用网络实现的舆论监督监督。具体而言，分为两种观点。一种观点认为凡是通过网络监督的行为，都属于网络舆论监督。另一种观点认为，上述观点太过笼统，网络舆论监督主要指的是网络意见监督。总而言之，网络舆论监督涵盖了传统舆论监督的内容并以网络为新的载体呈现。

网络舆论监督在社会生活中起到怎样的功能?

网络舆论监督与传统媒体舆论监督共同起到监视社会环境，调整社会心态与社会意见，对社会进行控制、制衡的作用。但，落实到实处，网络舆论监督和传统媒体舆论监督有很大区别。

舆论监督的主体应是社会公众，但传统媒体的舆论中，大都是由新闻媒介代替公众进行并实现的，在很大程度上，公众舆论监督等同于媒介监督。话语权被牢牢掌握在媒介手中，受众只能被动接受，传者也很难收到受众的反馈，即使收到反馈，其时效性也非常差。而在网络传播中，传统媒介对社会舆论的相对垄断被打破，信息传播途径的多样化也促使了信息获取能力和言论表达的平台，普通民众可以更方便、更真实地表达自己的意见，而网络的匿名性也给言论的发表者带来了更高的安全感。同时，网络的超强聚合力、良好的交互性和快捷的传播速度也使得网络舆论能够在很短的时间内迅速产生、聚集，并以其巨大的舆论监督力量影响甚至决定事件的发展和结果。在这一过程中，网民自始至终都是舆论监督的主体。网络使受众以最快的速度，最全面的范围了解事实，并提供最广阔的平台供其以最快速的做出反馈，为人们享有知情权、参与权、表达权和监督权提供了前所未有的便利条件和直接渠道。

2003年的“孙志刚事件”一直被看作是网络舆论监督的一个标志性事件。湖北青年在广州收容人员救助站被殴致死的消息在网上传播后，一时间互联网上的抗议声此起彼伏，网友们强烈而执着地要求有关部门严惩凶手，公开处理此事。这种舆论声势不仅引发了政府及有关部门对该案的高度重视，13名疑犯被缉捕归案，还直接导致了实行了20多年的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废除，这让我们第一次清楚地看到了网络舆论监督的巨大力量。其后的“72码”、“躲猫猫”和“游戏死”等一系列事件让我们清楚地看到网络舆论监督的强大力量。

网络舆论监督在社会生活中起着重要作用，但它毕竟属于发展不成熟的监督体系并受自身因素的制约，在实践中存在着一定缺陷。

一、“把关人”的缺失；

网络的匿名性给予网民更强的安全感，助于他们更充分地行使自己的言论自由权。但同时，不乏些浑水摸鱼者暗藏其中。他们随意发布、传播信息。更有甚者为了自身利益刻意发布虚假信息，造成社会不必要的恐慌，这不仅降低了网络媒体的公信力，也极大地影响了网络舆论监督的效力。

在传统媒体中，“把关人”那强而有力的手处处可见。其设立，有效地规范了传统媒体新闻传播体系，一定程度上促进杜绝虚假信息的发布、传播。而网络舆论监督上中“把关人”严重缺失，仅靠“管理员”和楼主这类对网络信息进行规范、管理，远远不能满足对网络信息传播管理的要求，网络上年年都可以总结出n大假新闻。“把关人”的缺失而造成网络信息的不规范传播导致信息误导，这不仅在现实社会中产生了恶劣的影响，也会极大地降低网络媒体的公信力。而开展网络舆论监督的前提则必须是信息的准确无误和畅通无阻，不良信息的存在无疑会使网络舆论监督的效力大打折扣。

二、“一边倒”的网络舆论对司法公正的影响

在网络舆论监督中形成的舆论压力往往会对处于审判过程中的司法机关产生影响，尤其是对一些社会重大刑事案件的审理，“一边倒”的网络舆论无形中对审判结果起到了某种导向作用，从而造成了网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，而这又可能影响司法公正。网络舆论监督中形成的不具法律意义的舆论压力与“媒介审判”有相似性，指的都是干预、影响审判独立的现象，不同的是“媒介审判”的主体是新闻媒介，而网络舆论压力则主要是源于网民对于事件的集体自发的关注所形成的舆论压力环境。理性的网络舆论会对司法活动进行有效的监督并促进司法公正。而如果一旦出现网络舆论监督不当，则有可能对司法审判形成干扰，导致司法不公，特别是在舆论“一边倒”的压力之下，司法机关很难不受到影响，同时司法审判需要的是严格的法律意义上的真凭实据，而网民所形成舆论声势的事实往往是表象的，不一定是证据。因此，对于网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，我们要从促进司法公正的角度加以引导和解决，尽量减少其负面影响。我们明白网络舆论监督中存在的问题，那么如何解决这些问题从而规避网络舆论的负面效应，更好地发挥网络舆论的积极作用。

1.推进信息公开

在社会公共事件中及时、客观、开放、透明的信息公开和报道，能最大程度消除危机所带来的负面影响，促进事件朝良性方向发展；而对信息进行隐瞒或迟缓公布，造成虚假信息的流行，容易导致舆论危机的形成，不利于社会稳定，而且也将损害政府的形象和公信力。我国自2008年5月1日起正式实行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，从法规层面上把政府决策、行政信息公开作为一种强制性的职责和义务给确定下来了，人民当家作主有了进一步完善的以法规为基础的知情权，充分彰显了党和政府在“建设服务型政府”，“确保权力正确行使”，“提高政府工作透明度”的决心。同时，政府当注重信息公开的各项制度建设，包括电子政府的广泛应用，真正做到政府信息公开内容规范、形式完善、程序严密、机制健全，进一步提高政府工作的透明度，使政府与群众沟通的渠道更加通畅，切实保障人民群众的知情权、参与权和监督权。

2.加大立法规范，保障舆论监督

尽快出台相关法律法规并注重制度建设，以便对网络舆论加强约束和引导，从而更好地发挥网络舆论监督的作用。一个健康有序的网络舆论监督环境是需要相对成熟的法律法规做制度保障的，目前我国在这方面的法律法规主要有：《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网从事登载新闻业务管理暂行规定》等，相比网络自身的发展而言，目前的网络立法还相对滞后，这当然也与网络舆论传播的复杂性有关。法律的不健全给目前的网络信息传播带来了管理上的难度，对随意发布虚假信息甚至是恶意散播谣言的网民没有完善的法律机制来加以制止和管理，再加上网络的匿名性很难准确地查询到当事人的资料，这些都在无形中淡化了网民的法律意识，一些置他人的合法权益于不顾的网络暴力事件时有发生。因此，应针对现阶段网络舆论传播的特点尽快出台相关的法律法规，严格界定言论自由与侵犯他人隐私权等犯罪行为的区别，并用明确的法律条文来约束和制裁恶性的网络暴力事件，这样网民的行为才能有法可依，也才能真正地保障网民的舆论监督权利并切实有效地发挥其作用。此外，一些相关制度体制建设也不容忽视。例如，各级政府应建立和完善政府信息公开制度，真正做到政务信息公开，尤其是遇到重大突发事件时要及时地把真实的情况告知公众，这样就可以有效地遏制网络虚假信息的散布与传播，这一点还应当扩大到司法和其他政治领域；还可以建立“网上信访”制度，给公众的网络舆论监督提供一个更为畅通的渠道。

3.加强网络媒体建设，有效引导舆论

互联网是一个高度开放的公共领域，各种意识形态、道德观念、价值观念在网上充分集合、碰撞和交汇，在多种声音中也难免夹杂着负面的“杂音”和“噪音”。网络媒体在“引导社会热点，疏导公众情绪”方面起着特殊的作用，堪称为社会的“防火墙”、“安全阀”和“减震器”。网络媒体作为促进社会和谐的重要阵地之一，网络媒体要提高舆论引导能力，形成网上正面舆论的强势真实、有益、建设性的舆论主导传播空间，压缩和抑制失实、有害和破坏性的言论。网络媒体应当以主流的声音、权威的言论及时地帮助人们把对舆论客体的感性认识向理性认识转化。

4.提高网民的自律意识与法律意识

传统新闻媒体在长期的摸索实践中，已经形成了一整套的新闻从业道德准则，而在互联网上，论坛、个人博客、播客等等新的信息发布渠道，网民的真实身份被屏障了，人们可以获得相对更多的舆论自由。但伴随舆论监督随之而来的还有像人肉搜索等网络伦理问题，因而加强网民的媒介素养教育和道德教育十分重要，通过各种渠道加大宣传力度，让广大网民认识到网络舆论中存在的侵权行为同样要承担相应的法律责任，网民在参与互动发表己见时都要注意自己的“媒介素养”与责任，增强网络主体实践网络道德行为的自觉性，促成网民自律意识和自控能力的提高，形成网上道德舆论氛围，构建和谐的网络舆论环境。

第四篇：浅析网络舆论监督

浅析网络舆论监督

摘要：网络舆论监督已经成为民意表达与社会主义道德监督的重要手段，督集中反映了公众对社会公共事件的参与和各种价值判断及思想动态，促进了公民意识提高，推动了政治文明进步。但当前网络舆论监督仍存在着虚拟信息良莠不齐、互联网发展失衡、网络监督流于表面、网络暴力危、个人隐私与安全及管理制度滞后等问题。正确引领网络监督，对扼制腐败现象，提高政府执政能力起到了前所未有的积极作用。

关键词：网络舆论监督；引领；反腐倡廉；理性网络监督

近年来，我国网络监督的例子有很多。2009 年“躲猫猫事件”；2010 年的“我爸是李刚”；2011 年的“随手拍解救流浪儿童”“郭美美与红十字会事件”等，引发的网络舆论浪潮此起彼伏，成为与现实世界产生重要关联的舆论冲击波，在与现实世界互动的过程中，对社会生活产生深刻的影响。

网络舆论监督是指监督主体通过网络了解国家事务、交流意见看法、提供信息线索，对监督客体进行监督的一种监督形式。随着互联网的快速发展，当前网络监督已成为人民表达诉求的一个重要渠道，也正在成为民意表达和道德监督的另一种方式，进而成为影响我国社会主义民主建设的重要因素。在网络舆论监督作用得到充分发挥的同时，它所带来的问题与隐患也逐渐浮现。本文主要探讨的是如何发挥网络平台的优势，充分发挥网络监督的优势，克服网络监督的弊端，使其与我国现行社会主义制度相对接，从而健康有序地发展。

一、网络舆论监督的现状

纵观最近几年的网上公共冲突性事件，网络舆论在群众的“意见表达”和民主监督方面都发挥了重要作用。可以说，网络舆论监督是社会主义民主监督的一种重要形式，它在一定程度上丰富了民主监督的内涵，与一般的舆论监督相比，有以下显著特点:

(一)监督主体广泛

我国的网民人数众多，并且分布于社会的不同地域、阶层、行业和年龄段。互联网的匿名性、隐蔽性和自由性等特点使网民有了一个“背后说话”的机会，在意见表达和民主监督时可以畅所欲言，而无需担心遭到报复和打击。可以说，网络培育了一批“市民记者”，网民可以通过键盘轻松地举报腐败官员，并且追查真相，一种原子式的舆论监督方式正在不断地改善原有的政治生态。正如尼葛洛庞蒂指出的那样，每一个拥有互联网的人都有可能成为一个没有执照的电台，任何政府官员若想仍然采取以往那种集权式的控制方式与群众“隔绝”，几乎已无可能。

(二)监督通道多元

网络技术的发展以及网络的普及，为网民的上网以及民主监督提供了便利条件。现阶段，网民主要是通过论坛，博客，贴吧，等来进行意见表达和民主监督:

（三)网络舆论监督覆盖范围不断扩大，公务领域成为主要焦点

随着网络的普及，网络舆论监督的范围呈现出不断扩大的趋势。从政治事件到社会公共事件，从政界到司法界，从道德到法律，从网络到现实，公民通过网络舆论监督参与社会管理的范围正急剧扩大，且大部分事件都以公民意识中的 “惩恶扬善”、“伸张正义”、“以天下为己任” 等大爱精神为原则，通过有序的参与，形成合力，就可以博弈滥权，发难腐败。有关社会学家预见，未来来自草根的网络监督将取得更大成效，特别是针对政府官员和权力部门的监督，将更为集中有力，也将在更大程度上考验党和政府的执政能力。

（四）网络舆论监督成为社会监督的主要形式，监督效果明显凸现

当前，由报纸、广播、电视、期刊等媒体形成的传统舆论场与通过互联网、手机等媒体形成的新兴舆论场，一起构成了当今信息化时代的两个舆论场。近年来，网络舆论监督的影响力不断扩大，已经成为督促制度执行力提升的新力量。随着网络新技术的迅猛发展，网络监督渠道、监督方式的不断扩展完善，网络舆论监督也必将促进我国民主法治建设取得更大进步。

二、当前网络舆论监督中存在的问题

事实上，网络媒体的监督是一把双刃剑，它有推动人类社会民主政治建设的一面，同时也常常伴随着各种非理性甚至违法行为。当前，网络舆论监督过程中出现的问题主要表现为网络暴力和媒体审判。

(一)网络暴力

近年来，在许多网络热点事件中往往都能发现网络暴民的身影。虽然并不是所有的人都认同这种说法，有人认为“网络暴民是个伪命题，如果我们把注意力过分集中在这个词汇本身，不但偏离解决问题的方向，而且我们自己也容易陷入以暴易暴的尴尬境地。”但是，网络事件中往往充斥着暴力现象却是不争的事实。

（二）虚拟信息良莠不齐，影响舆论监督的公信力。

网络传媒营造的是“拟态环境”和“虚拟现实”，即由大众传播形成的信息环境产生的心理体验，而不是对现实感性世界的体验。网络的虚拟性和开放也造成了虚假信息的泛滥。虚假信息的泛滥严重妨碍了人们获得真实信息，能导致人们形成与现实不相符合的意见，严重的还会导致人们思想混乱和行为极端。同时，由于慎重发言的新闻制度，使得政府信息的发布大大滞后于网上事件传播，这就给予了虚假性和猜测性的信息有了生存土壤。各种真假莫辨的海量信息难以形成具有公信力的舆论，这也使得网络舆论监督的效果大打折扣。

（三）媒体审判

在法治社会，舆论监督和司法独立一直都是两个重要的理念。一般来说，传媒机构和司法机构通常能够各司其职，相互独立又相互配合与支持，共同推进行政问责制的发展。然而，在网络社会，网络媒体和司法机构的这种张力被打破，经常会出现网络舆论干预司法审判的现象，最终形成了媒体的审判。

媒体审判有违法治精神，它既违背了无罪推定原则，又危害了司法独立。实际上，媒体审判并不是媒体民主监督的一部分，而是媒体舆论监督权的一种滥用。英国法律就规定，媒体审判如果严重影响到司法独立和司法工作，将被处以“藐视法庭罪”。我国宪法也规定，法院独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干扰。因此，在发挥网络媒体监督的同时，要防止媒体的审判，实现司法的独立。

三、对策与建议

网络舆论监督的触角已触及到了经济、政治、文化等社会生活的各个领域，是影响我国社会主义民主建设的重要力量。同时由于网络媒体的特殊性，规范网络监督要从法律、伦理、技术等多方面着力，最大限度地趋利避害，主要应做好几方面的工作。

（一）树立网络舆论监督理念，重视网情民意表达渠道网络监督是科技发展与民主政治有机融合的结果，为改革开放的深化和公民权益的实现提供了一个广泛的平台，一个个网络监督事件显示出民众的政治参与热情与公民意识的觉醒，这对于我国实现法治社会、建设政治文明具有重大的意义。网络舆论监督是互联网

时代的一种群众监督、舆论监督新形式，借互联网人多力量大的特点以及方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为党内监督、行政监督和司法监督的有力补充，网络与其它手段一起形成强有力的监督机制，将会保障制度的执行力不断加强。

（二）提高网民素质，造就高素质的监督主体。

网络监督离不开网民，参与网络监督网民的文化素质、思想素质和道德素质，会影响到网络监督的效果，因此，要逐步建立健全网络道德规范体系，宣传客观公正的监督理念，引导网民正确参与监督。一方面要求网民自身具有较高的社会道德水平和责任感，能够自觉遵守法规和遵从道德规范，增强网络的社会责任感、网站发布新闻的责任感；另一方面还要求建立操作性强的，包含详细的评价标准的自律机制。在提倡网民文明上网的同时，网站版主应及时疏导网络论坛中的情绪型言论，充分发挥“意见领袖”的作用，及时跟帖、主动导帖，善言规劝，与网友共同创建宽松自由、文明和谐的讨论环境。

（三）加强舆论疏导，完善相关法律法规，促进网民合法理性表达

由于我国互联网法制建设步伐远远跟不上网络的发展速度，目前网络舆论监督还不能在法治化轨道上有序运行，导致其难以发挥应有的更大作用。所以要加快网络立法进程，尽快明确网络监督的合法性，将网络舆论监督视为公民的基 本权利加以法律保护。

要特别注重厘清与网络舆论监督相关的知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等法律界限，明确规定网络舆论监督的形式与内容、权利与保障以及网络侵权的法律责任等，使网络舆论监督中的评价、讨论、互动、传播等各种行为都能有章可循、有法可依。各级党政、立法部门以及制度执行机构要共同努力，握住网络监督这把“双刃剑”的“剑柄”，既充分发挥其潜能，又不至于让它偏离法治的轨道，唯有如此才能实现网络舆论监督的进一步突破。对众多网民来说，缺少法律知识，法治观念淡薄，往往导致在进行网络舆论监督的时候不够理性，甚至采用泄露个人隐私的方式，包括轻易使用“人肉搜索”这样饱受争议的手段，以期达到彻底揭露问题的目的。权利与义务是对等的，现在许多网民要求主张权利，但对自己应该承担的义务并不明确，以至于网上表达缺乏理性，不计后果。要开展深入有效的网民思想道德和法律意识教育，营造文明和谐的网络文化环境，促使广大网民严格自律，坚持合法理性、客观公正的态度，在发表言论时尊重事实，辩证地看待问题，在法治的环境下，缔造良性互动的网络舆论监督与公共社会秩序。

总结：网络舆论监督在监督方面发挥的重要作用, 引起了社会的关注。但是网络舆论监督暴露出的诸多问题也应引起我们的深思, 剖析网络舆论监督的特点, 探讨网络舆论监督的对策, 促进网络舆论监督良性发展, 提高网络监督水平。一随着网络舆论监督的不断发展和完善, 它对我们工作和生活的方方面面都必将产生越来越广泛而深刻的影响。正确认识网络舆论监督的价值, 合理引导网民的舆论,从而提高网络舆论监督水平。

参考文献

1、孙健;徐祖迎:“网络舆论监督及其规范” 《中国行政管理》出版日期：2011年第12期

2、范敏：“我国网络舆论监督问题研究” 《江苏科技信息》2012 年第1期作

3、刘艳丽 ：“试论网络舆论监督” 《巢湖学院学报 》 2011 年第2期页码：

4、刘述康：“引领网络舆论监督，提高网络监督水平”《辽宁行政学院学报》

第五篇：社会学视角下的网络舆论监督

中国网络舆论的分析与引导

近期发生的众多社会事件中，我们总能听到来自网络的声音。从小悦悦事件里谴责路人，责问良知到郭美美事件中捍卫正义，探求真相，网络舆论似乎总站在道德的制高点谴责事件的当事人，捍卫社会的良知与伦理。然而八毛钱事件和公务员打骂父母事件又充分暴露了网络舆论存在的集体理性缺失，在不明真相的情况下轻易做出与现实不符的评判，结果对事件当事双方都产生了许多不良后果。因而初步看来，网络舆论的影响好坏不一，绝非一两句话可以说清其是非利弊，需要我们对其进行系统研究。舆论的定义为公众的意见或言论，自古以来始终指人们对某些事件或人物的评价与看法。而作为伴随现代信息技术发展而产生的重要分支，网络舆论相比传统舆论又因其形式而具有其特殊性，具体表现在三点：一是由于互联网实现了全国覆盖，网络舆论突破地域限制，事件中的舆论来源范围大幅增加，发生在广东某县城的事件可能会引发全国的关注与评论；二是由于网络的非接触性和非真实性，使人们参与评论无须对当事人承担道德责任，因而道德伦理制约束缚减弱，个人主观好恶影响增强，舆论导向的合理性和正确性容易出现偏差；三是由于网络舆论主要依赖于网站或贴吧提供平台，而其规模又直接决定了对整体网络舆论导向的影响比重，故而主要网站或贴吧管理者掌握的审核权直接决定了网络舆论展现出来的最终结果，在一定程度上可左右网络舆论的方向，从而使网络舆论存在发表非公平性和主流导向的可控制性，使实际公众舆论与所谓的网络舆论间存在不一致。舆论的形成，有两个相反相成的过程。一是来源于群众自发，二是来源于有目的引导。这里我们做如下定义，将来源群众自发的言论或看法定义为民间舆论，而将政府出于有目的引导而发表的言论定义为官方舆论，并且我们所探讨的网络舆论是指针对社会问题的而非一般娱乐八卦之类的，并且主要由民间舆论和官方舆论两者构成，在后面我们会就两者进行详细的对比与分析。

诚然现代信息技术为网络舆论的产生和发展提供了客观技术支持，然而网络舆论内容和影响的形成却有着更多的社会学主因，为此我们首先将就网络中的民间舆论和官方舆论起因和现状从社会学角度分别进行探讨。

社会学一个重要的理论视角是社会互动论，其突出强调了人是有能动性、创造性的生物，社会秩序和发展是人们互动过程中创造出来的，并试图用人的创造能力和创造过程去解释社会现象。这为我们提供了一个微观视角去理解网络舆论中纷繁复杂的个人看法和态度。正是因为每个人都是具备独立思考能力的个体，自然会用自己独特的不同于他人的思维和视角看待同一个问题，从而看到事件的不同侧面，形成不同的看法。比如在温州动车事故中，我们既能看到有网友对事件中死难者的同情与关注，也能看到有网友对事故起因和责任人的追问，对政府处理态度既有肯定赞赏的，也有质疑不满的……不同的社会地位、教育程度、思维方式决定了网络舆论中每个人都有自

己对事件的评判和看法，同时网络舆论特有的非接触性和虚拟性又有利于人们敢于表达自己的真实感受，从而为多样的网络舆论形成提供了丰富的个体看法作为来源。

社会学另一个重要视角社会冲突论则从宏观的角度给官方舆论的形成和主导提供了一个较好的解释。社会冲突论强调社会不是一个均衡、和谐的有机体，各个部分就其基本关系来说是相互冲突的，社会秩序来源于强制与妥协。网络舆论作为社会舆论一种，同样反映了人心的向背，影响着人们的行动和局势的发展。而历史上不乏有人运用舆论造成有利于已而不利于对方的形势，使舆论常常成为革命或**的先导。18世纪席卷欧洲的启蒙思想运动，19世纪和20世纪初输入中国的西方资产阶级民主思想以及其后马克思列宁主义在中国的传播都是舆论对社会秩序和进步产生重大影响的例子。故而统治阶层为了维护政治统治，保持社会稳定，必然需要对舆论进行控制，把握其发展方向。网络舆论中官方舆论很大程度上正是出于这方面考虑，利用其专政特权操控主流网站贴吧获取主导权，增加正面报道规避负面效应，有效引导网络舆论向有利于社会稳定的方向发展。比如在汶川地震事件中网络基调是为逝者祈福为灾区加油，从而有效地凝聚全国人心，减少天灾带来的社会动荡与恐慌。而对抗灾中地方政府作为的网络报道也多是亲临一线指挥，为抗灾不顾家的正面典型，而对玩忽职守、遇灾自保的官员讳莫如深，从而使网络舆论整体向有利于巩固政府在群众中的正面形象的方向发展，避免激起民愤引发**。故而网络舆论中官方舆论与民间舆论的地位不平等性恰在一定程度上恰是各个部分强制与妥协造成的。

然而我们也能看到呈现在网上的民间舆论和官方舆论并不总是格格不入，相去甚远的，在很多时候还是相一致的，这一点恰好能佐证社会功能论的看法。该理论认为社会是一个相互依赖、相互促进的有机整体，秩序来源于各社会部分功能上的耦合。同样是汶川地震事件，尽管民间舆论中存在批评政府抗震救灾中的表现和揭露地方政府的不作为的声音，但主流的还是与官方舆论相一致，很多网友都是自发地在个人空间和博客上以各种方式表示对灾区人民的同情与支持，对政府处理突发事件的能力也是褒多于贬。因为从互动论来说，社会各个部分之间并不总是对抗，更多时候是处于一种和谐共存的状态。官方舆论能够及时权威地发布损失程度和救灾进展，而民间舆论也能使政府了解人民的疑虑，及时给出解释、消除误解，从而实现双方良性互动，减少灾难影响，保持社会稳定的共同目标。由此可见，网络中民间舆论和官方舆论都有其存在的合理性，两者都是网络舆论不可偏废的部分。

马克思说过，任何事物都是矛盾的统一体，有好的方面必然也会有不良的一面。网络舆论也是如此，它的存在自然也会对社会的运行产生两种截然相反的影响，这就要求我们学习社会学的同学考虑如何才能做到趋利避害，尽量实现正面效益最大化和负面效益的最小化。当然在此之前先让我们分析下网络舆论对社会究竟存在哪些影响。

最为显著的影响就是网络舆论使公众对事件的看法更加自主多元，从而形成相对独立的舆论力量。在网络舆论出现之前，人们获取事件的信息渠道非常有限，从最早的口耳相传，到近代报纸和广播的出现，人们始终无法直击事件本身而只能从他人或有关媒体处了解事件的概况。而这些媒介要么存在先入为主的主观倾向，要么容易被人操控歪曲真相。再加上传统舆论传播渠道在空间上的局限，人们要么难以了解事件真相要么甚至根本不知道事件的发生，因而传统舆论存在参与度小、单向灌输以及易于操控等局限。这样的局面直到网络舆论的出现才被打破。网络舆论完全不受空间的限制，并且使评论来源大大扩展，通过比较各方对事件的描述有利于所有人都可以对事件有一个相对全面的认识。在传统舆论中，分散在各地的人们往往只能被动选择接受舆论看法或不接受，却很难对主流舆论产生影响。而网络舆论真正实现了个体与舆论之间的双向互动，人们既可以认同主流舆论，也可以向全体人发表自己的看法，寻找共鸣，从而对主流舆论发起挑战。当然最具意义的一点是传统媒介对舆论的绝对操控被打破，尽管官方舆论仍在主导网络舆论的走向，然而其始终无法完全覆盖其他不同的声音。尽管应该承认这些舆论中有些是错误反动的，但不一样的舆论至少有利于启发我们从另一个角度重新审视事件本身，对主流舆论持理性批判态度而不是一味被动接受，从而使网络舆论成为相对独立的力量而存在。从对三鹿事件持续关注使真相水落石出到最近对保障校车安全的舆论呼声促成校车安全条例的制订，从我爸是李刚中一边倒的舆论迫使其道歉到对山西公务员第一名被拒事件的关注促成当地领导被追责……众多事件说明了相对独立的网络舆论对促进社会更加和谐的发展具有重大的意义，是必须认真对待并正确引导鼓励的。

正如网络舆论对众多事件产生越发重要的影响，其为政府同样提供了新机遇来促成其更好地保持与群众的有效联系。首先网络舆论因其非接触、非实名和覆盖广等特点，使其舆论最大程度上可能代表全体人民的真实感受和关注方向，从而为政府提供了一个很好地了解群众真实想法的渠道。因此我们可以看见不少中央机构和地方政府都纷纷建立门户网站，设立社情论坛，其目的就是为了更好地听取百姓呼声，了解人民愿望，从而及时作出相关决策处置在前，避免社会不稳定因素的形成。其次网络舆论对政府作为往往也会格外关注，直接加强了对政府的监督力度。前不久三公经费的公开过程中，网上公众对各部委公布数字的质疑以及对迟迟未公开部门的不满都在无意中行使了公民的监督权。这表明网络舆论相比传统的上访和写信往往更加方便可行，从而使监督权有了更可操作的方式，从而能对政府提高效率、廉洁奉公进行有效鞭策，从财政收支公开到重大事项社会公示等政府举动都是对这种监督的回应。最后网络舆论中形成的官方舆论也为政府创新社会管理开辟了新路径。在过去，官方言论总是给人以严肃刻板、不近人情的印象，虽然保证了言论的准确性但难免使群众与政府间产生距离感。网络舆论相对宽松的文字格式要求则为政府摆脱公文束缚，以更加家常亲民的方式进行交流提供了可能，在不少的政府官方网站的论坛中，“大叔”、“小伙子”等日常称呼已经屡见不鲜，而“我们会很快答复，谢谢你的意见”也已取代了

“请联系XX部门代为答复”的固定模板。正是通过这样网络提供的这种更为自由随意的方式，官方舆论才能更加自然地引导整个社会舆论走向，政府与群众的关系也才能更好地由对立走向亲密，由猜疑走向理解，大大减少维稳成本，实现有效的社会管理。

社会上认为社会化不仅是一个从“生物人”向“社会人”转变的过程，而且是一个内化社会价值标准、学习角色技能、适应社会生活的过程。而参与网络舆论对人的社会化尤其是政治社会化会产生重要影响。对于我们广大学生，通过浏览网上评论可以认识他人是如何看待某一事件，在批判比较众人的看法过程中，他们的视角和思维方式会被我们尝试模仿并付诸实践，并在多次与实际情况和大众舆论相参照后形成自己的思维模式，从而有助于政治参与能力的养成。并且网络的虚拟性又保证了我们在锻炼过程中最大程度地减少对自身可能造成的负面影响。而从社会互动论的微观视角来说，一个个具备基本政治修养的公民正是保障社会良性运行和协调发展的重要基础。通过参与一定的网络舆论实践，我们或许才能更好地正确行使我们的政治权力，履行政治义务，推动自身社会化的完成。

当然以上诸多正面影响都是建立在网络舆论健康发展和良性运行的前提下。然而事实也证明，网络舆论也很容易成为引发社会**的导火索。例如在新疆七五事件中，某位未被玩具厂录用的员工捏造了一篇名为《旭日真垃圾》的帖子杜撰出了旭日玩具厂五名新疆人强暴两名少女的事件，而正是这篇帖子，激起了厂内对于新疆人的敌视情绪，最终导致了斗殴事件的发生。完全可以说韶关旭日玩具厂的斗殴事件是一篇不负责任的帖子引起的，而随后该事件在网络上的广泛传播和引发的争论则直接导致了远在西北新疆地区的民族矛盾迅速激化……一篇帖子以及其背后的网络舆论威力有多大，由此可见一斑。这便是网络的虚拟身份和全面覆盖带来的不良影响。尽管虚拟身份对于我们学生有利于大胆参与事件评论锻炼能力，但同样也会被不法分子加以利用传播虚假消息误导群众，操控网络舆论走向，激发社会各种矛盾，对社会造成直接现实性的破坏。然而网络舆论走向错误除了一些不法分子的阴谋利用因素外，很大程度上也与广大群众在网络上表现出的集体无意识有关，也就是俗话所说的人云亦云。因为目前拥有独立理性思维能力和相关专业知识背景的人毕竟只是少数，大多数人在某些所谓“权威”面前往往会放弃自我判断而选择依附。在日本3·11大地震后，网上突然有人称吃加碘食盐可以有效避免核辐射，成功利用了人们对核泄漏的恐惧操纵舆论走向，引发了荒诞的抢盐**，最后还是在政府请核专家出面澄清并作出承诺后方才制止。然而学生发现，在这次抢盐大军中并不缺乏高教育水平的人群，然而在强大的网络舆论面前他们也失去了起码的判断盲从了主流，可见网络舆论中集体无意识的影响之大。由此可知，当网络舆论失去理性判断能力后必将会对社会造成极其重大的危害。

正是出于对网络舆论可能带来严重后果的顾虑，政府往往会加强官方舆论引导而对民间舆论多少加以限制。虽然出发点是好的，但在实际执行中往往分寸失当，操控

过严，结果事与愿违，引发群众的不满情绪。比如在网站留言和论坛帖子审核中只通过正面歌颂的言论而对反应负面问题的言论则以“根据相关法律法规和政策”为由予以屏蔽，给人营造一种政府受群众热烈拥护，完美无缺的假象。更有甚者，有的政府官员甚至向媒体记者提出”你是替党说话还是替人民说话“的质问，直接导致了群众与政府的对立。上述粗暴的引导行为并不能从根本上消除网络舆论的负面影响，而只是会最终被人披露揭发，使政府处境更为尴尬。创新社会管理，绝不是对网络舆论加以这种不分良莠的粗暴管理。

社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学。而研究如何充分发挥网络舆论监督作用，正确引导网络舆论走向也正是我们实现社会和谐发展不可回避的时代课题。通过对社会学的浅显涉及，学生心中认为网络舆论的健康发展离不开有关社会群体和组织共同努力，对网络舆论的引导也绝不仅是政府的职能，也是我们每一个公民应该的义务。为此，学生认为促进网络舆论良性发展实为一项多方参与的系统性工程。

首先学生认为政府在这过程中需要始终发挥主导作用，但绝不仅是指被动监管，而更多是要主动引导。以往动辄查封论坛、追查来源的措施显然不可取，这样既会侵犯群众的言论自由权和批评监督权属违法行为，又容易显得政府心中有鬼加剧信任危机。为此，学生认为政府应转变传统刁民思维，适当放宽对网络舆论的限制，将其视为反思自身行政得失的一面镜子，从而有效地提升政府形象、化解信任危机。例如温家宝总理在新华网上直面广大网友，回答有关问题的举动在网络舆论中就产生了非常好的反响，为政府形象加分不少。其次政府也必须利用其掌握的主流网站和论坛及时发布权威信息，运用官方舆论来回应有关质疑，反驳各种谣言，而不要等到网上质疑声一片时才出面解释。从一系列矿难事件中我们可以看到，网上官方舆论发布越是及时，人们对其就相对越是信任，反之则越发失去引导作用。当然我们也需要加强有关网络舆论的立法工作，一方面有利于保障公民合理权利，同时另一方面也能为打击意图破坏、故意滋事的不法分子提供法律依据。总之，对于网络舆论政府是宜导不宜堵。

同时作为网络舆论兴起的直接受益者，广大群众同样需要以实际行动来维持其正常的秩序。一方面群众需要保持理性，在众多舆论中注意比较甄别，在难以判断时要倾向于官方舆论的说法；另一方面群众也需要对自己的行为负责，避免出现个人主观臆造和言论受情绪冲动影响的情况。而要站在客观立场依托事实发表看法。除此之外，一个比较成功的做法就是由非政府的相关人士组成辟谣小组参与帖子留言的审核。新浪微博辟谣小组就是不带官方色彩，对网络上流传较广的帖子进行审核，对发现的谣言及时考证并予以揭示真相。由第三方出面辟谣实现了民间舆论和官方舆论的有机结合，既有利于及时遏制谣言的传播，纠正网络舆论的错误走向，同时又使政府监督退居二线，减少直接干预可能带来的猜忌，也能发动广大群众参与辨别谣言，提升甄别

能力。当然目前这种形式的辟谣小组规模尚小，但学生认为这应当成为群众自发维护网络舆论秩序的有效办法加以推广。因而，在推动网络舆论的良性发展中，广大群众将发挥越来越重要的作用。

我们说网络的出现打破了以往主要媒介对舆论操控，然而这并不意味着传统媒体像电视、广播、报纸等不在对人们的看法产生影响。因而网络舆论的良性发展不仅需要我们虚拟网络中采取措施，同样也可以借助这些传统媒体在现实世界里加以影响。虽然网络舆论的传播速度和范围较广播、电视更快更广，但人们往往还是会习惯关注报纸电视上的看法作为参考。为此，官方舆论不仅应当出现在门户网站上，同时也应当在报纸和电视中有所体现。例如在西藏3·14打砸抢烧事件中，政府除了在网络上第一时间通报损失情况，确定事件性质外，还在电视和报纸上及时跟进，深度报道：在报纸上我们能看到整个事件的来龙去脉以及各方对事件的态度，而电视上则专门播放事件纪录片以真实的镜头给人以直观的印象。随后在网络中，我们就可以看到无论是官方还是民间舆论的主流都一致谴责暴力事件的发生，而这种正确的走向正是有着来自电视报纸等传统媒体全面客观的报道所产生的影响。因而实现网络舆论的良性运行，也需要我们重新思考传统媒体在网络时代中的作用与影响。

网络舆论是一把双刃剑，用得好可以启迪民智、交流看法、督促政府，推动社会的良性运行和协调发展；用得不好同样也会导致思想混乱、谣言四起、政局不稳，造成社会动荡、人心惶惶，破坏建设和谐社会的总路线。然而尽管仍然处于初期尚不成熟，网络舆论毕竟是时代孕育的新事物。为此我们需要思考的是如何更好地对其加以引导，充分发挥其应有的作用，而决不是如何加以控制并遏制。或许唯有摆正这种心态，网络舆论才会像我们所期望的那样良性发展吧。以上是我对网络舆论及其引导的一点分析和看法，学生不才，文中多有偏颇之处，希望老师能够多多指正。